КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/5789/19-ц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів Гуля В.В., Лівінського С.В., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, де просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» на її користь грошові кошти в розмірі 1 862 394,30 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2019 року відкрито провадження по даній справі.

На обґрунтування постановленої ухвали місцевий суд зазначив, що позовна заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільнійсправі суддею не виявлено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» подало апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм процесуального права, зокрема, правил підсудності при її постановленні.

Просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2019 року скасувати.

Суд, закінчивши з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі, у межах доводів та вимог апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 02 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до зазначеного місцевого суду із позовом, де просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» на свою користь грошові кошти в розмірі 1 862 394,30 грн. ( а.с. 2-4 ).

Свої вимоги обґрунтовує зокрема, тим що вказана сума грошових коштів є 90% між вартістю предмета іпотекина момент набуття права власності іпотекодержателем та забезпеченими вимогами ( там же ).

Разом з тим, згідно з випискою Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» є Бессарабська площа, будинок 5, в м. Києві ( а.с. 79 ).

Також, з цієї виписки вбачається, що зазначене підприємство взято на облік 15 лютого 2010 року саме в Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ( а.с. 79зв ).

А відтак, на переконання апеляційного суду, дана справа має розглядатися в суді за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача, що територіально підсудно Печерському районному суду м. Києва.

Таким чином, суд першої інстанції не звернув уваги на вищезазначене, а тому, з порушенням вимог процесуального права, зокрема, ст. 27 ЦПК України, помилково відкрив провадження за поданою позовною заявою.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали, порушення норм процесуального права, зокрема, правил підсудності при її постановленні, на переконання суду другої інстанції, знайшли своє часткове підтвердження при розгляді апеляції.

Відтак, ухвала суду першої інстанції постановлена із названими порушеннями, а тому, відповідно до положень ст.ст. 27, 380 ЦПК України, підлягає скасуванню із ухваленням по справі нового судового рішення про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва, за зареєстрованим місцем перебування відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-81, 263, 367, 374, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» задовольнити частково. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» про стягнення коштів скасувати та ухвалити нове судове рішення про направлення справи на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

С.В. Лівінський