КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року

м. Київ

справа №756/5322/18

провадження №22-ц/824/13277/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року /суддя Диба О.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Банк «БІГ Енергія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горобинська Ганна Анатоліївна про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги не долучено квитанцію про сплату судового збору, про що складено відповідний акт, оскільки апелянтом її вказано в додатках.

Окрім того, додатково, апеляційний суд наголошує, що звертаючись з позовом до суду, позивачем заявлено вимоги про визнання договору недійсним, витребування майна та застосування наслідків витребування шляхом відновлення становища. Останні дві з них взаємопов`язані та є вимогами майнового характеру, вимога про визнання договору недійсним є немайновою.

Оскільки у вимогах позову об`єднано дві вимоги різного характеру, позивач повинна була сплатити судовий збір у таких розмірах:

за вимогу немайнового характеру 704, 80 грн;

за вимогу майнового характеру 1% ціни позову - квартири, яка за матеріалами справи оцінена станом на 04.10.2016 р. у 776 000, 00 грн., тобто 7 760 грн.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення, передбачена сплата судового збору, що становить 150 % ставки від судового збору, що підлягав сплаті в суді першої інстанції, тобто у розмірі 12 697, 20 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір на такі платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача 0024;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера.

Також судовий збір можна сплатити на офіційному сайті за посиланням https://kia.court.gov.ua/sud4824/gromadyanam/tax/.

Оригінал квитанції або витяг з офіційного сайту про сплату судового збору має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Також, звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує, що отримав повний текс рішення суду 09.08.2019 р., водночас, у матеріалах справи міститься повідомлення про вручення судового рішення засобами поштового зв`язку 10.06.2019 р., тому підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку апеляційний суд не визнає поважними.

Апеляційна скарга подана 23.08.2019 р., з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір та звернутись з клопотанням про поновлення строку, вказавши інші підстави його пропуску, з урахуванням дати отримання повного тексту рішення 10.06.2019 р.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.