Справа № 635/3220/18
Провадження № 2/444/286/2019
УХВАЛА

cудового засідання

25 січня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки "Істок" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ДК2-418 від 20.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Учасники в судове засідання не зявились, хоча про дату, час судового засідання були повідомлені належним чином, від них на адресу суду не надходило жодних клопотань.

Суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 викликався в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Однак позивачем подано на адресу суду уточнення до позовної заяви.

Крім того представник позивача просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Клопотань від відповідача ОСОБА_3 на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 подав на адресу суду відзив на позовну заяву у якому просить відмовити у задоволені позову у повному обсязі, мотивуючи це тим, що він є учасником бойових дій, бере участь у антитерористичній операції у Донецькій та Луганській областях. Звернувся до позивача із заявою щодо можливості реструктуризації боргу за кредитним договором № ДК2-418 від 20.12.2016 року.

Стверджує, що позивач розглянув його заяву і направив відповідь від 26.12.2018 року відповідно до якої заяву про реструктуризацію задоволено, а саме штрафні санкції та пеня за невиконання зобовязання перед КС "Істок" за кредитним договором ДК2-418 від 20.12.2016 року, а також проценти за користування кредитом скасовано.

Крім того зазначає, що відповідно до матеріалів справи, наданих позивачем, підтверджено, що позивачем було сплачено платіж 24.10.2018 року у розмірі 35000,00 грн. основної суми (тіла) кредиту. Таким чином основна сума за кредитним договором, а саме тіло кредиту було сплачено відповідачем.

А тому вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Вивчивши заяву про уточнення позовних вимог, яка подана позивачем КС "Істок", відзив відповідача ОСОБА_2, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд враховує, що розгляд справи по суті ще не розпочинався, а тому позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог (уточнення позовних вимог) до початку першого судового засідання.

Як наслідок суд вважає, що уточнення до позовних вимог слід прийняти до розгляду.

Щодо поданого відповідачем відзиву на позовну заяву суд враховує, що даний відзив направлено відповідачем як на адресу суду, так і представнику позивача 21.01.2019 року.

Судом відзив отримано 24.01.2019 року.

Дата отримання відзиву представником позивача суду невідомо.

Однак, в будь-якому випадку, враховуючи те, що розгляд справи призначено на 25.01.2019 року, а відзив представнику позивача було направлено 21.01.2019 року, свідчить про те, що сторона позивача була обмежена у строках для підготування та направлення на адресу суду та адресу відповідачів заперечення на відзив.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи подання відповідачем відзиву на позовну заяву 21.01.2019 року, суд вважає, що позивачу для забезпечення його прав слід надати строк терміном 10 днів з дня отримання відзиву для підготування та надіслання на адресу суду та відповідачам відповіді на відзив.

Крім того відповідачам слід додатково надати термін 10 днів з дня отримання ними відповіді на відзив від позивача для підготування та надіслання на адресу суду та позивача даного заперечення.

Суд бере до уваги змагальність процесу та необхідність подання доказів саме сторонами.

В той же час суд враховує необхідність всебічного дослідження обставин справи та обовязок суду ухвалити законне, обгрунтоване, справедливе рішення.

Відповідачем ОСОБА_2 подано на адресу суду ксеровідбиток листа ОСОБА_1 спілки "Істок" № 360 від 26.12.2018 року.

Суд звертає увагу, що даний ксеровідбиток листа є нечітким, а тому для перевірки його ідентичності суд вважає за необхідне витребувати у позивача ОСОБА_1 спілки "Істок" та відповідача ОСОБА_2 належним чином завірену копію листа ОСОБА_1 спілки "Істок" ОСОБА_2 № 360 від 26.12.2018 року.

Витребуванням даних доказів суд вважає, що не порушує змагальність процесу, а вживає заходів для повного зясування обставин справи.

Відповідно до ч. 11 ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що місце фактичного проживання, перебування, роботи відповідача ОСОБА_2 суду невідоме, його слід повторно викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

А відтак суд приходить до висновку, що у звязку необхідністю витребування документів, наданням позивачу терміну для підготування відповіді на відзив, а відповідачам заперечення на таку відповідь, неявкою відповідачів без поважних причин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 84, ч. 11 ст. 128, ч. 4 ст. 179, ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти уточнення до позову ОСОБА_1 спілки "Істок" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ДК2-418 від 20.12.2016 року до розгляду.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 спілки "Істок" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 29 березня2019 року о 11:00 год.

Витребувати у ОСОБА_1 спілки "Істок" та відповідача ОСОБА_2 належним чином завірену копію листа ОСОБА_1 спілки "Істок" ОСОБА_2 № 360 від 26.12.2018 року.

Витребувані документи направити на адресу суду до судового засідання, яке призначено на 29 березня2019 року о 11:00 год.

Надати позивачу ОСОБА_1 спілці "Істок" строк 10 днів з дня отримання відзиву відповідача ОСОБА_2 для підготування та надіслання на адресу суду та відповідачам відповіді на відзив.

Надати відповідачам додатково строк 10 днів з дня отримання ними відповіді на відзив від позивача для підготування та надіслання на адресу суду та позивача заперечення.

У судове засідання викликати учасників.

Копію даної ухвали направити учасникам для відома та виконання.

Відповідача ОСОБА_2 викликати до суду в судове засідання, яке призначено на 29 березня2019 року о 11:00 год. через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, розмістивши таке не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2, що з опублікуванням оголошення про виклик він вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.