overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2019 року Справа № 659/874/19
Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши заяву Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства «Райсількомунгосп», юридична адреса: вул. Банкова, 9, смт. Нижні Сірогози Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 заборгованості за надані та отримані комунальні послуги, за період з 01 серпня 2017 року по 31 серпня 2019 року в сумі 3545 гривень 23 копійки та судового збору в сумі 192 гривень 10 копійок, відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,

1. Стягнути з ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства «Райсількомунгосп», юридична адреса: вул. Банкова, 9, смт. Нижні Сірогози Херсонської області р/р № НОМЕР_2 в ХФ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 352479, код 31344661 заборгованість за отримані комунальні послуги за період з 01 серпня 2017 року по 31 серпня 2019 року в сумі 3545 гривень 23 копійки.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства «Райсількомунгосп», юридична адреса: вул. Банкова, 9, смт. Нижні Сірогози Херсонської області р/р № НОМЕР_2 в ХФ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 352479, код 31344661 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 192 гривень 10 копійок.
3. Копію судового наказу, який не набрав чинності, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ О.С.Цесельська
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _________________201_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________201_року
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________201_року
Суддя: О. С. Цесельська
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1360/19
Провадження № 6/497/49/19
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

05.09.2019року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград подання старшого державного виконавца відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міогла Сергія Михайловича про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

встановив:

05.09.2019 р. старший державний виконавець Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міогло С.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання боржником зобов`язань за виконавчим листом, в обгрунтування вимог посилаючись на те, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду за виконавчим листом №2-ц-70/10, який був виданий 02.02.2010 року Болградським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 59355,80 грн.

Зава підсудна Болградському районному суду Одеської області і підлягає призначенню до розгляду, оскільки відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у розгляді.

Керуючись ст.ст.431,441,446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міогла Сергія Михайловича про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, - у відкритому судовому засіданні о 08:30 годині 20.09.2019 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області (Одеська область, м.Болград, вул.25 Серпня, 192 , кабінет № 6).

У судове засідання викликати представника заявника та боржника шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 654/1891/19
Провадження №2-о/654/72/2019
У Х В А Л А

про зміну складу присяжних

04 вересня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Петришак В.П.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

присяжного Волкової К.Г.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, питання щодо визначення складу суду у цивільній справі № 654/1891/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, про усиновлення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Голопристанського районного суду з вищевказаною заявою, у якій просять постановити рішення про усиновлення ними малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3

Автоматизованою системою документообігу суду розгляд справи було розподілено на суддю Ширінську О.Х. та визначено двох присяжних: ОСОБА_4. та Волкову К.Г.

Ухвалою суду від 05.06.2019 відкрито провадження у справі і призначено слухання на 24.06.2019.

У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого присяжного ОСОБА_4. слухання справи тричі відкладалося на іншу дату.

Враховуючи відсутність зв?язку із вказаними присяжними необхідно провести перерозподіл цивільної справи №654/1891/19 для повторного відбору присяжного автоматизованою системою.

Відповідно до ч.2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 34, 294, 305-309 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Присяжного ОСОБА_4 - замінити іншим присяжним, визначеним автоматизованою системою перерозподілу.

Провести перерозподіл цивільної справи №654/1891/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, про усиновлення, для повторного визначення присяжного на заміщення присяжного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 585/1051/19
Номер провадження 2/585/520/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в якому просить: 1) поділити спільне сумісне майно подружжя, виділивши йому, ОСОБА_1 , в натурі та визнати за ним право особистої приватної власності на Ѕ частину нерухомого майна, що складається з наступних будівель і споруд: Житлового будинку літ. «А», загальною площею приміщень 82,2 кв.м., житловою 41,4 кв.м., літньої кухні (літ.Б), прибудови (літ.б), сараю-прибудови (літ.В), літнього душу (літ.Г). вбиральні (літ.У), погребу (літ.п/г), огорожі (літ.№), з одночасними припиненням права спільної сумісної власності на нього; 2) визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на Ѕ частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0626 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Роменського міськрайоного суду від 25 квітня 2019 року провадження у справі зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

03 вересня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1182 від 27.08.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з надходженням на адресу суду виноску експерта провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 вересня 2019 року на 14 годину 15 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 279/3702/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А. по цивільній справі №279/3702/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплозабезпечення" Коростенської міської ради про зобов`язання зняти з обліку та припинення нарахувань як споживачу послуг, скасування неправомірно нарахованого боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплозабезпечення" Коростенської міської ради про зобов`язання зняти з обліку та припинення нарахувань як споживачу послуг, скасування неправомірно нарахованого боргу.

Позивач по справ - ОСОБА_2 .А. є працівником Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

В зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 є працівником Коростенського міськрайонного суду, з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суду існують підстави для самовідводу головуючого по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.36,40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заявити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплозабезпечення" Коростенської міської ради про зобов`язання зняти з обліку та припинення нарахувань як споживачу послуг, скасування неправомірно нарахованого боргу самовідвід.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області

І.А.Моголівець
Провадження № 2/522/7151/19
УХВАЛА

про залишення без руху

06 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Дочірнього підприємства «СК-Сервіс» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.08.2019 року звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Матеріали справи передані судді 02.09.2019 року.

У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позовна заява Дочірнього підприємства «СК-Сервіс» не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК, оскільки позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позову.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «СК-Сервіс» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 159/4928/19
Провадження № 2-о/159/147/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою,в якій просить суд видати обмежувальний припис ОСОБА_2 на строк 6 (шість) місяців з певними заборонами. У поданій заяві ОСОБА_1 зазначила себе, як потерпілу, а ОСОБА_2 , як обвинуваченого.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 350-2, 350-4 ЦПК України.

Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Однак ОСОБА_1 до заяви про видачу такого припису не долучено доказів, що вона є особою, яка постраждала від домашнього насильства.

Крім цього, згідно ст. 350-4 ЦПК України, у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено:

- ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) заявника та заінтересованої особи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Однак ОСОБА_1 у заяві про видачу обмежувального припису зазначила себе як потерпілу, а ОСОБА_2 як обвинуваченого, при тому, що нормами ЦПК України не передбачено таких учасників справи як обвинувачений та потерпілий. Крім цього заявник не зазначила відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти ОСОБА_2 ;

- обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності). Натомість ОСОБА_1 до заяви не долучено таких доказів та в разі неможливості надання таких доказів до заяви не додано клопотання про їх витребування.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, при зверненні до суду з даною заявою заявнику необхідно усунути вище вказані недоліки заяви, шляхом подання заяви в новій редакції з усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст. 185, 294, 350-2, 350-4 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, про що повідомити заявника і надати їй десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити заявника, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 503/1286/19
Провадження № 2-во/503/9/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 05.06.2007 року у справі №2-431/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Однак, в тексті рішення помилково зазначено «житловий будинок» замість вірного «квартира». В зв`язку з цим ОСОБА_1 просила виправити описку.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Враховуючи положення ч.2 ст.247 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень було вирішено без повідомлення учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 258 - 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст рішення Кодимського районного суду Одеської області від 05.06.2007 року по справі №2-431/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

В тексті рішення слова «житловий будинок» замінити на «квартира» (у відповідних відмінках).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 431/1925/19
Провадження № 2/431/656/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Логвіненко Т.Г.,

за участю секретаря с/з Гапотченко І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У попереднє судове засідання сторони не з`явилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Провадження № 2н/200/168/19
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2019 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р.
Суддя Н.О. Карягіна
У Х В А Л А

смт. Романів 4 вересня 2019 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок № 407-а/05-02 та № 407/05-02 від 30 листопада 2018 року, виданих комунальною установою Романівської районної ради «Трудовий архів Романівського району», посилаючись на те, що у вказаних документах неправильно зазначене його прізвище. Необхідність встановлення даного факту останній пов`язує із реалізацією свого права на призначення та отримання пенсії.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 315-318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 315-318 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса місцязнаходження: вул. Ольжича, 7 м. Житомир).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 жовтня 2019 року на 14 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич