overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/6792/17
Пр. № 2-р/333/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

державного виконавця Алімової Є.А., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Рогозіна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Алімової Євгенії Анатоліївни про роз`яснення рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст. ст. 247, 258, 271 ЦПК України, п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Алімової Є.А. від 25.06.2019 року про роз`яснення рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні житловим будинком відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Б. Кулик
Провадження №2/447/107/19
Справа №447/1682/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.01.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - ,

в с т а н о в и в:

12.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .

Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 14.05.1993 року. Від подружнього життя у них народилось двоє дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є неповнолітнім та проживає з позивачем та син ОСОБА_4, який є повнолітнім.

Стосунки з відповідачем погіршилися, через різні погляди на життя , у звязку з чим між ними постійно виникали суперечки та конфлікти. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, не проживають разом.

Позивач в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності , просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, тому вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст. 281 ЦПК України.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Шлюб між сторонами зареєстровано 14.05.1993 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї.

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживаю ть окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 258,263,281,282 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 14 травня 1993 року відділу ЗАГС Миколаївського району Львівської області актовий запис № 54 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Провадження № 2-о/521/365/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 вересня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30 Б), -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2. про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Врахувавши значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд приходить до висновку щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30 Б).

Призначити судове засідання на 06 версеня 2019 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 215 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко
Дата документу 05.09.2019
Справа № 501/3053/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Провадження № 2/161/2962/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючої - судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання- Загоровської І.І.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років,-

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років.

Позивач вказує, що з самого початку сімейного життя виникали розбіжності, непорозуміння, кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

У судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала, просила позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідач проти розірвання шлюбу заперечував, просив суд надати термін на примирення.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши документи справи, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Передбачене вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі

сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років зупинити, надавши сторонам строк для примирення два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 351/1811/19
Номер провадження №2-о/351/59/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"15" серпня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчомусудовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2019 року на 10.05 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченко Ю.М., за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Такідзе ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.06.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

31.07.2019 року продовжено підготовчій розгляд на 30 днів.

Позивач до суду не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Відповідач та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Такідзе ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради) про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231) 25.09.2019 року о 09 год. 10 хв.. Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 550/751/19
Провадження № 2/550/189/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., представника позивача Калініна С.К., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калінін С.К., до ПАТ "Перший Український міжнародний банк" (далі Банк) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 12.07.2019 р. було задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Чапала П.В., Банк та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи викладене, суд вважає, необхідним перенести розгляд справи на іншу дату, яке, за клопотанням представника позивача, провести у дистанційному режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 76, 79, 81, 83, 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначити на 15 год. 30 хв. 17 жовтня 2019 р.

Судове засідання провести у дистанційному режимі відеоконференції між Чутівським районним судом Полтавської області та Ковпаківським районним судом м. Суми.

Копію ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції для організації її виконання направити Ковпаківському районному суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 04 вересня 2019 року

Суддя А. А. Антонов
№ 207/802/19
№ 2/207/892/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

06 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тюлюнової В.Г.

при секретарях судового засідання - Куцевол Л.В., Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про зняття арешту з майна та оголошення заборони його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 11 вересня 2019 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про зняття арешту з майна та оголошення заборони його відчуження задовольнити повністю.

Зняти арешт з усього майна, накладений постановою державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ від 17 січня 2013 року по виконавчому провадженню ВП №35884511 про арешт майна боржника, та оголошення заборон на його відчуження, що є підставою внесення відповідної зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витрати, пов`язані з розглядом справи, у вигляді судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок, покласти на позивача за її згодою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи , які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні при проголошенні судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Провадження № 6/234/299/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року до Краматорського міського суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника.

29.08.2019 року від приватного виконавця Лвітвиненко О.В. надійшла заява про повернення подання.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа718/2254/19
Провадження №2/718/613/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 вересня 2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.08.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24.09.2019 року на 12 годину

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: