УХВАЛА

24 січня 2019 року

м. Київ

справа № 766/10927/16-ц

провадження № 61-14585св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом - ОСОБА_4,

відповідачі за первісним позовом: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_8,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою його представником ОСОБА_9, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2016 року, ухвалене у складі судді Гаврилова Д. В., і ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 6 квітня 2017 року, постановлену колегією у складі суддів: Полікарпової О. М., Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_8, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

У листопаді 2016 року ОСОБА_5 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 6 квітня 2017 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 17 червня 2010 року, укладений між ОСОБА_10 і ОСОБА_6

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 18 червня 2010 року, укладений між ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 16 липня 2010 року, укладений між ОСОБА_7 і ОСОБА_5

ОСОБА_5 у задоволенні зустрічного позову про усунення перешкод у користуванні квартирою відмовлено.

У травні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просить рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2016 року і ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 6 квітня 2017 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким ОСОБА_4 у задоволенні позову відмовити, а його зустрічний позов - задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2018 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України у редакції Кодексу на час проведення попереднього розгляду справи, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК Українисуд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв'язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судового рішення колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п'яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України(частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_8, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними і за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні квартирою за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2016 і ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 6 квітня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов В. А. Стрільчук