Ухвала

05 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 727/738/17

провадження № 61-31273св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,

розглянув заяву судді Курило В. П. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна, служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 червня 2017 року у складі судді Смотрицького В. Г. та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 12 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Половінкіної Н. Ю., Кулянди М. І., Одинака О. О.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати недійсним договір іпотеки житлового приміщення від 19 червня 2008 року № 88456, укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк»), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»).

Шевченківський районний суд м. Чернівці рішенням від 14 червня 2017 року в задоволенні позову відмовив.

Апеляційний суд Чернівецької області ухвалою від 12 вересня 2017 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 червня 2017 року залишив без змін.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2 просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 12 вересня 2017 року, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Шевченківського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

26 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю., судді, які входять до складу колегії: Коротенко Є. В., Курило В. П.

Перед початком розгляду справи суддя Курило В. П. заявила самовідвід з тих підстав, що юридична компанія, керівником та партнером якої є донька судді Курило В. П., обслуговувала ПАТ «УкрСиббанк», яке є відповідачем у вказаній справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок. Падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Ураховуючи, що юридична компанія, керівником та партнером якої є донька судді Курило В. П., обслуговувала ПАТ «УкрСиббанк», яке є відповідачем у вказаній справі, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та забезпечення об`єктивності розгляду даної справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 36 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Заяву судді Курило В. П. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна, служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 12 вересня 2017 року, задовольнити.

Справу № 727/738/17передати на автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. П. Курило