overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.09.2019
Справа № 320/6141/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 21.08.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене 10.09.2019 о 14 год. 45 хв. сторони, будучи повідомленими належним чином, не з`явились.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті 10 жовтня 2019 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.В. Ковальова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/2706/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду Укрїани в м.Києві на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду Укрїани в м.Києві до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням представник Головного управління Пенсійного фонду подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний термін для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали направлялась на адресу позивача - м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 16.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень 221, копія ухвали від 14 грудня 2018 року вручено - 02 січня 2019 року.

Станом на 30 січня 2019 року недоліки скарги у визначений судом строк не усунуто.

Апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки особою яка її подавала не був сплачений судовий збір.

Згідно приписів ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений судом строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, слід її вважати неподаною та повернути.

Водночас, Київський апеляційний суд звертає увагу особи, яка подає скаргу, на те, що згідно із нормами ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду Укрїани в м.Києві на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.І. Сліпченко
Провадження № 2/761/5913/2019
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частина)

11 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Вольда М.А.

представника позивача та відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 193, 255, 256, 274, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача від 11 вересня 2019 року про закриття провадження у цивільній справі №761/23308/19.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 496/2128/19
Провадження № 2/496/1330/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Біляївка клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 довідку з місця роботи, а з Бориспільського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області довідку про доходи ОСОБА_2 .

Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутність.

Відповідач до судового засідання не з`явився, але подав до суду відзив, у п. 3 якого просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачка не може самостійно отримати довідку про доходи відповідача з Бориспільського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, а тому суд вважає можливим витребувати їх. При цьому суд не вбачає підстав для витребування у ОСОБА_2 довідки про його доходи, оскільки судом задоволено клопотання позивачки про витребування цієї ж інформації з ДФС.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Бориспільського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Роз`яснити Бориспільському управлінню Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області положення ч. 7, 10 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

ОСОБА_1 в іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
У х в а л а

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 644/6670/16-ц

провадження № 61-10000 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 30 травня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду

від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовлено, відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України(малозначна справа).

У вересні 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла заяву

ОСОБА_1 , про повернення судового збору у розмірі 6 533 грн 50 коп. за квитанцією № 0.0..1 від 15 травня 2019 року за подання касаційної скарги на зазначене судове рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження

у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження

у справі.

Ураховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого, за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 6 533 грн (шість тисяч п`ятсот тридцять три) 50 коп., що внесений згідно квитанції

№ 0.0..1 від 15 травня 2019 року на розрахунковий рахунок 6007, одержувач - УК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Дата документу "11" вересня 2019 р.
Справа № 937/7491/19
Провадження № 2/937/3390/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- відсутня оцінка майна, а тому не можливо встановити ціну позову та розрахувати суму судового збору;

- не долучено всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та на які посилається позивач у позові.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 10-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у зв`язку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 460/272/19
Провадження №2/460/886/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 258 , 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 164-165, 182, 183 СК України, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше як 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення суду в межах стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу проголошення рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Служба у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, , юридична адреса: м. Яворів, вул. Львівська, 10 Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/76/19 рік
номер провадження 2/695/601/19
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 лютого 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що позивачем не надано клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні, а тому з урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 26 квітня 2019 року на 09-00 год.

Розгляд справи проводити з викликом сторін.

Встановити відповідачу:

- строк подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5) п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: … апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку

подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 583/3562/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Грунської об`єднаної територіальної громади в особі Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 133, 137, 141, 258, 259, 263- 265, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), додатковий строк в 2 (два) місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Початок перебігу строку рахувати із дня вступу рішення в законну силу.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 03-02/0818 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22вк/811/3/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Мікуш Ю.Р. , перевіривши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Галичина» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 25 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Львівського апеляційного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Галичина» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 25 вересня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Галичина» до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути майно.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, подана в межах строку передбаченого ст. 483 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.483-484 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Галичина» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 25 вересня 2018 року.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Львівського апеляційного суду на 14 год.00 хв. 01 жовтня 2019 року .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її пвдписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш