overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 22-ц-вп/824/558/2019
головуючий суддя Мостова Г.І.
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., розглянувши питання визначення територіальної підсудності позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Мартинюка Євгена Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

02 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду було подано позовну заяву представника ПАТ АБ «Укргазбанк» Мартинюка Є.В. до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 135546,21 грн.

За змістом статті 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Як вбачається з позовної заяви, останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

З викладених підстав вважаю за необхідне визначити Дарницький районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом представника ПАТ АБ «Укргазбанк» Мартинюка Є.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и в:

Підсудність позовної заяви представника Публічного акціонерного товарства акціонерний банк «Укргазбанк» Мартинюка Євгена Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова
Провадження № 2/643/294/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Пономаренко Д.В.

представника відповідача адвоката Хадєєвої Т.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди 288620 грн. 44 коп., витрати на проведення експертизи автотоварознавчого дослідження у розмірі 2019 грн. 60 коп. та судові витрати у розмірі 2886 грн. 21 коп.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Хадєєва Т.М. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме - витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення № 638/1185/17 відносно ОСОБА_2 з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Суд, заслухавши думку позивача та її представника, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали справи № 638/1185/17 (провадження № 3/638/1342/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали справи № 638/1185/17 (провадження № 3/638/1342/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 22-ц/802/765/19 Категорія: 30 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А.,Киці С.І.,

секретар с/з Вергун Т.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Гапона ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Луцьке АТП 10701», Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої злочином, за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Луцьке АТП 10701» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Луцьке АТП 10701» залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 310/1623/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Калініченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Складання повного судового рішення відкласти до 16 вересня 2019 року.

Суддя Н. М. Дубровська
Справа № 444/375/19
Провадження № 2/444/706/2019
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

06 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа : Служба у справх дітей Жовківської РДА про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні сина, та визначення способів участі в його вихованні,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в підготовче засідання не з`явились. Однак, представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду даної справи.

Оскільки підготовче в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із клопотанням представника відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа : Служба у справх дітей Жовківської РДА про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні сина, та визначення способів участі в його вихованні на 24 вересня 2019 року на 15.30 год.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 183/7607/18
№ 2/183/1352/19

У Х В А Л А
27 серпня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕВ району про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕВ району про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що розгляд позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕВ району про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ускладнюють розгляд справи в одному провадженні, а тому вказані вимоги слід роз`єднати, виділивши їх в окремі самостійні провадження, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою.
Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
Отже, враховуючи характер спірних правовідносин сторін, а також змісту правових вимог, суд приходить до висновку, щодо необхідності роз`єднання позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕВ району про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в окремі провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.188 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕВ району про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням роз`єднати.
Вимогу про розірвання шлюбу продовжити у цьому провадженні, а вимоги про розірвання шлюбу та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням передати до канцелярії суду для присвоєння нових номерів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
№ 2/325/2/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К, позивача ОСОБА_1 , представників позивача адвокатів Чеботар Н.А. і Пузій О. ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Застрожнікової К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_4 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , товариство з обмеженою відповідальністю «Литейщик», виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про стягнення половини вартості внеску відповідача до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю, внесеного за рахунок спільних коштів подружжя.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-83, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_4 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , товариство з обмеженою відповідальністю «Литейщик», виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про стягнення половини вартості внеску відповідача до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю, внесеного за рахунок спільних коштів подружжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 16 вересня 2019 року.

Суддя О.П. Пантилус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 372/930/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10448/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко М.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
5 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Київської місцевої прокуратури №10 на ухвалу Обухівського районного суду від 11 травня 2019 року у справі за позовом Київської місцевої прокуратури №10 в інтересах держави в особі Національної академії наук України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , товариства з обмеженою відповідальністю «Аллора консалт» про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів та витребування земельної ділянки,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Київської місцевої прокуратури №10 на ухвалу Обухівського районного суду від 11 травня 2019 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 24 вересня 2019 року на 14 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №705/5042/16-ц
2/705/292/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

05 вересня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

На адресу Уманського міськрайонного суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «Дельта-ЛТД» Голінного А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вказавши, що представник ТОВ «Дельта-ЛТД» значною мірою зацікавлений в своїй присутності в судовому засіданні та вирішення питання по суті, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференцій. Найближчий суд до якого може прибути позивач для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Соснівський районний суд м. Черкаси, що знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення коштів розглядати в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Голінного А.М. на 17 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв..

Копію ухвали надіслати Соснівському районному суду м. Черкаси, для проведення відеоконференції та представнику позивача ТОВ "Дельта-ЛТД" для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Тернопільського державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, керуючись ст.ст. 94, 115, 233 КЗпП України, ст. 21, 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 163, 167-170 ЦПК України,
Стягнути з Тернопільського державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа», код-14044113, місце знаходження Підволочиське шосе, аеропорт, м. Тернопіль на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 22 306, 04 (двадцять дві тисячі триста шість гривень 04 копійок) гривень.
Стягнути з Тернопільського державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа», код-14044113, місце знаходження Підволочиське шосе, аеропорт, м. Тернопіль, на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 (ста дев`яносто двох гривень 10 копійок) грн.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. М. Братасюк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду В.М. Братасюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________