overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/535/19
Провадження № 2/206/437/19
У Х В А Л А

29.01.2019року у місті Дніпро суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

28 січня 2019 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла позовна заява про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В той же час, дана позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронної пошти відповідачів.

Позивач або його представник не підтвердили відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у них, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення відповідно до п. 5 ст. 95 ЦПК України.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 2 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати відомості про наявність або відсутність електронної пошти у відповідачів;

-підтвердити відповідність копій письмових доказів своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 289/375/19
Номер провадження 2/289/219/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 31.07.2019 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 04.10.2019 року о 15:00 год. (зал судових засідань № 3).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 460/4176/19
Провадження №2/460/1472/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про визнання його таким, що втратив право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 11 год. 30 хв. 03.01.2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/44/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою до заінтересованої особи про визнання дій незаконними, скасування постанови державного виконавця.

До початку судового засідання представник заявника ОСОБА_3 зареєструвала 8.08.2019 року у канцелярії суду клопотання про залишення скарги ОСОБА_4 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, скасування постанови державного виконавця без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити дану скаргу без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника ОСОБА_3 просить залишити скаргу ОСОБА_4 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, скасування постанови державного виконавця без розгляду, що є особистим правом заявника, інтереси якого представляє даний представник, тому суд вважає доцільним залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.222; п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 392/933/18
Провадження № 2/392/127/19
16 липня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
3 серпня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 18).
20 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 24).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 14 червня 2003 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 7).
Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с. 8-9).
З позовної заяви вбачається, що можливість збереження сім`ї втрачена.
Керуючись частиною 2 статті 112 СК України, статтями 259, 263-265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 14 червня 2003 року Бандурівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 4.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;
відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , дані паспорта та ідентифікаційного номера відсутні.
Головуючий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/296/19
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Храпка В.Д.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Христинівської районної ради Черкаської області, відділу освіти Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про поновлення строку звернення до суду, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

22 серпня 2019 року судом апеляційної інстанції призначено розгляд апеляційної скарги на 15 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв.

09 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для участі в ньому її представника ОСОБА_2 та адвоката Кулинича О.І., в порядку ст. 212 ЦПК України в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на відповідність клопотання ОСОБА_1 . вимогам статті 212 ЦПК України та з метою забезпечення права на участь у судовому засіданні її представників ОСОБА_2 та адвоката Кулинича О.І., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 42, 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області (20001, м. Христинівка, вул. Соборна, 27/а) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 15 жовтня 2019 року, о 09 год. 00 хв., в якому братиме участь представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та її адвокат Кулинич Олексій Іванович.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Христинівському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1339/19 Номер провадження 22-з/814/296/19 Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді Одринської Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кириченко Г.В. про відвід судді Чумак О.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 червня 2019 року,

встановив:

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Склад колегії суддів у зазначеній справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Чумак О.В., судді -Абрамов П.С., Пилипчук Л.І.

02 вересня 2019 року представник позивача подала до суду заяву про відвід головуючому судді у цій справі - ОСОБА_3 . з підстав, передбачених п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України. Мотивувала свої вимоги тим, що 29 серпня 2019 року в судовому засіданні головуючою суддею було сформульовано запитання відповідачу, яке містило у собі відповідь. Метою даного запитання було отримання доказів того, що відповідач виступав у спірних правовідносинах в якості фізичної особи - підприємця, та спрямоване на створення доказів щодо неіснуючих обставин. Зазначена обставина викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кириченко Г.В. про відвід судді Чумак О.В. визнано необґрунтованою. Провадження у справі зупинене, питання про відвід передано на вирішення іншому судді, визначеному в порядку автоматизованого розподілу.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про відвід вважаю, що такі доводи не ґрунтуються на законі.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36 ЦПК України, зокрема, в п. 5 ч. 1 цієї статті встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Проте частиною 4 ст. 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Встановивши, що підставою для відводу є непогодження сторони з процесуальними діями судді, у заяві про відвід відсутні будь-які докази, які свідчили б про необ`єктивність чи упередженість судді щодо позивача, тобто підстави для відводу ґрунтуються на власних припущеннях представника заявника, вважаю, що наведені обставини в заяві про відвід не свідчать про наявність підстав, передбачених статтями 36, 37 ЦПК України для відводу судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кириченко Г.В. про відвід судді Чумак О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Одринська
Справа № 298/2016/18
Провадження № 22-ц/4806/1623/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 вересня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослой Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2019 року, ухваленого суддею Лютянською М.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 759/11132/16-ц

провадження № 61-4667св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М., Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська
Миколаївський апеляційний суд
Справа №488/1480/17
Провадження № 22-ц/812/1516/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19 липня 2019 року постановлену за поданням державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до приміщення,-

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19 липня 2019 року постановлену за поданням державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до приміщення.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи.

3.Роз`яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 вересня 2019 року.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська