Справа № 712/7416/19
Провадження № 2/712/1881/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

05 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І. О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , вказуючи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.02.2015 відповідач отримав кредиту розмірі 10028,06 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У порушення умов договору ОСОБА_1 зобов`язання не виконав, в зв`язку з чим, станом на 20.05.2019 має заборгованість в сумі 11278,70 грн., яка складається з наступного: 4370,92 грн. тіло кредиту, 1479,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4370,75 грн. заборгованість за пенею та комісією, 4370,75 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штраф в сумі 1057,75 грн. відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № б/н від 10.02.2015 ОСОБА_1 отримав кредиту розмірі 10028,06 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 20.05.2019 відповідач має заборгованість в сумі 10028,06 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У порушення умов договору ОСОБА_1 зобов`язання не виконав, в зв`язку з чим, станом на 20.05.2019 має заборгованість в сумі 11278,70 грн., яка складається з наступного: 4370,92 грн. тіло кредиту, 1479,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4370,75 грн. заборгованість за пенею та комісією, 4370,75 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штраф в сумі 1057,75 грн. відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди.

Із змісту ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

В той же час, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 550 ЦК України право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно з статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Позивач по суті за одне і теж порушення строків платежів просить стягнути з відповідачки одночасно і штраф, і пеню.

Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення порушує закріплені у статті 61 Конституції України положення щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року (справа №6-2003цс15) та від 11.10.2017 (справа №347/1910/15-ц).

Суд зазначає, що стягнення одночасно з боржника штрафу та пені за невчасну сплату заборгованості за кредитом є подвійним стягненням, оскільки згідно з довідкою про умови кредитування, підписаною відповідачем, вони нараховуються за одне порушення - невчасне внесення платежів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача належить стягнути борг за тілом кредиту, відсотки за користування кредитом та штрафи, що в загальному розмірі становить 6907,95 грн. У вимогах щодо стягнення пені належить відмовити.

Позивачем, при зверненні до суду з цим позовом, був сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача в сумі 1176 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, на підставі ст. 525, 526, 527, 530, 549, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»,, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість по кредитному договору № б/н від 10.02.2015 в розмірі 6907,95 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1176 грн., а всього 8083,95 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Учасники справи:

Позивач: акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк», , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий