Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 465/4195/15-ц

провадження № 61-25706св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Cімоненко В. М.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

відповідач - Львівська міська рада,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 02 березня 2017 року у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Павлишина О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 та фізична особа-підприємець звернулись до суду з позовом до Львівської міської ради про визнання договору оренди землі поновленим.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року позов задоволено.

Визнано недійсним пункт 8 договору оренди землі від 12 березня 2010 року, який укладено між Львівською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований у Львівській міській раді від 12 березня 2016 року за № Ф - 1455 та у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК 07 жовтня 2010 року за № 04:10:471: 00025 КИ.04-2, в частині посилання в ньому про укладення договору до 18 лютого 2015 року.

Визнано договір оренди землі від 12 березня 2010 року, який укладено між Львівською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований у Львівській міській раді від 12 березня 2016 року за № Ф - 1455 та у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК 07 жовтня 2010 року за № 04:10:471: 00025 КИ.04-2, таким, що укладено на п`ять років до 12 березня 2015 року та поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, а саме до 12 березня 2020 року.

Зобов`язано Львівську міську раду надати орендарям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підписану додаткову угоду про поновлення строку оренди дії договору оренди від 12 березня 2010 року.

Стягнуто з Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відшкодування витрат зі сплати судового збору у розмірі по 243,60 грн кожному.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 02 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.

На підставі підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»матеріали касаційного провадження передано до Касаційного цивільного суду.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

11 червня 2019 року справу передано на розгляд судді Верховного Суду Мартєву С. Ю.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 55 ЦПК України, статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання договору оренди землі поновленим, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв
Є. В. Петров
В. М. Сімоненко