БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/751/19
Провадження № 2/497/572/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"09" вересня 2019 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.06.2019р. року провадження у справі було відкрите, судове засідання було призначене на 09.08.2019р., про що були повідомлені сторони, а позивача ОСОБА_2 суд зобов`язав з`явитися у судове засідання разом з оригіналами документів, що встановлюють її особу та інших доказів, які надані суду у копіях, однак вона не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Судом була на вимогу ст.27 та ч.6ст.187 ЦПК України перевірена територіальна підсудність справи, та отримана відповідь 20.06.2019 року, згідно якої відповідач знятий з обліку 24.09.2016 року у зв`язку зі смертью, згідно Актового запису про смерть №574 від 12.08.2016 року, копія якого отримана на ухвалу суду з органу РАЦС, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.08.2019 року ухвалою суду було відкладено підготовче судове засідання у цій цивільній справі та повторно зобов`язано позивача ОСОБА_2 з`явитися у підготовче судове засідання разом з оригіналами документів, що встановлюють її особу та інших доказів, які надані суду у копіях, однак вона знову не з`явилася.

Згідно п.3ч.2ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

Як встановлено судом, сторони у даній справі, у тому числі позивач повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду, в передбаченому главою 7 ЦПК України, порядку, що підтверджено матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, в разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вище зазначеного, суд враховуючи що позивач двічі не прибував до судового засідання, не недала потрібні докумети та докази, не повідомила суду про причини своєї неявки, ненадання суду належних доказів - оригіналів письмових доказів -перешкоджає об`єктивномурозгляду справи для ухвалення рішення на підставі повного дослідження доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку що позовпредставника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з втратою позивачем цікавості до позову або неотримання нею судових повісток.

Крім того, у зв`язку з тим, що відповідач помер, і припинилась його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки), а суду не надано відомостей щодо правонаступників, особа, що вказана відповідачем у позові не набула цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у даній справі на момент смерті.

Відповідно до п.6ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися до суду або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З коментарів до ст.55 ЦПК України вбачається, що процесуальне правонаступництво виключається, якщо неприпустимо матеріальне правонаступництво. Зокрема, воно неприпустимо в разі, якщо вимога нерозривно пов`язана з особою кредитора або боржника (стягнення аліментів, поновлення на роботі, виселення з квартири у зв`язку з неможливістю спільного проживання і т.ін.).

Матеріальне правонаступництво автоматично не породжує правонаступництва в процесі. Пов`язано це з тим, що вступ у процес правонаступника-позивача залежить від його волевиявлення, але вступ до процесу правонаступника-відповідача - від волі позивача.

у даному випадку волі позивача про заміну відповідача правонаступником не вбачається, а з`ясувати це питання можливо лише за участі позивача у судовому засіданні особисто, як інші питання, пов`язані з доказуванням вимог позову.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надавав роз`яснення щодо процесуальних дій суду для розгляду справи, якщо на стадії судового розгляду було встановлено, що відповідач помер ще до подання позову до суду такого змісту:

Під час вирішення питання щодо належних процесуальних дій, суду, в разі встановлення факту смерті відповідача, що настала до моменту подання позову, слід виходити з визначення цивільної процесуальної правоздатності як передумови виникнення процесуальних відносин між сторонами.

Так, відповідно до Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи; здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч.4ст.25 Цивільного кодексу (ЦК України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України виключається процесуальна можливість розгляду позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст. 25 ЦК України припинилася.

При цьому вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у наведеному випадку залежить від стадії судового провадження, на якій судом було встановлено факт пред`явлення позову до померлої особи.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що провадження з подальшого розгляду позову неможливе, у зв`язку з чим воно підлягає закриттю, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 12, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду на підставі ст.257ч.1п.3 ЦПК України, а провадження у справі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали, але на підставі ст.261 ЦК України вона набирає законної сили з моменту підписання ї суддею.

Суддя А.В. Кравцова