Справа № 503/2199/18
Провадження № 2-п/503/6/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановиВ:

Заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 10.06.2019 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Вказаним рішенням з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 13000,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 1500,00 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що він зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на яку не надходило будь-якої кореспонденції суду, у зв`язку з чим вважає, що він не був повідомлений належним чином про виклик до суду, а тому не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні та подати докази. Також вказує, що судом при винесенні рішення неповно з`ясовано обставини справи, а також те, що він повністю розрахувався із ОСОБА_3 , що може бути підтверджено показаннями свідків, клопотання про виклик яких буде заявлено у разі скасування заочного рішення суду. Також, просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки повний текст рішення отримав 04.07.2019 року, що підтверджується доданими до заяви копією конверта та інформацією з сайту Укрпошти.

В судове засідання відповідач не з`явився, від його представника адвоката Мазура О.В. до суду надійшла заява про розгляд заяви про скасування заочного рішення без його участі та без участі заявника, в заяві просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 10.06.2019 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 13000,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 1500,00 грн.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції даної статті сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а також щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Доводи відповідача про те, що він не був належним чином повідомлений про виклик до суду є не обґрунтованими, оскільки розписка, що міститься в матеріалах справи (а.с.37) містить власноручний підпис відповідача, про те, що він повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

На обґрунтування поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що копія рішення була отримана ним 04.07.2019 року, що підтверджується доданими до заяви копією конверта та інформацією з сайту Укрпошти.

Згідно положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Копію рішення відповідач отримав 04.07.2019 року, що підтверджується доданими до заяви копією конверта та інформацією з сайту Укрпошти, заява про перегляд заочного рішення направлена до суду поштою 24.07.2019 року ( тобто в строки передбачені для перегляду заочного рішення з моменту отримання копії ).

Відтак, клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258 - 260, 288 ЦПК України, суд

ухвалиВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк