КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/2179/17 Головуючий 1 інстанція - Мазки Н.Б.
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулікової С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільної часткової власності, визнання права власності на виділену частину земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , вказавши третіми особами Яблунівську сільську раду Макарівського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру, про поділ в натурі спільної часткової власності, визначення права власності на виділену частину земельної ділянки.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідачки адвокатом Міхальовим А.О. заявлено клопотання, яке підтримала відповідка, про закриття провадження у справі №370/2179/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Яблунівська сільська рада Макарівського району Київської області та Головне управління Держгеокадастру у Київській області про поділ в натурі спільної часткової власності, визнання права власності на виділену частину земельної ділянки, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, з посиланням на те, що згідно позовних вимог, позивачка просить здійснити поділ земельної ділянки площею 0, 2500 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_1 , виділивши їй у приватну власність 1/2 частини земельної ділянки та визнати за нею право власності на вказану частину цієї земельної ділянки. Разом з тим, у провадженні Макарівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області про поділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності (справа 370/2857/13-ц).

Згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 17.01.2014 року справа 370/2857/13-ц, земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована на території Яблунівської сільської ради Макарівського району, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , сторони вирішили поділити порівну відповідно до варіанту поділу вказаного жилого будинку та господарських споруд. Також припинено право спільної часткової власності на домоволодіння, що по АДРЕСА_1 ті, та земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована на території Яблунівської сільської ради Макарівського району, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 .

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільної часткової власності, визнання права власності на виділену частину земельної ділянки у зв`язку з тим, що є ухвала Макарівського районного суду Київської області від 17.01.2014 року, яка набрала законної сили, постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка не оскаржувалась сторонами та є чинною.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що оскаржувана ухвала є необґрунтована і незаконна, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також з неповним з`ясуванням судом обставин справи, що мають значення для справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на те, що суд першої інстанції постановив оскаржену ухвалу з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Тому просить скасувати ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у провадженні Макарівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області про поділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності (справа 370/2857/13-ц).

Згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 17.01.2014 року справа 370/2857/13-ц, земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована на території Яблунівської сільської ради Макарівського району, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , сторони вирішили поділити порівну відповідно до варіанту поділу вказаного жилого будинку та господарських споруд. Також припинено право спільної часткової власності на домоволодіння, що по АДРЕСА_1 ті, та земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована на території Яблунівської сільської ради Макарівського району, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 .

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтував подане клопотання відповідача тим, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільної часткової власності, визначення права власності на виділену частину земельної ділянки слід закрити, оскільки є ухвала Макарівського районного суду Київської області від 17.01.2014 року, яка набрала законної сили, постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка не оскаржувалась сторонами та є чинною.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи, а також узгоджуються з вимогами чинного законодавства виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про закриття провадження по справі враховуючи, що спір між тими самими сторонами та з того ж самого предмета був на розгляді суду та є судове рішення яке набрало законної сили.

Отже, суд першої інстанції, вірно встановив фактичні обставини справи, дано належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки суду відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Керуючись ст. 7, 328, 355, 356, 369,375, 381, 382 ЦПК України,колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.В. Кулікова