Справа №266/4779/18
Провадження№ 2/266/142/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.

за участю секретаря - Шишханової К.Р.

за участю представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом про зміну розміру та способу стягнення аліментів який був встановлений рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2011року по цивільній справі №2-2079/11. Позивачка просить змінити розмір аліментів з ј частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на тверду грошову суму у розмірі 10 000 гривень щомісячно з подальшою індексацією.

В судове засідання від представника позивачки надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати відомості з Державної прикордонної служби про перетин кордону ОСОБА_3 за період з 10.10.2018року і по теперішній час, витребування відомостей в компанії мобільного зв'язку «Київстар» про місце перебування ОСОБА_3, витребувати відомості з банків : Акціонерного товариства «ВТБ Банк»; Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»», акціонерного товариства «Сбербанк»; акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - про рух коштів та наявність рахунків на ім'я ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_5. В обґрунтування свого клопотання представник позивачки пояснила, що відомості з прикордонної служби необхідні в додаток до тих відомостей, які вже були витребувані судом з даної установи у зв'язку з наявною інформацією, що відповідач на даний час знаходиться за межами України у зв'язку з його професійною діяльністю - закордонні рейси. Відомості від оператора мобільного зв'язку необхідні на підтвердження місцяперебування відповідача за межами країни з прив'язкою до відомостей про перетин кордону-дані відомості косвеним образом підтвердять знаходження відповідача за межами країни у зв'язку з виконанням його професійної діяльності. Відомості з банківських установ про наявність рахунків та рух по даним рахункам на ім'я відповідача та його дружини є необхідними для підтвердження матеріального стану відповідача. Узвязку з тим, що грошові кошти є сумісною власністю подружжя, а також те ,що для зручності отримання заробітної плати часто моряки оформлюють рахунки на імя дружини - відомості з банківських установ необхідні і ті , що стосуються дружини ОСОБА_5.

Представник позивачки - адвокат ОСОБА_2 підтримала своє клопотання, заперечувала проти доводів представника відповідача- адвоката ОСОБА_4 про сплату судового збору за даним видом клопотання , оскільки ст.84 ЦПК України не передбачена сплата судового збору. В зборі даних доказів у сторони позивачки виникли труднощі, так як дані відомості надаються лише за ухвалою суду . Просила клопотання задовольнити.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вважає, що дане клопотання не відповідає вимогам ЦПК - не сплачено судовий збір. По суті клопотання представник відповідача пояснила, що вона вважає не доцільним витребування відомостей про перетин кордону ОСОБА_5 оскільки це не відноситься до суті спору - зміну способу та розміру аліменти на утримання неповнолітньої дитини, а суд приймає до розгляду лише ті докази які відносяться до суті спору. Стосовно відомостей від оператора мобільного зв'язку «Київстар» стосовно місцязнаходження ОСОБА_5 - заперечувала оскільки ці відомості є порушенням конституційного права відповідача на конфедеційність спілкування і також не відносяться до суті справи. Витребування відомостей з банківських установ про наявність рахунків та рух по даним рахункам на ім'я ОСОБА_5 - залишила на розсуд суду, а стосовно відомостей з банківських установ стосовно дружини ОСОБА_5 - заперечувала, оскільки дана особа не являється стороною справи, і витребування даних відомостей буде порушенням її конституційних прав.

Суд, враховуючи обставини по справі, вислухавши думку учасників процесу , вивчивши клопотання прийшов до наступного.

Згідно ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України - суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ,2,4 ст.77 ЦПК України - Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України - суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 31 Конституції України - кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ст. 32 Конституції України - ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно ст. 8 Європейської конвенції з прав людини - кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Виходячи з наведено, враховуючи обставини справи, з метою всебічного, повного та об?єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного рішення, вважає , що клопотання представника позивачки ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає необхідним витребувати з : Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за період з 10 жовтня 2018року і по теперішній час.

Суд задовольняє частково клопотання про витребування відомостей з банківських установ про наявність відкритих рахунків , в тому числі і валютних, рух грошових коштів на даних рахунках , які відкриті на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 з грудня 2014року і по теперішній час.

Стосовно витребування відомостей від оператора мобільного зв'язку «Київстар» про місцеперебування абонента : НОМЕР_2 , а також витребування відомостей з банківських установ про наявність відкритих рахунків та рух грошових коштів по даним рахункам на ім'я дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - суд відмовляє, оскільки дружина відповідача не є стороною по справі, витребування вказаних відомостей призведе до порушення її конституційних прав передбачених ст. 31,32 Конституції України, а також ст.8 Європейської конвенції з прав людини. Стосовно відомостей від оператора мобільног8о зв'язку, що стосуються місцезнаходження відповідача суд відмовляючи в задоволенні вказаного клопотання вважає, що відомості стосуються приватного життя відповідача і їх захист гарантований ст.31,32 Конституції України, а також смт.8 Європейської конвенції з прав людини.

Стосовно думки представника відповідача, що клопотання про витребування доказів подано з порушенням вимог ЦПК України - суд вважає дане ствердження помилковим, і вважає подане клопотання таким, що відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Державної прикордонної служби України, відомості про перетин державного кордону ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за період з 10 жовтня 2018року і по теперішній час.

Витребувати з Акціонерного товариства «ВТБ Банк», адреса: 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул.. Пушкінська будинок 8/26 відомості про наявність відкритих рахунків , в тому числі і валютних та рух грошових коштів по даним рахункам відкритим на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 з грудня 2014року і по теперішній час.

Витребувати з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»» , адрес: м. Київ, вул.. Андріївська, 4 відомості про наявність відкритих рахунків , в тому числі і валютних та рух грошових коштів по даним рахункам відкритим на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 з грудня 2014року і по теперішній час.

Витребувати з акціонерного товариства «Сбербанк», адреса: м. Київ, вул.. Володимирська, 46 відомості про наявність відкритих рахунків , в тому числі і валютних та рух грошових коштів по даним рахункам відкритим на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 з грудня 2014року і по теперішній час.

Витребувати з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», адреса: 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги,30 відомості про наявність відкритих рахунків , в тому числі і валютних та рух грошових коштів по даним рахункам відкритим на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 з грудня 2014року і по теперішній час.

В задоволенні клопотання про витребування інших відомостей суд відмовляє.

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати за адресами розташування підприємств та організацій.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Федотова В. М.