overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
6/465/42/19
УХВАЛА

про повернення заяви

"09" вересня 2019 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали заяви стягувача Львівського комунального підприємства «Вулецьке» (місцезнаходження: м.Львів, 79013, вул. Братів Тимошенків, 2 «а»), представник стягувача: ОСОБА_1 (КС 833830), про видачу дублікату судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Представник стягувача ЛКП «Вулецьке» звернувся у суд з заявою про видачу дубліката судового наказу.

Матеріали вище вказаної заяви перебували на розгляді судді Франківського районного суду м. Львова Козюренка Р.С.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу матеріали заяви передані на розгляд судді Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюрі С.М.

Судом встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 19.02.2018 року дану заяву залишено без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст.175 ЦПК України заявнику слід усунути.

Однак, заяву про усунення недоліків станом на дату постановлення ухвали заявник до суду не подавав.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, прийшов до висновку, що заяву стягувача Львівського комунального підприємства «Вулецьке»,( місцезнаходження: м.Львів, 79013, вул. Братів Тимошенків, 2 «а»), представник стягувача: ОСОБА_1 (КС 833830), про видачу дублікату судового наказу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву стягувача Львівського комунального підприємства «Вулецьке», (місцезнаходження: м.Львів, 79013, вул. Братів Тимошенків, 2 «а») про видачу дублікату судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 727/8202/13-ц
Провадження № 6/727/120/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання мирової угоди укладеної сторонами в процесі виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися до суду з заявою про визнання мирової угоди укладеної сторонами в процесі виконання рішення суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.11.2016 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання мирової угоди укладеної сторонами в процесі виконання рішення суду задоволено, визнано мирову угоду укладеною.

У відповідності до Ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 02.03.2017 року, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс-2005» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.11.2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання мирової угоди укладеної сторонами в процесі виконання рішення суду закрито.

Постановою Верховного суду від 13.02.2019 року, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс-2005» задоволено, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 02.03.2017 року скасовано, справу постановлено передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно Постанови Чернівецького апеляційного суду від 15.05.2019 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс-2005» задоволено частково, постановлено ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.11.2016 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2019 року справа була передана судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М.

У зв`язку з викладеним вважаю, що слід призначити по справі судове засідання з викликом сторін по справі.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 11, 33, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання мирової угоди укладеної сторонами в процесі виконання рішення суду, судове засідання на 16.00 год. 20 червня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 11.

Судове засідання провести з участю сторін, копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 555/1593/19
Номер провадження 2/555/423/19
У Х В А Л А

"09" вересня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/8688/18 головуючий у І інстанції: Кондратенко О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача Сліпченка О.І., Сержанюка А.С., Сушко Л.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, заінтересовані особи: суб`єкт оподаткування ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство ?Фідобанк? про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у закритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 08 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Ружинського районного нотаріального округу Житомирської області Власюк Петро Васильович про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Ружинського районного нотаріального округу Житомирської області Власюк Петро Васильович про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 05 березня 2020 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 219/7084/19
Провадження №2/219/2267/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2019 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Погрібної Н.М.
секретаря Мирошниченко О.Л.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
26.06.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.
Сторони у підготовче судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Позивач ОСОБА_1 просив підготовче судове засідання провести у його відсутність.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Спір між сторонами не врегульовано.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.
Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.
Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2019 року об 08 годині 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 525/129/18
У Х В А Л А

10.09.2019 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Гавриш О.В., з участю з участю позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Боброва В.Г., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ), що проживає в АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , направивши третій особі копію позовної заяви та даної ухвали, роз`яснивши третій особі можливість надати свої пояснення, заперечення (при їх наявності) з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.08.2019 року. Розгляд справи у зв`язку з вищевикладеними обставинами відкласти на 09 год. 30 хв. 22 серпня 2019 року (резервна дата 10 год. 10 вересня 2019 року). Копія даної ухвали отримана позивачем та представником відповідача адвокатом Скрябіним О.М. (а.с.а.с.237,241).

20.08.2019 року від третьої особи ОСОБА_5 до суду надійшов лист з додатком, який приєднаний до матеріалів справи (а.с.238-240).

Отже, в даний час необхідно вирішити питання про поновлення провадження у справі з метою подальшого розгляду справи по суті, враховуючи дату звернення позивача до суду.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасника справи або з ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, необхідність виконання ухвали суду від 26.06.2019 року, з метою оперативного закінчення розгляду вищевказаної цивільної справи, вбачаються передбачені підстави постановити відповідну ухвалу про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити за ініціативою суду провадження в цивільній справі №525/129/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Розглядати дану цивільну справу по суті в судовому засіданні 10.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
Справа № 516/445/18
Провадження № 2-н/516/12/19
С У Д О В И Й Н А К А З
28.01.2019 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1)
заборгованості за житлово-комунальні послуги.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» №2633-IV від 02.06.2005р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» (ідентифікаційний код 31543169) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме за теплопостачання за період з грудня 2015р. по березень 2016р. включно в сумі 1272 грн. 87 коп., квартплату за період з грудня 2015р. по листопад 2018р. включно в сумі 2650 грн. 42 коп., а всього 3923 грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» понесений останнім судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Справа № 750/9604/19
Провадження № 2-н/750/1325/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» по 48 грн. 02 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
УХВАЛА

"10" вересня 2019 р. 145/559/16-ц

8/145/1/2019

Суддя Тиврівського районного суду Ратушняк І. О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.03.2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №145/559/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало раніше, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Гніванська міська рада,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.03.2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №145/559/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало раніше.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 13.02.2019 р. провадження у даній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 .

Згідно спадкової справи, заведеної державним нотаріусом Тиврівської державної нотаріальної контори Зданевич С.А. (номер у нотаріуса 25-2019, початої 30.01.2019) після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Гнівань, спадщину в порядку спадкування за заповітом прийняла її дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 .

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.55, 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.03.2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №145/559/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало раніше, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Гніванська міська рада.

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 219/9990/19
Провадження № 2-о/219/1429/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву представника заявника Губського Романа Валентиновича, діючої в інтересах заявника ОСОБА_1 на підставі довіреності від 03.09.2019 року, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

05.09.2019 року представник заявника Губський Р.В. (адреса: АДРЕСА_1 ), діючий в інтересах заявника ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_2 ; адреса тимчасового перебування: АДРЕСА_3 ) на підставі довіреності від 03.09.2019 року, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62), звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України в м. Хрустальний (раніше м. Красний Луч) Луганської області, Україна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_3 , діючої в інтересах заявника ОСОБА_1 на підставі довіреності від 03.09.2019 року, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 10 вересня 2018 року на 14-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева