Справа № 279/2467/19
Провадження 2/279/1259/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла спадкодавець за заповітом - ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на належний спадкодавцю житловий будинок АДРЕСА_1 . Зазначила, що в установлений законом строк прийняла спадщину, так як станом на сьогоднішній день проживає в спадковому будинку, утримує його, обробляє земельну ділянку, сплачує комунальні послуги, інтересу до будинку ніколи не втрачала. Звернулась до Коростенського міськрайонного суду з позовною заявою про продовження строків прийняття спадщини. Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 22.01.2018 року її позовні вимоги були заводоволені. В подальшому звернулась з відповідною заявою до Коростенської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті спадкодавця. На підставі її заяви була заведена спадкова справа. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, оскільки відсутні документи, що посвідчують право власності на житловий будинок. А тому позивач просила визнати за нею право власності у порядку спадкування за заповітом на спірне спадкове майно .

В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківської сільської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обязі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами. Згідно вимог ч.3ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 а.с. 7 ).

04.05.2004 року секретарем Давидівської сілької ради Коростенського району посвідчено заповіт, яким ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила таке

розпорядження: належний їй на праві особистої власності житловий будинок з надвірними будівлями, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла : ОСОБА_1 позивачу по справі. Даний заповіт зареєстровано в реєстрі № 4. Вказаний заповіт не змінено та не скасовано. ( а.с. 10).

Згідно довідки № 150/02-26 від 18.04.2018 року, виданої виконавчим комітетом Горщиківської сільської ради слідує, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була постійно зареєстрована та проживала на день своєї смерті одна в АДРЕСА_1 . Згідно по господарській книзі № 1 с. Давидки 2001-2005 р.р. номер особового рахунку № НОМЕР_2 . ( а.с. 14)

Відповідно довідки № 149/02-26 від 18.04.2018 року, виданої виконавчим комітетом Горщиківської сільської ради слідує, що житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві особистої власності ( нині померлій) ОСОБА_3 Улянівні згідно по господарської книги № 1 с. Давидки 2001 -2005 р.р., номер особового рахунку № НОМЕР_2 . НОМЕР_3 побудови будинку 1965 р. ( а.с. 15)

Таким чином, після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді зазначеного домоволодіння.

На час набуття спадкодавцем права власності на житловий будинок записи в погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади, що підтверджують право власності на таке нерухоме майно. Відповідно до положень ст.ст.100, 101 ЦК УРСР 1963 року, громадяни могли мати у власності житловий будинок, причому глава 10 Особиста власність цього ж кодексу не повязувала наявність такого права з його обовязковою державною реєстрацією.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач звернулась до Коростенської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де 27.03.2018 року відкрито спадкову справу № 64/2018. Проте, нотаріус обґрунтовано відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. ( лист відома а.с. 19)

Як роз`яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання права власності є такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 392,1233,1268 ЦК України , суд -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , що залишився після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко В.П.