overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/1131/19
Провадження №2/463/923/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В засідання до початку розгляду справи по суті поступила письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ч.1 п.5, ч.2, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 459/421/19
Провадження № 2/459/608/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 вересня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Відділу у справах дітей Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.12.2019 року о 12.30 год..

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
Єдиний унікальний номер 722/5/18
Номер провадження 2/722/3/19
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 січня 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом, поданим ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2, яку викликано в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 05.02.2019 року, 24.01.2019 року було подано до суду письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з територіальною віддаленістю Сокирянського районного суду від міста Чернівці, де знаходиться робоче місце адвоката, а також тим, що у представника є грудна дитина, що значно ускладнює її особисту явку в Сокирянський районний суд. Просила доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною другою ст.212 ЦПК визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин та враховуючи наявність в Сокирянському районному суді технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також наявність такої можливості в Шевченківському районному суду м. Чернівці, суд приходить до висновку, що відповідно до вищезазначених положень ст.212 ЦПК України дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час проведення Сокирянським районним судом Чернівецької області «05» лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. підготовчого судового засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сокирянського

районного суду Г.О. Римлянська
Справа № 444/1294/19
Провадження № 2/444/987/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання (аліментів) повнолітніх дітей, які продовжують навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання (аліментів) повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак в позовній заяві зазначила, що розгляд справи просить проводити за її відсутності .

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення таких був повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання, від нього на адресу суду не надходило відзиву на позовну заяву, жодних клопотань.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1, 2 ст.280 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче провадження у справі.

У подальшому ухвалою суду від 01.07.2019 року відкладено розгляд справи на іншу дату .

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання не з`явився в таке без повідомлення причин повторно.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзиву на позов.

Суд враховує, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Отже існують всі умови для ухвалення заочного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280-281 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання (аліментів) повнолітніх дітей, які продовжують навчання .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа №333/6888/16-ц
Провадження № 2/333/1807/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання позивача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2017 р. по даній справі задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коштів на утримання позивача. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2019 р. вищезазначене заочне рішення скасовано та призначено судовий розгляд на 05.09.2019 р.

Через канцелярію суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про відмову від даних позовних вимог та закриття провадження у справі. Також позивач звернулась з клопотанням про розгляд справи за її відсутності з врахуванням її заяви про відмову від позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся.

Дослідив матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи волевиявлення позивачки, яка скористалась правом передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, ч. 1 ст. 206 ЦПК України, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження по цій справі.

Керуючись ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 260, 253, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання позивача.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коштів на утримання позивача, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 06.09.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
справа № 489/4563/19
провадження №2/489/2136/19
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин справи у повному обсязі необхідно витребувати матеріали нотаріальної справи, в якій містяться документи на підставі яких вчинено виконавчий напис від 19 червня 2019 року зареєстрований в реєстрі № 14004.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівні належними чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, в якій містяться документи на підставі яких вчинено виконавчий напис від 19 червня 2019 року зареєстрований в реєстрі № 14004.

Копію ухвали для виконання направити доприватного нотаріуса Київськогоміського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівні за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 308/9616/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 772,76 грн.

З довідки №842 від 29.08.2019 року виданої Баранинською сільською радою, яка надійшла на адресу суду 02.09.2019 року слідує, що відповідно до картотеки реєстраційного обліку гр. ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 , не значиться.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, слід відмовити на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 159/4932/19
Провадження № 2-д/159/13/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали судового доручення про вручення судових документів іноземного суду,

В С Т А Н О В И В:

02.09.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене доручення.

Вважаю, що його слід прийняти до свого провадження, призначивши дату та час судового засідання.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти доручення до провадження.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 12.09.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю особи, якій підлягають врученню судові документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 202/5714/19
Провадження № 2/202/2142/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Елетромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Елетромережі» (49107, м.Дніпро, вул.шосе Запорізьке, 22, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 09 год. 30 хв. 04 жовтня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 620/572/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 620/572/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 24.09.2019 о 09.30 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1562/18
У Х В А Л А

25.07.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1562/18,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

предмет позову виділ у натурі частки із спільного майна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 судом була постановлена ухвала про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження по справі і направлено справу відповідній експертній установі для проведення експертизи.

06.06.2019 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення призначеної судом експертизи.

07.06.2019 провадження у справі поновлено.

У судове засідання учасники справи, які належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не з`явилися.

Представник позивача Сидорук Д ОСОБА_3 на виконання клопотання експерта з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи, надіслав до суду заяву про долучення до матеріалів справи інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити, так як це надасть можливість йому провести відповідну експертизу згідно ухвали суду, а тому, клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи доказів підлягає задоволенню і такі докази слід надати експерту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 107, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-технічної експертизи задовольнити.

Надати в розпорядження експерта матеріали справи № 677/1562/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільного майна.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Вознюк