Справа №586/454/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Дубінчина Т.М.
Номер провадження 22-ц/816/4636/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Середино - Будського районного суду Сумської області від 06 травня 2015 року

в цивільній справі за заявою прокурора Середино - Будського району Сумської області в інтересах Зноб - Новгородської селищної ради Середино - Будського району Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Середино - Будського районного суду Сумської області від 06 травня 2015 року заяву прокурора Середино - Будського району Сумської області в інтересах Зноб - Новгородської селищної ради Середино - Будського району Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, що залишилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кустине Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області ОСОБА_2 , а саме: земельну частку (пай) розміром 1,429 га, відповідно державного акту серії Р3 № 740395 , виданого на підставі розпорядження голови С-Будської райдержадміністрації від 27 листопада 2002 р. № 250,: земельну частку (пай) розміром 2,296 га, відповідно державного акту серії Р3 № 740116 , виданого на підставі розпорядження голови С-Будської райдержадміністрації від 27 листопада 2002 р. № 250,: земельну частку (пай) розміром 0,313 га, відповідно державного акту серії Р2 № 662175 , виданого на підставі розпорядження голови С-Будської райдержадміністрації від 27 листопада 2002 р. № 250, розташованих на території Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області та передано її територіальній громаді Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області.

Вказане рішення суду особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку, направивши 29 серпня 2019 року поштою апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, виходячи з наступного.

В п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До даної апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з актом Сумського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року при надходженні до канцелярії суду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Середино - Будського районного суду Сумської області від 06 травня 2015 року у справі № 586/454/15-ц виявлено відсутність додатка до апеляційної скарги під № 16, а саме: копія скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи - 20 арк.

Згідно з 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Сумського апеляційного суду копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Середино - Будського районного суду Сумської області від 06 травня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко