Головуючий у І інстанції Козіна С.М.
Провадження №22-ц/824/8921/2019 Доповідач у ІІ інстанції Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.,

при секретарі: Зубленку Ю.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «К Інвест» на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент Фінанс» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з TOB «Фінансова компанія «Інвент Фінанс» на його користь заборгованість у розмірі 20 000 000,00 грн. відповідно до договору позики від 18 серпня 2017 року, обґрунтовуючи вимоги тим, що 18 серпня 2017 року між ним та директором ТОВ «Фінансова Компанія «Інвент Фінанс» ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 15 000 000,00 грн. з терміном повернення до 21 грудня 2018 року. Відповідно до п. 3 договору передбачено, що у разі несвоєчасного повернення грошових коштів (до 21 грудня 2018 року), відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача штраф у розмірі 30 % від суми позики.

У зв`язку з тим, що станом на 04 березня 2019 року позичальником грошові кошти позивачу не повернуто, сума заборгованості, належної до сплати, складає 20 000 000,00 грн.: 15 000 000,00 грн. - борг, та штраф у розмірі 5 000 000,00 грн. Дану заборгованість позивач просив стягнути саме з товариства, оскільки позичальник ОСОБА_2 є директором ТОВ «Фінансова компанія «Інвент Фінанс» і кошти, отримані ним на підставі договору позики, були використані саме в діяльності товариства.

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 03 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ТОВ "Фінансова компанія "Інвент Фінанс" (, п/р № НОМЕР_1 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, зареєстроване за адресою: 01054, м.Київ, вул. Гоголівська, 22/24, оф. 605), на користь ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), кошти за договором позики від 18 серпня 2017 року у розмірі 20 000 000,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «К Інвест», яке не брало участі у справі, подало на нього апеляційну скаргу, вважаючи, що суд при ухваленні рішення вирішив питання про його права та обов`язки; посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права, апелянт просив рішення суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі з огляду на відсутність предмету спору.

В липні 2019 року до апеляційного суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження, мотивоване тим, що рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 03 квітня 2019 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інвент Фінанс» про стягнення боргу за договором позики, жодних прав та інтересів апелянта ТОВ «К Інвест» не порушено.

Представник ТОВ «К Інвест» в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про закриття апеляційного провадження з підстав його необґрунтованості.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість та наявність у справі підстав для закриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 18 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та директором ТОВ «Фінансова Компанія «Інвент Фінанс» ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 15 000 000 грн. з терміном повернення до 21 грудня 2018 року. Пунктом 3 договору передбачено, що у разі несвоєчасного повернення грошових коштів (до 21 грудня 2018 року), відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача штраф у розмірі 30% від суми позики (а.с.7).

Оскільки станом на 04 березня 2019 року грошові кошти позивачу повернуто не було, він звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Інвент Фінанс» суми боргу у розмірі 15 000 000 грн. та штрафу у розмірі 5 000 000 грн., всього 20 000 000 грн., позов про що було задоволено судом в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав, свобод, інтересів та обов`язків у зв`язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу невиконання умов договору позики, укладеного між ОСОБА_1 , як позикодавцем, та ТОВ «Фінансова Компанія «Інвент Фінанс», як позичальником.

ТОВ «К Інвест», апелянт по справі, стороною вищевказаного договору позики не являється, відповідно, рішення суду про стягнення суми боргу з ТОВ «Фінансова компанія «Інвент Фінанс» на користь ОСОБА_1 жодних прав, свобод, інтересів або обов`язків апелянта не порушує. При цьому посилання апелянта на порушення оскаржуваним рішенням його прав, як власника нежитлових приміщень, розташованих в АДРЕСА_2 , є необґрунтованими та безпідставними, оскільки рішення Ржищівського міського суду Київської області від 03 квітня 2019 року стосується виключно стягнення грошових сум за договором позики і жодних питань щодо об`єктів нерухомості, належних ТОВ «К Інвест», не вирішує.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Згідно ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

На підставі вищенаведених норм, зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 03 квітня 2019 року питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ТОВ «К Інвест» не вирішувалося, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «К Інвест» на дане судове рішення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «К Інвест» на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент Фінанс» про стягнення коштів - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: