Справа № 473/2224/19
"04" вересня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
в травні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що вона є власником 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрована та проживає за вказаною адресою. Також в даному будинку зареєстровані з 2011 року відповідачі. Проте за місцем реєстрації з часу реєстрації і по теперішній час без поважних причин не проживають. Разом з тим, реєстрація відповідачів у даному будинку створює незручності власнику житла щодо користування та розпорядження своєю власністю.
Зазначені обставини стали підставою для звернення з даним позовом до суду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, судом, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення. Про причину неявки суду не повідомили. Відзиву на позовну заяву не направили, в зв`язку з чим, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.
Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи є заява, в якій остання просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечувала. Мотивів невизнання позову не зазначала.
Суд вважав можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Зокрема судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.06.2017 року державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області Обумовлене майно позивач успадкувала після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інші спадкоємці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спадщину прийняли, але свідоцтва про право на спадщину на 2/3 частки (по 1/3 частці за кожним) не отримали та права власності не зареєстрували (а.с.7, 8, 9, 58, 59, 60).
В даному будинку зареєстрована та проживає позивач ОСОБА_1 з 28.03.2008 року. Також з 2011 року за вищевказаною адресою зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (не є членами сім`ї власників житла, колишнього власника), проте за місцем реєстрації не проживають з 2011 року, що знайшло своє підтвердження відповідно до письмових доказів, наявних у матеріалах справи (а.с.10-12, 18, 19, 23, 63-65). ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в спадковому будинку не зареєстровані та не проживають (а.с.18).
В той же час реєстрація відповідачів у вказаному будинку створює позивачу перешкоди в користуванні своїм майном.
Відповідно до ст.16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Так, гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16,386,391 ЦК України.
Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Відповідно до вимог ст.ст.319,321,391 ЦК України, власник який володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо нього будь-які дії, що не заборонені законом, не може бути протиправно позбавлений права власності або будь-яким чином обмежений у його здійсненні та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; ст. 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
За такого, враховуючи встановлені обставини, небажання відповідачів знятися з реєстраційного обліку, наслідком чого є створення ними позивачу незручностей та перешкод у користуванні та розпорядженні майном, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 259, 263 - 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Лузан