overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3448/19
УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області у складі: головуючого судді Ротар М.М. ,при секретарі Гавриловій І.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський технікум ДонНУЕТ про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський технікум ДонНУЕТ про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності йому диплому про середню освіту ПТ № НОМЕР_1 від 28 лютого 1992 року, що був виданий Докучаєвським торговим технікумом Мінвуглепрому СРСР, в якому прізвище заявника вказане як ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися, від заявника на адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежної сторони - заінтересованої особи Докучаєвський технікум ДонНУЕТ на належну сторону - заінтересовану особу Міністерство освіти та науки України.

Вирішуючи питання про заміну неналежної заінтересованої особи належною, суд дійшов наступного.

Відповідно до аналогії права, згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, викладене суд вважає необхідним замінити неналежну заінтересовану особу по справі Докучаєвський технікум ДонНУЕТ на належну заінтересовану особу Міністерство освіти та науки України.

Керуючись ст.ст.51, 260, 294 ЦПК України, суд

постановив

замінити первісну заінтересовану особу Докучаєвський технікум ДонНУЕТ на належну заінтересовану особу Міністерство освіти та науки України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 09 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хвилин.

Заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Копію заяви і копію ухвали направити заінтересованій особі.

Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: М.М. Ротар
Провадження № 2/641/2099/2019 Справа № 641/7016/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши цивільну справу №641/7016 /19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення порядку користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача , в якому просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_3 , виділивши позивачу в користування житлову кімнату площею 19,3 кв.м. (№1 відповідно до плану квартири) з балконом 5 кв.м., відповідачу виділити житлову кімнату площею 10,3 кв.м (№2 відповідно до плану квартири). Допоміжні приміщення : кухню площею 9 кв.м., ванну кімнату площею 3,6 кв.м, вбиральню (сполучену) площею 1,8 кв.м., коридор площею 8,2 кв.м. залишити в спільному користуванні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення порядку користування житловим приміщенням .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 07 жовтня 2019 року о 09 год 40 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 2/0523/3056/12
Провадження № 6/185/354/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

27 серпня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2/0523/3056/12 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до розгляду та призначити її розгляд на 21.10.2019 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 524/4896/19
Провадження № 2-н/524/956/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 13684 грн. 51 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 209/3730/15-ц
Провадження № 2-п/209/38/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

06 вересня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій він просить суд переглянути та скасувати заочне рішення від 22 жовтня 2015 року по цивільній справі №209/3730/15-ц.

Справу було призначено у судове засідання на 06 вересня 2019 року на 14.30 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. Заявник в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Представник заявника в судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення засідання призначеного на 06 вересня 2019 року за її відсутності, заяву про пререгляд заочного рішення підтримує. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із наданням часу для підготовки відповіді на заяву.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із неявкою в судове засідання представника позивача по справі, яка надала клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти.

Судове засідання призначити на 14:00 годин 13 вересня 2019 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Провадження №6/523/323/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши подання державного виконавця Загризли Валентини Петрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця Загризли Валентини Петрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2019 року подання було залишено без руху, а державному виклнавцю наданий строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 10.07.2019р. про залишення позову без руху державним виконавцем отримано 22.07.2019р., що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Суддя Аліна С.С. перебувала у черговій відпустці з 29 липня 2019 року по 02 вересня 2019 року.

Станом на 03.09.2019р. державним виконавцем не було виправлено недоліки в поданні вказані в ухвалі суду від 10.07.2019р.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доцільність повернення подання державному виконавцю.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Загризли Валентини Петрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Повну ухвалу суду складено та підписано 03 вересня 2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 703/2831/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 17 вересня 1988 року.

До початку підготовчого судового засідання позивач направила до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились з невідомих суду причин, хоча про час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи позицію ОСОБА_1 , викладену в направленій на адресу суду заяві, позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа 729/906/19
2/729/390/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.,

за участі: секретаря Ященко Л.В.

прокурора Марушка І.М.

представника позивача Будлянського В.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та скасування реєстрації.

Прокурор та представник позивача вимоги підтримали. Представник позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . лише зазначив, що не вбачає потреби визнавати недійсним наказ , так як він вичерпав свою дію .

Щодо кола осіб , то вважають , що всі особи залучені. До справи надані всі належні докази.

Щодо необхідності вчиняти інші дії для підготовки , то не вбачають потреби . Порядок розгляду загальний визначити : вступне слово учасників, з"ясування обставин та дослідження наданих письмових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився , про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, надали відзив на позов та просять розгляд проводити в їх відсутність, вимоги не визнають.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та скасування реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.10.2019 року на 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 09.09.2019 Справа № 314/2399/19
Єдиний унікальний № 314/2399/19
Провадження № 22-ц/807/3093/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.,

суддів: Кухаря С.В.,

Бєлки В.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 липня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 липня 2019 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа718/2348/19
Провадження №2/718/634/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 вересня 2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.08.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 30.09.2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/4564/19

Провадження № 2/279/1833/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Білківської сільської ради Коростенського району (Коростенський район с. Білка, вул. Л.Українки,1) про визнання права власності на житлову будівлю з надвірними будівлями за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 11 жовтня 2019 року о 09:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Територіальної громади Білківської сільської ради інформацію, щодо власників та осіб зареєстрованих в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :