У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, Львівська обл., м. Львів, вул. Валова, буд. 11), третя особа: Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» (01135, м. Київ, вул. П. Пестеля, 4, ЮК «Ніколас»), про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України», про захист прав споживачів, яка цього ж дня передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та 15 липня 2019 року передана безпосередньо судді.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати Кредитний договір № Z62.179.74395 від 20.11.2017, укладений між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (ідентифікаційний ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) укладеним з істотними недоліками; визнати дії відповідача нечесною підприємницькою практикою; визнати Кредитний договір № Z62.179.74395 від 20.11.2017, укладений між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (ідентифікаційний ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) недійсним з моменту його укладення.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Z62.179.74395 від 20.11.2017 р., за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 46405,00 грн. строком на 36 місяців. За використання кредитом позичальник сплачує річну змінювану ставку у розмірі, що визначена як змінна частина ставки, збільшена на5,50% (Маржа Банку). Станом на день укладення договору змінна частина ставки становить 9,50%, що разом з Маржею Банку складав змінювану процентну ставку у розмірі 15,0000%. На виконання кредитного договору станом на 20.05.2019 р. позичальником було сплачено 75786,25 грн, в т.ч. 27382,50 грн. 15 березня 2019 року позивачем було надано банку заяву про дострокове погашення кредитного договору, в якому повідомлялось банку про потребу у достроковому погашенні кредитного договору, який позичальник мала погасити повністю 20.03.2019 року на підставі ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів». 28.03.2019 р. ОСОБА_1 отримала відповідь на свою заяву, за змістом якої станом на 20.03.2019 р. загальна заборгованість за кредитом становить 34600,78 грн. Проте дана сума кожного дня змінюється за рахунок нарахування відсотків, можливо нарахування інших штрафних санкцій, пені тощо. Актуальну суму до закриття кредиту можливо дізнатись у відділенні банку або за телефоном гарячої лінії. Після отримання відповіді банку позивач зрозуміла, що при укладенні вищезазначеного кредитного договору банк вніс в нього умови, які прямо суперечать законодавству України, порушують права позичальника з огляду на положення Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки положення договору про споживчий кредит щодо встановлення плати за обслуговування кредиту є несправедливими, що є підставою для визнання таких положень недійсними. ОСОБА_1 вважає, що положення кредитного договору, якими передбачено обов`язок сплати позичальником щомісячної плати за обслуговування кредитної заборгованості є такими, що суперечать чинному законодавству, що відповідно є підставою визнання їх недійсними.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали суду від 19 липня 2019 року позивачем було отримано 08 та 14 серпня 2019 року, про що свідчать розписки позивача ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду від 19 липня 2019 року, 16 серпня 2019 року позивачем було подано клопотання про усунення недоліків з належним чином засвідченими доказами, та заяву про уточнення позовних вимог, які передано судді Катющенко В.П. 03 вересня 2019 року.

У своїй заяві про уточнення позовних вимог позивач просить суд: визнати Кредитний договір № Z62.179.74395 від 20.11.2017, укладений між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (за ідентифікаційним кодом ) (АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» (АТ «ІДЕЯ БАНК») та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) укладеним з істотними недоліками; визнати недійсним з моменту укладення договору умову п. 1.10 Кредитний договір № Z62.179.74395 від 20.11.2017, укладений між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (за ідентифікаційним кодом ) (АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» (АТ «ІДЕЯ БАНК») та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за якою передбачено, що за обслуговування Кредиту Банком, що включає в себе: надання інформації по рахункам Позичальника з використанням телефонів каналів зв`язку, а саме із стаціонарних телефонів по Україні, в Контакт-центрі, шляхом направлення СМС-повідомлень щодо суми платежу за цим Договором, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо; - надання інформації по рахунку Позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти Позичальника; - опрацювання запитів позичальника, що направлені Банком Позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо. Позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором (далі по тексту : «Графік щомісячних платежів»), з моменту укладення Кредитного договору № Z62.179.74395 від 20.11.2017 року; визнати недійсною з моменту укладення договору умову п. 6.1 Кредитного договору № Z62.179.74395 від 20.11.2017, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (за ідентифікаційним кодом ) (АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» (АТ «ІДЕЯ БАНК») та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), «Графік щомісячних платежів за кредитним договором», в частині визначеному в даному «Графіку» комісії, що підлягає до сплати, а саме: 20.12.2017 р. - 1915,69 грн.; 20.01.2019 р. - 1869,29 грн.; 20.02.2018 р. - 1822, 22 грн.; 20.03.2018 р. - 1776,48 грн.; 20.04.2018 р. - 1730,07 грн.; 20.05.2018 р. - 1683,67 грн.; 20.06.2018 р. - 1637,26 грн.; 20.07.2018 р. - 1590,86 грн.; 20.08.2018 р. - 1544,45 грн.; 20.09.2018 р. - 1498,05 грн.; 20.10.2018 р. - 1451,64 грн.; 20.11.2018 р. - 1405,24 грн.; 20.12.2018 р. - 1358,83 грн.; 20.01.2019 р. - 1312,43 грн.; 20.02.2019 р. - 1266,02 грн.; 20.03.2019 р. - 1219,62 грн.; 20.04.2019 р. - 1173,21 грн.; 20.05.2019 р. - 1126,81 грн.; 20.06.219 р. - 1080,40 грн.; 20.07.2019 р. - 1034,00 грн.; 20.08.2019 р. - 987,59 грн.; 20.09.2019 р. - 941,19 грн.; 20.10.2019 р. - 894,78 грн.; 20.11.2019 р. - 848,38 грн.; 20.12.2019 р. - 801,97 грн.; 20.01.2020 р. - 755,57 грн.; 20.02.2020 р. - 709,16 грн.; 20.03.2020 р. - 662,76 грн.; 20.04.2020 р. - 661,35 грн.; 20.05.2020 р. - 569,95 грн.; 20.06.2020 р. - 523,54 грн.; 20.07.2020 р. - 477,14 грн.; 20.08.2020 р. - 430,73 грн.; 20.09.2020 р.- 384,33 грн.; 20.10.2020 р. - 337,92 грн.; 20.11.2020 р. - 291,52 грн. (а, всього за період х 20.11.2017 по 20.11.2020 р., комісії до сплати - 39774,12 (тридцять дев`ять тисяч сісмсот сімдесят чотири гривні дванадцять копійок).

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, заяви про уточнення позовнимх вимог приходжу до наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суддя враховує положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, та з огляду на що вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, Львівська обл., м. Львів, вул. Валова, буд. 11), третя особа: Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» (01135, м. Київ, вул. П. Пестеля, 4, ЮК «Ніколас»), про захист прав споживачів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: