справа № 208/6626/18
№ провадження 2/208/1597/19
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі головуючого судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.

розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю адвоката Бундюк Єлизавети Володимирівни про відмову від позову ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Алекса Людмила Миколаївна «про визнання права власності в порядку спадкування за законом»,-

встановив:

У вересні 2018 року до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Алекса Людмила Миколаївна «про визнання права власності в порядку спадкування за законом».

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.11.2018 року відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження.

14.08.2019 року через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю адвоката Бундюк Є.В. «про відмову від позову».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Бундюк Є.В. не з`явилась, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

В судове засідання представник відповідача за довіреністю Сіренко А.Л, не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі .

В судове засідання третя особа, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Алекса Л.М. не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд прийшов до наступного висновку.

Частина 1 статті 206 ЦПК України регламентує, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню, а провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1 , за довіреністю адвоката Бундюк Єлизавети Володимирівни по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Алекса Людмила Миколаївна «про визнання права власності в порядку спадкування за законом», «про відмову від позову», з підстав п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України - задовольнити повністю.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Алекса Людмила Миколаївна «про визнання права власності в порядку спадкування за законом» - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали вручити учасникам цивільного провадження в залі судового засідання під розписку, позивачу надіслати невідкладно рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.