провадження № 2з/521/275/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до директора Загальноосвітньої школи №31 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області Кустурової Ольги Іванівни про зобов`язання адміністрації ЗОШ №31 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області надати розклад уроків для початкової школи на 2019-2020 навчальний рік; визнання протиправним та скасування рішення педагогічної ради Одеської ЗОШ № 31 від 23.05.2019 р. про перехід учнів на підзмінну форму навчання; визнання кількості зарахованих дітей, яка перевищує проектну спроможність школи, протиправними діями; визнання дій директора Одеської ЗОШ №31 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області Кустурової О.І протиправними та зобов`язання залишити треті та четверті класи на 2019-2020 навчальний рік на першій зміні,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеса, з позовом у якому просить суд зобов`язати адміністрацію ЗОШ №31 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, надати розклад уроків для початкової школи на 2019-2020 навчальний рік; визнати протиправним та скасувати рішення педагогічної ради Одеської ЗОШ №31 від 23.05.2019 р. про перехід учнів на підзмінну форму навчання; визнати кількість зарахованих дітей, яка перевищує проектну спроможність школи, протиправними діями; визнати дії директора Одеської ЗОШ №31 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області Кустурової О.І. протиправними та зобов`язати залишити треті та четверті класи на 2019-2020 навчальний рік на першій зміні.

31.07.2019 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. відкрито провадження за вказаним позовом.

29.08.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, а саме просив забезпечити позов шляхом заборони вчинити певні дії директору Загальноосвітньої школи №31 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради ОСОБА_2 та педагогічній раді ЗОШ №31, а саме не переводити учня ОСОБА_3 який навчається у ЗОШ №31 І-ІІІ ступенів ОМР Одеської області у 3-му класі на підзмінну форму, а залишити його на першій зміні навчання з урахуванням прав та інтересів інших учасників процесу до постановлення рішення по справі.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що дії адміністрації школи, щодо переведення учня ОСОБА_3 на підзмінну форму навчання, є такими що суперечать діючому законодавству України та інтересам дитини.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду заяви було здійснено 29.08.2019 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 30.09.2019 року.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, а також має враховувати співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам, та обставинам справи.

Заходи забезпечення можуть бути застосовані виключно за наявності однієї з підстав, визначених частиною 2 ст. 149 ЦПК України, та мають бути співмірними з позовними вимогами і адекватними.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, судом встановлено, що правовий інститут забезпечення позову має застосовуватися лише у виключних випадках та за умови, що не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, дослідивши додані позивачем ОСОБА_4 до позовної заяви документи та заяву щодо забезпечення позову, та беручи до уваги відсутність належних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам, та охоронюваним законом інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття відповідних заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинити певні дії директору Загальноосвітньої школи №31 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради ОСОБА_2 та педагогічній раді ЗОШ №31, а саме не переводити учня ОСОБА_3 який навчається у ЗОШ №31 І-ІІІ ступенів ОМР Одеської області у 3-му класі на підзмінну форму, а залишити його на першій зміні навчання з урахуванням прав та інтересів інших учасників процесу до постановлення рішення по справі.

Заявлені вимоги у заяві про забезпечення позову, частково дублюють позовні вимоги позовної заяви, в частині позову про зобов`язання директора ЗОШ №31 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Кустурової О.І. залишити треті та четверті класи на 2019-2020 навчальний рік на першій зміні, а тому мають спірний характер.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Крім того, вимога про заборону вчинити певні дії директору Загальноосвітньої школи №31 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Кустурової Ольги Іванівни та педагогічній раді ЗОШ №31, а саме не переводити учня ОСОБА_3 який навчається у ЗОШ №31 І-ІІІ ступенів ОМР Одеської області у 3-му класі на підзмінну форму, а залишити його на першій зміні навчання з урахуванням прав та інтересів інших учасників процесу до постановлення рішення по справі фактично тотожна з частиною заявлених позовних вимог.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 6ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 ( адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 до директора Загальноосвітньої школи №31 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області Кустурової Ольги Іванівни (65036, м. Одеса. вул. Гастелло, буд.90-А) про зобов`язання адміністрації ЗОШ №31 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області надати розклад уроків для початкової школи на 2019-2020 навчальний рік; визнання протиправним та скасування рішення педагогічної ради Одеської ЗОШ № 31 від 23.05.2019 р. про перехід учнів на підзмінну форму навчання; визнання кількості зарахованих дітей, яка перевищує проектну спроможність школи, протиправними діями; визнання дій директора Одеської ЗОШ №31 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області Кустурової О.І протиправними та зобов`язання залишити треті та четверті класи на 2019-2020 навчальний рік на першій зміні, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали створено 07.09.2019 року.

Суддя О.С. Леонов

07.09.19