Справа № 431/5980/17
Провадження № 22-ц/810/530/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Єрмакова Ю.В., Дронської І.О.

вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 15 травня 2019 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 15 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 05 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору, надавши квитанцію про сплату судового збору.

На адресу скаржника апеляційним судом направлялася копія ухвали Луганського апеляційного суду від 05 липня 2019 року - 05 липня, 25 липня, 08 серпня 2019 року, однак поштові відправлення повернулися на адресу Луганського апеляційного суду з відміткою про невручення з зазначенням причини не вручення- адресат відсутній.

Копію ухвали Луганського апеляційного суду від 05 липня 2019 року представником скаржника ОСОБА_3 отримано 25 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 240).

Пунктом 7 ч.6 ст. 272 ЦПК України передбачено, що, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином про залишення апеляційної скарги без руху скаржник ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, у встановлений судом строк не усунула недоліки апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунула, то відповідно до вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 15 травня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: В.М. Луганська

Ю.В. Єрмаков

І.О. Дронська