Справа №461/2721/18
Провадження №2/461/1231/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (юридична адреса: 79005, м.Львів, вул. Саксанського, 5, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди

в с т а н о в и в:

ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму стархового відшкодування в розмірі 49999,76 грн. та судовий збір.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 08.10.2015 року ПрАТ АСК «Скарбниця» уклала договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом № АІ/6962676. Страхувальником за полісом виступає ОСОБА_1 , об`єкт страхування автомобіль марки «ВАЗ 111740», державний номерний знак НОМЕР_2 . Зазначає, що ОСОБА_1 12.11.2015 року о 09 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 111740», державний номерний знак НОМЕР_2 у м. Львові на вул. Панаса Мирного, 33, не дотрималася безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2015 року по справі № 461/11691/15-п, ОСОБА_1 визнано винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 02.02.2016 року потерпілий, ОСОБА_2 , звернувся до ПрАТ АСК «Скарбниця» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ АСК «Скарбниця», розглянувши цей випадок, прокваліфікувала його як страховий. На основі страхового акту № 168/цв/15 ПрАТ АСК «Скарбниця» виплатила страхове відшкодування у розмірі 4540,00 грн. На підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 51808810 від 02.08.2016 року, яка винесена на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.06.2016 року у справі № 914/1095/16, ПрАТ АСК «Скарбниця» виплатила страхове відшкодування у розмірі 49 971,76 грн. В подальшому ПрАТ АСК «Скарбниця» зверталося до відповідача із проханням добровільно компенсувати завдані збитки, сума відшкодування була сплачена частково у розмірі 4512,00 грн., інша частина страхового відшкодування не була виплачена, у зв`язку з чим ПрАТ АСК «Скарбниця» звернулася з даним позовом до суду.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року відкрито провадження та справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 05.07.2018 року позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 49999 гривень 76 копійок. Та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

12.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05.07.2018 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.07.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, таке скасовано та призначено справу до розгляду на 23.07.2019 року.

У судове засідання, призначене на 23.07.2019 року не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. У зв`язку з їх неявкою розгляд справи відкладено на 29.08.2019 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.08.2019 року, представником позивача подано письмові пояснення. Зокрема зазначається про те, що відповідачем зазначається про те, що її чоловік помер, а тому вона перебувала у стресовому стані та не мала можливості вчасно звернутися до відповідача із повідомленням про настання страхового випадку. Однак, позивач зазначає, що смерть чоловіка відповідача ОСОБА_3 настала за місяць до ДТП. Тому, вважає, що поважних причин пропуску повідомлення про настання страхового випадку відповідач не мала. Просить позов задоволити.

Вказане судове засідання було відкладено на 05.09.2019 року у зв`язку з наданням відповідачу та її представнику строку на ознайомлення з вказаними поясненнями.

У судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

У судове засідання відповідач та її представник не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою. Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням в іншому судовому засіданні Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки представником відповідача не надано належних та допустимих доказів перебування останнього у вказаному судовому засіданні. Окрім того, суд зазначає, що у судовому засіданні, яке відбулося 29.08.2019 року, вказана дата була узгоджена між сторонами. Також, суду не надано доказів поважних причин неявки відповідача у вказане судове засідання.

Таким чином, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача та її представника, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується в разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Суд встановив, що ОСОБА_1 12.11.2015 року о 09 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 111740», державний номерний знак НОМЕР_2 у м. Львові на вул. Панаса Мирного, 33 не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

23.11.2015 року був складений протокол огляду транспортного засобу №1300 /а.с. 6/.

Згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. /а.с.10/.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Встановлено, що на час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як власника наземного транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ 111740», державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ «АСК «Скарбниця» відповідно до договору обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів від 08.10.2015 року, укладеного між ПрАТ «АСК «Скарбниця» та ОСОБА_1 (поліс № АІ/ НОМЕР_4 ), яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 50 000,00 грн., франшиза 500,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 лютого 2016 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ АСК «Скарбниця» із заявою про виплату страхового відшкодування /а.с.12/.

Вказаний випадок було визнано страховим, що підтверджується страховим актом № 168/цв/15 та додатком № 1 до страхового акту № 168/цв/15 /а.с. 4, 5/.

На основі вищевказаного страхового акту ПрАТ АСК «Скарбниця» виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 4 540,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3870 від 01.04.2016 року /а.с. 20/.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06 червня 2016 року у справі № 914/1095/16 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «СКАРБНИЦЯ» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» 48 593,76 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1 378,00 грн. витрат, понесених на сплату судового збору /а.с. 13-17/.

Як вбачається з платіжного доручення № 5080 від 23.09.2016 року /а.с. 20/ ПрАТ АСК «Скарбниця» виплатила страхове відшкодування у розмірі 49 971,76 грн.

Таким чином, розмір виплаченого страхового відшкодування становить 54 511,76 грн.

У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно положень ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після виплати страхового відшкодування, страховик має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до положень статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України), повідомлення про ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Тобто, статтею 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено зобов`язання учасника дорожньо-транспортної пригоди повідомити страховика про дорожньо-транспортну пригоду. У разі невиконання страхувальником цього обов`язку він позбавляється права на відшкодування шкоди за його винні дії страховиком у порядку, передбачено ст.1194 ЦК України та виплачені суми страхового відшкодування підлягають стягненню з нього страховиком порядку регресу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, як страхувальник за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ 111740», державний номерний знак НОМЕР_2 від 18.10.2015 року, укладеного між ПрАТ «АСК «Скарбниця» та ОСОБА_1 (поліс №АІ/ НОМЕР_4 ) обов`язку, передбаченого ст.33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо обов`язкового повідомлення страховика протягом 3 днів про дорожньо-транспортну пригоду не виконала, а відтак страховик відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.1191 ЦК України набув права на відшкодування виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу до нього.

Позивач звертався до ОСОБА_1 із претензією вих. №30 від 30 листопада 2016 року про відшкодування шкоди у розмірі 54 511,76 грн. /а.с. 22/.

Частково сума страхового відшкодування у розмірі 4 512,00 грн. була сплачена ОСОБА_1 , що підтверджується випискою по рахунку від 15.02.2017 року /а.с.21/. Іншу суму страхового відшкодування позивачем не сплачено.

Покликання представника відповідача на те, що ОСОБА_1 не мала можливості у трьохденний строк повідомити ПрАТ «АСК «Скарбниця» про настання страхового випадку у зв`язку з тим, що її чоловік ОСОБА_3 помер, а тому відповідач перебувала у стресовому стані, суд не приймає до уваги, оскільки такі доводи в їх сукупності з іншими доказами, наявними у матеріалах справи, не мають значення для об`єктивного та всебічного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завдання цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, оскільки встановлено, що шкода заподіяна з вини ОСОБА_1 , відшкодована позивачем, остання про страховий випадок у встановлені законодавством строки не повідомила, а відтак до ПрАТ «АСК «Скарбниця» перейшло право вимоги по відшкодуванню понесених витрат із особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідач в судове засідання не з`явилася та не представила суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов необхідно задоволити.

Окрім цього, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись статтею 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 979, 988, 990, 1191 ЦК України, ст.ст. 8-14, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 5, ) суму страхового відшкодування в розмірі 49 999 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 76 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 5, ) сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 гривні.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 5, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя Зубачик Н.Б.