overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2019 рік Справа № 712/1193/19
Провадження № 2-н/712/197/19
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_______» ____________20_____року
Суддя ____________________________ С.Є. Токова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дата документу 05.09.2019
Справа № 501/3056/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 653/2750/18
Номер провадження: 22-ц/819/1293/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 вересня 2019 року в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1965/19
Номер провадження 2/213/1329/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого суддя - Попова В.В.,

при секретарі - Стаматовій А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за відсутності сторін,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

До початку підготовчого засідання відповідач надав письмову заяву про надання часу для примирення /а.с.23/.

В підготовче засідання сторони не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки суд не повідомили. Позивач надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, не заперечує проти надання строку для примирення 2 місяці /а.с.24/.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При цьому, відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення - 2 /два/ місяці, а провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом у 2 /два/ місяці, тобто до 05 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 362/4279/19
Провадження № 2/362/2245/19
У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2019 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської областіКовбель М.М.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК Україниякщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК Українивстановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексуповинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно отриманої судом інформації від Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Автозаводської районної адміністрації, відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Позивачем в позовній заяві зазначено, що мають від шлюбу сина, однак в позові не зазначено та не надано доказів, про те що він проживає разом з позивачем.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним передати справу за підсудністю до Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Керуючись ст.27,32,33,187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 362/4279/19 провадження 2/362/2245/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Автозаводського районного суду м.Кременчук.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 185/4406/18
Провадження № 2/185/445/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Зінченко А.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження у якій зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Враховуючи положення статті 254 ЦПК України, та те, що перегляд в касаційному порядку справи з подібними правовідносинами закінчено, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 24.10.2019 року о 15:15 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 350/1065/19
Номер провадження 2-о/350/31/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

05 вересня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 350/1065/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ясенської сільської ради Рожнятівського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, суд -

в с т а н о в и в :

у своїй заяві заявник ОСОБА_1 просить суд винести рішення, яким визнати недієздатним, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ОСОБА_2 піклування та призначити ОСОБА_1 піклувальником.

08.07.2019 року ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області призначено судово-психіатричну експертизу для визначення стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для проведення всебічного медичного дослідження та проведення судово-психіатричної експертизи для визначення стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потрібно надати судово-медичним експертам медичні документи хворого (медичні картки), оскільки суду стало відомо, що ОСОБА_2 проходив лікування в Рожнятівській ЦРЛ, Івано-Франківській ОПНКЛ №1 та Обласній психіатричній лікарні №2.

Відповідно до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Івано-Франківській ОПНКЛ №1 (76010, м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21) та Обласній психіатричній лікарні №2 (77050, Івано-Франківська обл, Рогатинський р-н, с.Підмихайлівці) передати медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .Ясень АДРЕСА_2 Рожнятівського району АДРЕСА_3 Франківської АДРЕСА_4 експертам Обласної психоневрологічної лікарні №3 (76011, м.Івано-Франківськ, вул.Медична 15) для проведення судово-психіатричної експертизи.

Рожнятівській ЦРЛ (77600, Івано-Франківська обл., селище Рожнятів, вул. Шкільна, 17) передати медичну карту психіатричного кабінету амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .Ясень АДРЕСА_5 району АДРЕСА_3 Франківської АДРЕСА_4 експертам Обласної психоневрологічної лікарні №3 (76011, м.Івано-Франківськ, вул.Медична 15) для проведення судово-психіатричної експертизи.

Медичні документи направити експертам Обласної психоневрологічної лікарні №3 (76011, м.Івано-Франківськ, вул.Медична 15) до 09.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Бейко
Справа №:557/712/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" на ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області 08.05.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

03.09.2019 до суду на вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга ТОВ "АКРІС АГРО".

Відповідно до п.15.12) Перехідних положень ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Оскільки згідно з п.15.10) Перехідних положень ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі в частині визначення територіальної підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів цивільної справи 557/712/19 до суду апеляційної інстанції та зупинення провадження по даній справі.

Керуючись п.14 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, п.п.15.10, 15.12) Перехідних положень ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки - зупинити на час перегляду ухвали судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Пацко Д.В.
241/1825/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.19 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Домоуправління №17 Управління житлового господарства Донецької міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 19183.46 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Домоуправління №17 Управління житлового господарства Донецької міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 19183.46 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом заява відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України і тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Домоуправління №17 Управління житлового господарства Донецької міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 19183.46 грн.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 03 вересня 2019 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
05.09.2019 Справа № 756/8303/18
Ун.№756/8303/18
Пр.№2/756/1355/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Ковган О.І.
за участю
позивача представників позивача представника відповідачаОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину нерухомого майна, відшкодування витрат на поховання,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину нерухомого майна, відшкодування витрат на поховання - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Дата документу 05.09.2019
Справа № 334/2307/19
Провадження № 2/334/2217/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

За участю позивача ОСОБА_1

Представника третьої особи Ременюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування від відповідача Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича матеріалів реєстраційної справи щодо відчудження про квартири АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи не заперечувала щодо задоволення клопотання позивача про витребування документів щодо вказаної квартири.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач не може власними силами отримати вказані ним документи, тобто у нього існує складнощі в їх отриманні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування письмових доказів.

Керуючись ст. 84, ст. 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича (69089. м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 137) матеріали реєстраційної справи щодо переходу права власності на квартири АДРЕСА_1 (індексний номер 45553497 від 15 лютого 2019 року).

Копію ухвали направити до Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк О. М.