Ухвала

10 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 565/369/19

провадження № 61-16648ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року ОСОБА_1 на електронну адресу Верховного Суду надіслав касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 03 липня 2019 року в указаній вище справі, яку скріплено електронним цифровим підписом ОСОБА_1 , з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 вказує, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію ухвали Рівненського апеляційного суду від 03 липня 2019 року отримано 09 серпня 2019 року, про що надано письмові докази, зокрема, копію конверта Рівненського апеляційного суду (штрихкодовий ідентифікатор - 444), згідно із інформацією з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» про рух зазначеного рекомендованого листа Рівненського апеляційного суду, вбачається, що 09 серпня 2019 року 09:28:00 відправлення вручено.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану ухвалу Рівненського апеляційного суду прийнято 03 липня 2019 року оприлюднено 05 липня 2019 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Разом з цим, відповідно до частини першої статті 392 ЦПК України касаційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із підпунктом 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду підписану касаційну скаргу в паперовій формі.

У порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено місце проживання чи перебування, номер засобу зв`язку, та не вказано про його відсутність ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду підписану уточнену редакцію касаційної скарги в паперовій формі із зазначенням його адреси місця проживання чи перебування, номера засобу зв`язку, або якщо його немає, вказати, що відсутній.

Частиною другою статті 393 ЦПК України установлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 03 липня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький