ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4202/13-ц
Провадження № 2-п/210/23/19
У Х В А Л А

іменем України

"04" вересня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.07.2013 року у справі №210/4202/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради, про виділ частки із житлового будинку, який є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. 02.09.2019 року надійшла вищевказана заява.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, з письмових матеріалів справи вбачається, що відповідач (заявник) ознайомився з матеріалами справи у повному обсязі 03.02.2017 року. Водночас, заява про перегляд заочного рішення подана лише 12.08.2019 року, тобто через 2 роки 6 місяців. При цьому, в обґрунтування пропуску процесуальних строків на подачу даної заяви, ОСОБА_1 вказує, що його представник ОСОБА_4 ввів його у оману та не виконав належним чином свої обов`язки, пов`язані із представництвом.

Однак, до матеріалів заяви не додано жодного належного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_4 є представником ОСОБА_5 , уповноважений на подачу відповідних процесуальних документів до органів судової влади та має право представляти його інтереси в судах. При цьому, в матеріалах цивільної справи мається заява адвоката Якименко С. Г., згідно якої вбачається, що останній має обов`язок виключно щодо складення пояснень для відповідача у зв`язку зі зверненням ОСОБА_1

Жодних інших доказів, котрі б вказували на поважність причин пропуску строків для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення до матеріалів заяви не додано.

Водночас, з письмових матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний щодо перебування цивільної справи в провадженні суду, оскільки маються його особисті розписки щодо дати судових засідань, а також він особисто, тобто без участі представника, приймав участь в судових засіданнях.

Так, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Даний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 14.02.2018 року по справі №910/33054/15, а також у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України".

Отже, у суду відсутні підстави для поновлення строків на подачу даної заяви, через що заявнику пропонується надати докази поважності їх пропуску.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.185 ЦПК України (ч.8 ст.285 ЦПК України).

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного і ст. 175,177,185,285,353 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.07.2013 року у справі №210/4202/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради, про виділ частки із житлового будинку, який є у спільній частковій власності залишити без руху.

Роз`яснити відповідачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко