Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4337/03
Провадження № 2-зз/711/27/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2019 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за поданням головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло подання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Миколаєнко Т.М. про зняття арешту з транспортного засобу ВАЗ 21061, 1986 року випуску, ДНЗ 43-92 РК, що належав на праві власності ОСОБА_1 . Також зазначає, що новим власником, згідно протоколу проведення електронних торгів від 11.04.2019, став ОСОБА_2 .

Між тим, до початку розгляду справи, на адресу суду надійшло клопотання начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бондаренко А.М. від 30.08.2019 про залишення вище вказаного подання без розгляду.

В судове засідання державний виконавець/представник Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. 30.08.2019 до суду надійшло клопотання начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бондаренко А.М. про розгляд справи без участі їх представника.

Таким чином, подання державного виконавця про зняття арешту з майна розглянуте без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи думку начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бондаренко А.М., дослідивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання про залишення подання державного виконавця про зняття арешту з майна без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

відповідно до частин першої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом п?ятим частини першої ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, 30.08.2019 начальник Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бондаренко А.М. подав до суду клопотання про залишення подання державного виконавця про зняття арешту з майна, - без розгляду і воно прийняте судом.

Як передбачено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення заяви (в данному випадку подання) без розгляду на підставі заяви позивача (заявника) - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача (заявника), передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Подання начальником Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бондаренко А.М. клопотання про залишення подання державного виконавця про зняття арешту з майна без розгляду, - є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Підстави для відмови у задоволенні такого клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду зі позовом (поданням) і суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов?язаний залишити позовну заяву, а в даному випадку подання, без розгляду, незважаючи на мотиви заявника.

Таким чином, в даному випадку заявник скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, з урахуванням положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, особа, заяву (подання) якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви (подання) без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 158, 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (місцезнаходження: просп. Хіміків, буд. 50, м. Черкаси) про зняття арешту з майна, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складено 03.09.2019.

Суддя: С. М. Позарецька