overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/2184/19
Провадження №2/463/1063/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Симиренків» про скасування тарифу квартплати (розміру внеску) співвласників, встановленого ОСББ «На Симиренків» та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача поступила письмова заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із наданням можливості укладення мирової угоди.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Симиренків» про скасування тарифу квартплати (розміру внеску) співвласників, встановленого ОСББ «На Симиренків» та зобов`язання до вчинення дій на 09 год. 30 хв. 03 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 646/14590/14-ц

Провадження № 22-ц/818/4594/19

03 вересня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2019 року ( суддя - Єжов В.А.) по справі за заявою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лаптікової Д.В. про видачу дублікату виконавчого листа, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2019 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лаптікової Д.В. про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12.20 годину 24 вересня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа 431/3952/19
Провадження 2/431/1031/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

04 вересня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участю секретаря Савкової Т.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Старобільському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання в порядку спадкування права на завершення процедури приватизації та отримання правовстановлюючого документу про право власності на земельну ділянку на ім`я спадкоємця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Старобільському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання в порядку спадкування права на завершення процедури приватизації та отримання правовстановлюючого документу про право власності на земельну ділянку на ім`я спадкоємця.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Джафарової В. про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового провадження, у разі коли справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути не їхні права та обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання про залучення по справі третьої особи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Джафарової Валерії про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Луганській області задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Луганській області.

Залучена третя особа протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст. 192 ЦПК України.

Роз`яснити залученій третій особі, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання пояснень) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
Справа №: 653/457/14-ц
Провадження № 6/653/48/19
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа ТОВ «Фінансова компанія ЖЕНЕВА» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до свого провадження.

Розглянувши матеріали цивільної справи, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ТОВ «Фінансова компанія ЖЕНЕВА» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Призначити судовий розгляд заяви на 11 вересня 2019 року о 09.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Провадження № 06.08/824/96/2019 Доповідач апеляційна інстанція - Савченко С.І.
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Верланова С.М., Мережко М.В.

при секретарі Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду питання про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 рокув цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національний академічний духовий оркестр України», треті особи: Міністерство юстиції України, Урядовий уповноважений з прав людини про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

28 листопада 2018 року Київський апеляційний суд за результатами перегляду в апеляційному порядку рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року у вище вказаній справі прийняв постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишив без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, де просить виправити описки, пов'язані із зазначенням апеляційним судом року видання відповідачем наказу № 16-к від 03 лютого 2005 року, зокрема на сторінці 5 постанови рік видання наказу помилково зазначено як 03 лютого 20105 року, а на сторінці 4 постанови - 03 лютого 2015 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як встановлено апеляційним судом і зазначено у тексті постанови на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 02 листопада 2004 року наказом ДП «Державний академічний духовий оркестр України» № 16-к від 03 лютого 2005 року ОСОБА_3 було поновлено на роботі.

Поскільки в тексті мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року допущено описки щодо року видання наказу, заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

- 2 -

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Виправити описки в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року, зазначивши, що датою видачі наказу № 16-к є 03 лютого 2005 року, замість03 лютого 20105 року (сторінка 5 постанови) та замість 03 лютого 2015 року(сторінка 4 постанови).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
04.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/7531/19
Єдиний унікальний номер № 205/7531/19
Провадження № 2/205/2755/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статті 175, 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в змісті позовних вимог позивачу необхідно зазначити складові заборгованості, заявленої до стягнення.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 442/4941/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/815/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 вересня 2019 року м. Львів

Справа № 442/4941/14-ц

Провадження № 22-ц/811/815/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2019 рокуу складі судді Крамар О.В.

у справі

за позовом ОСОБА_1 про розстрочку заборгованості по сплаті аліментів у справі за №442/4941/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2019 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа №: 272/738/19
Провадження № 2/272/437/19
УХВАЛА
05 вересня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 12.07.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 05.09.2019 року на 10.00 год..
Позивач в підготовче судове засідання по даній справі не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
В підготовче судове засідання по даній справі відповідач не з`явився та відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 п.1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 20.09.2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1015/19
У Х В А Л А

05.09.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Кучер Н.Г.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2019 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, судову повістку не отримував, оскільки не проживає в зареєстрованому місці проживання, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 01.11.2019 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 650/351/19-ц Головуючий в суді І інстанції Хомик І.І.
Номер провадження 22ц/819/1337/19 Доповідач Орловська Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

секретар Прушинська О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 червня 2019 року у складі судді Хомик І.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «Злато Таврії» (надалі ТОВ «СГП «Злато Таврії»), третя особа: Відділ державної реєстрації Управління економічного розвитку інфраструктури Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, про визнання недійсним додаткового договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації змін в частині продовження права оренди земельної ділянки та припинення договору оренди,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 червня 2019р.залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В.Майданік

З оригіналом згідно. Копію оформлено 04.09.2019 року.

Постанова набрала законної сили 03.09.2019 року.

Суддя Н.В. Орловська

Секретар с/з О.В. Прушинська
Провадження №2/523/4032/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Головного лікаря КУ «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 «Сонечко» Зброжик Ольги Пантеліївни до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області (про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Головного лікаря КУ «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 «Сонечко» Зброжик Ольги Пантеліївни до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області (про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.07.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Головного лікаря КУ «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 «Сонечко» Зброжик Ольги Пантеліївни до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області (про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2019 року об 11-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 06.09.2019 року.

Суддя Аліна С.С.