РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді Крамаренка А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 16444,76 грн., а також суми судових витрат в розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17 вересня 2013 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №17508 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки.

20 лютого 2014 року на підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи з відповідачем укладено Додатковий договір №1 до Договору, відповідно до п. 1.1.4 якого ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 7900,00 грн. зі сплатою 24,00% річних за користування кредитом.

АТ «Ощадбанк» всі зобовязання за Договором були виконані належним чином.

Проте, в порушення умов Договору відповідач свої зобовязання за ним належним чином не виконував, внаслідок чого за ним станом на 19.06.2018 року утворилась заборгованість в сумі 16444,76 грн., яка складається з: 7874,39 грн. загальна сума основної заборгованості; 4406,48 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 3413,28 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 736,61 грн. три проценти річних від прострочених сум заборгованості; 14,00 грн. - заборгованість за РКО.

В судове засідання представник позивача не зявився. Відповідно до заяви просив слухати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлена, що підтверджується довідкою про розміщення на сайті Бердянського міськрайсуду Запорізької області інформації про виклик відповідача в судове засідання. Заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення справи до суду не надала, відзиву на позов до суду також не надходило.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Як вбачається з договору №17508 від 17 вересня 2013 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки та додаткового договору №1 до нього від 20 лютого 2014 року ОСОБА_1 було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 7900,00 грн. зі сплатою 24,00% річних за користування кредитом.

У звязку з невиконанням відповідачем умов Договору, заборгованість по кредиту, нарахованим відсоткам, інфляційним втратам та 3% річних від суми заборгованості станом на 19.06.2018 року складає 16444,76 грн., про що позивачем надано розрахунок заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятих на себе зобовязань за договором, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268, 280 -282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВВ №347219, виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 17.03.1998 року, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () заборгованість за кредитом в розмірі 16444,76 грн., яка складається з: 7874,39 грн. загальна сума основної заборгованості; 4406,48 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 3413,28 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 736,61 грн. три проценти річних від прострочених сум заборгованості; 14,00 грн. - заборгованість за РКО.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВВ №347219, виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 17.03.1998 року, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя А. І. Крамаренко