overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/1116/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТзОВ «Кортеж плюс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТзОВ «Кортеж плюс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України - не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1653,60 гривень на відповідний рахунок.

04 вересня 2019 року представник апелянта - ОСОБА_2 подав клопотання про продовження терміну усунення недоліків на один місяць, мотивуючи тим, що обов`язок по сплаті судового збору несе сторона спору, процесуальних порушень, які може усунути представник-адвокат немає, на цей час відсутній зв`язок з ОСОБА_1 , який проживає за адресою Галицький район, с. Тумир , тому для усунення недоліків потрібен більш тривалий час.

Положеннями ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені у заяві обставини вважаю, що є підстави для її задоволення та продовження процесуального строку на усунення недоліків до 09 жовтня 2019 року, з метою забезпечення гарантованого ЦПК права на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 127 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року щодо сплати судового збору розмірі 1653,60 гривень на вказаний в ухвалі рахунок до 09 жовтня 2019 року.

У випадку невиконання у встановлений строк вказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа №359/4802/19
Провадження №2/359/2045/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Гомолі О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.С. Чирка
Справа № 219/9240/19
Провадження №2/219/2633/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Місце реєстрації позивача АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 .
Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_2 .
Предмет позову розірвання шлюбу.
Підстави позову припинення шлюбних відносин, відповідно до ст. 104 СК України.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17.09.2019року на 09 годину 35 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 15.09.2019 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя Л.І. Хомченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6885/19
Провадження № 2/711/2287/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 02 жовтня 2019 року на 08-45 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 692/1045/19
Провадження № 2/692/698/19
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
23.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі 12 листопада 2019 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п`яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 578/1353/19>
провадження № 2-о/578/123/19>
Ухвала

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в особі судді Басової В.І., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації (місце знаходження юридичної особи: смт Краснопілля, вул. Мезенівська, буд. 2 Краснопільського району Сумської області), заінтересована особа 1: ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа 2: Комунальна установа Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат (місце знаходження юридичної особи: с. Атинське, вул. Зелена, буд. 2 Білопільського району Сумської області) про звільнення особи від повноважень опікуна,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд :

1.Звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над підопічним ОСОБА_2 .

2.Обов`язки опікуна над недієздатною особою покласти на адміністрацію комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 293-294, 315, 316, 318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації (місце знаходження юридичної особи: смт Краснопілля, вул. Мезенівська, буд. 2 Краснопільського району Сумської області), заінтересована особа 1: ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа 2: Комунальна установа Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат (місце знаходження юридичної особи: с. Атинське, вул. Зелена, буд. 2 Білопільського району Сумської області) про звільнення особи від повноважень опікуна.

Призначити справу до розгляду на 09 жовтня 2019 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) .

Копію ухвали надіслати учасникам справи; копію заяви та доданих до неї документів надіслати окремо заінтересованій особі.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Басова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/104/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 15.05.2019 року по цивільній справі № 753/18957/18 (провадження № 2/753/5348/19),-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Едуардівни, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та включення частки померлого у спільному сумісному майні до складу спадщини повернуто позивачу. Крім того, вказаною ухвалою постановлено повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Представник позивача звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2019, оскільки в резолютивній частині ухвали невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає поверненню, а саме «2144 грн.» замість «2114 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 15.05.2019.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 15.05.2019 року по цивільній справі № 753/18957/18 (провадження № 2/753/5348/19) - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2019, вірно зазначивши в резолютивній частині ухвали суму судового збору, яка підлягає поверненню позивачу «2114 грн.», замість «2144 грн.».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2019 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/3341/19

Номер провадження 2/629/1216/19

позивач ОСОБА_1

відповідач Територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позивач та представник відповідача у підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином судовою повісткою про виклик.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання в межах встановленого ЦПК строку, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання позивача та представника відповідача, які повідомлялися про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання за допомогою судової повістки про виклик.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини на 04.10.2019 року на 08 години 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/765/19
С У Д О В И Й Н А К А З
09.09.2019 м. Гребінка
09 вересня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. 901 - 903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», (місцезнаходження: вул. Чкалова, 17, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ- 05541083, р/р - НОМЕР_2 ТВБВ ФПОУ АТ «Ощадбанк» м. Полтава, МФО 331467) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 20 183 (двадцять тисяч сто вісімдесят три) грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», (місцезнаходження: вул. Чкалова, 17, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ- 055411083, р/р - НОМЕР_2 ТВБВ ФПОУ АТ «Ощадбанк» м. Полтава, МФО 331467) витрати на судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Не пізніше наступного дня з дня винесення судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Я. В. Татіщева
Справа №705/510/19
2/705/1204/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 жовтня 2019 року на 09 годину 15 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2019 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про звільнення майна з-під арешту.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 19.07.2019р. не зазначено третю особу: Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В ухвалі про відкриття провадження від 19.07.2019р. викласти найменування сторін в наступній редакції:

«Позовна заява Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про звільнення майна з-під арешту.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ