overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1586/19
Провадження № 2/552/725/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Турченко Т.В.

При секретарі-Силка І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на ј частини квартири,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на ј частини квартири.

20.08.2019 року від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Турченко Т.В.
Справа № 346/3318/19
Провадження № 2/346/1751/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/237/19

Головуючий у першій інстанції - Стельмах А. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/990/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

сторони справи:

позивач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 24 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право заявити відвід відповідно до положень частин 2, 3 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка,2) без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.Є.Мамонова

Н.В.Шитченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 та Головне Управління Державної казначейської служби у Волинській області, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки здійснюють фінансування відповідача.

Заслухавши клопотання позивача, проти якого не заперечив представник відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки рішення у цій справі може вплинути на права і обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_3 та Головного Управління Державної казначейської служби у Волинській області , тому їх слід залучити як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди Волинський обласний військовий комісаріат та Головне Управління Державної казначейської служби у Волинській області, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати їй надати суду до 04 жовтня 2019 року письмові пояснення щодо позову, які відповідають вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно роз`яснити третій особі, що у разі ненадання у встановлений судом строк письмових пояснень щодо позову, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Відкласти судове засідання на 09 год. 04 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 950/2087/19
Номер провадження 2/950/659/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" вересня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 26.09.2019 року о 9 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Провадження №2/523/4442/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 17 жовтня 2019 року на 09:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду .

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 211/3752/19
Провадження № 2/211/1791/19
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

11 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

До початку розгляду справи по суті, було встановлено, що за адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області станом на 05.08.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що справа по суті не розглядалась, а місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про направлення справи до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст.27,31,258-260,353 ЦПК України, -

постановив:

Направити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 673/1678/18
Провадження № 2-п/673/6/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись з матеріалами заяви представника акціонерного товариства «Українська Залізниця» про перегляд заочного рішення, ухваленого в цивільній справі №673/1678/18,

в с т а н о в и в:

В серпні 2019 року представника акціонерного товариства «Українська Залізниця» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деражнянського районного суду від 07.06.2019 року, ухваленого в цивільній справі №673/1678/18 за позовом ОСОБА_1 до Донецької дирекції залізничних перевезень Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177, 284, 285 ЦПК України.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України для залишення заяви без руху та її повернення, не вбачається.

Згідно із ст. 286 ЦПК України суд, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

За таких обставин, заяву представника позивача про перегляд заочного рішення слід прийняти та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 175 - 177, 284-287 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення Деражнянського районного суду від 07.06.2019 року, ухваленого в цивільній справі №673/1678/18 за позовом ОСОБА_1 до Донецької дирекції залізничних перевезень Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя: О. С. Дворнін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 760/20822/18 Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11927/2019

09 вересня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні непрацездатного члена сім`ї,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 02 жовтня 2019 року о 16 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 653/2588/19
Провадження № 2-о/653/198/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

заявника ОСОБА_1

адвоката заявника Неліної В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа територіальна громада Щорсівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа територіальна громада Щорсівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт проживання спадкодавця - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 одноособово.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 500/3291/19
Провадження № 2/500/2255/19
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл заяву представника позивача Ізмаїльської міської ради Одеської області про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-Текнор», товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайбуд» про виділ частини в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення спільної часткової власності.

06.09.2019 року до суду від представника позивача Ізмаїльської міської ради Одеської області - Дубей Є.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що від представника позивача Ізмаїльської міської ради Одеської області - Дубей Є.В. до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Cуд вивчивши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, вважає залишити без задоволення вимоги щодо повернення судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є залишення позову без розгляду, крім випадків, коли такі заяви залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою представника позивача, відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача Ізмаїльської міської ради Одеської області Дубей Є.В. задовольнити частково.

Позовну заяву Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-Текнор», товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайбуд» про виділ частини в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення спільної часткової власності - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача Ізмаїльської міської ради Одеської області Дубей Є.В. про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.І.Грубіян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/7042/17 Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Мостової Г.І., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Шимко Марії Юріївни - представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Шимко Марії Юріївни - представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року

призначити до судового розгляду на 21 жовтня 2019 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
Єдиний унікальний номер 2-5591/2010 Номер провадження 22-ц/804/56/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Будулуци М.С.

суддів: Санікової О.С., Никифоряка Л.П.,

при секретарі Сергєєвої К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Торговельна компанія «Енергія» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нерухомого майна та визнання права власності на майно, та за позовом Приватного підприємства «Компанія «Енерджи» до Приватного підприємства «Торговельна компанія «Енергія», ОСОБА_1 про визнання права власності на майно за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Будівельний Центр XXI Сторіччя» на заочне рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 26 серпня 2010 року (справа № 2-5591/2010, суддя першої інстанції Кучма В.В., судове рішення ухвалено в м. Сніжне Донецької області),-

Керуючись ст.ст. 367, 377, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будівельний Центр XXI Сторіччя» задовольнити.

Заочне рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 26 серпня 2010 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Торговельна компанія «Енергія» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нерухомого майна та визнання права власності на майно, та за позовом Приватного підприємства «Компанія «Енерджи» до Приватного підприємства «Торговельна компанія «Енергія», ОСОБА_1 про визнання права власності на майно закрити.

Роз`яснити заявникам право звернутися з відповідним позовом до суду господарської юрисдикції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Судді: