У Х В А Л А

28 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 387/515/18

Провадження № 14-430цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі

судді-доповідача Гудими Д. А.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.

ознайомилася з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Фермерського господарства «Волков В. В.» (далі - ФГ «Волков В. В . »), ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1 (далі - СФГ Стойкова), про визнання договору оренди недійсним

за касаційною скаргою ФГ «Волков В. В.» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 2 квітня 2019 року і

в с т а н о в и л а :

у червні 2018 року позивач подав до суду позовну заяву, у якій просив суд визнати недійсним з моменту укладення договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,7211 га з кадастровим номером :02:002:0118 (далі - земельна ділянка) від 15 лютого 2016 року, укладений ОСОБА_3 із ФГ « Волков В. В. » (далі - договір оренди), право оренди на підставі якого зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1 березня 2016 року (номер запису 13567833).

Мотивував позов такими обставинами :

- 15 грудня 2008 року ОСОБА_3 уклала із СФГ Стойкова договір оренди землі, за яким передала земельну ділянку у користування строком на 5 років;

- цей договір зареєстрований у відділі Держкомзему в Добровеличківському районі Кіровоградської області, про що 3 червня 2011 року в Державному реєстрі земель вчинений запис за № 00113;

- на підставі додаткової угоди від 12 травня 2016 року зазначений договір припинив дію з цієї дати;

- 13 травня 2016 року ОСОБА_3 уклала з позивачем Договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) (далі - договір емфітевзису), відповідно до умов якого ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 у користування для сільськогосподарських потреб земельну ділянку строком на 50 років;

- на підставі цього договору речове право емфітевзису зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 13 травня 2016 року (номер запису 14543642);

- у лютому 2018 року на адресу позивача надійшла заява ФГ «Волков В. В.» про залучення позивача до участі у справі № П/811/553/16 як третьої особи. Після ознайомлення з матеріалами цієї справи позивачу стало відомо про такі факти:

15 лютого 2016 року, тобто під час дії договору оренди землі від 15 грудня 2008 року, ОСОБА_3 уклала з ФГ « Волков В. В. » договір оренди тієї ж земельної ділянки строком на 7 років;

державна реєстрація права оренди земельної ділянки за ФГ « Волков В. В. » відбулася 1 березня 2016 року (номер запису 13567833);

заступник голови Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області листом від 28 березня 2016 року № 01-35/13/2 повідомив позивача про те, що відомості про реєстрацію речового права з номером запису 13567833 видалені з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень через технічну помилку державного реєстратора, оскільки термін дії попереднього речового права не закінчився;

- договір оренди є недійсним, оскільки укладений до припинення строку дії попереднього договору оренди від 15 грудня 2008 року цієї земельної ділянки.

28 серпня 2018 року Добровеличківський районний суд Кіровоградської області ухвалив рішення, яким позов задовольнив.

Суд першої інстанції мотивував рішення так :

- одночасне існування двох договорів оренди однієї земельної ділянки та їх державна реєстрація суперечить вимогам Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна;

- договір оренди не відповідає вимогам частини першої статті 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а тому є недійсним;

- позивач є єдиним засновником, підписантом і керівником СФГ Стойкова, а тому правовідносини у цій справі нерозривно пов`язані з його особою та належать до особистих як майнових, так і немайнових прав.

2 квітня 2019 року Кропивницький апеляційний судприйняв постанову, якою рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Суд апеляційної інстанції мотивував постанову так :

- суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що договір не відповідає вимогам частини першої статті 203 ЦК України, а тому на підставі частини першої статті 215 цього кодексу його слід визнати недійсним;

- тривала відсутність державної реєстрації договору оренди землі від 15 грудня 2008 року не є підставою вважати, що він набрав чинності після його підписання сторонами;

- наведені в апеляційній скарзі доводи про неправомірність дій державного реєстратора, який 24 березня 2016 року видалив з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про державну реєстрацію 4 березня 2016 року права оренди земельної ділянки за ФГ «Волков В. В. » не є достатньою підставою для скасування рішення суду першої інстанції й ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

7 травня 2019 року ФГ «Волков В. В.» подало касаційну скаргу. Вказує на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального прав. Просить скасувати оскаржені судові рішення й ухвалити нове, яким закрити провадження у цій справі або «залишити позов без розгляду в частині вимог ОСОБА_1 , спрямованих на захист його особистих майнових і немайнових прав за договором оренди» від 15 грудня 2008 року, а також «відмовити ОСОБА_1 у задоволенні іншої частини позовних вимог».

Мотивує касаційну скаргу так :

- суди попередніх інстанцій не врахували те, що цю справу не можна розглядати за правилами цивільного судочинства, оскільки позивач звернувся до суду від власного імені як фізична особа, захищаючи свої майнові та немайнові права за договором оренди землі від 15 грудня 2008 року, укладеним від імені СФГ Стойкова, єдиним засновником якого є позивач;

- згідно з приписами статті 16 ЦК України, пункту 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України незалежно від суб`єктного складу, якщо засновник юридичної особи обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав, він повинен звернутися з відповідним позовом за правилами господарського судочинства;

- позивач не обґрунтував, яке саме його особисте цивільне право порушене оспорюваним договором оренди;

- суди задовольнили вимоги фізичної особи, яка діяла в інтересах юридичної особи за межами представництва останньої, тобто позов був поданий особою, яка не мала повноважень на ведення справи;

- суди в основу їхніх рішень поклали суперечливі докази, не оцінивши те, що з 15 грудня 2008 року земельною ділянкою користувалося СФГ Стойкова;

- зареєструвавши договір оренди від 15 грудня 2008 року лише 3 червня 2011 року, позивач зловжив правом, внаслідок чого безпідставно збільшився строк користування земельною ділянкою за цим договором (відповідно до чинних на час його укладення приписів законодавства право оренди виникало після укладення договору та його державної реєстрації).

20 травня 2019 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалоювідкрив касаційне провадження.

18 червня 2019 року ФГ «Волков В. В.» подало клопотання, в якому просить урахувати наявність рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі № П/811/553/16, в якому, зокрема, підтверджені протиправні дії державного реєстратора щодо скасування 24 березня 2016 року державної реєстрації права оренди земельної ділянки (номер запису 13567833 ).

27 червня 2019 року позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення. Вказує на те, що договір оренди від 15 грудня 2008 року набрав чинності з моменту його державної реєстрації, а оспорюваний договір оренди порушує права та законні інтереси позивача.

11 липня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду призначив справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами.

24 липня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з довідкою відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління забезпечення автоматизованого документообігу Великої Палати Верховного Суду з 15 липня до 2 серпня 2019 року визначення колегії суддів Великої Палати для розгляду справи (вирішення питання про прийняття її до розгляду) не здійснювалося через недостатню кількість суддів (відсутність кворуму).

Відповідно до частини шостої статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

З огляду на те, що ФГ «Волков В. В.» оскаржує рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 2 квітня 2019 року, зокрема, з підстав порушення правил суб`єктної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, Велика Палата Верховного Суду розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402, частиною шостою статті 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Волков В. В.», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Селянське (фермерське) господарство Стойкова Леоніда Дмитровича , про визнання договору оренди недійсним за касаційною скаргою Фермерського господарства «Волков В. В.» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 2 квітня 2019 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 23 жовтня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. А. Гудима
Судді:Т. О. АнцуповаО. Р. Кібенко
С. В. БакулінаВ. С. Князєв
В. В. БританчукН. П. Лященко
Ю. Л. ВласовО. Б. Прокопенко
М. І. ГрицівВ. В. Пророк
В. І. ДанішевськаЛ. І. Рогач
Ж. М. ЄленінаО. М. Ситнік
О. С. ЗолотніковО. С. Ткачук
В. Ю. Уркевич