overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий в 1 інстанції Демочко Д.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 вересня 2019 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Баркова В.М., Мироненко І.П.

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області у складі судді Демочко Д.О. від 18 липня 2019 року у цивільній справі №241/1054/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Мелекінської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення Мелекінської сільської ради.

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 18 липня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погодившись з таким судовим рішенням, заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-УШ провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 03 вересня 2019 року та копія апеляційної скарги направлена особам, що приймають участь у справі 03 вересня 2019 року.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Донецьким апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 17 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (місто Маріуполь Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

10.09.2019
Провадження № 2/592/4287/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, додані до неї документи, вважає, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа №592/10099/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дану позовну заяву було залишено без руху ухвалою судді від 19.08.2019 року.

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з даним позовом, всупереч тому, що розгляд справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не закінчено.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 175/3247/19
Провадження № 2-н/175/115/19
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2019 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст. 68 ЖК України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та на підставі ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 446/2110/18
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11.09.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла вказана позовна заява.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Суддею встановлено, що позивачем не дотримано зазначеної вимоги до позовної заяви, а саме, згідно позовної заяви до неї додається свідоцтво про шлюб, а позивачем до позовної заяви долучено копію свідоцтва про шлюб.

Оскільки, у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, позивач не позбавлений можливості звернутися до органу, який провів реєстрацію шлюбу, з заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб, суд приходить до висновку, що недодання до позову оригіналу свідоцтва про шлюб є недоліком позовної заяви, який має бути усунений позивачем.

Позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

11.09.2019 Справа №607/25677/18

11 вересня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали подання Старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Тернопільській області Приймак А.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Комунальної установи початковий спеціалізований мистецький заклад «Тернопільська музична школа № 2 імені Михайла Вербицького» про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 442 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду подання Старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Тернопільській області Приймак А.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Комунальної установи початковий спеціалізований мистецький заклад «Тернопільська музична школа № 2 імені Михайла Вербицького» про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 м.Тернопіль (1 поверх, зал судових засідань №10)

В судове засідання викликати сторони.

СуддяІ. М. Черніцька
Справа № 318/1000/19
Номер провадження №2/318/356/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява.

04.10.2018 року від представника позивача адвоката Петрової С.М надійшла заява про повернення позовної заяви.

Заява повертається у випадку: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України)

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки звернення до суду з подібними заявами є законним правом позивача

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3-5,10,43,185,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Петров
Справа № 591/5502/19 Провадження № 2/591/2738/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивач 02 вересня 2019 року звернувся до суду з позовною заявою і просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача, аліменти на утримання двох дітей : неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи стягнення з 02.09.2019 року.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.3.ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Грищенко
Єдиний унікальний номер 219/9406/19
Номер провадження 22-ц/804/2608/19

У Х В А Л А
11 вересня 2019 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2019 року у справі номер 219/9406/19 за заявою Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Бахмутський психоневрологічний інтернат, про звільнення від повноважень опікуна,
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2019 року прийнято подану заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Бахмутський психоневрологічний інтернат, про звільнення від повноважень опікуна.
Відстрочено Бахмутській районній державній адміністрації Донецької області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Справу призначено до розгляду на 10.09.2019 року.
Із вказаною ухвалою в частині відстрочення сплати судового рішення не погодився заявник Опікунська рада Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Вирішуючи питання про прийняття до провадження апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.
Пунктом 8 частини 1 статті 353 ЦПК України, передбачено апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
З апеляційної скарги вбачається, що заявник оскаржує ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2019 року у справі за заявою Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Бахмутський психоневрологічний інтернат, про звільнення від повноважень опікуна, в частині відстрочення сплати судового збору.
Оскільки, процесуальним законодавством не передбачено оскарження ухвали у справі в цій частині, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області підлягає поверненню.
Відповідно до пункту 4 частини 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Керуючись ст. 357, 381 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2019 року повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5020/19
Провадження № 2-о/552/191/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення.

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст.13 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 515/317/19
Провадження № 2-о/515/787/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про поновлення провадження

09 вересня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Семенюк Л.А.

присяжних: Ткачової Т.О.

Чіпко Л.П.

за участю секретаря Унгурян Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з викликом заінтересованої особи органу опіки та піклування Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 травня 2019 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , з викликом заінтересованої особи органу опіки та піклування Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

06 серпня 2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричних експертів №272 за матеріалами справи №515/317/19, в зв`язку з чим відпали підстави, що стали підставою для зупинення провадження по справі.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що провадження по справі має бути поновлено з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.210, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , з викликом заінтересованої особи органу опіки та піклування Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк Л.А.

Присяжні : Ткачова Т.О.

Чіпко Л.П.
№642/4873/19
2-н/642/1020/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24липня 2019 року м. Харків
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2018 по 01.07.2019 в розмірі 1237,24 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко