Провадження №2/522/2174/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення авансу, пені, інфляційних нарахувань, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ФОП ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання договору №162 від 24.03.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 34287,95 грн. матеріальної шкоди, що складається з 31857,00 суми авансу за договором №162 від 24.03.2018 року, 398,21 пені, 248,75 грн. три проценти річних, 1783,99 інфляційних витрат, також позивачка просила стягнути з відповідача 10000 грн. моральної шкоди. На підставі Закону України «Про захист прав споживачів» позивач просила звільнити від сплати судового збору та покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.10.2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення авансу, пені, інфляційних нарахувань, відшкодування моральної шкоди залишена без руху, з підстав несплати судового збору, оскільки позивачка звернулась до суду у звязку з невиконанням договору та спричинення шкоди, що не охоплюється поняттям захисту прав споживачів.

На виконання вимог ухали Подільського районного суду м. Києва від 17.10.2018, представник позивача подала до суду нову редакцію позовної заяви, наполягаючи на тому, що позовні вимоги ґрунтуються на положеннях Закону України «Про захист прав споживачів», що звільняє позивача від сплати судового збору.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.11.2018 року зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019 року зазначений позов передано на розгляд судді Єршовій Л.С.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали позову, керуючись приписами ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суддя встановив, що зазначена справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Суддя звертає увагу, що Подільським судом м. Києва було передано справу до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки позивачка звернулась із позов з вимогами про розірвання договору, стягнення авансу, пені, інфляційних нарахувань, відшкодування моральної шкоди, що на думку Подільського районного суду м. Києва розглядається за правилами загальної підсудності.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення авансу, пені, інфляційних нарахувань, відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 28 лютого 2019 року об 11 год. 45 хв.

Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова