Справа № 503/1635/16-ц
Провадження № 2/503/9/19
УХВАЛА

05 вересня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Вершиніна К.В. в режимі відеоконференції,

під час розгляду в залі суду в м. Кодима в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТ ФІНАНС" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "ПОСТ ФІНАНС" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Під час судового засідання 02.04.2019 року представником позивача було заявлено клопотання про виклик і допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 . Дане клопотання судом було розглянуто, та задоволено.

В судові засідання 18.06.2019 року та 05.09.2019 року свідок ОСОБА_3 не з`явився, будучи завчасно та належним чином повідомленим про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача зазначив, що наполягає на допиті вказаного свідка, стверджуючи, що його свідчення мають для суду значення для прийняття рішення по суті спору та просив застосувати до нього привід.

Представник відповідача зазначив, що пояснення даного свідка не мають жодного значення для справи, вказавши, що наполягаючи на виклику свідка, представник позивача намагається затягнути розгляд справи.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 147 ЦПК України визначено, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

Враховуючи, що пояснення вищевказаного свідка можуть вплинути на прийняття об`єктивного рішення по справі, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_3 примусовий привід до суду.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про привід свідка - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 в судове засідання на 17 вересня 2019 року о 14:30 год. в приміщення Кодимського районного суду Одеської області.

Місце проживання свідка: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання приводу свідка направити до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати особу, яка здійснюватиме привід оголосити свідку ухвалу про привід до суду та у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк