Справа № 589/3765/18
Провадження № 2/589/522/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чапліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту належності на праві власності майна померлому та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Чапліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 04.06.2013 року, на праві власності житлового будинку № 78 по вулиці Горького в с. Чапліївка Шосткинського району Сумської області після смерті її чоловіка ОСОБА_3, померлого 27 квітня 2012 року, та визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право власності на вказане нерухоме майно. В обгрунтування позову зазначила, що 27.04.2012р. помер її батько ОСОБА_3, його спадкоємцями першої черги за законом були позивач, дружина спадкодавця (мати позивача) ОСОБА_2 та доньки спадкодавця: ОСОБА_4, яка своєчасно спадщину не прийняла, та ОСОБА_5, яка від прийняття спадщини відмовилась на користь позивача. Таким чином, позивач прийняла 2/3 частини спадкового майна ОСОБА_3, а ОСОБА_2 1/3 частину, однак остання не встигла оформити своїх спадкових справ, оскільки померла 04.06.2013р. В свою чергу, позивач прийняла спадщину і після своєї матері. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса позивач не змогла, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний будинок.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, задовольнити позовні вимоги та залишити судові витрати за нею.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позов визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так судом встановлено, що 27 квітня 2012 року помер ОСОБА_3 /а.с. 6/. За життя ОСОБА_3 належав житловий будинок №78 по вулиці Горького в селі Чапліївка Шосткинського району Сумської області. Проте останній не встиг отримати правовстановлюючі документи та зареєструвати своє право власності на цей житловий будинок.

На час будівництва спірного будинку до компетенції виконкомів місцевих рад відносилось питання узаконення будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад.

Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року. В погосподарських книгах при визначенні року побудування зазначався рік введення в експлуатацію будинку.

Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню книг погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими наказом Центрального статистичного управління СРСР від 13 квітня 1979 року № 112/5 (далі - Вказівки № 112/5), а згодом - аналогічними Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року за № 5-24/26, та Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 25 травня 1990 року № 69 (далі - Вказівки № 69).

Відповідно до п. 7 Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженого ЦСУ СССР 12 травня 1985 року № 5-24/26, дані книги погосподарського обліку використовуються, зокрема, для обліку житлових будинків, що належать громадянам на праві приватної власності. Записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Із довідки № 827, виданої 13.08.2018р. виконавчим комітетом Чапліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області вбачається, що за записами погосподарської книги Чапліївської сільської ради № 7 житловий будинок з господарським будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Горького, буд. 78, с. Чапліївка, Шосткинський район, Сумська область, належав ОСОБА_3 (номер погосподарського обліку 0509-1) /а.с. 21/.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що житловий будинок №78 по вулиці Горького в селі Чапліївка Шосткинського району Сумської області з господарськими будівлями та спорудами за життя належав на праві власності ОСОБА_3, померлому 27.01.2012р.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на вищевказане спадкове майно.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. В свою чергу, згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. А відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За життя ОСОБА_3 заповіту не склав. Його дружина ОСОБА_2 - спадкоємиця першої черги за законом, яка на час смерті спадкодавця з ним постійно проживала, прийняла після нього спадщину /а.с. 8, 21, 34/ в порядку ст. 1268 ЦК України. Щодо інших його спадкоємців першої черги за законом (дітей), то слід зазначити, що ОСОБА_1 спадщину прийняла в порядку ст. 1269 ЦК України, подавши заяву до наторіуса/а.с. 11, 34/, ОСОБА_5 від своєї частки у спадщині відмовилась на користь позивача/а.с. 14, 34/, ОСОБА_4 своєчасно спадщину не прийняла /а.с. 34/.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивач набула право власності на 2/3 частини спадкового майна після ОСОБА_3, у тому числі і на спірний об'єкт нерухомості. При цьому, вона отримала відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом на належні за життя спадкодавцю земельні частки (паї).

Інша спадкоємиця ОСОБА_3 дружина ОСОБА_2 також в порядку спадкування набула 1/3 частину спадкового майна. Однак вона не встигла належним чином оформити свої спадкові права, оскільки 04.06.2013р. померла /а.с. 7/.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що ОСОБА_2, померлій 04.06.2013р., за життя належала і 1/3 частина у праві власності на житловий будинок №78 по вулиці Горького в селі Чапліївка Шосткинського району Сумської області з господарськими будівлями та спорудами, який також належить до спадкової маси.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй за життя майно, в тому числі й на 1/3 частину успадкованого нею майна ОСОБА_3

З листа Шосткинської районної державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті ОСОБА_2 була заведена спадкова справа № 312 за 2013 рік. Спадкоємицею за законом після смерті останньої є її донька ОСОБА_1 (позивач), яка спадщину прийняла та отримала свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки (паї), які за життя ОСОБА_2 успадкувала після свого чоловіка ОСОБА_3 Інші спадкоємці для прийняття спадщини не звертались /а.с. 34-38/.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що позивач станом на день ухвалення рішення є єдиною спадкоємицею померлої ОСОБА_2

Позивач звернулася до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину на своє ім`я на спірний житловий будинок, але нотаріус відмовив їй у видачі цього свідоцтва, в зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на зазначений будинок /а.с.16/.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

У даному випадку у позивача відсутні правовстановлюючі документи на ім'я спадкодавців на спірний житловий будинок, що свідчить про неможливість отримання нею свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку, отже таке її право має бути захищено в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного суд вважає правомірним позов задовольнити повністю.

Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання залишити судові витрати по справі за нею, суд залишає судові витрати за фактично понесеними.

Керуючись ст. ст. 16, 321, 1223, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності 1/3 частини у праві власності на будинок № 78 по вулиці Горького в с. Чапліївка Шосткинського району Сумської області, позначений на схематичному плані земельної ділянки літерою «А-1» з верандою, позначеною на схематичному плані «а-1», гаражем, позначеним на схематичному плані літерою «Б-1», сараями, позначеними на схематичному плані «В-1», «Г-1», «Д-1», колодязем, позначеним на схематичному плані «к», погрібом, позначеним «П-1», огородженням, позначеним «№ 1-4» - ОСОБА_2, померлій 04 червня 2013 року, яка була спадкоємицею свого чоловіка ОСОБА_3, померлого 27 квітня 2012 року, та спадщину прийняла.

Визнати за ОСОБА_1 Павліною /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ право власності на будинок № 78 по вулиці Горького в с. Чапліївка Шосткинського району Сумської області, позначений на схематичному плані земельної ділянки літерою «А-1» з верандою, позначеною на схематичному плані «а-1», гаражем, позначеним на схематичному плані літерою «Б-1», сараями, позначеними на схематичному плані «В-1», «Г-1», «Д-1», колодязем, позначеним на схематичному плані «к», погрібом, позначеним «П-1», огородженням, позначеною «№ 1-4» - в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 04 червня 2013 року та батька ОСОБА_3, померлого 27 квітня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6