Справа № 214/3519/19
2/214/2038/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

05 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гринь Н.Г.,

секретаря судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову і до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення нею 23-х років.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2009 року, було розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час позивач є студенткою 1 курсу, денної форми навчання «Криворізького національного університету» ІV рівня акредитації, за державним замовленням. Термін навчання за першим «бакалаврським» рівнем 4 навчальні роки, встановлений з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року. У зв`язку з чим дитина не працює, не має власних доходів та потребує матеріальної допомоги, тому позивач була вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 28.05.2019 року було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До судового засідання позивач не з`явилася, однак надала письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повернення та оголошення про виклики до судового засідання.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2009 року, було розірвано (а.с. 5).

Від подружніх відносин сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).

Згідно довідки №26-170/2019 від 21.03.2019 року, ОСОБА_3 , є студенткою 1 курсу, денної форми навчання «Криворізького національного університету» ІV рівня акредитації, за державним замовленням. Термін навчання за першим «бакалаврським» рівнем 4 навчальні роки, їй встановлений з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року (а.с.6).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_3 , проживає разом з позивачем ОСОБА_1 , та знаходиться на повному її утриманні, однак її доходів не вистачає для нормального розвитку дитини.

У силу положень ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Скориставшись своїм правом, передбаченим вищезазначеною нормою закону, позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За вимогами ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів керуючись принципом розумності і справедливості, суд враховує те, що відповідач є працездатною особою, та спроможним платити аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд приходить до висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як повнолітньої, у розмірі ј частини з усіх видів доходів (заробітку) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 14.05.2019 року і до 30.06.2022 року, але не більше ніж до досягнення останньою 23-х років, оскільки такий розмір аліментів, на переконання суду, є об`єктивним з огляду на вказані вимоги закону та обов`язку обох батьків їх утримувати, а також відповідає матеріальному становищу сторін у справі.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають часткому задоволенню.

У порядку п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,199,200 СК України, ст.ст. 4,12, 13, 81, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , (адреса: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на період навчання останньої у навчальному закладі, тобто до 30.06.2022 року, але не більше ніж до досягнення донькою 23-х років, починаючи стягнення з 14.05.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчі листи для пред`явлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через районний суд протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Повний текст рішення складено 05.09.2019 року.

Суддя Н.Г. Гринь