КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №373/2348/16-ц головуючий у суді І інстанції: Керекеза Я.І.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області Рашевої Наталії Ігорівни та скасування постанови про накладення арешту на майно боржника,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області Рашевої Наталії Ігорівни та скасування постанови про накладення арешту на майно боржника.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням Відділ державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області06 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Підставу пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на яку посилається Відділ державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, зокрема на те, що дане виконавче провадження закріплене за конкретним державним виконавцем, проте, головний державний виконавець ВДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області Рашева Н.І. перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю, суд вважає поважною, і такою, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області строк на апеляційне оскарження ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської областіна ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 20 вересня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвалисуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко