Номер провадження: 22-ц/813/155/19
Головуючий у першій інстанції Чернявської Л.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКРЕДИТ» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антос ЛТД» про припинення права власності, про приведення приміщення в попередній стан, про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року заяву представника ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 28.12.2018 року представник ТОВ «ФК «ПРОФКРЕДИТ» звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-до апеляційної скарги не додано доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення..

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 254 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 3 ст. 357 ЦПК України).

Так, у апеляційній скарзі представник ТОВ «ФК «ПРОФКРЕДИТ» посилається на те, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження стала об'єктивна неможливість апелянта отримати копію оскаржуваної ухвали, адже останній не був учасником даної справи, а залучено апелянта було лише 20 грудня 2018 року відповідною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси.

У зв'язку із тим, що апеляційну скаргу подано безпосередньо до Одеського апеляційного суду, доказів на підтвердження викладених доводів суду не надано, а за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити доводи на які посилається представник ТОВ «ФК «ПРОФКРЕДИТ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКРЕДИТ» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антос ЛТД» про припинення права власності, про приведення приміщення в попередній стан, про усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду С.О. Погорєлова