overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/766/19
Провадження № 2-н/476/43/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
05.09.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини
Керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Чернякова
Справа №487/7004/18
Провадження №22-ц/812/1427/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 19 липня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 липня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав передбачених ст. 357 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків. Зокрема, визнано наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними та запропоновано апелянту вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 17 серпня 2019 року отримав копію ухвали апеляційного суду від 30 липня 2019 року (а.с.77), однак у визначений судом строк заявник вимоги ухвали не виконав, не надав пояснень та обгрунтувань інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Оскільки ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунув, тому відповідно до ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова
Справа № 559/553/16-ц
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом АТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 13 годину 00 хвилин 11 вересня 2019 року

Представник позивача подав до суду з клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області. Клопотання обґрунтовує тим, що участь представника позивача у судових засіданнях у м. Дубно передбачає значні фінансові та часові затрати, оскільки представник позивача знаходиться у м. Луцьк.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити. Розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, який знаходиться за адресою: вул. Конякіна, 3, м. Луцьк Волинської області.

Керуючись: ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, проводити в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке призначене на 13 годині 00 хвилин 11 вересня 2019 року та всі наступні судоуві засідання проводити в режимі відеоконференції між Дубенським міськрайонний судом Рівненської області та Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Доручити уповноваженій особі Луцького міськрайонного суду Волинської області(43023, м.Луцьк вул.Конякіна. 3 Волинської області)забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача АТ КБ «Приватбанк».

Копію ухвали направити негайно до Луцького міськрайонного суду Волинської області- для її виконання, представнику позивача ОСОБА_3 - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

4 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 621/2078/19

провадження № 22-ц/818/4685/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Коваленко І.П., Маміної О.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 липня 2019 року (суддя першої інстанції Шахова В.В.), -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ТОВ "Автокредит Плюс" підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи (ч.2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 липня 2019 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 26 вересня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.П. Коваленко

О.В. Маміна
Справа № 132/2943/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"03" вересня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

В підготовче засідання призначене на 3 вересня 2019 року сторони не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 17 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м.Калинівка, вул.В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
20 серпня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, враховуючи те, що боржник є споживачем послуг безперервного постачання природного газу для побутового споживання, забезпечення технічного обслуговування газових приладів та пристроїв, дворових газопроводів приватних будинків, які надаються товариством «Волиньгаз Збут» за вказаною адресою, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 2 498 грн. 12 коп. заборгованості за надані послуги, а також 192 грн. 10 коп. судових витрат.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 167-170 ЦПК України,
2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 201___ р.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 464/688/19 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/2894/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2019 року м.Львів

Справа № 464/688/19

Провадження № 22ц/811/2894/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Юридичний департамент Львівської міської ради

Виконавчий комітет Львівської міської ради

третя особа - Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Юридичного департаменту Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 липня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, з участі третьої особи: комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», про визнання незаконними та скасування окремих положень рішення та зобов`язання здійснити приватизацію квартири, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23 липня 2019 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржує Юридичний департамент Львівської міської ради.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Юридичного департаменту Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 4 вересня 2019 року
Справа № 752/4369/19
Провадження № 2/752/4175/19
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

03.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

у лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № від 27 жовтня 2012 року.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

14 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотаня про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Для проведення дослідження просив витребувати у ПАТ "ОТП Банк" оригінал договору про надання споживчого кредиту № від 27 жовтня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування оригіналу договору про надання споживчого кредиту № від 27 жовтня 2012 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033 м. Київ - 33) надати Голосіївському районному суду м. Києва оригінал договору про надання споживчого кредиту № від 27 жовтня 2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 . (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 336/3937/19
пр. № 2/336/2677/2019
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Згідно інформації наданої Департаментом реєстраційних послуг ЗМР ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України: Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відомості про правонаступників відповідача ОСОБА_4 позивачем КП «Водоканал» до матеріалів цивільної справи не долучено.

Враховуючи, що відповідач по справі ОСОБА_4 помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за позовом КП «Водоканал» до відповідача ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.206, 256, 257, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жупанова І.Б.