Номер провадження: 22-ц/813/7605/19
Номер справи місцевого суду: 501/2354/19
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни на ухвалу Іллічівського районного суду м. Одеси від 25 липня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування постанов приватного виконавця міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни про відкриття виконавчого провадження від 26.06.2019 року та про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця, про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника від 06.07.2019 року за провадженням ВП № 59423623 з виконання виконавчого листа № 2-766/11, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 03.11.2011 року, заінтересова особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25 липня 2019 року скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування постанов приватного виконавця м. Києва Мойсеєнко Д.П. про відкриття виконавчого провадження від 26.06.2019 року та про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця, про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника від 06.07.2019 року за провадженням ВП № 59423623 з виконання виконавчого листа № 2-766/11, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 03.11.2011 року, заінтересована особа ПАТ «Перший Український міжнародний банк», - задоволено. Визнано неправомірними та скасовані постанови приватного виконавця Мойсеєнко Д.П., які винесені в рамках виконавчого провадження ВП № 59423623 з виконання виконавчого листа № 2-766/11, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 03.11.2011 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 21.07.2019 року приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Д.П., через засоби поштового зв`язку, подала до суду апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що в порушенні п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу Іллічівського районного суду м. Одеси від 25 липня 2019 року - у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0031; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, суд звертає увагу, що позицію Верховного Суду, висловлену в ухвалі від 08 лютого 2019 року по справі № 201/16851/16-ц (провадження № 61-2450ск19), згідно якої частина друга статті 3 та стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачають звільнення від сплати судового збору чи пільги зі справляння судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу (постанову) суду, винесену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, такий об`єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній.

У підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду.

Отже, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу (постанову) суду особою, яка не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем прямо встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни на ухвалу Іллічівського районного суду м. Одеси від 25 липня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування постанов приватного виконавця міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни про відкриття виконавчого провадження від 26.06.2019 року та про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця, про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника від 06.07.2019 року за провадженням ВП № 59423623 з виконання виконавчого листа № 2-766/11, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 03.11.2011 року, заінтересова особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали у передбачений законом строк вимог закону, зокрема несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе