overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/120/19
У Х В А Л А

про виравлення описки

"09" вересня 2019 р. Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 16 липня 2019 року у цивільній справі №753/11410/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідно до заочного рішення Дарницького районного суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

04 вересня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась із заявою про виправлення описки в рішення, а саме щодо помилкового зазначення дати звернення позивача до суду із позовною заявою з невірного «у червні 2018 року» на (у червні 2019 року) .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, дослідивши зміст заочного рішення суду, матеріали цивільної справи №753/111410/19, заяву про виправлення описки заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 16 липня 2019 року у цивільній справі №753/11410/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року у справі № №753/11410/19, зазначивши вірну дату звернення до суду позивача із позовною заявою з «у червні 2018» на «у червні 2019».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 682/1226/19
Провадження № 2/682/601/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта - невідомі) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) 32361 грн 00 коп. заборгованості та 768 грн 40 коп. витрат на оплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 2-5407/10
Провадження № 6/161/321/19
У Х В А Л А

"03" червня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2019 року на 11 год. 15 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду; заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Справа № 345/1587/19
Провадження № 2/345/813/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.19 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Онушканича В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 22.05.2019 року було надано сторонам строк для примирення 3 місяці та зупинено провадження по даній справі.

Станом на 09.09.2019 року закінчився строк на примирення сторін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Підготовче судове засідання призначити на 24.09.2019 року, 08.30 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1102/19
Номер провадження 2/292/259/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: 1) розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований 22.11.2014 року у Червоноармійському районному відділі управління юстиції у Житомирській області, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану було зроблено актовий запис № 52; 2) стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн., на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, з моменту звернення до суду з цим позовом і до досягнення повноліття; 3) стягнути на її користь з ОСОБА_2 сплачений судовий збір.

Ухвалою судді від 21 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для виправлення недоліків.

21.08.2019 року копію даної ухвали направлено рекомендованим листом на поштову адресу позивача, зазначену в її позовній заяві.

Згідно поштового повідомлення №580, яке повернулося до суду 29.08.2019 року, копія вищевказаної ухвали отримана позивачем ОСОБА_1 особисто 29.08.2019 року, однак у встановлений строк вимоги, зазначені в ухвалі судді, нею не виконані, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 5 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 591/5466/19
Провадження № 2-н/591/1196/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 вересня 2019 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянула заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній, заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 178/1520/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням.

Ухвалою Криничанського районного суду від 12 червня 2019 року провадження по справі було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1963/19
У Х В А Л А

09.09.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу.

Ухвалою суду від 12.07.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача надіслав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 10.10.2019 року о 10.30 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 509/1332/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року представник позивачка звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.08.2010 року в розмірі 97 531,68 грн та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Ухвалою від 19 квітня 2018 року було відкрито провадження про справі та 12.07.2018 року по зазначеній справі винесено заочне рішення.

27.06.2019 року за вх. № 8282 відповідачем по справі було подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Кириченко П.Л. від 03.09.2019 року заяву відповідача задоволено, заочне рішеня від 12.07.2018 року скасовано, справу передано до канцелярії суду для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019 року, справу передано на розгляд судді Кириченко П.Л.

Керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи на 12 листопада 2019 року о 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №485/1383/19
Провадження № 2/485/725/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

05 вересня 2019 року позивач звернулася до суду з указаним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 вересня 2015 року, посилаючись на неможливість збереження сім"ї за фактичного припинення спільного проживання через різність характерів та непорозумінь, втрати почуття любові та поваги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2019 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді від 05 вересня 2019 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням часу на усунення недоліків. 05 вересня 2019 року надійшла заява на усунення недоліків.

06 вересня 2019 року, в порядку ст.187 ЦПК України, судом скеровано запит щодо уточнення реєстрації місця проживання. 10 вересня 2019 року до суду надійшла адресна довідка.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 28.11.2019 року о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 159/3128/17 Провадження № 22-ц/802/923/19 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Категорія: 3 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним,скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання права власності на частку квартири у порядку приватизації,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 вересня 2019 року.

Суддя:
Справа №577/5231/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/816/4533/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Штангея Сергія Юрійовича

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмила Василівна, про визнання договору дарування дійсним, та

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмила Василівна, про визнання правочину нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Штангея Сергія Юрійовича на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 23 жовтня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_2 ;

відповідача - ОСОБА_3 ;

третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмилу Василівну;

представника третьою особи - адвоката Штангея Сергія Юрійовича (а.с. 110).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко