Ухвала

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 201/13949/15-ц

провадження № 61-16127 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним пункту договору, визнання дій неправомірними, визнання розірвання договору недійсним та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року на розгляд до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції представник заявника отримав 26 липня 2019 року після подачі заяви про видачу копії судового рішення до суду апеляційної інстанції. На офіційну адресу банку оскаржувана постанова не надходила. На підтвердження вказаного заявник надає копію заяви про видачу копії судового рішення з відміткою про його отримання.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2017 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2017 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2017 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційному банку «Приват Банк» строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2017 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним пункту договору, визнання дій неправомірними, визнання розірвання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськацивільну справу № 201/13949/15-ц.

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» прозупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2017 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2017 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта