Справа № 347/1042/18
Провадження № 22-ц/4808/377/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 19 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 19 грудня 2018 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором №б/н від 12.01.2009 року в сумі 10289 грн. 26 коп. та 1762 грн. 00 коп. оплаченого судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, до якої долучив також клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивував тим, що він був споживачем банківських послуг, а відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Однак, такі посилання апелянта не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 2 п. 5 постанови від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснив, що за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, наприклад за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості, що відповідає змісту частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Наведене узгоджується також з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 21.03.2018 року по справі №761/24881/16-ц.

Таким чином, оскільки в даній цивільній справі апелянт виступає відповідачем, то відсутні підстави звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Косівського районного суду від 19 грудня 2018 року відповідно до норм Закону України «Про захист прав споживачів».

Інших можливих підстав звільнення від сплати судового збору апелянтом не зазначено.

Отже, апелянту слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивач (юридична особа) звернувся у 2018 році з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15965,72 грн.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн. 00 коп.

За наведених обставин апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 2643,00 грн.

Зазначену суму судового збору апелянту слід сплатити на рахунок отримувача - 0009; отримувач - УК у м. Івано-Франківську; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація), наявність відомчої ознаки - «80», BLKK - AC.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_____________________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 19 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Томин О.О.