Дата документу 28.08.2019 Справа № 554/3235/19
Провадження №2/554/1600/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Колесніченко О.П.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Дзюбло О.І.

представника третьої особи Янченка Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до територіальної громади міста Полтава в особі Полтавської міської ради, треті особи Управління майном комунальної власності містаПолтавської міської ради,комунальне підприємство «ЖЕО №2» Полтавської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до територіальної громади міста Полтава в особі Полтавської міської ради, КП «ЖЕО №2» про встановлення факту проживання однією сім`єю та право користування житловим приміщенням. В якому прохала : визнати членом сім`ї квартиронаймача померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , її, як рідну сестру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на законних підставах проживала однією сім`єю зі своєю рідною сестрою - квартиронаймачем ОСОБА_4 з лютого 2009 року по грудень 2018 року. Визнати право користування та використання, на законних підставах ОСОБА_3 житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а проживає за адресою: АДРЕСА_3 . З лютого 2009 року по грудень 2018 року по АДРЕСА_3 , вона однією сім`єю проживала разом з рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була пенсіонеркою, мала ряд тяжких захворювань та за своїм станом здоров`я не спроможна була додаткового працевлаштуватися щоб отримувати додаткову заробітну плату, яка необхідна була їй для проживання, лікування та піклування про себе. Її сестра ОСОБА_4 не могла забезпечити себе всім необхідним, що потрібно для цивілізованого проживання, у зв`язку з чим позивач взяла на себе зобов`язання забезпечити свою сестру ОСОБА_4 та взяти її на своє утримання, як члена сім`ї, так як вона потребувала щоденного догляду у зв`язку із хворобою. ІНФОРМАЦІЯ_2 сестра ОСОБА_4 померла. Сімейні відносини виникли між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з лютого 2009 року, саме тоді, коли ОСОБА_4 будучи пенсіонеркою за станом свого здоров`я неспроможна була додатково працевлаштуватися для того щоб забезпечити себе матеріально, забезпечити необхідними ліками та забезпечення себе соціальними та побутовими потребами. У результаті чого ОСОБА_3 з лютого 2009 року постійно проживала разом зі своєю сестрою ОСОБА_4 , як член сім`ї у квартирі АДРЕСА_1 . Увесь цей час, а саме: з лютого 2009 року по грудень 2018 року ОСОБА_3 опікувалась та утримувала ОСОБА_4 , матеріально забезпечувала її проживання, піклувалась про її стан здоров`я, забезпечувала ліками згідно приписів лікарів та допомагала у домашньому побуті. ОСОБА_3 постійно забезпечувала її матеріальні, соціальні та побутові потреби, забезпечувала її лікування та харчування, а також отримувала за неї пенсію. Листом директором КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Полтавської міської ради» ОСОБА_16 повідомлено, що ОСОБА_4 , 1933 року народження, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_3 знаходилася на диспансерному обліку у сімейного лікаря АЗПСМ № 6 ОСОБА_5 з діагнозом: ХДЕ П . Церебральний атеросклероз П . Гіпертонічна хвороба П. ІХС: Кардіосклероз атеросклеротичний СН ПА. Хронічна виразкова хвороба 12-ти палої кишки. Померла вдома 14.12.2018. ОСОБА_4 спостерігалася сімейним лікарем ОСОБА_5 з 2004 року. Під час оглядів вдома пацієнтки ОСОБА_4 завжди була присутня її сестра ОСОБА_3 Довідкою КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_3 , зазначено, що зареєстрована ОСОБА_4 , а також повідомлено, що заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за вищевказаною адресою відсутня. ОСОБА_4 мала намір прописати ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , зверталася з письмовою заявою до КП ЖЄО -2, але не встигла її прописати в зв`язку зі смертю, та її волевиявлення не було реалізовано. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. ОСОБА_4 на день смерті проживала разом із позивачем однією сім`єю, за якою позивач здійснювала постійний догляд, як за членом сім`ї. ОСОБА_3 особисто піклувалася та здійснювала догляд за ОСОБА_4 , допомагала їй у побуті, купувала їй ліки, після смерті здійснила поховання. Факт проживання однією сім`єю більше п`яти років, може бути встановлення лише за рішенням суду, через що звертається до суду (а.с.3-6).

15 квітня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначити засідання на 22 травня 2019 року (а.с.33).

20 травня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради. 21.06.2019 до суду надійшов додатковий відзив на позовну заяву відповідача Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради. В яких зазначили, що відповідно до змісту позовних вимог ОСОБА_3 з лютого 2009 року по грудень 2018 року проживала у квартирі АДРЕСА_1 у квартирі своєї сестри ОСОБА_4 , яка була квартиронаймачем даної квартири. Як стверджує позивачка, її сестра була пенсіонеркою, мала ряд тяжких захворювань та за своїм станом здоров`я не спроможна була додатково працевлаштуватися щоб отримувати додаткову заробітну плату, яка необхідна їй для проживання, лікування та піклування про себе. В зв`язку з чим та необхідністю щоденного догляду за хворою ОСОБА_4 позивачка вирішила взяти на себе зобов`язання щодо забезпечення та утримання її. В якості доказів доданих до позову позивачкою надано лист КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 Полтавської міської ради" у якому зазначено що, ОСОБА_7 , 1933 року народження, знаходилась на диспансерному обліку у сімейного лікаря АЗПМС №6 ОСОБА_5 з діагнозом: ХДЕ П . Церебральний атеросклероз П. Гіпертонічна хвороба П. ІХС Кардіосклероз атеросклеротичний СН ПА . Хронічна виразкова хвороба 12-ти палої кишки. ОСОБА_4 спостерігалась сімейним лікарем ОСОБА_5 З 2004 року. Під час оглядів вдома пацієнтки ОСОБА_4 завжди була присутня її сестра ОСОБА_3 Квартира АДРЕСА_1 не приватизована та перебуває у власності територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради. Померла ОСОБА_9 була не власником, а квартиронаймачем даної квартири. Також відповідно до наданих доказів не підтверджується той факт що померла ОСОБА_4 була тяжко хвора та потребувала постійного догляду, це підтверджують докази надані з КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 Полтавської міської ради". Відповідно до вищевикладеного вважають, що факт спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не доведений належними доказами, в зв`язку з чим прохають відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Підстав для визнання ОСОБА_3 членом сім`ї померлого квартиронаймача також не має, в зв`язку з чим прохають відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. (а.с.42-44; 171-173).

22 травня 2019 року ухвалою суду клопотання представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Ковжоги О.І. - задоволено, викликано в судове засідання свідків. Клопотання представника відповідача, ОСОБА_10 - задоволено, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління майном комунальної власності міста, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Продовжено процесуальний строк для подання пояснень третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Відкладено підготовче засідання у справі. Призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 21 червня 2019 року (а.с.55-56).

21 червня 2019 року ухвалою суду клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Ковжоги О.І. задоволено. Позовну заяву ОСОБА_3 до КП «ЖЕО №2» про встановлення факту проживання однією сім`єю та право користування житловим приміщенням залишено без розгляду. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП «ЖЕО №2». Продовжити процесуальний строк розгляду справи. Призначено справу на 22 липня 2019 року (а.с.188, 189).

25 червня 2019 року до суду надійшли пояснення на позовну заяву третьої особи Управління майном комунальної власності міста Полтавської міськради. В яких зазначили, що заперечують проти задоволення позовної заяви, вважають її безпідставною та необґрунтованою з огляду на наступне. Як стверджує позивач, її сестра була пенсіонеркою, мала ряд тяжких захворювань та за своїм станом не спроможна була додатково працевлаштуватися щоб отримувати додаткову заробітну плату, яка необхідна їй для проживання, лікування та піклування про себе. У зв`язку з цим позивач вирішила взяти на себе зобов`язання щодо забезпечення та утримання своєї сестри. Квартира АДРЕСА_1 , в якій проживала ОСОБА_4 , не приватизована та перебуває у власності територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради. Померла ОСОБА_4 була не власником, а лише квартиронаймачем даної квартири. Позивач просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_3 разом з її рідною сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з лютого 2009 року по грудень 2018 року. Також ОСОБА_3 просить визнати її членом сім`ї квартиронаймача померлої ОСОБА_4 . Однак своїми доводами позивач жодним чином не підтверджує вказаних фактів. До позовної заяви не долучено жодного належного та достовірного письмового документу, який доводив би факт проживання однією сім`єю позивача із квартиронаймачем. Управління майном комунальної власності міста вважає, що позивачем не доведено обставин, на які вона посилається в своїй позовній заяві, а тому її позовні вимоги не можуть бути задоволені, через що прохають відмовити в повному обсязі у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 (а.с.204-206).

22 липня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у цивільній справі. Призначено справу до судового розгляду по суті на 28 серпня 2019 року (а.с.221).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Ковжога О.І. позовну заяву підтримав повністю, прохав задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача територіальної громади міста Полтава в особі Полтавської міської ради, за доручення Дзюбло О.І. проти позову заперечував у повному обсязі.

В судовому засіданні представник треті особи Управління майном комунальної власності містаПолтавської міської ради, за дорученням Янченко Я.В.проти позову заперечував у повному обсязі.

Третя особа - КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради до суду представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені про судове засідання (а.с.231).

Суд, заслухавши учасників процесу, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, а також давши оцінку зібраним у справі доказам приходить до висновку, що заява про встановлення фактів підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є комунальною (не приватизована), будинок знаходиться на балансі КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що слідує із копії паспорта на ім`я ОСОБА_4 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12).

Таким чином, померла ОСОБА_9 була квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що слідує із копії паспорта на ім`я ОСОБА_3 (а.с.7).

Як встановлено в судовому засіданні, позивач та померла є рідними сестрами.

Як слідує із листа № Б 1288 від 06.06.2018, КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради : на заяву (вх.№Б1288 від 04.06.2018) про укладення договору найму згідно ст.106 ЖК України повідомляється. Особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 оформлений на наймача ОСОБА_4 та відповідно, існують відносини про найм житлового приміщення. 22.09.2014 між КП «ЖЕО №2» та споживачем (наймачем) ОСОБА_4 укладено договір №048025 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою : АДРЕСА_3 . Водночас КП «ЖЕО №2», як балансоутримувач житлового будинку по АДРЕСА_5 не заперечує проти реєстрації ОСОБА_3 у квартирі №6 у разі наявності згоди на цей наймача (а.с.14, 15).

У відповідності до положень ст.65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сі`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Таким чином, ОСОБА_4 мала намір прописати позивача за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом звернення з письмовою заявою до КП ЖЄО -2, але не встигла прописати в зв`язку зі смертю, та її волевиявлення не було реалізовано.

Згідно листа від 24.01.2019 за № 123 директора КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Полтавської міської ради» ОСОБА_11 . : ОСОБА_4 , 1933 року народження, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_3 знаходилася на диспансерному обліку у сімейного лікаря АЗПСМ № 6 ОСОБА_5 з діагнозом: ХДЕ П . Церебральний атеросклероз П . Гіпертонічна хвороба П. ІХС: Кардіосклероз атеросклеротичний СН ПА. Хронічна виразкова хвороба 12-ти палої кишки. Померла вдома 14.12.2018. ОСОБА_4 спостерігалася сімейним лікарем ОСОБА_5 з 2004 року (згідно записів медичної документації). Під час оглядів вдома пацієнтки ОСОБА_4 завжди була присутня її сестра ОСОБА_3 (а.с.17).

В судовому засіданні свідки : ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 пояснили, що за спірною адресою проживала ОСОБА_3 , з лютого 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю з сестрою ОСОБА_4 , котра була пенсіонеркою, мала ряд тяжких захворювань, не могла самостійно утримувати, забезпечувати себе і квартиру фінансово. ОСОБА_3 опікувалась та утримувала ОСОБА_4 , матеріально забезпечувала її проживання, піклувалась про її стан здоров`я, забезпечувала ліками згідно приписів лікарів та допомагала у домашньому побуті. Після смерті сестри ОСОБА_3 продовжує проживати у квартирі та утримувати її.

Відповідно до листа № 852/02 від 01.04.2019, КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради : за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрована ОСОБА_4 Заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за вищевказаною адресою відсутня (.с.21).

Як встановлено у судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла, а ОСОБА_3 з 2009 року продовжує проживати у квартирі АДРЕСА_1 та утримувати її, що підтверджується показами свідків.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. За наявності умов суд може встановити й інші факти, що мають юридичне значення.

Таким чином, факт спільного проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з 2009 року і до часу смерті ОСОБА_4 , грудень 2018 року, у квартирі за адресою - АДРЕСА_3 , ведення спільного господарства, факт користування та використання квартири, підтверджується зібраними у справі матеріалами та поясненнями свідків.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 297 грн. 20 коп. (а.с.1, 2).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Також стягнути з відповідача судові судові витрати по справі на користь позивача, сплачені позивачем при подачі позовної заяви, у розмірі 2 297 грн. 20 коп. (а.с.1, 2).

Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 141, 229, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до територіальної громади міста Полтава в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати членом сім`ї квартиронаймача померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як рідну сестру.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на законних підставах проживала однією сім`єю зі своєю рідною сестрою - квартиронаймачем ОСОБА_4 з лютого 2009 року по грудень 2018 року.

Визнати право користування та використання, на законних підставах ОСОБА_3 житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з територіальної громади міста Полтава в особі Полтавської міської ради на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2 297 (дві тисячі двісті дев`яносто сім) грн. 20 (двадцять) коп.

Складання поновного тексту відкладено на 10 (десять) днів 06 вересня 2019 року.

Позивач - громадянка України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач - територіальна громада міста Полтава в особі Полтавської міської ради, місцезнаходження вулиця Собороності, 36, м.Полтава, 36000, .

Третя особа - Управління майном комунальної власності міста,місцезнаходження вулиця Собороності, 36, м.Полтава, 36000, .

Третя особа - комунальне підприємство «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, місцезнаходження вулиця Івана Мазепи, 30, .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко