overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-255/2011
Провадження № 6/333/91/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково в порядку ст. 432 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково в порядку ст. 432 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено 23.08.2019 року.

Суддя: Р.С. Холод
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7645/19 Справа № 203/4195/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа - Регіональний сервісний центр МВС у Дніпропетровській області, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 15 годин 50 хвилин 10 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

Е.Л. Демченко
Справа 161/9640/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 вересня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу 161/9640/19 за позовом

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальностю „Промислова Група „Бонітет

про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 161/9640/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальностю „Промислова Група „Бонітет про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 1 жовтня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 626/1460/19
Провадження № 2-во/626/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Кузнецової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 626/1460/19 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області з третіми особами ОСОБА_2 та приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Мошковою Надією Олексіївною про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 18.07.2019 року невірно зазначено дату смерті ОСОБА_3 , а саме зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , а потрібно 31.12.2017 року.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно вищезазначеного рішення суду, дата смерті ОСОБА_3 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 рік, а згідно свідоцтва про смерть 31.12.2017 рік.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні №626/1460/19 Красноградського районного суду Харківської області від 18.07.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області з третіми особами ОСОБА_2 та приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Мошковою Надією Олексіївною про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме зазначити дату смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 360/1638/19
УХВАЛА

05 вересня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 02 листопада 2008 року. Від шлюбу мають двох дітей. Подружнє життя не склалось, відповідач веде розгульний спосіб життя, сім`ю матеріально не забезпечує, вихованню дітей уваги н приділяє. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 жовтня 2019 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
Справа № 237/4810/19
Провадження № 2-о/237/618/19
про відкриття провадження у справі
06.09.19 року м. Курахове Мар`їнського району
Донецької області
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зайтересована особа: Українська міська рада) про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем,-
ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем.
Дана заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України та підсудна Мар`їнському районному суду Донецької області.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Українська міська рада) про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 19.09.19 року о 10:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Витребувати від державного нотаріуса Мар`їнської державної нотаріальної контори витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.
Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Мар`їнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк
Справа № 490/4806/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
06 вересня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення його до виконання по цивільній справі №490/4806/16-ц по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення його до виконання.
Дана справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.
Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.
Керуючись ст.433 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення його до виконання по цивільній справі №490/4806/16-ц по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити розгляд заяви на 19.09.2019 року на 09:00 год.
Суддя Н.П. Черенкова
05.09.2019 Провадження 2/337/ 31/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05.09.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №06/2007/2790Фжр від 02.11.2007р. в розмірі 18 839,30 доларів США.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2019 року провадження по справі було зупинено до залучення у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_1 .

04.09.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори про те, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №57151493 від 08.08.2019 року, після померлого ОСОБА_1 за період з 30.01.2019 року по 08.08.2019 року, виявлено відкриття 10.07.2019 року спадкової справи Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою (м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 3-в).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14-00 годин 10.10.2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 219/3719/19
Провадження №2-с/219/19/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2019року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування боргу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою скасування боргу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.
До відкриття провадження по справі від заявників надійшло клопотання про повернення заяви до відкриття провадження по справі.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви
Ознайомившись з заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути заявнику, оскільки до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування боргу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, повернути заявникові.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення.
Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 431/4131/19
Провадження № 2/431/1064/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2019 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Малохатська сільська рада Старобільського району Луганської області про поновлення строку звернення до суду, визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Малохатська сільська рада Старобільського району Луганської області про поновлення строку звернення до суду, визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 14 серпня 2019 року о 09-00 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
137/985/19

У Х В А Л А
06.09.2019р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Голоти О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 якою остання просить видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину. Заява мотивована тим, що виконавчий лист їй необхідно для пред`явлення до виконання у відділ виконавчої служби, а сам оригінал був втрачений при пересиланні. Сторони в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 26.05.2008 р. Літинським районним судом Вінницької області по цивільній справі № 2-234/2008 ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів (а.с. 15) та видано виконавчий лист. Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Перевіривши та оцінивши доводи заяви, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.
Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 247 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа у справі 2-324/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, для пред`явлення до виконання. Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя:В. М. Желіховський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/101/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Храпка В.Д., Новікова О.М.

за участю секретаря Матюха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 03 червня 2019 року , постановленої під головуванням судді Міщенко К.М., у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: фермерське господарство «Русанівське-А» про визнання незаконним і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації прав, -:

в с т а н о в и в :

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області - залишити без задоволення, а ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 03 червня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: фермерське господарство «Русанівське-А» про визнання незаконним і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації прав - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя