Ухвала

Іменем України

15 січня 2019 року

м. Київ

справа № 754/7931/17

провадження № 61-373 ск 19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі-Дальнобой» до ОСОБА_4 про зобов'язання не чинити перешкоди та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі-Дальнобой» (далі ТОВ «Мережа сервісних станцій «Тідісі-Дальнобой») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просило зобов'язати відповідача не чинити будь-яких перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та стягнути з відповідача 4 тис. грн збитків, пов'язаних з орендою нежитлових приміщень.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_4 не чинити будь-яких перешкод в користуванні ТОВ «Мережа сервісних станцій «Тідісі-Дальнобой» нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі-Дальнобой» 4 тис. грн збитків. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року повернуто заявнику.

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з вказаного, заочне рішення відповідачем може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4, який є відповідачем у справі, відповідно до вимог закону, із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 до суду першої інстанції не звертався.

Апеляційний суд правильно виходив із того, що оскільки чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зі змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою і п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі-Дальнобой» до ОСОБА_4 про зобов'язання не чинити перешкоди та стягнення грошових коштів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С. Ф. Хопта

О.В. Білоконь

Є.В. Синельников