Справа № 450/1711/15-ц Провадження № 4-с/450/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Турко Наталії Олександрівни та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій головного державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Турко Н.О по винесенню постанови від 23 листопада 2018 року про прийняття виконавчого провадження № 51497713 протиправними та скасування зазначеної постанови.

В обґрунтування скарги покликається на те, що державний виконавець оскаржуваною постановою поновив виконавче провадження № 51497713, якого не існує, оскільки виконавцем зведено виконавче провадження і присвоєно єдиний № 5721136. Окрім цього в Пустомитівському районному суді Львівської області перебувала на розгляді скарга на дії державного виконавця Турко Н.О., а виконавчі дії у виконавчому провадження № 5721136 ухвалою від 18 вересня 2018 року зупинені. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2018 року скаржнику у задоволенні скарги було відмовлено, однак він оскаржив таку до суду апеляційної інстанції. Ухвала законної сили не набрала. Попри вказане, державний виконавець Турко Н.О. 23 листопада 2018 року винесла постанову про поновлення виконавчих дій. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки така винесена з грубим порушенням законодавства України.

06 серпня 2019 року на адресу суду надійшли заперечення головного державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Кузьменко Н.О. на скаргу про визнання неправомірними дій державного виконавця по винесенню постанови від 23 листопада 2018 року та скасування постанови. Мотивує заперечення тим, що на виконання в Личаківському ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження № 57121136 про стягнення з ОСОБА_1 2118279 грн. 03 коп. в межах якого перебувають два виконавчі провадження за номерами 51497447 та 51497713. 01 жовтня 2018 року державним виконавцем на виконання вимог ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року у справі № 450/1711/15-ц винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. 31 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 10 вересня 2018 року в повному обсязі та скасував заходи щодо зупинення виконавчого провадження 51497713, вжиті ухвалою суду від 18 вересня 2018 року. За ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Відтак, 23 листопада 2018 року державний виконавець, керуючись ч. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про поновлення вчинення виконавчих дій. З огляду на вказане, вважає, що дії державного виконавця були законними, а тому просить у задоволенні скарги відмовити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

В силу вимог п.2 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Згідно ч. 2 та ч. 9 ст. 10 ЦПК України суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; якщо, спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали скарги та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Постановою про поновлення вчинення виконавчих дій від 23 листопада 2018 року, винесеною головним державним виконавцем Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Турко Н.О., було поновлено виконавче провадження № 51497713 з примусового виконання виконавчого листа № 450/1711/15-ц, виданого 03 червня 2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1143999 грн. 82 коп. заборгованості, 3533 грн. 23 коп. судового збору та 453 грн. 45 коп. витрат на оплату правової допомоги.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2018 року, яка постановою Львівського апеляційного суду від 18 березня 2019 року залишена без змін, у справі № 450/1711/15-ц (провадження № 4-с/450/23/18) відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій головного державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Турко Н.С. по винесенню постанови від 03 вересня 2018 року про прийняття виконавчого провадження № 51497713 та про скасування вказаної постанови, зупинення стягнення за виконавчим листом № 450/1711/15-ц, виданим 03 червня 2016 року Пустомитівський районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1143999 грн. 82 коп., накладене ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області 18 вересня 2018 року, було скасовано.

Згідно з ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

За ч. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

З огляду на вказане суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена відповідно до закону, в межах повноважень головного державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Турко Н.О., а сам державний виконавець діяв в межах своїх повноважень та відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 223, 261, 447, 450, 451 ЦПК України, ст.ст. 35, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Турко Наталії Олександрівни та скасування постанови відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.