Провадження №: 4-с/755/166/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 про оскарження розрахунків заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №33612050 від 14.08.2019 року та від 16.07.2019 року, -

у с т а н о в и в:

20.08.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 про оскарження розрахунків заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №33612050 від 14.08.2019 року та від 16.07.2019 року.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ухвалою суду від 21.08.2019 року скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано скаржнику строк на усунення виявлених недоліків.

Так, в ухвалі суду про залишення скарги без руху було чітко зазначено, що для виправлення форми та змісту скарги скаржнику слід здійснити наступні дії:

- вказати у змісті скарги суб`єкта оскарження та всі його реквізити у відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України;

- надати суду копії всіх документів, що додаються до скарги, відповідно до кількості учасників судового розгляду, тобто в залежності від кількості суб`єктів оскарження, що мають бути визначені скаржником;

- надати суду виправлену відповідно до вимог цієї ухвали скаргу та її копії відповідно до кількості учасників судового розгляду, тобто в залежності від кількості суб`єктів оскарження, що мають бути визначені скаржником.

09.09.2019 року до суду надійшла заява скаржника на виконання ухвали суду про залишення скарги без руху із додатками.

Вивчивши надіслані скаржником матеріали для виправлення виявлених недоліків форми та змісту скарги, приходжу до висновку про те, що скаржником не виконано вимог ухвали суду про залишення скарги без руху, що зумовлює необхідність визнання скарги неподаною та повернення її скаржнику, з огляду на наступне.

Так, в ухвалі суду про залишення скарги без руху було чітко вказано про необхідність зазначення у ній суб`єкта оскарження та всіх його реквізитів у відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Натомість, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та вимог ухвали суду про залишення скарги без руху, у виправленій скаржником скарзі, що надіслана ним до суду, не зазначено повного найменування суб`єкта оскарження, оскільки містяться лише абревіатурні позначення (Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, що не є повним найменуванням юридичної особи. Крім того, не вказане ім`я державного виконавця, оскільки для фізичних осіб має вказуватись прізвище, ім`я та по-батькові, натомість виправлена скарга містить лише скорочення у частині ім`я та по-батькові державного виконавця (Нікітіна М.О.).

Також, в ухвалі суду про залишення скарги без руху було зазначено, що скаржнику слід надати суду копії всіх документів, що додаються до скарги, відповідно до кількості учасників судового розгляду, тобто в залежності від кількості суб`єктів оскарження, що мають бути визначені скаржником.

Вказаної вимоги ухвали суду про залишення скарги без руху скаржник не виконав та у цьому питанні посилається на положення ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Натомість, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Отже, наведеною нормою встановлений обов`язок подання копій всіх документів, що додаються до скарги, відповідно до кількості суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб. А також, передбачений вичерпний перелік підстав за наявності яких особа, яка звертається до суду має право не подавати копії додатків до свого звернення для інших учасників справи, обмежившись лише їх поданням суду.

Під визначені обставини звільнення від подання копій додатків у відповідності до кількості учасників справи, вимоги ОСОБА_1 не підпадають, тож в цій частині вимоги ухвали суду про залишення скарги без руху скаржником також не виконані.

При цьому, суд вважає безпідставними посилання скаржника на положення ч. 9 ст. 83 ЦПК України, оскільки зміст вказаної норми свідчить про те, що нею врегульовано порядок подання доказів, які не були подані разом із первісною заявою по суті справи (позовна заява/скарга). Так, у першому реченні зазначеної норма вказано: «копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи». Натомість із первісною заявою по суті справи (позовною заявою/скаргою) сторона подає докази та їх копії для інших учасників справи як додаток, що в подальшому при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, надсилається іншим учасникам справи саме судом, а не позивачем чи скаржником.

Поскільки скарга не містить виправлень у відповідності до вимог ухвали про залишення скарги без руху в частині зазначення інформації, передбаченої п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та скаржником не надано копій документів, що додаються до неї для направлення іншому часнику справи (суб`єкту оскарження), відповідно скаржником не виконано і вимоги ухвали суду про залишення скарги без руху в частині надання суду виправленої скарги та її копії.

Відповідно до ч.ч. 3, 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки скаржником не виконано вимог ухвали суду про залишення скарги без руху, відповідна скарга визнається судом не поданою, а тому має бути повернута скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 83, 175, 177, 185, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_1 про оскарження розрахунків заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №33612050 від 14.08.2019 року та від 16.07.2019 року - вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 09.09.2019 року.

Суддя -