10.09.2019 Справа № 756/2998/19
Справа пр. №2/756/3537/19
ун №756/2998/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пікалова Вікторія Вячеславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишова Ірина Петрівна, ОСОБА_5 , про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пікалова В.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишова І.П., ОСОБА_5 , про визнання правочинів недійсними.

У ході розгляду справи позивач заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке вона підтримала у судовому засіданні 10 вересня 2019 року.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишова І.П. проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пікалова В.В. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала заяву, у якій просила суд розглядати справу за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Заслухавши думку позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як пояснила у судовому засіданні позивач, вона не підписувала довіреність від 08 серпня 2018 року, яка оформлена на ім`я ОСОБА_5 та посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шишовою І.П.

Суду для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно з`ясувати, чи виконано підпис у довіреності від 08 серпня 2018 року, яка оформлена на ім`я ОСОБА_5 та посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шишовою І.П., ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пікалова В.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишова І.П., ОСОБА_5 , про визнання правочинів недійсними.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України "Про судову експертизу", Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пікалова Вікторія Вячеславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишова Ірина Петрівна, ОСОБА_5 , про визнання правочинів недійсними - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пікалова Вікторія Вячеславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишова Ірина Петрівна, ОСОБА_5 , про визнання правочинів недійсними судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- „Чи виконано підпис у довіреності від 08 серпня 2018 року, яка оформлена на ім`я ОСОБА_5 та посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шишовою Іриною Петрівною, ОСОБА_1 ?".

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №756/2998/19, оригінал довіреності від 08 серпня 2018 року, експериментальні зразки підписів, виконані ОСОБА_1 , на 4 аркушах, вільні зразки підписів, виконані ОСОБА_1 , на 6 аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пікалова Вікторія Вячеславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишова Ірина Петрівна, ОСОБА_5 , про визнання правочинів недійсними зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук