overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 14:00 годину 01 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заявою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

встановив:

Державний виконавець, вказуючи на ту обставину, що на виконанні у відділу ДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 240/5276/18 від 10.04.2019 року, виданого Житомирським окружним адміністративним судом, просить змінити спосіб та порядок виконання рішення на підставі положень Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За положеннями ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вирішення питання про встановлення чи зміну способу або порядку виконаннярішення, ухваленого в порядку адміністративного судочинства, не може здійснюватись за положеннями цивільного провадження, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

За ч.5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд зауважує, що державний виконавець може звернутись із заявою про встановлення або зміну способу виконання рішення до суду, який видав виконавчий документ - Житомирського окружного адміністративного суду в порядку КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 676/8607/18
Номер провадження 2/676/539/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янець-Подільський справу 676/8607/18 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заборгованості по заробітній платі, -
В провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцової Л.М. перебуває цивільна справа 676/8607/18 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заборгованості по заробітній платі.
В судовому засіданні 23 травня 2019 року представник позивача адвокат Рачук О.О. заявив головуючій по справі судді Шевцовій Л.М.. відвід з підстав, що головуюча суддя 09.04.2019 року постановила ухвалу у справі про витребування у Кам`янець-Подільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області належним чином засвідчених копій постанов про відкриття виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1
23 травня 2019 року ухвалою суду відповідно до вимог ч.3ст.40 ЦПК України провадження у справі зупинено для вирішення питання про відвід судді Шевцовій Л.М.
Однак в резолютивній частині ухвали допущено описку та зазначено :» В задоволенні заяви представника позивача адвоката Рачук Олега Олександровича про відвід головуючій судді Шевцовій Людмилі Михайлівні, відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України,якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу,він вирішує питання про зупинення провадження у справі.У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею,який не входить до складу суду,що розглядає справу і визначається у порядку,встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового розгляду з застосуванням технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи,суд вважає,що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ст.269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи,що допущено описку в резолютивній частині ухвали,суд вважає її слід виправити,шляхом постановлення ухвали.
Керуючись ст..ст.258-261,269 ЦПК України, -
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 травня 2019 року з «В задоволенні заяви представника позивача адвоката Рачук Олега Олександровича про відвід головуючому судді Шевцовій Людмилі Михайлівні,відмовити» на «Зупинити провадження в справі до вирішення відводу головуючому судді Шевцовій Л.М.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 693/679/19
2/693/346/19

У Х В А Л А

10.09.2019 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання: Олійник С.І., позивача: ОСОБА_1 , представника позивача адвоката: Зеленого Д.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів,

встановив:

До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та про відкладення судового засідання.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання не заперечують.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів провести в режимі відеоконференції.

Доручити Барському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 15 год. 30 хв. 03 жовтня 2019 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Барського районного суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Провадження №2-н/523/650/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Приватного акціонерного товариства «Промінь 1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Промінь 1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 642/5795/19
Провадження № 2-н/642/1251/19
Ленінський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.М. Євтіфієв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.М. Євтіфієв
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________
справа № 361/6218/19
провадження № 2-о/361/204/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя,

установив:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя.

06 вересня 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення заяви на доопрацювання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у вищевказаній справі відкрито не було.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про те, що заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.3, ч.4 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя.

Роз`яснити положення частини сьомої статті 185 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

01.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької обл асті в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що у звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_4 станом на 18.10.2018 року має заборгованість 18409,052 грн.

Ухвалою від 15.11.2018 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року ухвалено вказану цивільну справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Жмеринської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену спадкову справи щодо майна померлої 20.02.2018 року ОСОБА_3, для встановлення кола спадкоємців, на спадкові права та обовязки яких може вплинути рішення у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та предмет спору, суд приходить до висновку про наявність підстав та обґрунтованість задоволення заявленого клопотання представника позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.84, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію належним чином завіреної спадкової справи щодо майна померлої 20.02.2018 року ОСОБА_3.

Відкласти розгляд справи на 19.02.2019 на 11 год. 00 хв.

Строк надання доказів визначити до 15.02.2019 року.

Розяснити Жмеринській районній державній нотаріальній конторі що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати судові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 525/358/19
Провадження №2/525/167/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

09.09.2019 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Лопатка О.В., з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Агроінвест» про розірвання договору оренди землі, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Агроінвест» про розірвання договору оренди землі №826-2014/35, який укладений 27 січня 2015 року між ОСОБА_2 та Приватною агрофірмою «Агроінвест» щодо земельної ділянки площею 4,0722 га, кадастровий номер :00:003:0535 , що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та зареєстрований 06.02.2015 року Реєстраційною службою Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області, номер запису про інше речове право 8693492 відмовити.

Судові витрати у справі компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ; відповідач Приватна агрофірма «Агроінвест», місце знаходження с. Попове, вулиця Центральна, 7 Великобагачанського району Полтавської області; представник відповідача згідно наявних матеріалів справи адвокат Буряк Дмитро Миколайович, місцезнаходження м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 13, офіс 303.

Суддя В.В. Хоролець
Справа № 562/906/19
У Х В А Л А

20.08.2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Дацишиній Р.В.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

встановив:

Здолбунівським районним судом відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю та справа призначена до підготовчого провадження.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Доказами, якими сторони обґрунтовують свої доводи є додані до позовної заяви письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 20 серпня 2019 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул..Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя
Справа № 127/207/17-ц
Провадження № 22-ц/801/1554/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 рокуСправа № 127/207/17-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Оніщука В.В. (суддя-доповідач),

Суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

з участю секретаря судового засідання Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 ,

відповідачі: (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідач за зустрічним позовом: Вінницька міська рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2019 року, постановлене у складі судді Федчишена С.А., в залі суду,

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: С.Г. Копаничук

С.К. Медвецький