Справа № 191/193/19
Провадження № 2/191/35/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
03 вересня 2019 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Гречко Ю.В.
за участю секретаря Борисової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів позовнівимоги були задоволені повністю:
- позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь осіб, чи установ, де будуть утримуватися діти, аліменти на дітей- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі по 1/2 частині з усіх видів заробітку (доходу) кожного, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.01.2019 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
При ухваленні рішення судом не було вирішено питання стосовно судових витрат у справі.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.1,2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно з п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.
Відповідно, орган опіки та піклування виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області при зверненні до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, діючи в інтересах малолітніх дітей, судовий збір не сплачував, а тому він підлягає стягненню порівну з відповідачів.
Керуючись ст. 270, 294 ЦПК України, суд,-
Доповнити рішення у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Ю. В. Гречко