Справа № 361/3741/16-ц
Провадження № 2/361/34/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_7, державний реєстратор Богданівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_8 про визнання недійсними державного акту на право власності на землю, рішення органу місцевого самоврядування та державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Броварському міськрайонному управлінні Держгеокадастру у Броварському районі та м.Броварах належним чином засвідчених копій документів, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що перебуває у власності ОСОБА_5 площею 0,0478 га, та розташована за адресою Київська область, Броварський район, с. Богданівка, вул. Матросова, б/н, а також документацію із землеустрою на підставі якої сформовано земельні ділянки за кадастровими номерами :01:001:0021, яка належить на праві власності ОСОБА_6 та за кадастровим номером :01:001:0037, яка належить ОСОБА_5, визначивши строк подачі таких доказів.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали думку свого представника, просили клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_9 та відповідач ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення заявленого клопотання посилаючись на вимоги ч.1 ст. 84 ЦПК України, а також зазначивши, що клопотання щодо витребування документів є не конкретним, не містить чітко визначеного переліку документів які слід витребувати.

Суд вислухавши учасників справи вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ч. 2, 3, 4, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області 15 листопада 2018 року призначено розгляд справи на 30 січня 2019 року, після проведення підготовчого засідання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що розгляд справи розпочато, таким чином вказане клопотання подане з порушенням процесуального законодавства та без обґрунтування причин його несвоєчасного подання.

Заявлення намірів про подання такого клопотання в підготовчому судовому засіданні не замінює вимоги, які слід виконати відповідно ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_7, державний реєстратор Богданівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_8 про визнання недійсними державного акту на право власності на землю, рішення органу місцевого самоврядування та державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл