09.09.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/793/19
провадження №2/533/293/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенка А.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВИСОКОВАКУЛІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР 5346 РЕГІОНАЛЬНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ МВС у ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач у 2013 році придбав (по техпаспорту) у незнайомої особи автомобіль ВАЗ, кузов № НОМЕР_1 , 1991 року випуску, двигун 1278, реєстраційний номерний знак, НОМЕР_2 та сплатив за нього кошти у розмірі 45000 грн. У 2019 році позивач вирішив переоформити автомобіль, однак йому стало відомо, що власник автомобіля ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вважає себе добросовісним набувачем, який відкрито та безперервно володіє транспортним засобом протягом п`яти років.

Ухвалою суду від 03 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.15).

16 липня 2019 року судом отримано лист відповідача, в якому зазначено, що відповідач не заперечує проти позову (а.с.20).

29 липня 2019 року судом отримано пояснення третьої особи, яка просить відмовити в задоволенні позову, оскільки позивач не є добросовісним володільцем майна (а.с.36-38, 43-44).

Ухвалою суду від 29 липня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті (а.с.28-29).

Позивач в судовому засідання підтримав позовні вимоги.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, просили розглядати справи без участі їх представників.

Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрованим володільцем транспортного засобу ВАЗ 2109, кузов НОМЕР_1 , 1991 року випуску, двигун 1278, реєстраційний № НОМЕР_2 , 1988 року, шасі заводський НОМЕР_3 , є ОСОБА_2 (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в Книзі реєстрації смертей 20.02.2009 року зароблено відповідний запис за №18 (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 показали, що позивач користується вказаним автомобілем з 2013 року по теперішній час. Зі слів позивача їм відомо, що він сплатив за нього грошові кошти.

З довідки страхової компанії вбачається, що позивач укладав договори страхування цивільно-правової відповідальності у зв`язку із користуванням даним автомобілем з 2016 року (а.с.7).

З постанов про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що позивач порушував правила дорожнього руху, користуючись вказаним автомобілем (а.с.10, 11).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач мав певну правову підставу для володіння та користування автомобілем.

Суд не надає правової оцінки цим підставам, оскільки, на думку суду, позивачем невірно визначено належного відповідача по справі, незважаючи на роз`яснення суду в підготовчому судовому засіданні цього питання, що унеможливлює з`ясування змісту цих правовідносин (а.с.26). Належним відповідачем або відповідачами, на думку суду, повинні бути спадкоємці померлого ОСОБА_2 .

Визначення неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

В той же час, у постанові від 01 серпня 2018 року у справі № 201/12550/16-ц (провадження № 61-19156св18) Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідним є встановлення, зокрема, добросовісності та безтитульності володіння. За висновком Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду наявність у володільця певного юридичного титулу унеможливлює застосування набувальної давності. При цьому безтитульність визначена як фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Отже, безтитульним є володіння чужим майном без будь-якої правової підстави.

Зазначений висновок підтверджено постановою Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі №910/17274/17, провадження № 12-291гс18 (п.55).

Таким чином, оскільки як зазначено вище, позивач є титульним володільцем, його вимоги про застосування набувальної давності є безпідставними.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258-268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ВИСОКОВАКУЛІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР 5346 РЕГІОНАЛЬНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ МВС у ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю, відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Лизенко

Повний текст рішення складено

та підписано 09.09.2019 року