Справа № 535/1649/18
Провадження № 2/535/67/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якименко Т.О., при секретарі - Балала Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 селищної ради Котелевського району Полтавської області про визначення частки в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку в порядку спадкування, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 селищної ради Котелевського району Полтавської області про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 21/80 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: смт. Котельва, вул. Ковпака, 132, з яких 3/40 частин після батька ОСОБА_8, який помер 04.04.2006 року та 15/80 частин після смерті баби ОСОБА_9, яка померла 09.10.2008 року; визнати за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом на 21/80 частину вказаного вище нерухомого майна, з яких 3/40 частин після смерті батька ОСОБА_8, який помер 04.04.2006 року та 15/80 частин після смерті баби ОСОБА_9, яка померла 09.10.2008 року, що належали покійним на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_5 селищної ради, 29 травня 2001 року;

визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на 3/40 частину нерухомого майна після смерті чоловіка ОСОБА_8, який помер 04.04.2006 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_5 селищної ради Полтавської області від 29 травня 2001 року, спірне нерухоме майно, що розташоване за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Ковпака, 132, належало ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, на праві спільної часткової власності.

Після смерті ОСОБА_8, який помер 04.04.2006 року та ОСОБА_9, яка померла 09.10.2008 року відкрилась спадщина, до складу спадкового майна входить належна їм частка у спільній частковій власності. Проте, державним нотаріусом ОСОБА_5 державної нотаріальної контори ОСОБА_11 та приватним нотаріусам Котелевськогоь районного нотаріального округу ОСОБА_12 позивачам було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на зазначене майно, оскільки не можливо встановити склад (розмір частки) спадкового майна .

Позивачі вважають, що в зв'язку з невизначеністю розміру часток у нерухомому майні, яке належало спадкодавцям на праві спільної сумісної власності, позбавляє їх права як спадкоємців за законом, отримати у спадщину вказане спадкове майно.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_2 та представник позивачів - адвокат ОСОБА_13 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Представник позивачів - адвокат ОСОБА_13, яка діє на підставі угод про надання правової допомоги від 27 липня 2018 року та від 26 червня 2018 року, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі та без участі позивачів, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_5 селищної ради Полтавської області подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст. 206 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8, ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, заперечень щодо позовних вимог суду не надали

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Положеннями ст. 200 ЦПК Українивизначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем.

Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.206 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задоволити повністю з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого виконавчим комітетом ОСОБА_5 селищної ради від 29.05.2001 року на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 селищної ради від 27.04.2001 року №148, взамін свідоцтва про право власності на житловий будинок від 15.11.1978 року, житловий будинок який розташований за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Ковпака, №132 належить на праві приватної (сумісної) власності ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7.

ОСОБА_10 помер 27.03.1994 року (свідоцтво про смерть серії ІІІ-КЕ №317305 видане виконавчим комітетом ОСОБА_5 селищної ради Полтавської області від 29.03.1994 року).

ОСОБА_8 помер 04.03.2006 року (свідоцтво про смерть серії І-КЕ №035700 видане відділом РАЦС ОСОБА_5 РУЮ Полтавської області від 06.06.2006 року).

ОСОБА_9 померла 09.10.2008 року (свідоцтво про смерть серії І-КЕ №111524 видане відділом РАЦС ОСОБА_5 РУЮ Полтавської області від 09.10.2008 року ).

ОСОБА_8 був сином ОСОБА_10 та ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про народженнч серії І-ЯК № 425431 виданого ОСОБА_5 райбюро ЗАГС Полтавської області від 23.06.2070 року.

ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в свою чергу були чоловіком та дружиною, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-УР №799168 виданим ОСОБА_5 райбюро ЗАГС Полтавської області від 02.03.1960 року.

Позивачка - ОСОБА_2 була дружиною ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-КЕ №33 виданим ОСОБА_5 відділом ЗАГС Полтавської області від 06.06.1992 року.

Позивачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були синами ОСОБА_8, що підтвердлжується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №0031118 виданим відділом РАЦС ОСОБА_5 РУЮ Полтавської області від 12.05.2005 року та свідоцтвом про народження серії ІІІ-КЕ №400124 виданим ОСОБА_5 райвідділом ЗАГС Полтавської області від 02.12.1992 року.

Відповідно до довідки ОСОБА_5 селищної ради Полтавської області від 25.06.2018 року №3236 на день смерті ОСОБА_8 був зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і на час відкриття спадщини за вказаною адресою з ним проживали: мати- Матюшенко Р.В., дружина - ОСОБА_2, сини - ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.12.2018 року №1051/02-31 виданої в.о. завідувача ОСОБА_5 державної нотаріальної контори ОСОБА_11, після смерті ОСОБА_8 заведено спадкову справу за №289/2006 .

Спадщину після смерті ОСОБА_8 прийняли в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, як спадкоємці які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та не заявили про відмову від неї протягом становлено строку: мати - ОСОБА_9, дружина - ОСОБА_2, діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Спадкова справа після смерті ОСОБА_10 не заводилась.

Згідно довідки ОСОБА_5 селищної ради Полтавської області від 11.12.2018 року №6432 на день смерті ОСОБА_10 був зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (стара назва вул. Ковпака, 124), і на час відкриття спадщини за вказаною адресою з ним проживали: дружина - ОСОБА_9, та син - ОСОБА_8 (які прийняли спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України), а також невістка - ОСОБА_2 та онук - ОСОБА_1

Відповідно до довідки ОСОБА_5 селищної ради Полтавської області №5175 від 26.09.2013 року ОСОБА_9, на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На час відкриття спадщини, разом з нею були зареєстровані: онуки - ОСОБА_1 ,ОСОБА_14, та невістка - ОСОБА_2

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.11.2018 року виданої приватним нотаріусом ОСОБА_5 районного нотаріального округу спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_9 прийняли її онуки - ОСОБА_1 та ОСОБА_3, але отримали відмову у видачі на їх ім'я свідоцтв про право на спадщину, яка складається із належної спадкодавцю частки у спірному нерухомоу майні, у звязку з тим, що із поданого свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого ОСОБА_5 селищною радою Полтавської області 29 травня 2001 року, неможливо встановити конкретний розмір частки у житловому будинку, що належала ОСОБА_9 та відповідно, склад спадкового майна.

Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно зі ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених в листі «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасники спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Враховуючи вищевикладене, на момент набуття права власності на житловий будинку із надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Котелевський район, смт. Котельва, вулиця Ковпака, 132 , кожному з власників спільного майна: ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, належало по 1/5 частин.

Після смерті ОСОБА_10, який помер 27.03.1994 року, належну йому 1/5 частину у складі спільної сумісної власності було успадковано його дружиною - ОСОБА_9 та сином ОСОБА_8, у рівних частинах, відповідно до статті 549 ЦК УРСР ( в ред. 1963 року), але у встановленому законом порядку, право власності на спадщину вони не зареєстрували.

Враховуючи зазначене вище, після смерті ОСОБА_10 розмір часток ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у праві спільної сумісної власності збільшився та становив по 3/10 частки за кожним (1/5 + (1/5)/2). Розмір часток у спірному майні інших співвласників не змінився.

Після смерті ОСОБА_8, який помер 04.03.2006 року, належну йому частину у складі спільної сумісної власності було успадковано, але не оформлено належним чином у рівних частинах дружиною ОСОБА_15, матір'ю ОСОБА_9 та синами ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Враховуючи зазначене вище, після смерті ОСОБА_8 відбувся перерозподіл часток у праві спільної сумісної власності, який становив: 3/10 частин які належали ОСОБА_8 успадковані у рівних частинах: ОСОБА_9 -(3/10)/4=3/40 частин,; ОСОБА_2 - (3/10)/4=3/40 частин; ОСОБА_1 -(3/10)/4=3/40 частин;та ОСОБА_3 - (3/10)/4=3/40 частин.

Тому у підсумку, станом на 04.03.2006 року, частини у спільній частковій власності повинні становити: ОСОБА_9 - 3/10 +3/40=15/40 частин; ОСОБА_8 -1/5 частина; ОСОБА_7 - 1/5 частина; ОСОБА_2- (3/10)/4=3/40 частин; ОСОБА_1 - (3/10)/4=3/40 частин; ОСОБА_3- (3/10)/4=3/40 частин;

Крім того, після смерті 09.10.2008 року ОСОБА_9, належну їй частину у складі спільної сумісної власності було успадковано її онуками - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 15/80 частин - (15/40)/2.

Тому, після смерті ОСОБА_9, розмір часток у спільній частковій власності повинен становити: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 по -1/5 частині за кожним; ОСОБА_2 - 3/40 частин; ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - по 21/80 частин за кожним.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1266 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Згідно статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог позивачів у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 264-268, 354 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 селищної ради Котелевського району Полтавської області про визначення частки в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку в порядку спадкування, задовільнити повністю.

Визначити, що частки ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно - житловий будинок (літ А-1), загальною площею 55,4 кв.м., з якої житлова становить 29,3 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня (літ. Б,б), сарай (літ В), сарай (літ в), навіс (літ в1), погріб вхідний (літ Г), сарай (літ Ж), погріб вхідний (літ К), огорожа №1,3, водопровід №2,що розташовані за адресою: смт. Котельва, вул. Ковпака, 132, становлять по 1/5 частці за кожним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, право власності у порядку спадкування за законом на 21/80 частину нерухомого майна, що складається з житлового будинку (літ А-1), загальною площею 55,4 кв.м., з якої житлова становить 29,3 кв.м, та господарських будівель та споруд: літньої кухні (літ. Б,б), сараю (літ В), сараю (літ в), навісу (літ в1), погреба вхідного (літ Г), сараю (літ Ж), погреба вхідного (літ К), огорожі №1,3, водопроводу №2, які розташовані за адресою: смт. Котельва, вул. Ковпака, 132, з яких 3/40 частин - належали ОСОБА_8, який помер 04.04.2006 року та 15/80 частин - належали ОСОБА_9, яка померла 09.10.2008 року, на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_5 селищної ради Полтавської області від 29 травня 2001 року;

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, право власності у порядку спадкування за законом на 21/80 частину нерухомого майна, що складається з житлового будинку (літ А-1), загальною площею 55,4 кв.м., з якої житлова становить 29,3 кв.м, та господарських будівель та споруд: літньої кухні (літ. Б,б), сараю (літ В), сараю (літ в), навісу (літ в1), погреба вхідного (літ Г), сараю (літ Ж), погреба вхідного (літ К), огорожі №1,3, водопроводу №2, які розташовані за адресою: смт. Котельва, вул. Ковпака, 132, з яких 3/40 частин - належали ОСОБА_8, який помер 04.04.2006 року та 15/80 частин - належали ОСОБА_9, яка померла 09.10.2008 року, на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_5 селищної ради Полтавської області від 29 травня 2001 року;

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний код: НОМЕР_3, право власності у порядку спадкування за законом на 3/40 частину нерухомого майна, що складається з житлового будинку (літ А-1), загальною площею 55,4 кв.м., з якої житлова становить 29,3 кв.м, та господарських будівель та споруд: літньої кухні (літ. Б,б), сараю (літ В), сараю (літ в), навісу (літ в1), погреба вхідного (літ Г), сараю (літ Ж), погреба вхідного (літ К), огорожі №1,3, водопроводу №2, які розташовані за адресою: смт. Котельва, вул. Ковпака, 132, що належало ОСОБА_8, який помер 04.04.2006 року, на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_5 селищної ради Полтавської області від 29 травня 2001 року;

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя