overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 755/2646/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Гуля В.В.

суддів: Сушко Л.П., Сліпченка О.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Широкоброда Сергія Миколайовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Широкоброда Сергія Миколайовича на дії державного виконавця Другого Прморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Задорожного М.І ,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 611/836/19
Провадження № 2-н/611/62/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2019 року м. Барвінкове
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в порядку, визначеному пунктом 5 частини першої статті 161 ЦПК України, на підставі статей 180, 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись статтями 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 05 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття;
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України не може звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку встановленому статтею 179 ЦПК України, оскільки стягувачем відповідно до пункту 5 частини першої статті 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме до досягнення дитиною повноліття.
Суддя О.М. Андросов
Дата набрання законної сили судовим наказом « 05 » вересня 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « __» __________20__року.
Суддя О.М. Андросов
Провадження №2-зз/523/77/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптікомед» про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптікомед» про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2019 року заява була залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків.

31.07.2019р. до суду надійшла заява представника заявника Глазова О.О. в якій просив залишити без розгляду вищевказану заяву.

Суддя Аліна С.С. перебувала у черговій відпустці з 29 липня 2019 року по 02 вересня 2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставюбдді викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптікомед» про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Повну ухвалу суду складено та підписано 03 вересня 2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 601/1306/19
Провадження № 2/601/555/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 вересня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дунаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 16 липня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак від його представника адвоката Сідорова В.М. на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Дунаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності. Позовні вимоги визнає.

Передбачених частиною 4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 20 хвилин, 26 вересня 2019 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 503/1034/19
Провадження № 2/503/605/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим ухвалою суду відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала про залишення позову без руху була отримана представником позивача 25.06.2019 року, про що свідчить його особистий підпис в розписці про отримання ухвали.

В установлений суддею строк зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були, тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення їй позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа №464/2339/15-ц
пр № 6/464/174/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

05 вересня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Сихівська районна державна адміністрація ЛМР, як орган опіки та піклування про видачу дубліката виконавчого листа у справі №464/2339/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дииною,-

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи відділу опіки та піклування СРА ЛМР Зуєв Я.М.

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такої, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №464/2339/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дииною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.З. Чорна
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/791/19
Провадження по справі № 2/281/172/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177ЦПК України та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної і територіальної юрисдикції суду.

Позовна заява підсудна Лугинському районному суду Житомирської області, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 01 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 2, вул. Михайла Грушевського, 2а, смт Лугини, Житомирська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 - ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3 - ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud0612/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 753/15947/18

провадження №22-ц/824/13258/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року /суддя Цимбал І.К./

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про вселення та зобов`язання не чинити перешкоди, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Однак, цивільна справа підлягає направленню до суду першої інстанції, на підставі наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатила судовий збір при поданні позовної заяви у розмірі 704 грн. 80 коп. та просила вказані витрати покласти на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Проте, при ухваленні рішення суд першої інстанції в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, не вирішив питання розподілу між сторонами судових витрат, що позбавляє можливості вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі.

Вказані обставини, враховуючи положення ч. 3 ст. 365 ЦПК України, дають апеляційному суду підстави для повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про вселення та зобов`язання не чинити перешкоди - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суду та надати місячний строк для усунення недоліків з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа №127/7547/15-к
Провадження №6/127/392/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретар судового засідання Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

за участю:

прокурора Коцаги О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Савчука М.В.,

представника Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці Вербицької Т.А.,

представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю.,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 127/7547/15-к виданого 09.06.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці заборгованості в сумі 325 416 грн. 94 коп. таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2019 року о 15 год. 50 хв.

Суддя
Справа № 274/4661/19 Провадження № 2/0274/2028/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.09.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
провизнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 не проживає у вказаній квартирі, не сплачує комунальних послуг та не бере участь в утриманні квартири.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 18.11.2019 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут