Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/797/18
Провадження № 2-во/433/1/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" січня 2019 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Троїцького районного суду Луганської області від 25 вересня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на багаторазовий вїзд та виїзд в район проведення антитерористичної операції на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Луганської та Донецької областей та за межі України дитині, яка не досягла 16-ти річного віку, без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 25 вересня 2019 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на багаторазовий вїзд та виїзд в район проведення антитерористичної операції на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Луганської та Донецької областей та за межі України дитині, яка не досягла 16-ти річного віку, без згоди батька.

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Троїцького районного суду Луганської області від 25 вересня 2018 року, яка обгрунтована тим, що в ньому допущена описка в резолютивній його частині, а саме не вказано мету виїзду до Французької Республіки неповнолітнього ОСОБА_3 - «на навчання».

Сторони в судове засідання не прибули, що відповідно до вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали, що стосуються вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що в резолютивній частині заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 25 вересня 2018 року, було допущено описку, а саме не вказано мету виїзду до Французької Республіки неповнолітнього ОСОБА_3 - «на навчання».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.269 ЦПК України, виправити зазначені описки в додатковому рішенні суду, оскільки рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та в даному випадку стосуються істотних обставин справи.

За таких обставин допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Троїцького районного суду Луганської області від 25 вересня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на багаторазовий вїзд та виїзд в район проведення антитерористичної операції на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Луганської та Донецької областей та за межі України дитині, яка не досягла 16-ти річного віку, без згоди батька задовольнити.

Виправити описку по тексту в резолютивній частині рішення Троїцького районного суду Луганської області від 25 вересня 2018 року у цивільній справі №433/797/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на багаторазовий вїзд та виїзд в район проведення антитерористичної операції на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Луганської та Донецької областей та за межі України дитині, яка не досягла 16-ти річного віку, без згоди батька.

Вважати правильним написання мети виїзду до Французької Республіки неповнолітнього ОСОБА_3 - «на навчання».

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський