overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/7569/19
н/п 2/490/3290/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком.

29.08.2019 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 28.11.2019 року на 11:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий суддя: Мережко М.В.
Провадження № 22-ц-вп/824/573/2019
УХВАЛА

05 вересня2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон та тимчасово окуповану територію неповнолітньої дитини без згоди батька до досягнення дитиною повноліття,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 03 вересня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон та тимчасово окуповану територію неповнолітньої дитини без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 визначено суддю Мережко М.В. головуючим суддею.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається апеляційним судом міста Києва.

З викладених підстав вважаю за необхідне визначити Шевченківський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон та тимчасово окуповану територію неповнолітньої дитини без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Визначити Шевченківський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон та тимчасово окуповану територію неповнолітньої дитини без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Провадження № 22-ц/811/1891/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 вересня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П..

при секретарі: Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання не з`явилися сторони, тому відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи, розгляд даної справи слід відкласти та повторно здійснити виклик сторін.

Керуючись, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи на 09 грудня 2019 року на 12 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа № 676/3740/19
Номер провадження 2/676/1699/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Згідно зі ч.12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що відповідач знаходиться в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» , з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_2 27 вересня 2019 року на 13 годину 30 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Вінницькій установі виконання покарань №1.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції відповідача - ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження №2-н/523/576/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» (місцезнаходження: 65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108; код ЄДРПОУ - 37947742; р/р № НОМЕР_3 в АБ «Південний»; МФО - 328209) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_2 що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 1110 грн. 56 коп., індексу інфляції у розмірі 73 грн. 04 коп., 3% річних у розмірі 16 грн. 60 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» (місцезнаходження: 65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108; код ЄДРПОУ - 37947742; р/р № НОМЕР_3 в АБ «Південний»; МФО - 328209) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_2 що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 1110 грн. 56 коп., індексу інфляції у розмірі 73 грн. 04 коп., 3% річних у розмірі 16 грн. 60 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 05 вересня 2019 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» (місцезнаходження: 65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108; код ЄДРПОУ - 37947742; р/р № НОМЕР_3 в АБ «Південний»; МФО - 328209) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_2 що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 1110 грн. 56 коп., індексу інфляції у розмірі 73 грн. 04 коп., 3% річних у розмірі 16 грн. 60 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1523/954/2012

У Х В А Л А

24.01.19 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні загальним двором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про поділ житлового будинку №151 по вул. 28 Червня в м.Рені Одеської області в натурі між власниками. У подальшому, позивач підстави позову та свої позовні вимоги, просив визначити між ними порядок користування земельною ділянкою домоволодіння №151 по вул. 28 Червня в м.Рені згідно плану варіанту розподілу вищевказаної земельної ділянки.

У справі також було заявлено зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні загальним двором по вул. 28 Червня, 151 в м.Рені Одеської області.

У звязку із смертю ОСОБА_2 ухвалою суду в якості відповідача було залучено її правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_3.

До початку розгляду справи по суті, представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залишення первинного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідачка за первинним позовом ОСОБА_3, її представник ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання не заперечували.

У відповідності з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України,особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимога представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_6, його представнику ОСОБА_4, що вони мають право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні загальним двором розглянути по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України , апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.І. Дудник
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3096/19
Номер провадження 2/213/1664/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянув матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 46776,06 грн. відповідно до укладеного договору від 24.09.2012 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не повно викладені обставини справи: не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 10000 грн., оскільки відповідно до копії анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку сума бажаного або наданого кредитного ліміту не зазначена. Довідка про встановлення та зміну кредитного ліміту до позову не додана. Не зазначено в позові, який чином заборгованість за тілом кредиту в розмірі 16292,04 грн та заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 11607,57 грн., може бути більшою ніж розмір отриманого кредиту - 10000 грн.;

-не зазначено в позові, чим передбачено нарахування заборгованості за простроченим тілом кредиту;

-не вказано, який вид кредитної картки було отримано відповідачем та з якою базовою відсотковою ставкою на місяць, оскільки із доданого до позову витягу з тарифів обслуговування кредитних карт слідує, що існує 4 види кредитних карт «Універсальна» з різними характеристиками, базовими відсотковими ставками та умовами повернення кредиту. Строк дії кредиту також не вказано.

-в позові не зазначено чи користувалась відповідач кредитною карткою, чи здійснювала зняття коштів. Довідки про рух коштів по рахунку - до позову не долучено;

-розрахунок боргу не містить прізвища та ініціалів особи, яка має його засвідчити. В розрахунку міститься лише підпис невідомої особи.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Позивачу слід направити до суду позовну заяву, викладену відповідно до вимог ст.175 ЦПК України та з урахуванням вимог зазначених в даній ухвалі суду, а також надати всі докази, які можливо доставити до суду.

На підставі вищевикладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 495/8100/19
№ провадження 2/495/2656/2019
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

05 вересня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа Крутоярівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 з вернулася до суду з позовом до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа Крутоярівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 третя особа Білгород-Дністровська міська державна контора про визнання заяви про прийняття спадщини недійсною.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 21.10.2019 року на 15:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
справа № 165/1986/19
провадження №2/165/584/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про описку

29 серпня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. відкрито провадження у даній справі. Однак у резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме невірно зазначено дату призначення підготовчого засідання.

Як зазначено в ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В судовому засіданні встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали про відкриття провадження судом допущено описку щодо дати призначеного підготовчого засідання, а саме в резолютивній частині зазначена дата підготовчого засідання 19 серпня 2019 року , замість правильної - 23 вересня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки допущеної в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити допущену помилку в ухвалі Нововолинського міського суду про відкриття провадження від 20.08.2019 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частині ухвали дату призначеного підготовчого засідання - 23 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук