Справа № 646/6128/19
№ провадження 2-з/646/7/2019
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"09" вересня 2019 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання правочину фіктивним,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова до подачі позовної заяви надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль Land Cruiser Prado 2007 року випуску НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 .

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що в серпні 2018 року подружжям на ім`я чоловіка було придбано легковий автомобіль Land Cruiser Prado 2007 року випуску. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника. Після його смерті заявник дізналася, що з 29.01.2019 власником вищезазначеного автомобіля є рідний брат покійного чоловіка ОСОБА_1 . Про заміну власника автомобіля, який належав сім`ї заявник дізналася випадково. Заявник має намір визнати правочин фіктивним, так як фактичної передачі спірного автомобілю покійним чоловіком своєму рідному братові не відбулося. Спірним автомобілем до своєї смерті користувався чоловік заявника, після його смерті машина постійно знаходилася біля будинку та більш того відповідач, з часу отримання посвідчення водія, ніколи не сідав за кермо та навіть не мав намір водити машину. Згода одного з подружжя на відчуження цінного спільного сумісного майна має бути надана в письмовій формі. Тому, заявникмає намір оскаржити договір купівлі-продажу автомобілю, але, так як формально на даний час власником спірного автомобілю є ОСОБА_1 , то він має всі можливості для її реалізації та в подальшому це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови, до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовом до ОСОБА_1 та оскаржити договір купівлі-продажу автомобілю, визнавши його фіктивним.

Предметом спору за даним позовом є не лише дійсність правочину, але автомобіль:

- Land Cruiser Prado 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 23 серпня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_2 був чоловіком ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 06.06.2014.

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Land Cruiser Prado 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Враховуючи суть позовних вимог, з якими заявник має намір звернутись до суду, предмет позову, суд вважає за доцільне задовольнити подану заяву, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль:

- Land Cruiser Prado 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Суд може скасувати заходи за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Роз`яснити, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Стягувачем є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідн. НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Боржником є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідн. НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали виготовлено 09.09.2019.

Суддя: І.М. Шелест