Справа № 724/1543/18
Провадження № 2-з/724/13/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

за участю сторін:

представника заявника: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області заяву ОСОБА_1 , яка представляє інтереси позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі № 724/1543/18, провадження № 2/724/389/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2019 року ОСОБА_1 , яка представляє інтереси позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про забезпечення позову у цивільній справі № 724/1543/18, провадження № 2/724/389/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на наступне майно: спальню коричневого кольору, яка складається з ліжка, розміром 1,8 на 2 м., двох прикро ватних тумб, шафи чотирьох дверної, комоду із дзеркалом; телевізора марки Sаmsуng, розміром 48d, телевізор марки Sаmsуng розміром 46d, тумбу під телевізор коричневого кольору; кухонні меблі світло-коричневого кольору; кухонний куток із шкірозамінника, колір коричневий із столом та 4-ма стільцями; холодильник марки Liphert - покриття нержавійка; мікрохвильову піч марки Sаmsуng сірого кольору; пральну машину марки Simens білого кольору; газову плиту марки Ардо, покриття - нержавійка; духовку електричну марки - Ардо, покриття нержавійка; витяжку покриття - нержавійка; морозильні камери 2 штуки - одна вертикальна на 8 шухляд білого кольору та одна горизонтальна червоного кольору; меблі в прихожу темно-коричневого кольору з МДФ, які складаються з шафи на дві дверки, тумби під взуття; відкриті бокові полички із дзеркалом; комод під взуття темно-коричневого кольору; 2 дивани - один з тканини бежевого кольору та один диван із натуральної шкіри чорного кольору; стінку на чотири дверки з відкритим сервантом темно-коричневого кольору і МДФ, розміром приблизно до 3 метрів; меблі в дитячу, які складаються з: комп`ютерного столу із навісними тумбами світло-коричневого кольору; ліжко розкладне; пилосос вартістю 1500 гривень; газонокосарку; апарат для розпилювання хімії; електрогриль, вартістю 1000 гривень; спінінг для рибалки чорного кольору; 30 кубічних метрів дров, яке знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа № 724/1543/18, провадження № 2/724/389/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, які об`єднані згідно ухвали суду від 29 серпня 2019 року в одне провадження.

Зазначає, що позовні вимоги стосуються житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , який на підставі договору дарування від 16.03.2004 року належить ОСОБА_5 та знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , а також нерухомого майна - меблів, техніки, яке знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_1 .

На даний час у позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 немає жодного доступу до вказаного житлового будинку, та в нього є побоювання, що все майно з метою уникнення розподілу може бути переховано за іншою адресою, в зв`язку з чим і виникла необхідність забезпечити позов, шляхом накладення арешту на вищевказане майно.

Крім того зазначає, що в подальшому ОСОБА_3 має намір клопотати про призначення в справі судової будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи, а тому, підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судовому засіданні представник заявника Якобишена Т ОСОБА_6 вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити.

Представник позивача Ватаманюк ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вимог заяви про забезпечення позову.

Вислухавши пояснення представників, вивчивши та дослідивши матеріали заяви, суд приходить висновку про її задоволення, виходячи з наступних підстав.

Пунктом п. 1 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 139 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, в тому числі і без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів справи, вимоги позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 носять майновий характер, між сторонами існує спір, а невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може призвести до ускладнення чи унеможливити виконання рішення суду стосовно поділу майна.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що забезпечення позову у виді накладення арешту на вищевказане нерухоме майно є співмірним із заявленими зустрічними позовними вимогами, а невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, що призведе до порушення його прав.

Суд, при вирішенні клопотання також враховує те, що ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2019 року в справі № 2-з/724/12/18 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ 115D, сірого кольору, номер кузова WDF НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) до набрання чинності рішенням суду по цивільній справі № 724/1543/18, провадження № 2/724/653/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та накладено заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо транпортного засобу марки MERSEDES-BENZ 115D, сірого кольору, номер кузова WDF НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 150, 151, 152,153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка представляє інтереси позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі № 724/1543/18, провадження № 2/724/389/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно: спальню коричневого кольору, яка складається з ліжка, розміром 1,8 на 2 м., двох прикро ватних тумб, шафи чотирьох дверної, комоду із дзеркалом; телевізора марки Sаmsуng, розміром 48d, телевізор марки Sаmsуng розміром 46d, тумбу під телевізор коричневого кольору; кухонні меблі світло-коричневого кольору; кухонний куток із шкірозамінника, колір коричневий із столом та 4-ма стільцями; холодильник марки Liphert - покриття нержавійка; мікрохвильову піч марки Sаmsуng сірого кольору; пральну машину марки Simens білого кольору; газову плиту марки Ардо, покриття - нержавійка; духовку електричну марки - Ардо, покриття нержавійка; витяжку покриття - нержавійка; морозильні камери 2 штуки - одна вертикальна на 8 шухляд білого кольору та одна горизонтальна червоного кольору; меблі в прихожу темно-коричневого кольору з МДФ, які складаються з шафи на дві дверки, тумби під взуття; відкриті бокові полички із дзеркалом; комод під взуття темно-коричневого кольору; 2 дивани - один з тканини бежевого кольору та один диван із натуральної шкіри чорного кольору; стінку на чотири дверки з відкритим сервантом темно-коричневого кольору і МДФ, розміром приблизно до 3 метрів; меблі в дитячу, які складаються з: комп`ютерного столу із навісними тумбами світло-коричневого кольору; ліжко розкладне; пилосос вартістю 1500 гривень; газонокосарку; апарат для розпилювання хімії; електрогриль, вартістю 1000 гривень; спінінг для рибалки чорного кольору; 30 кубічних метрів дров, яке знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за адресою: 60000, Чернівецька область, м. Хотин. вул. Свято-Покровська, буд. 60.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецькоїобласті через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05.09.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв