Провадження № 2-с/592/42/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми під головуванням судді Костенка В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

12.08.2019 Ковпаківським районним судом м.Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» виданий судовий наказ, справа № 592/11921/19, провадження 2-н/592/405/19, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3940 грн. 88 коп. за період з 01.11.2015 по 30.06.2019 та судових витрат у розмірі 192 грн. 10 коп.

03.09.2019 боржник ОСОБА_1 подала заяву про скасування вказаного судового наказу, вважає що вимоги стягувача є необґрунтованими, сума заборгованості не відповідає дійсності, що свідчить про існуючий спір. Зазначає, що право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , вона набула 07.04.2017 року. Отже з 01.11.2015 по 07.04.2017 послуги не отримувала, оскільки не була власником квартири, в даній квартирі не проживала, та не була в ній зареєстрована. Також зазначає, що заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкової території не має. Договір №34 про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 24.01 2018, на який посилається заявник, не визнає і вважає не дійснім , з причини укладення його під тиском на неї. Тому просить скасувати вказаний судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 592/11921/19, провадження 2-н/592/405/19 вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню.

12.08.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3940 грн. 88 коп. за період з 01.11.2015 по 30.06.2019 та судових витрат у розмірі 192 грн. 10 коп. (а.с.21).

З наданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, а доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.08.2019 по справі № 592/11921/19, провадження 2-н/592/405/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко