Шаргородський районний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року

м. Шаргород

справа № 152/1990/17
провадження №2/152/6/19

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Соколовської Т.О., з участю секретаря судового засідання Годованюк І.Л.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача ВЧ НОМЕР_1 Гаврилюк М.М.,

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, з участю третьої особи - військової частини НОМЕР_2 ,

встановив:

I. Виклад позицій позивача та відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до Міністерства Збройних Сил України про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, з участю третіх осіб - військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 .

Позов мотивований тим, що відповідно до довідки Шаргородського районного військового комісаріату він пройшов 06.04.2017 медичний огляд на Шаргородській районній призовній дільниці Шаргородського РВК Вінницької області. Рішенням районної призовної комісії від 06.04.2017 визнаний здоровим та придатним до військової служби і направлений для проходження строкової служби спочатку у навчальний центр військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 . 03.06.2017 прийняв військову присягу у військовій частині НОМЕР_2 , звідки був направлений у військову частину НОМЕР_1 для проходження служби. В подальшому, під час проходження строкової військової служби у військовій частині НОМЕР_1 у нього було виявлено ВІЛ/СНІД і 04.12.2017 звільнено в запас за станом здоров`я.

До прибуття у військову частину НОМЕР_1 він був здоровий, не мав жодних захворювань, на ВІЛ/СНІД захворів при невідомих йому обставинах у вказаній військовій частині.

Вважає, що відповідачі повинні нести відповідальність за спричинену його здоров`ю шкоду, оскільки проходячи строкову військову службу він захворів на невиліковну хворобу, яка не дозволяє йому мати нормальні суспільно корисні зв`язки, підтримувати взаємовідносини з оточуючими, не дає змоги бути повноцінним членом суспільства, що завдає йому значну моральну шкоду. Просить встановити факт захворювання ним під час проходження строкової військової служби та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду, яку він оцінює у 150 000 грн.

ІІ. Процесуальні дії у справі, заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою судді від 20.12.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (т.1 а.с.18).

Вказаною ухвалою відповідачеві запропоновано надати в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та, у разі необхідності подати зустрічний позов відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України. Цією ухвалою запропоновано позивачу в п`ятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України. Крім того, запропоновано третій особі в 15 ти денний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду пояснення щодо позову, яке має відповідати вимогам, встановленим ст. 181 ЦПК України (т.1 а.с.18 -19).

18.01.2018 від представника Міністерства оборони України за довіреністю від 20.12.2017 ОСОБА_2 надійшов відзив із запереченнями проти вимог та доводів позивача та клопотання про витребування від Військово - лікарської комісії Військово медичного клінічного центру Західного регіону України медичних документів щодо хворого ОСОБА_1 (т.1 а.с. 29 33, 37).

18.01.2018 до суду надійшло пояснення представника третьої особи військової частини НОМЕР_1 за довіреністю від 16.01.2018 ОСОБА_3 (т.1 а.с. 38 - 42).

06.02.2018 до суду надійшло пояснення представника третьої особи - ТВО начальника військової частини НОМЕР_3 (4264) Гораша Р.О. (т.1 а.с.60 65).

26.02.2018 до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 про заміну неналежного відповідача, прийняття виправленої позовної заяви та залучення третьої особи (т.1 а.с.78 85).

28.02.2018 до суду повторно поступило письмове клопотання представника Міністерства оборони України за довіреністю від 20.12.2017 ОСОБА_2 про витребування від Військово - лікарської комісії Військово медичного клінічного центру Західного регіону України медичних документів щодо хворого ОСОБА_1 (т.1 а.с.86).

Ухвалою суду від 01.03.2018 клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 задоволено. Замінено неналежного відповідача Міністерство Збройних Сил України належними відповідачами - Міністерством Оборони України та військовою частиною НОМЕР_1 , виключено військову частину НОМЕР_1 із числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача військову частину НОМЕР_2 .

Цією ухвалою запропоновано відповідачам Міністерству Оборони України, військовій частині НОМЕР_1 в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі, повідомлено відповідачів МО України, в/ч НОМЕР_1 про те, що відповідно до п.3 ч.2 ст.49, ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву вони мають право пред`явити зустрічний позов. Запропоновано позивачу в п`ятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України. Запропоновано відповідачам в п`ятиденний строк з дня вручення їм відповіді на відзив на позов подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України. Запропоновано третій особі військовій частині НОМЕР_2 в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 181 ЦПК України, з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачам. Крім того, запропоновано третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів надати письмові пояснення щодо відзиву (т.1 а.с. 90 91).

23.03.2018 до суду надійшов відзив представника відповідача військової частини НОМЕР_1 за довіреністю від 16.01.2018 ОСОБА_3 із запереченнями проти вимог та доводів позивача (т.1 а.с. 104 107).

02.04.2018 до суду поступило пояснення представника третьої особи командира військової частини НОМЕР_2 (2615) Остапчука О.В. до позову ОСОБА_1 (т.1.а.с. 120 123).

02.04.2018 до суду також надійшло письмове клопотання представника відповідача військової частини НОМЕР_1 за довіреністю від 16.01.2018 ОСОБА_3 про призначення судової експертизи, яке відкликано ОСОБА_3 письмовою заявою від 02.04.2018 (т.1 а.с.116 117, 123).

02.04.2018 до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача військової частини НОМЕР_1 за довіреністю від 16.01.2018 ОСОБА_3 про витребування доказів (т.1 а.с. 118 119).

Ухвалою суду від 02.04.2018 постановлено перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, з участю третьої особи, військової частини НОМЕР_2 за правилами загального позовного провадження, відкрито підготовче провадження (т.1 а.с.131 132).

Цією ж ухвалою витребувано від Військово лікарської комісії Військово медичного клінічного центру Західного регіону України м. Львів копію, належним чином завіреної, медичної документації на військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні у Військово медичному клінічному центрі Західного регіону України та 23.11.2017 року був оглянутий ВЛК терапевтичного профілю ВМКЦ ЗР (т.1 а.с.135 136).

21.05.2018 від представника Міністерства оборони України за довіреністю від 20.12.2017 ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання про витребування від Комунального закладу "Львівський обласний центр з профілактики та боротьби зі СНІДом" медичної документації на військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який проходив обстеження (огляди) в КЗ "Львівський обласний центр з профілактики та боротьби зі СНІДом" у вересні жовтні 2017 року (т.1 а.с. 166 167).

21.05.2018 від представника відповідача військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про призначення судової експертизи (т.1 а.с. 168 169).

Ухвалою суду від 21.05.2018 витребувано від Комунального закладу "Львівський обласний центр з профілактики та боротьби зі СНІДом" медичну документацію на військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який проходив обстеження (огляди) в КЗ "Львівський обласний центр з профілактики та боротьби зі СНІДом" у вересні жовтні 2017 року (т.1 а.с.171).

21.08.2018 у справі призначено судово медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького обласного бюро судово медичних експертиз, підготовче провадження у справі зупинено (т.1 а.с. 223).

На ухвалу суду про призначення судово медичної експертизи від 21.08.2018 представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу (т.1 а.с. 227 231).

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 10.10.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 21.08.2018 - без змін (т.2 а.с.18 21).

04.12.2018 до суду поступило клопотання начальника Вінницького обласного бюро судово медичної експертизи від 29.11.2018 про витребування документів (т.2 а.с.44).

Ухвалою суду від 07.12.2018, за клопотанням начальника обласного бюро судово медичної експертизи від 04.12.2018, витребувано від КЗ "Вінницький обласний клінічний центр профілактики боротьби зі СНІДом" медичні документи щодо хворого ОСОБА_1 , від Шаргородського РВК дані медичного огляду ОСОБА_1 призовною комісією, від Шаргородської ЦРЛ медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_1 , і направлено їх в розпорядження експертів (т.2 а.с.46).

04.06.2019 до суду повернулася цивільна справа № 152/1990/17 без виконання ухвали суду про призначення судово медичної експертизи від 21.08.2018, у зв`язку з ненадходженням до експертної установи коштів для проведення експертизи (т.2 а.с.69).

Ухвалою суду від 13.06.2019 поновлено підготовче провадження у справі (т.2 а.с.75).

Ухвалою суду від 20.08.2019 підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, з участю третьої особи - військової частини НОМЕР_2 закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (т.2 а.с. 95).

Сторонами та їх представниками неодноразово подавались заяви про відкладення розгляду справи (т.1 а.с. 28, 55, 114, 184, 220, т.2 а.с.89, 90).

У судові засідання призначені на 26 липня, 20 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином повідомлявся про місце і час проведення судових засідань (т.2 а.с.76, 81), про причини неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

05.09.2019, до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення позову без розгляду, яка приєднується до матеріалів справи (т.2 а.с. 108).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заяву про залишення без розгляду його позову до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

З приводу заявленого клопотання суд вислухав думку учасників судового засідання.

Представник відповідача військової частини НОМЕР_1 Гаврилюк М.М. у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду

ІІІ. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України).

За приписами частини 1 статті 13 ЦПК України, яка визначає одну із основних засад цивільного судочинства диспозитивність, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІV. Висновки суду.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи та заяву позивача ОСОБА_1 , подану до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, оскільки, згідно з зазначеною нормою закону, подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 13, п.5 ч. 1 ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, з участю третьої особи військової частини НОМЕР_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Ім`я (найменування) сторін

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Шаргородським РС УДМС України у Вінницькій області 12.12.2014.

Відповідачі:

Міністерство оборони України, місце знаходження: 03168, проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, .

Військова частина НОМЕР_1 , місце знаходження: 81052, с. Старичі Яворівський район Львівська область, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Військова частина НОМЕР_2 , місце знаходження: 81052, с. Старичі Яворівський район Львівська область, код ЄДРПОУ НОМЕР_6 .

Ухвала постановлена та проголошена 05.09.2019.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська