overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/729/19
Провадження № 2/494/454/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мірошніченко Тетяни Петрівни «Про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом».

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувшись до суду 20 червня 2019 р. просив:

- визнати його спадкоємцем ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

- зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мірошніченко Тетяну Петрівну видати йому свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 2,56 га, яка знаходиться на території Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області, масив 4 земельна ділянка № НОМЕР_1 кадастровий №:01:004:0067, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

26 червня 2019 р. поданий позов був залишений без руху через порушення п.п.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Позивачу були вказані недоліки, що перешкоджали призначенню справи до розгляду, встановлений строк і роз`яснені наслідки не виконання вимог ухвали суду, а саме, що його заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

06 липня 2019 р. позивач отримав копію ухвали суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, не зважаючи на роз`яснення в ухвалі суду від 26 червня 2019 р., позивачем вимоги ухвали суду не виконані і положення ст.175 ЦПК України не дотримані.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене суд доходить до висновку про необхідність повернення поданої позовної заяви.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч.7 ст.185 ЦПК України, за якою повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мірошніченко Тетяни Петрівни «Про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом». - вважати неподаною, та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу положення ч.7 ст.185 ЦПК України, за якою повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Березівський районний суд Одеської області.

Ухвала суду набирає чинності після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі оскарження ухвали суду негайно після проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:_______________________________________-
Справа № 658/3720/19
провадження № 2-н/658/236/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 вересня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява мотивована тим, що малолітні діти проживають із заявником і перебувають на його утриманні. ОСОБА_2 матеріальної допомоги добровільно не надає.

На підтвердження викладених обставин заявником додано до заяви довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Як встановлено п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі подання заяви з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документи, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Додані заявником довідки про місце реєстрації дітей, не підтверджують викладені обставини щодо проживання та перебування на утриманні заявника малолітніх дітей це є визначеною п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного зверненя з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набрала законної сили 06 вересня 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21 серпня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК», третя особа: Голова Правління ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» Кот Зінаїди Петрівни про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом, в якому просить: 1) визнати незаконним та скасувати наказ № 494-п від 17.07.2019 р. про звільнення позивача з посади заступника керуючого Відділення № 5 у м.Києві ПАТ «КБ «АКОРДБАНК»; 2) поновити позивача на посаді заступника керуючого Відділення № 5 у м.Києві ПАТ «КБ «АКОРДБАНК»; 3) стягнути з відповідача ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.07.2019 р. по день винесення судового рішення (розрахунок наведений у позові).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Як вбачається з вищевказаного позову, позивачем не додано до позову його копія з додатками для відповідача та третьої особи з посиланням на ст.177 ч.2 ЦПК України.

Між тим, дана правова норма передбачає можливість для позовів, що виникають з трудових відносин, не додавати для відповідачів та третіх осіб лише копії документів, долучених до позову.

Тим самим, відповідно до ст.177 ч.1 ЦПК України копія для позовів даної категорії обов`язково додається по кількості відповідачів та третіх осіб.

А відтак, для розгляду вищевказаного позову позивачу необхідно подати до суду 2 його копії (для відповідача та третьої особи).

В зв`язку з чим, на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України вищевказаний позов, як поданий без додержання вимог ст.177 ч.2 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ч.1, 258-260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК», третя особа: Голова Правління ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» Кот Зінаїди Петрівни про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова
Єдиний унікальний номер 719/295/19
Номер провадження 2/722/356/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

за участі секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.06.2019 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Просив розірвати, укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 20.07.1991 року Пилипковецькою сільською Радою народних депутатів за актовим записом № 7.

Однак, до початку підготовчого судового засідання позивачем ОСОБА_1 подано письмову заяву з проханням залишити без розгляду вищезазначену позовну заяву в зв`язку з його примиренням з відповідачкою ОСОБА_2 . При цьому, судове засіданні проводити без його присутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином та завчасно повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та відповідно до п.1 ч.5 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 200, п.1 ч.5 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., вивчивши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У поданій стягувачем заяві про видачу судового наказу місце проживання боржників зазначено по АДРЕСА_1 .

У відповідності до довідки про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 , зареєстрований за вищевказаною адресою.

Проте, згідно з довідками про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_3 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , місце реєстрації місця проживання ОСОБА_2 не знайдено.

Ч. 9 ст. 165 ЦПК України встановлено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зокрема, у відповідності до ч. 9 ст. 165суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу лише з підстав, передбачених п.п. 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 162, 165, 258-260, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що він згідно положень ч.2 ст.161 ЦПК України також має право звернутися до суду з вимогами, визначеними ч.1 ст.161 ЦПК України в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 28.08.2019 р.

Суддя:
Провадження №2/317/656/2019
Справа № 317/947/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі № 317/947/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вігор» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вігор» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яа була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами загального позовного провадження до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами загального позовного провадження до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами загального позовного провадження до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вігор» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 182/5702/19
Провадження № 2-н/0182/362/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2019 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 181,182,183 СК України ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (далі боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 19.08.2019 року.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3.Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
6.Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до
неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________201___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________201___року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк «____» __________ 20___року.
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
Справа № 333/6792/17
Пр. № 2-р/333/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Рогозіна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 247, 258, 271 ЦПК України, п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 від 25.06.2019 року про роз`яснення рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні житловим будинком відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Б. Кулик
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03.09.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 06.06.2019 та 03.09.2019 року не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, відзиву на позовну заяву не надіслала, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надіслала, у зв`язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
06.09.2019
Справа № 642/5855/19
Провадження № 2-н/642/1266/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Харків Екоресурс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя