Справа № 333/912/19
Провадження № 2/161/3032/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука Сергія Володимировича про визнання недійсним іпотечного договору та договору застави, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фреш Трейд» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука Сергія Володимировича про визнання недійсним іпотечного договору та договору застави.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, то ТзОВ «Фреш Трейд» є відповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука Сергія Володимировича про визнання недійсним іпотечного договору та договору застави.

Свою заяву ТзОВ «Фреш Трейд» мотивує тим, що ОСОБА_2 намагається звернути стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку, не зважаючи на те, що ним подано позов про звернення стягнення на предмет іпотеки, що є предметом справи № 161/3241/19, яка перебуває у провадженні Луцького міськрайоного суду.

Проте, дана справа не є взаємопов`язаною із справою, яка перебуває у провадженні судді Крупінської С.С.

Крім того, ТзОВ «Фреш Трейд» є відповідачем по даних справах, а забезпечення позову вживається в разі, якщо незабезпечення позову істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду та для ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За таких обставин та з урахуванням того, що ТзОВ «Фреш Трейд» вимог по даній справі не заявлено, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.150-153 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська