Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1745/18
Провадження № 2/280/309/19
РІШЕННЯ

Іменем України

05 вересня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої вказала, що з 23 квітня 2014 року по 12.10.2018 року вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. У період шлюбу них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В період шлюбу ними придбано майно, загальна вартість якого становить 14800 грн. 00 коп., а саме складний диван, вартістю 4300,00 грн., пральну машину автомат «Фриджа», вартістю 4500, 00 грн., фотоапарат «Фуджі», вартістю 3000 грн., мультиварку та блендер «Redmant», вартістю 3000,00 грн. На даний час вона з донькою мешкають в м. Чернігові, а все майно, яке придбано за час зареєстрованого шлюбу залишилось у відповідача. Відповідач відмоввся добровільно поділити майно. В зв`язку з тим, що на даний час позивач мешкає в м. Чернігів, тому вважає, що можливо все майно залишити відповідачу та на її користь стягнути грошову компенсацію в розмірі половини вартості майна придбаного під час шлюбу. Просить виділити у володіння та користвання відповідача наступне майно: складний диван, вартістю 4300,00 грн., пральну машину автомат «Фриджа», вартістю 4500, 00 грн., фотоапарат «Фуджі», вартістю 3000 грн., мультиварку та блендер «Redmant», вартістю 3000,00 грн. Стягнути на її користь грошову компенсацію в розмірі половини вартості майна придбаного під час шлюбу, яка складає 7 400 , 00 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що відносно того, що вказане в позові майно було придбано ними в період шлюбу відповідач не заперечує, проте документів на вказане майно у нього немає. Щодо поділу вказаного майна в натурі відповідач не заперечує, щодо стягення з нього грошової компенсації ОСОБА_2 заперечує, оскільки жодного документу по вартості майна позивачем не надано, а сума компенсації є орієнтовною.Позивач жодного разу не ставила питання щодо поділу майна мирним шляхом, не зверталась до нього з попередньою пропозицією про поділ майна. Просить поділити майно в натурі між ним та позивачкою наступним чином: виділити ОСОБА_2 складний диван вартістю 4300 грн., мультиварку та блендер вартістю 3000 грн., виділити позивачу фотоапарат «Фуджі», вартістю 3000 грн. та пральну машину автомат «Фриджа», вартістю 4500, 00 грн. Відмовити позивачці у стягнені судових витрат.

У відповіді на відзив позивач вказує, що фактично порядок розподілу майна запропонований відповідачем впливає на інтереси дитини, тому що, з врахуванням витрат на поїздку з Коростишева до Чернігова чи вартість доставки пральної машини, то фактично ці кошти можливо просто придбати пральну машину в м. Чернігові. Тому, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи з 23 квітня 2014 року по 12.10.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Як зазначено в позовній заяві та не заперечується відповідачем, під час перебування у шлюбі подружжя придбало у власність наступне майно: складний диван, вартістю 4300,00 грн., пральну машину автомат «Фриджа», вартістю 4500, 00 грн., фотоапарат «Фуджі», вартістю 3000 грн., мультиварку та блендер «Redmant», вартістю 3000,00 грн.

Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Частинами 1,2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно до п.30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст. 63, ч.1 ст.65 СК.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вказане, та те, що частки майна дружини та чоловіка є рівними, загальна вартість майна становить 14 800, 00 грн., що визнається сторонами, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а саме в рахунок поділу майна виділити позивачу та визнати за нею право власності на: пральну машину автомат «Фриджа» вартістю 4500,00 грн., фотоапарат «Фуджі» вартістю 3000,00 грн., відповідачу в рахунок поділу майна виділити та визнати за ним право власності на: складний диван вартістю 4300, 00 грн., мультиварку та блендер вартістю 3000,00 грн., в частині стягнення грошової компенсації відмовити, оскільки вказане майно підлягає виділенню в натурі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст.60, 65, 69, 70, 71 СК, 82 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та визнати за нею право власності на: пральну машину автомат «Фриджа» вартістю 4500, 00 грн., фотоапарат «Фуджі» вартістю 3000, 00 грн.

Виділити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та визнати за ним право власності на: складний диван вартістю 4300, 00 грн., мультиварку та блендер вартістю 3000, 00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене через Коростишівський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 05.09.2019 року.

Суддя Василенко Р.О