Справа № 489/2574/19
Провадження №22-ц/812/1631/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Павловичем Євгенієм Володимировичем на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2019 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково - виробничий комплекс газотурбобудування «ЗОРЯ» - «МАШПРОЕКТ»» (надалі - ДП НВКГ «ЗОРЯ» - МАШПРОЕКТ») про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП НВКГ «ЗОРЯ» - МАШПРОЕКТ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Павлович Є.В. 30 серпня 2019 року за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ст. 126 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалене 30 липня 2019 року та того ж дня, було складено його повний текст (а.с.82-86).

У зв`язку з тим, що справу судом першої інстанції розглянуто за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін, строк на подачу апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги є 29 серпня 2019 року.

Однак, апеляційна скарга представником позивача - Павловичем Є.В. подана до відділення поштового зв`язку 30 серпня 2019 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с. 97).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Між тим, як вбачається з апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Павлович Є.В. не порушує питання про поновлення строку.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Павловичем Євгенієм Володимировичем на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2019 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин для його поновлення не буде подано в зазначений строк, або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко