01.08.2019 Справа № 539/2641/19
Справа № 539/2641/19
Провадження № 8/756/17/19
У Х В А Л А

1 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 15.06.2010 року позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами указаного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15.06.2010 року.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , він просить переглянути рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15.06.2010 року посилається, на те, що нововиявленою обставиною у цій справі є недійсність актового запису про народження ОСОБА_3 та недійсність актового запису про шлюб з ОСОБА_1 , оскільки ці актові записи вчинені невизнаною Придністровською молдавською республікою, а відтак не мають юридичної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Пунктами 5 та 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України установлено, що у заяві зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Проте, указаним вимогам процесуального закону заява ОСОБА_1 не відповідає, оскільки не містить дати коли ОСОБА_1 стало відомо про існування обставин, на які він посилається як на нововиявленні, що перешкоджає перевірити дотримання заявником місячного строку на подання такої заяви відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 426 ЦПК України.

При цьому, у разі пропуску цього процесуального строку не більше ніж на три роки згідно приписів п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 424 ЦПК України заявник має право порушити клопотання про його поновлення навівши обставини, що об`єктивно перешкоджали йому раніше звернутися з цією заявою.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Однак, квитанції про сплату судового збору до заяви не додано.

При цьому, ОСОБА_1 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якої заявник посилається на тяжке матеріальне становище, долучаючи до заяви копії постанов державного виконавця де він зазначений боржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови , якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надано належних доказів на підтвердження свого скрутного майнового становища, а постанови державного виконавця де він зазначений боржником про указані обставини свідчити не можуть, правові підстави для задоволення його клопотання відсутні.

За таких обставин ОСОБА_1 має надати докази оплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами за ставкою установленою п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто у сумі 1 152 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог процесуального закону, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду нову редакцію заяви, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, а також докази на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 427 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати зявнику строк на усунення недоліків у строк не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки заяви у встановлений строк не будуть усунуті, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявникові.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя