Ухвала

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 442/3436/13-ц

провадження № 61-25737св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В.С., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,
відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2017 року у складі колегії суддів: Павлишина О. Ф., Ніткевича А. В., Приколоти Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 08 вересня 2016 року (у складі судді Василюк Т. В.) позов ОСОБА_4 задоволено.

Проведено реальний розподіл квартири АДРЕСА_1 відповідно до варіанту поділу, зазначеного у висновку судової інженерно-технічної експертизи

від 17 лютого 2015 року № 3546.

Виділено ОСОБА_4 частину квартири АДРЕСА_1 площею 87,2 кв. м. - частини першого поверху загальною площею 87,2 кв. м, а саме: коридор під літерою «1» - 1,3 кв. м; частину коридору під літерою «2» - 5,3 кв. м; туалет під літерою «3» - 1,4 кв. м; кладову під літерою «4» - 1,4 кв. м; гараж під літерою «5» - 15,5 кв. м; душову під літерою «6» - 3,2 кв. м; кладову під літерою «7» - 1,9 кв. м; житлову кімнату під літерою «8» - 9,5 кв. м; житлову кімнату під літерою «9» - 35,5 кв. м; житлову кімнату під літерою «10» -

12,2 кв. м, що відповідає його ідеальній частці 31/100.

Залишено у користуванні ОСОБА_5, ОСОБА_6 частину квартири АДРЕСА_1 площею 196,8 кв. м - частини підвалу загальною площею 41,8 кв. м, а саме: приміщення під літерою «І» - 11,5 кв. м; приміщення під літерою «ІІ» -

6,6 кв. м; приміщення під літерою «ІІІ» - 2,6 кв. м; приміщення під літерою «ІV» - 16 кв. м; приміщення під літерою «V» - 4,5 кв. м; частини першого поверху площею 16,7 кв. м, а саме: частини коридору під літерою «2» площею 4,6 кв. м; кухні під літерою «11» - 12,1 кв. м; частини другого поверху площею 109,5 кв. м, а саме: коридор під літерою «12» - 11,2 кв. м; житлову кімнату під літерою «13» - 11,6 кв. м; житлову кімнату під літерою «14» - 13,4 кв. м; ванну під літерою «15» - 7,7 кв. м; туалет під літерою «16» - 1,8 кв. м; коридор під літерою «17» - 12,0 кв. м; спортзал під літерою «18» - 23,7 кв. м; кладову під літерою «19» - 8,1 кв. м; житлову кімнату під літерою «20» - 20,0 кв. м; мансарду площею 28,8 кв. м, а саме: коридор під літерою «21» - 4,4 кв. м; житлову кімнату під літерою «22» - 15,8 кв. м, що відповідає їхній ідеальній частці 69/100.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 по

9 321 грн грошової компенсації за відхилення від ідеальної частини ОСОБА_4

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2017 року рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 08 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк