overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8534/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/1877/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та примусове зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 М..

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду, апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі, надавши оригінал квитанції про оплату судового збору.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 квітня 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 352/1122/19
Провадженя № 2/352/767/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться на розгляді дана цивільна справа.

Позивач подав заяву, у якій просив підготовче судове засідання розглядати без його участі, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 495/6012/19
№ провадження 2-н/495/49/2019
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд судового наказу на 11 вересня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 750/3287/19
Провадження № 2/750/1143/19
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Спеціальна енергетична компанія» про захист прав споживачів,
в с т а н о в и л а:
ухвалою суду від 24 червня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-економічної експертизи.
16.08.2019 року на адресу суду надійшов лист з Чернігівської регіональної торгово-промислової палати про повернення матеріалів справи та ухвали суду про призначення експертизи без виконання у зв`язку з не оплатою судової експертизи в запропоновані строки.
У зв`язку з чим провадження у справі слід поновити.
Керуючись статтями 254, 354 ЦПК України,
скасувати ухвалу суду від 24.06.2019 року про призначення судово-економічної експертизи.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Спеціальна енергетична компанія» про захист прав споживачів поновити.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 жовтня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/752/18 Номер провадження 22-ц/814/2503/19Головуючий у 1-й інстанції Атаманова С. Ю. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
Справа №303/3058/19
2/303/1315/19
ряд. стат. звіту - 25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09 вересня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павла Івановича та ФОП Гангур Василя Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ "Промінвестбанк" про скасування висновку про вартість майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. та ФОП Гангур В ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ "Промінвестбанк" про скасування висновку про вартість майна.

В судові засідання, які були призначені на 20.08.2019 року та 09.09.2019 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , не з`явилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Заяву про розгляд справи у їх відсутності до суду не подали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування висновку про вартість майна слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павла Івановича та ФОП Гангур Василя Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ "Промінвестбанк" про скасування висновку про вартість майна - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

09.09.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.10.2019 року о 11-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року

справа 753/11243/18

провадження № 22-ц/824/12912/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року у складі судді Трусової Т.О. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо - траспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду 23.08.2019 року представник відповідача подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.44 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

В матеріалах справи наявний ордер серії КВ № 283880 у відповідності до якого ОСОБА_2 має повноваження представляти інтереси відповідача у Дарницькому районному суді, в судах апеляційної та касаційної інстанції (а.с.81).

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Крім того, матеріали справи не містять, а до апеляційної скарги не додано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 .

Разом з тим, апеляційну скаргу підписано особою без зазначення її процесуального статусу.

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду ордер із зазначенням органу у якому надається правова допомога , а саме : Київський апеляційний суд, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та виправлену апеляційну скаргу підписану особою з зазначенням її процесуального статусу та її копії відповідно до кількості учасників справи протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/4236/19
Справа №760/4000/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» 08.02.2019 р. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.11.2015 р. в розмірі 12847,36 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2019 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07.06.2019 р. до суду від представника позивача АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» через канцелярію суду (Вхід. № 48861) надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з цього, а також належного лише позивачу права залишати позовну заяву без розгляду, з якою він звернувся до суду, а також ту обставину, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, суд приходить до висновку, що позовна заява АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із подачею представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Кушнір С.І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1093/17 Номер провадження 22-ц/814/1807/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В., при секретарі судового засідання: Ряднини І.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року (ухвалене суддею Должко С.Р., повний текст рішення складено 09 листопада 2018 року) у справі за позовом заступника прокурора Полтавської області до об`єднання громадян місцевого значення «Фортуна», Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі та звільнення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 257, 362, 367, 374, 377, 382-384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на підставі ст. 362 ЦПК України - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року - скасувати.

Позов заступника прокурора Полтавської області до об`єднання громадян місцевого значення «Фортуна», Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі та звільнення земельної ділянки - залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : ___________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ________________ П.С. Абрамов _________________ Т.В. Одринська
Справа № 708/1056/19
Номер провадження № 2/708/281/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 вересня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 22.08.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника Чигиринської міської ради Черкаської області та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку на 06 вересня 2019 року на 08:45 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко