Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 521/7525/18
Провадження № 2/506/64/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31.01.2019 року Красноокнянський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14951,52 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14951,52 грн.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, однак від нього в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи у його відсутність, яке також викладене в позовній заяві. Крім того на адресу суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання, у звязку із підготовкою позивачем відповіді на відзив відповідача. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність представника позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він просив підготовче судове засідання провести у його відсутність. Також від відповідача до суду 29.01.2019 року надійшло заперечення на відповідь на відзив позивача та підтвердження його направлення на адресу позивача.Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність відповідача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Розглянувши клопотання представника позивача про перенесення судового засідання на іншу дату та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

28.12.2018 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов.

24.01.2019 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

Таким чином, так як в матеріалах справи уже наявна відповідь на відзив позивача, суд прийшов до висновку про відсутність необхідності надання позивачу часу для підготовки відповіді на відзив.

Одночасно, враховуючи те, що відповідачем, електронним звязком, подано заперечення до суду та направлено на адресу відповідача 28.01.2019 року о 22.28 год., суд прийшов до висновку, що позивачу слід встановити строк для подання пояснення на заперечення відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення та згідно до ч.2 цієї ж статті інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

При цьому, згідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року, у звязку із закінченням 60-денного строку підготовчого провадження по справі, строк підготовчого провадження, відповідно до Кодексу, був продовжений до 07.02.2018 року.

Таким чином, з метою своєчасного розгляду справи та забезпечення можливості реалізації позивачем права на надання пояснення на заперечення подане відповідачем, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті з наданням позивачу строку для подання пояснення на заперечення відповідача до початку розгляду справи по суті.

Крім того, в зазначеному запереченні відповідач просив суд зобовязати АТ КБ «Приватбанк» надати до суду інформацію щодо часу видачі картки, яка зображена на фото з ним та часу створення наданого в якості доказу фото із зображенням його та картки «Універсальна».

Ч.1 ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, так як вищезазначена інформація має важливе значення для встановлення наявності або відсутності обставин, які мають значення для розгляду справи, то суд вважає, що клопотання відповідача викладене в запереченнях підлягає задоволенню.

При підготовці справи до розгляду судом було встановлено наступне.

Наказом Міністерства фінансів України від 21.05.2018р. №519 «Про рішення акціонера публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»» змінено тип банку з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство та затверджено нове найменування Банку: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (АТ КБ «Приватбанк»), а тому суд вважає за необхідне врахувати вказану зміну в назві позивача.

Відповідач подав відзив на позов.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Від відповідача надійшло заперечення.

За клопотанням позивача судом витребувано докази. На виконання ухвали суду про витребування доказів, з Окнянського РС ГУ ДМС України в Одеській області та Малиновського районного відділу в м.Одеса ДМС України до суду надійшли копії заяв про видачу паспорта (ф№1) на імя ОСОБА_1

Заяв та клопотань про затвердження мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду, про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, про уточнення позовних вимог та заперечень проти них, про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів чи забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик свідків, експертів, залучення спеціаліста, перекладача, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень сторонами не подано.

Судом було визначено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово та пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, в підготовчому судовому засіданні виконано вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14951,52 грн. та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.02.2019 року на 14:00 г. у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Окни Одеської області, вул. Шевченка, 4.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо дати та часу видачі картки, яка зображена на фото з відповідачем ОСОБА_1, яке було надане позивачем до суду в якості доказу у відповіді на відзив від 15.01.2019 року, та інформацію щодо дати та часу створення даного фото із зображенням відповідача та картки банку «Універсальна».

Надати позивачу строк для подання пояснень на заперечння відповідача до - 11.02.2019 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2