overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/2355/19
Провадження № 2-о/610/108/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу № 610/2355/19 (провадження № 2-о/610/108/2019) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бригадирівська сільська рада Балаклійського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бригадирівська сільська рада Балаклійського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 , виданого Балаклійською районною державною адміністрацією 25 червня 2003 року на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Бригадирівська сільська рада Балаклійського району Харківської області, місцезнаходження: 64230, Харківська область, Балаклійський район, с. Бригадирівка, вул. Центральна, буд. 86, .

Повний текст рішення буде складено 16.09.2019 року.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 605/662/18
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"10" вересня 2019 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Дармограй Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Підгайці від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 Роман ОСОБА_2 до Приватного агропромислового підприємства Агропродсервіс, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання представник позивача та представник відповідачів не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Крім того, ними до суду подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності та щодо призначення справи до судового розгляду по суті, не заперечують.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Підгайці від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 Роман ОСОБА_2 до Приватного агропромислового підприємства Агропродсервіс, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
Справа № 367/4378/19
Провадження по справі № 2-н/367/258/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"27" червня 2019 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ___._____________20_____
Судовий наказ набрав законної сили ___._____________20_____
Термін пред`явлення до виконання ___._____________20_____
Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 573/573/19
Номер провадження 2-сз/573/7/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а :

04 квітня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Білопільського районного суду від 16 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним вище позовом з підстав смерті відповідача.

02 серпня 2019 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп., сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 .

З виписки про зарахування судового збору та платіжного доручення №PROM2BЕРН0 вбачається, що 12 березня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» зарахував до спеціального фонду державного бюджету України 1 921 грн. судового збору за позовом до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Отже, оскільки у відкритті провадження за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку зі смертю відповідача, наслідком чого є повернення судового збору, вважаю за необхідне заяву АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Білопільському районі повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 1 921 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 258, 260 -261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Білопільському районі Сумської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, який відповідно платіжного доручення №PROM2BЕРН0 від 12 березня 2019 року сплачений на рахунок №8037, код отримувача: 38020201, код банку: 899998, банк отримувача: УДКСУ у Білопільському районі, 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/3332/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

11 вересня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

В підготовче судове засідання 11 вересня 2019 року від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про час та день розгляду справи, однак судовий виклик не отримав.

Неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відмості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання, є підставою для його відкладення.

Керуючись ст.198,ч.2,п.1, 223 ч.2 п.1 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням відкласти до 09:00 год. 25.09.2019 року, виклик відповідача повторити, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик на веб-сайті судової влади.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Я.Волкова
Справа 649/1071/19
Провадження №2-о/649/68/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великолепетиська районна державна адміністрація Херсонської області (вул. Соборна, 3, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд на підставі ст.ст. 315-319 ЦПК України встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 187, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великолепетиська районна державна адміністрація Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великолепетиська районна державна адміністрація Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.10.2019 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко
465/3305/19
2/465/2505/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.09.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Мацко Х.Д

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 11 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Оскільки, всі учасники в судове засідання не з`явилися відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ).

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись, ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 04 жовтня 2019 року об 15 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Ген Чупринки, 69.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 464/4061/19
пр № 2-н/464/804/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія і номер паспорта НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія і номер паспорта НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (серія і номер паспорта НОМЕР_4 , ІПН НОМЕР_5 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул.Д.Апостола,1 (р/р НОМЕР_6 , МФО 325796, код ЄДРПО 05506460) судові витрати по сплаті судового збору по 64 грн 03 коп. з кожного.
Суддя Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та до даних до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідноіз ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом ___3__ років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Б.Р. Мичка
Провадження №2/521/3649/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 вересня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Відділ у справах дітей Малиновської районної адміністрації ОМР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Відділ у справах дітей Малиновської районної адміністрації ОМР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.
Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Відділ у справах дітей Малиновської районної адміністрації ОМР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Призначити підготовче судове засідання на «27» вересня 2019 року о 10 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.
У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.
Направити учасникам справи копії ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа 752/5531/19
провадження № 2/752/4356/19
УХВАЛА

10.09.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутік ТВ», третя особа: Первинна профспілка «Бутікью» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 18.03.2019 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 17.05..2019 року, у справі клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутік ТВ» із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи № 752/5531/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутік ТВ», третя особа: Первинна профспілка «Бутікью» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, - задоволено.

Розгляд цивільної справи № 752/5531/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутік ТВ», третя особа: Первинна профспілка «Бутікью» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, - здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначено у справі підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутік ТВ», третя особа: Первинна профспілка «Бутікью» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 30.09.2019 року на 11.15 годину (кабінет № 21).

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2 .

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
11.09.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 2-3544/01
Провадження № 6/644/84/19
Справа № 2-3544/01
Провадження № 6/644/84/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 вересня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря - Зоріної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №2-3544/01,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого тексту ухвали потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 17 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №2-3544/01 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.А.Саркісян