Справа №464/559/16-ц
пр № 2/464/160/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мичка Б.Р.

секретаря судового засідання Шутяк М.В.

за участю:

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львовіклопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі правонаступника у цивільній справі за позовом ТзОВ «Медсервіс-Галичина» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Львівського нотаріального міського округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування , -

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «Медсервіс-Галичина» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Львівського нотаріального міського округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування.

20.09.2018 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням (з доповненнями від 24.01.2019), в якому просить залучити до участі у справі правонаступника ТзОВ «Медсервіс-Галичина» ОСОБА_1. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ТзОВ «Медсервіс-Галичина» ліквідовано, дане товариство є кредитором ОСОБА_4, який подарував своє нерухоме майно за оспорюваним договором дарування своїй матері ОСОБА_5 з метою уникнення виконання зобов'язань перед кредитором після постановлення Господарським судом Львівської області у справі №914/3348/14 рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Медсервіс-Галичина» 879625 грн. безпідставно отриманих коштів та 17 592,50 грн. судового збору. Під час продажу активів банкрута право вимоги у зобов'язанні перейшло до ОСОБА_1, у зв'язку з чим вона є правонаступником права вимоги ТзОВ «Медсервіс-Галичина» до ОСОБА_4 Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.12.2016 у справі №914/3348/14 замінено стягувача у виконавчому провадженні ТзОВ «Медсервіс-Галичина» його правонаступником ОСОБА_1 У звязку наведеним виникла потреба у вирішенні питання про заміну сторони у справі на її правонаступника.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 заперечив щодо залучення до участі у справі правонаступника ТзОВ «Медсервіс-Галичина» ОСОБА_1, з тих підстав, що ТзОВ «Медсервіс-Галичина» є ліквідованим, а ОСОБА_1 є переможцем аукціону з продажу підприємства банкрута ТзОВ «Медсервіс-Галичина» та придбала лот №2 «право вимоги боргу». Таким чином, ОСОБА_1 має лише право вимоги відповідно до укладеного договору про відступлення права вимоги від 14.09.2014, її інтереси жодним чином не порушуються у даній справі, а відтак заявив клопотання про закриття провадження у даній справі, покликаючись на те, що оскільки факт переходу до ОСОБА_1 матеріальних прав попередника відсутній, то і відсутнє процесуальне правонаступництво.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлене ним клопотання підтримав та просить його задовольнити, щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про закриття провадження заперечив у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд приходить до переконання про розгляд даних клопотань без участі представника третьої особи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.12.2016 задоволено частково заяву ТзОВ «Медсервіс-Галичина» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №914/3348/14 за позовом ТзОВ «Медсервіс-Галичина» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів; ухвалено замінити стягувача у виконавчому провадженні №52702973 у справі №914/3348/14 - ТзОВ «Медсервіс-Галичина» його правонаступником - ОСОБА_1 за наказом Господарського суду Львівської області від 24.03.2015 виданим на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2014 залишеного без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 у справі №914/3348/14.

Як вбачається з даної Ухвали судом вже досліджено питання заміни сторони у справі її правонаступником з ТзОВ «Медсервіс-Галичина» на ОСОБА_1. Зокрема, встановлено, що 14.09.2016 між ТзОВ «Медсервіс-Галичина» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_7 та ОСОБА_1 було укладено договір №2 про відступлення права вимоги, а також в той же день підписано акт про передання права власності на придбане майно (зі змінами та доповненнями до договору №2 від 28.09.2016).

Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, за наявності ухвали Господарського суду Львівської області від 22.12.2016 про заміну первісного кредитора у зобов'язанні, яка набрала законної сили, у суду відсутні законні підстави для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони у справі його правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 55 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, підставою для заміни сторони у справі, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що клопотання прозалучення до участі у справі правонаступника підлягає до задоволення. Відтак, задоволення клопотання про залучення до участі у справі правонаступника виключає можливість задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №464/559/16-ц з підстав припинення юридичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

На підставі ст.512 Цивільного кодексу України та керуючись ст. 55, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі правонаступника задовольнити.

Залучити у цивільній справі № 464/559/16-ц за позовом ТзОВ «Медсервіс-Галичина» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Львівського нотаріального міського округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування в якості позивача замість ТзОВ «Медсервіс-Галичина» - ОСОБА_1 як правонаступника.

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі №464/559/16-ц відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий Б.Р. Мичка