ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року

м.Суми

Справа №576/1762/18

Номер провадження 22-ц/816/522/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - Глухівська міська рада, як орган опіки та піклування,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2018 року в складі судді Усенко Л.М., ухваленого у м. Глухів Сумської області, повне рішення складено 22 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду позовом, просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3.

21 січня 2017 року шлюб між сторонами розірвано. Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні.

Відповідач життям сина не цікавиться, не навідує його за місцем проживання, участі у його вихованні та утриманні не приймає.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржене судове рішення, та постановити нове рішення про задоволення позову .

При цьому зазначає, що ухвалюючи рішення суд належним чином встановивши дійсні обставини справи дійшов помилкового висновку про відсутність достатніх підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

Відзивів на апеляційну скаргу ОСОБА_2 та Глухівська міська рада не надали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 25 липня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб (а.с. 5 зворот).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 (а.с. 6).

Заочним рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2016 року шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірваний (а.с. 7)

На дату розгляду справи ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні, що підтверджено показами свідків, допитаних судом першої інстанції.

ОСОБА_3 відвідує Глухівський дошкільний навчальний заклад (центр розвитку дитини) «Світлячок». ОСОБА_2 у навчальному закладі не з'являвся (а.с. 34).

Орган опіки та піклування висновку щодо розв'язання спору між сторонами не надав з підстав невідомого місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 (а.с. 28).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надала достатніх доказів на підтвердження підстави позовних вимог, а саме ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність на даний час підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки судом правильно встановлені фактичні обставини справи, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховною Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як зазначено у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2003 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Крім того, п. п. 15, 18 Постанови Пленуму ВСУ від 30 березня 2003 року № 3 передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що позбавлення батьківських прав можливе при наявності передбачених законом підстав, однак такий захід суд може застосувати у виняткових випадках, з урахуванням ряду обставин, в тому числі і винної поведінки батьків.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, позивач не надала суду достатніх доказів на підтвердження винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми обов'язками.

За таких обставин суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно встановивши обставини справи, перевіривши доводи позивача, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки ця вимога є крайнім заходом впливу на відповідача і має бути підтверджена належними допустимими доказами.

Суд апеляційної інстанції визнає, що наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують та не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття судового рішення про скасування чи зміну оскаржуваного рішення.

Відповідно до вимог статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено «29» січня 2019 року.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко