overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: Литвинової І.В.

при секретарі судових засідань: Винник С.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

На підставі частини першої ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» () в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 09 вересня 2019 року.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 676/181/19
Номер провадження 2/676/642/19
про прийняття позовної заяви та
відкриття провадження в справі
30 січня 2019 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_3 ( вул. Котовського, 118, м. Конотоп, Сумська область)
про визнання недійсним наказу, -
Керівник Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.
Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.
До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити по справі судове засідання в залі суду на 07 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.
Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 712/7126/19
Провадження № 2/712/1842/19
Ухвала

Іменем України

09 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

з участю представника позивача Осташ ОСОБА_1 .

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання частково недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва на право власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання частково недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва на право власності на житло.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з відділу приватизації Виконавчого комітету Черкаської міської ради матеріали щодо приватизації житлового приміщення, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Третя особа в судове засідання скерувала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку для об`єктивного та неупередженого розгляду справи документи підлягають до витребування та дослідження їх в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відділ приватизації Виконавчого комітету Черкаської міської ради (18001 м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) надати до судового засідання, а саме до 04 листопада 2019 року: матеріали щодо приватизації житлового приміщення, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 338/798/19
Провадження № 22-ц/4808/1237/19
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» на рішення Богородчанського районного суду, ухвалене суддею Битківським Л.М., 07 серпня 2019 року, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника АТ КБ «Приватбанк» оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 274, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» на рішення Богородчанського районного суду від 07 серпня 2019 року.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 19 вересня 2019 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/947/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати у цивільних справах

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Спірідонової Т.В.,

секретар Кошельник В.М.,

з участю представника ОСОБА_1 адвоката Вагіна Д.С.,

представника ОСОБА_2 адвоката Банашко І.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року, суддя Салоїд Н.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року скасувати в частині стягнення грошової компенсації Ѕ вартості автомобіля марки ВМW X 5 х DRIVE 35i/Е 70, кузов НОМЕР_1 , 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2 та судових витрат.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині стягнення грошової компенсації Ѕ частини вартості автомобіля марки ВМW X 5 х DRIVE 35i/Е 70, кузов НОМЕР_1 , 2012 року, державний номер НОМЕР_2 , в розмірі 262570 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 7004 грн. 85 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 8011 грн. 58 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді
Справа № 357/2695/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В., при секретарі Бондаренко Н.В., розглянувши на підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь шкоду в сумі 348 795,98 грн., заподіяну придбанням автомобіля Renaut Sandero 2014 року випуску, номер об`єкта НОМЕР_1 та стягнути судові витрати.

28.03.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач на підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, 09.09.2019 року від його представника, адвоката Дідич Поліни Володимирівни, до суду подано заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності сторони позивача, позов підтримує в повному обсязі та просила призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач та третя особа на підготовче засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, відзив на позов та пояснення у справі не подали.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі; вирішено питання щодо додаткових доказів та допит свідків; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення коштів, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7 ), в залі суду № 3, на 23 жовтня 2019 року о 11:30 год. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 509/4505/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 175, 178 ЦПК України, а саме:

- позивач при поданні позову звернувся до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру, але сплатив судовий збір, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн. за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачка повинна сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн.

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 27 вересня 2019 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 130/1620/19
Провадження № 22-ц/801/2073/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

09 вересня 2019 рокуСправа № 130/1620/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 серпня 2019 року, у цивільній справі № 130/1620/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жмеринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту національності та родинних стосунків, -

в с т а н о в и в:

05 вересня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ст. 359 ЦПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жмеринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту національності та родинних стосунків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи 5 (п`ять) днів строку з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
Номер провадження: 22-ц/813/316/19
Номер справи місцевого суду: 2-5870/07
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу заступника начальника юридичного управління Департаменту комунальної власності Одеської міської ради Мікуленка Валерія Валерійовича на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 червня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника начальника юридичного управління Департаменту комунальної власності Одеської міської ради Мікуленка Валерія Валерійовича - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 червня 2007 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на приміщення горища, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради 76 грн. 50 коп. за подачу апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Провадження № 2/760/6921/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

29 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 05 лютого 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: