Провадження по справі № 6/752/181/19
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , -

встановив:

26.12.2018 року ТОВ «АНСУ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що Голосіївським районним судом м. Києва 28.01.2010 року було ухвалено рішення, яким задоволено частково позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором № 16-244/08-А від 04.04.2008 року. 18.10.2017 року Апеляційний суд міста Києва залишив зазначене рішення без змін. 21.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір про відступлення прав вимоги, внаслідок чого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні. Зокрема посилаючись на те, що ТОВ «АНСУ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, відповідно новим стягувачем у виконавчому провадженні, а тому просив замінити ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», як сторону яка вибула з виконавчого провадження на його правонаступника ТОВ «АНСУ».

У судовому засідання заявник ТОВ «АНСУ» відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його представник повноваження якого належно підтверджені подав до суду клопотання про розгляд заявлених вимог за його відсутності, просив задовольнити.

Заінтересовані особи - боржник ОСОБА_1 та стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

З огляду на викладене та відповідно до правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.03.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким задоволено частково позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 968 доларів США 66 центів, що по офіційному курсу НБУ еквівалентно 353 023, 96 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами у розмірі 8 406 доларів США 21 цент, що по офіційному курсу НБУ еквівалентно 185 838,61 грн., а також пеню за прострочення сплати тіла кредиту і відсотків за користування кредитними коштами у сукупному розмірі 100 000 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.03.2019 року зазначене вище рішення в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення відсотків та пені скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за відсотками за кредитними коштами в розмірі 7 866 дол. США 56 центів та пеню за прострочення сплати тіла кредиту і відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 180 000 грн. 00 коп.

21.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступає ТОВ «АНСУ» належні ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», а ТОВ «АНСУ» набуває права вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до позичальників та поручителів зазначених у додатку № 1 до цього договору. ТОВ «АНСУ» в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у повному обсязі коштів, а правилами п.4 цього ж Договору передбачено, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору ТОВ «АНСУ» сплачує ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» грошові кошти в сумі 3 891 825 грн. 88 коп. Ціна договору сплачується ТОВ «АНСУ» - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів.

За даними реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами ( додаток № 1 до зазначеного вище договору про відступлення прав вимоги) зазначено кредитний договір 16-244/08-А укладений 04.04.2007 року між ПАТ "КБ "Експобанк" та ОСОБА_1

За даними платіжного доручення № 440 від 16.11.2018 року платник ТОВ «АНСУ» перерахувало грошові кошти отримувачу АТ « Банк "Фінанси та кредит» в сумі 3 891 825,88 грн. призначення платежу - оплата за відступлення права вимоги за кредитний портфель за 254 кредитними договорами згідно протоколу NUA-EA-2018-10-05-000015-b від 30.10.2018 року, без ПДВ.

Отже, внаслідок укладеного зазначеного вище договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2018 року відбулася заміна кредитора за договором, що був укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1

Зазначені обставини свідчать про неможливість виконання в примусовому порядку судових рішень у справі № 752/14405/15-ц за позовом ПАТ «Банк ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 щодо стягнення з останньої на користь на ПАТ "КБ «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а правила частини 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що сторона у виконавчих провадженнях, з приводу виконання судових рішень, а саме ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» вибуло внаслідок укладення договору відступлення прав вимоги за кредитним договором № 16-244/08-А від 04.04.2008 року, а тому вчинення дій з примусового виконання рішення має бути вчинено на користь ТОВ «АНСУ», оскільки останнє на підставі зазначеного вище договору набуло право грошової вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»( , адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Артема, буд. 60) на стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» ( , адреса реєстрації: 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 3-А) у виконавчих листах №752/14405/15-ц виданих Голосіївським районним судом м. Києва на примусове виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15.03.2017 року та Постанови Київського апеляційного суду від 04.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г.Плахотнюк