Справа № 535/884/19
Провадження № 2/535/344/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючої - судді Якименко Т.О., при секретарі - Балала Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладеного 16.05.2011 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк», загальною площею 6,401 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:001:0485 , розташованої на території Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області, яка, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , виданого головою Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області 06.04.1999 року, належить ОСОБА_1 .

Під час підготовчого засідання представник позивачки подав до суду письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, виконання якої просив доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інтитуту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса, оскільки для вирішення питання про належність підпису позивача по справі у спірному договорі потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства. Для проведення експертизи надали вільні зразки підписів позивачки, що містяться у оригіналі паспорту ОСОБА_1 , табелях досягнень у навчанні її сина ОСОБА_2 (свідоцтво про народження сина додається) за 2009 - 2010, 2010-2011, 2011-2012, 2012-2013 року, та щоденниках її сина за 2014-2015, 2015-2016 роки .

А також судом відібрані експерементальні зразки почерку позивачки.

На час проведення судової експертизи просить зупинити провадження по справі. Витрати на проведення судової експертизи представник позивачки просив покласти на позивачку.

На розгляд експерта просив поставити наступне запитання:

а) чи виконано підпис у графі «землевласник» в договорі про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладеного 16.05.2011 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк», власноручно ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Позивачка ОСОБА_1 клопотання свого представника про призначення судової почеркознавої експертизи підтримала.

Представник ТОВ "Агрофірма "Маяк" Литвиненко А.А проти задоволення клопотання про про призначення судової почеркознавої експертизи не заперечувала.

Суд, дослідивши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та матеріали додані до нього, заслухавши пояснення позивачки та представників сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування..

На підставі наведеного, враховуючи думку сторін, суд вважає, що для подальшого розгляду справи та для об`єктивного її вирішення по суті, необхідно призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Представником позивачки та позивачкою запропоновано доручити проведення зазначеної вище експертизи експертам Полтавського відділння Харківського науково-дослідного інтитуту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса. Представник відповідача з приводу визначення експертної установи не заперечував, у зв`язку з цим, суд приходить до переконання про необхідність доручення проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інтитуту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 103, 104, 107 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

а) чи виконано підпис у графі «землевласник» в договорі про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладеного 16.05.2011 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк», власноручно ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інтитуту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_3 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

В розпорядження експертів направити:

- матеріали справи № 535/884/19, оригінал договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладеного 16.05.2011 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк», наданий ТОВ «Агрофірма «Маяк».

- вільні зразки підписів позивачки ОСОБА_1 , що містяться у оригіналі паспорту ОСОБА_1 , табелях досягнень у навчанні її сина ОСОБА_2 (свідоцтво про народження сина додається)за 2009 - 2010, 2010-2011, 2011-2012, 2012-2013 роки, та щоденниках її сина за 2014-2015, 2015-2016 роки.

- експерементальні зразки почерку позивачки ОСОБА_1 на 9 арк.

Надати строк для проведення судової почеркознавчої експертизи терміном два місяця з дня отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя