справа № 631/559/19
провадження № 2/631/736/19
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

09 вересня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

представника позивача адвоката Бикової О. Ю.,

представника відповідача адвоката Тимошенка С.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бикова Ольга Юріївна, що діє на підставі ордеру серії ХВ № 698050 від 06.05.2019 року, звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче», в якій просить: припинити шляхом розірвання договір оренди від 22 березня 2007року, реєстрація якого здійснена 18.01.2008 року за № 31, земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області; припинити шляхом розірвання договір оренди від 22 березня 2007року, реєстрація якого здійснена 18.01.2008 року за № 36, земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер НОМЕР_2 , розташованої на території Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області; припинити шляхом розірвання договір оренди від 20 березня 2012 року, реєстрація якого здійснена 19.01.2012 року за №01415, земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер НОМЕР_3 , розташованої на території Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області; припинити шляхом розірвання договір оренди від 22 березня 2007 року, реєстрація якого здійснена 18.01.2008 року за №37, земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер НОМЕР_4 , розташованої на території Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області; припинити шляхом розірвання договір оренди від 22 березня 2007 року, реєстрація якого здійснена 18.01.2008 року за №33, земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер НОМЕР_5 , розташованої на території Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області; припинити шляхом розірвання договір оренди від 22 березня 2007 року, реєстрація якого здійснена 18.01.2008 року за №32, земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер НОМЕР_6 , розташованої на території Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області; припинити шляхом розірвання договір оренди від 22 березня 2007 року, реєстрація якого здійснена 18.01.2008 року за №34, земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер НОМЕР_7 , розташованої на території Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області; припинити шляхом розірвання договір оренди від 22 березня 2007 року, реєстрація якого здійснена 18.01.2008 року за №35, земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер НОМЕР_8 , розташованої на території Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області; припинити шляхом розірвання договір оренди від 23 квітня 2012 року, реєстрація якого здійснена 19.07.2012 року за №02211, земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер НОМЕР_9 , розташованої на території Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, що були укладені між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством «Охоче», правонаступником якого є Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство «Охоче» та стягнути з відповідача судові витрати по справі

Ухвалою суду від 10 червня 2019 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

15 серпня 2019 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Биковою О. Ю. було надано клопотання, зареєстроване за вхідним № 5658/19-вх, відповідно до якого остання просила витребувати від Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» письмові докази, а саме:

1. форми державної статистичної звітності, які подаються згідно з Інструкцією зі статистики кількості працівників, затвердженої Наказом Державного комітету статистики від 28.09.2005 № 286, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30 листопада 2005 року за № 1442/11722, юридичною особою: Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством «Охоче» (вулиця Польова, будинок 3, село Охоче, Нововодолазький район, Харківська область, 63262, ), в тому числі в розрізі кількості працівників.

А) зайнятих на виробництві,

Б) за сумісництвом,

В) за цивільно-правовими договорами,

за період з 01 січня 2015року по 30 червня 2019 року;

2. форми державної статистичної звітності:

9-сг - Звіт про використання добрив і пестицидів;

4-сг - Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур;

24-сг - Звіт про виробництво продукції тваринництва, кількість сільськогосподарських тварин і забезпечення їх кормами;

50-сг - Звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств;

2-ферм(річна) - Звіт про витрати на виробництво продукції сільського господарства (робіт, послуг);

21-заг(річна) - Звіт про реалізацію продукції сільського господарства,

37-сг - Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур,

29-сг - Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду, за період з 01 січня 2010 року по 30 червня 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Бикова О.Ю. заявлене клопотання щодо витребування доказів підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити, посилаючись на те, що вказані докази у сукупності з іншими матеріалами справи можуть свідчити про допущенні з боку відповідача погіршення якості та стану орендованих земельних ділянок, а також недотримання екологічних норм та правил.

Представник Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» - адвокат Тимошенко С.А. у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання представника позивача про витребування доказів заперечував, оскільки вважає, що заявлене клопотання не стосується суті справи, а докази - предмету позову.

Суд, вислухавши думку представників сторін щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали, що містяться у справі, виходить з наступного.

Частиною 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до положень частини 3 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки позивач позбавлений можливості надати вказані в клопотанні документи, які в сукупності з іншими документами, є доказами по справі в розумінні Цивільного процесуального законодавства України, враховуючи необхідність всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача - адвоката Бикової О. Ю. про витребування доказів по справі слід задовольнити частково. Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині витребування статистичної інформації від відповідача в розрізі кількості працівників зайнятих на виробництві, за сумісництвом та за цивільно -правовими договорами, оскільки це не стосується предмету позову.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених зазначеним цивільним процесуальним кодифікованим законом України.

Пунктом 4 частини 3 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що представник позивача заявила клопотання про витребування інформації необхідної для розгялду справи, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні, в межах строку передбаченого статтями 189, 196 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 83, 84, 189, 198, 240, 247, 258 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бикової О.Ю. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати відСільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» письмові докази (63262, Харківська область, Нововодолазький район, село Охоче, вулиця Польова, будинок 3), а саме: форми державної статистичної звітності, які подавалися юридичною особою: Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством «Охоче» за період з 01 січня 2010 року по 30 червня 2019 року, а саме:

9-сг - Звіт про використання добрив і пестицидів;

4-сг - Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур;

24-сг - Звіт про виробництво продукції тваринництва, кількість сільськогосподарських тварин і забезпечення їх кормами;

50-сг - Звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств;

2-ферм(річна) - Звіт про витрати на виробництво продукції сільського господарства (робіт, послуг);

21-заг(річна) - Звіт про реалізацію продукції сільського господарства,

37-сг - Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур,

29-сг - Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду.

В іншій частині клопотання представника позивача відмовити.

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, 1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» про розірвання договорів оренди землі, що розглядається в порядку загального позовного провадження до 15 години 00 хвилин 03 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.М. Трояновська