overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/824/19
номер провадження 2/546/594/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2019 позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований між ними 12.09.2009, посилаючись на відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя та обов`язки, у зв`язку з чим, вони припинили шлюбні відносини.

09.09.2019 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивачки надійшла заява про відкликання вищевказаної позовної заяви до ОСОБА_2 та розгляд справи за її відсутності.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивачки про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
У Х В А Л А

смт. Короп 06 вересня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Коропської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

третя особа служба у справах дітей Коропської районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, проте надав на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі представника.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Коропської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 283/1924/19
Провадження №2-сз/283/8/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині заяву про повернення судового збору,-

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало заяву про повернення судового збору в розмірі 1762 гривні, який був сплачений при поданні до суду позовної заяви про стягнення боргу ОСОБА_1 .

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.05.2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в Малинський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 91260 гривень 16 копійок. До позовної заяви позивач додав документ про сплату судового збору в розмірі 1762 гривні. Ухвалою суду від 18.06.2018 року провадження у справі було закрите у зв?язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В даному випадку суд закрив провадження у справі у зв?язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому суд повертає позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1762 гривні, який сплачений 05.05.2018 року відповідно до платіжного доручення № PROM5BIHAR.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 182/4318/19
Провадження № 2/0182/2394/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11.11.2019 року о 15.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 459/1422/18 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/2908/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа комунальне підприємство «Червонограджитлокомунсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, предметом апеляційного оскарження є рішення суду в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 13570 грн. 60 коп., що є підставою для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційним судом апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 травня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/91/19
У Х В А Л А

"09" вересня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/91/19 за заявою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у виконавчому листі - призначити до розгляду на 14:30 год. 18 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 487/3619/18
Провадження № 2/487/216/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання - Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва цивільну справу №487/3619/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст. ст. 76, 81 89, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягується на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.03.2011 року та стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миколаєва, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошової сумі у розмірі 1200 грн. щомісячно, з перерахунком індексації кожного місяця відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 704,80 грн.

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в строк і в порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина

Повний текст рішення буде складено 08.08.2019 року.
Справа № 520/3047/19
Провадження № 2-з/947/1019/19
УХВАЛА

09.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

09.09.2019 року представник позивача надала суду клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати з Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з КП «БТІ» ОМР відомості про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Витребувати Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради відомості про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.
Провадження № 2-о/234/1653/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 вересня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-30 год. 04 вересня 2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 265/5165/19
Провадження № 2/265/1552/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 02 жовтня 2019 року о 11-00 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позовув.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 342/795/18
Провадження № 22-ц/4808/1207/19
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г. І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 17 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 17 липня 2019 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Учасники справи мають право у строк до 18 вересня 2019 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 703/3002/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Большакова Р.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті вчинення ДТП

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті вчинення ДТП.

Підготовче судове засідання призначено на 14 годину 15 хвилин 12 вересня 2019 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Большакова Р.В., в якому він просить провести судове засідання за його участю в режимі відео конференції із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності з ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом позивача і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, суд вважає за можливе проводити судові засідання за участю представника позивача у режимі відеоконференції із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Большакова Руслана Вікторовича задоволити.

Доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Знам`янка Кіровоградської області, вул. Маяковського, 30, забезпечити о 14 годині 15 хвилині 12 вересня 2019 року проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Большакова Руслана Вікторовича.

Копію ухвали направити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк