ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 689/2362/18
Провадження № 22-ц/4820/347/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Хмельницький

Категорія: ухвала

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

розглянув в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу №689/2362/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 19 листопада 2018 року (суддя Кульбаба А.В.) про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Ярмолинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду ОСОБА_4 вказувала, що 23 вересня 1951 року Ярмолинецьким районним відділом РАЦС при видачі їй свідоцтва про шлюб було допущено помилку, а саме: невірно вказано її ім'я, замість «ОСОБА_4» зазначено «ОСОБА_4». Заявниця звернулася до Ярмолинецького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Хмельницькій області з метою усунення неправильності запису, проте їй було відмовлено з підстав документального не підтвердження зазначеного факту. Тому ОСОБА_4 просила суд встановити юридичний факт, а саме неправильність запису її імені в акті громадянського стану №6 від 23.09.1951 року та зобов'язати Ярмолинецький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Хмельницькій області внести зміни до вищевказаного актового запису, вказавши її ім'я «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4».

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 19 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із цією ухвалою суду, ОСОБА_4 оскаржила її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Апелянтка вважає, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що її заява має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки нормами КАС України не передбачено прийняття адміністративним судом рішення про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Тому, ОСОБА_4 просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу Ярмолинецький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Хмельницькій області зазначає, що під час проведення державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 23 вересня 1951 року, здійсненої виконавчим комітетом Жилинецької сільської ради Ярмолинецького району не були допущені будь-які неточності, порушення або помилки стосовно власного імені нареченої.

Апелянт та представник заінтересованої особи до суду не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від заінтересованої особи надійшло клопотання про слухання справи без участі представника.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення вказаним вимогам не відповідає.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Ярмолинецький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Хмельницькій області про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану суд першої інстанції виходив із того, що, враховуючи суб'єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, зазначений спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та має бути вирішений адміністративним судом.

Однак, такий висновок суду не ґрунтується на законі, виходячи з наступного.

Стаття 186 ЦПК України встановлює підстави відмови у відкритті провадження у справі. Згідно п.1 ч.1 даної норми, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на положення ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Отже, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб'єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов'язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є наявність у них спору про право, яке має існувати на час звернення до суду та суб'єктний склад такого спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Відтак, вирішуючи питання про юрисдикцію спору, суду необхідно з'ясувати характер спірних правовідносин і суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 у цій справі спірні правовідносини пов'язані з із встановленням юридичного факту про встановлення неправильності запису імені заявниці в акті громадянського стану про реєстрацію шлюбу та зобов'язання Ярмолинецького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Хмельницькій області внести зміни до актового запису.

Актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов'язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст. 49 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України). Актом цивільного стану є, зокрема, укладення шлюбу (ч. 2 ст. 49 ЦК України).

Аналогічні за змістом приписи закріплені у статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі - Закон).

Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи й офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті (ч. 1 ст. 9 Закону).

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану також регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 (далі - Правила).

Згідно з пунктом 1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у ч.1 ст. 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2.13 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

В цій справі заявниця просила встановити неправильність запису її імені в акті громадянського стану та зобов'язати відповідача внести до нього зміни.

У справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед, у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану, зокрема і факт реальної дати народження особи.

Перелік особистих немайнових прав, що встановлені Конституцією України, ЦК України та іншим законом, не є вичерпним (частина третя статті 270 ЦК України). Як вбачається із заяви ОСОБА_4 звернулася до суду за захистом права на забезпечення органом державної влади її особистого немайнового права (ч. 1 ст. 273 ЦК України) на відображення достовірної інформації про її ім'я в свідоцтві про шлюб, а не для оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану. А вимога заявниці зобов'язати заінтересовану особі внести зміни до актового запису є похідною від вимоги про встановлення неправильності такого запису.

Тому судова колегія вважає, що об'єктом перевірки у цій справі є не дотримання РВ ДРАЦС процедури розгляду звернення заявниці про внесення змін до актового запису цивільного стану № 6 від 23.09.1951 року й оцінка правомірності дій з відмови у задоволенні цього звернення, а встановлення обставин, що підтверджують або спростовують факт імені заявниці і залежно від встановлених обставин вирішення питання про неправильність актового запису в частині імені заявниці і зобов'язання РВ ДРАЦС внести зміни до цього запису.

З огляду на викладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у сторін виник публічно-правовий спір стосовно оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису та вважає, що заява має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

А тому доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу.

Оскільки ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає до скасування, а заява ОСОБА_4 - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду від 19 листопада 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4 про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану направити для продовження розгляду до Ярмолинецького районного суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 січня 2019 року.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Ярмолюк

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк