overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1642/19
Провадження № 2/592/1892/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь 1000000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю його батька від професійного захворювання.

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю особи.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 березня 2019 року за правилами загального позовного провадження з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
УХВАЛА

06 вересня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою Кредитної спілки « Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року представник позивача звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки « Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 25 вересня 2019 року на 15:25 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 736/1074/19
Номер провадження 2/736/637/19
У Х В А Л А

про залучення до розгляду справи третіх осіб, що

не заявляють самостійних вимог

09 вересня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

з участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Корюківської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

10 липня 2019 року позивач звернулась до суду з даним позовом про позбавлення батьківських прав, аргументуючи вимоги, тим, що дитина проживає з нею, а відповідач не приймає участі у її вихованні.

12 липня 2019 року провадження у справі відкрито і призначено до підготовчого судового засідання на 09 вересня 2019 року.

У судове засідання від учасників справи надано заяви про розгляд справи без їх участі.

З позовної заяви вбачається, що спір стосується позбавлення батьківських прав, а тому рішення може вплинути на права і обов`язки дитини, інтереси якої захищаються законом, а саме, службою у справах дітей та органом опіки і піклування, тому слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Корюківської РДА.

Відповідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 53, 197-198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Корюківської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав Службу у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, що знаходиться за адресом: 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Шевченка, 60.

Копію ухвали надати учасникам процесу, також копію позову надати залученій особі.

Підготовче судове засідання відкласти на року на 08год. 30 хв. 19 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 355/1334/19
Провадження № 2-о/355/59/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2-о/355/59/19, № справи 355/1334/19 за заявою ОСОБА_1 (проживаючий по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Баришівська селищна рада (місцезнаходження вул. Центральна, 27 смт. Баришівка Київська область) про встановлення факту родинних відносин

В с т а н о в и л а :

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В поданій заяві заявник ОСОБА_1 просить витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику осіб.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 для повноти та об`єктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 175,177, 184, 187 ЦПК України

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2-о/355/59/19, № справи 355/1334/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баришівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 04 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Доказа надати суду до 03.10.2019 року

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Провадження № 2-н/537/1246/2019
Справа № 537/3645/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.

Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Дата документу 09.09.2019 Справа № 554/5563/19
Справа № 554/5563/19
Провадження № 2/554/2069/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Бугрія В.М. при секретарі Сорока Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави Бугрія В.М. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду, Апеляційного суду Полтавської області, державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Бугрію В.М. на підставі вимог ст.36 ЦПК України, оскільки при визначенні підсудності створював перешкоди у своєчасному призначенні і розгляді справи , що викликає сумнів в об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України.

Заявником ОСОБА_1 в заяві про відвід судді не наведено обставин для відводу, передбачених ст. 36, 37 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді, тому провадження по даній справі слід зупинити, а вирішення питання про відвід судді підлягає розгляду у порядку ч. 3ст. 40 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Бугрія В.М. вважати необґрунтованою.

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду, Апеляційного суду Полтавської області, державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - зупинити.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави Бугрія В.М. для розгляду іншому судді того ж суду, який буде визначений в порядку встановленому ч. 1ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 129/2109/19
Провадження у справі № 2/129/1233/2019
У Х В А Л А

"07" серпня 2019 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Бондар О.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачкою до матеріалів справи не додано оригіналу свідоцтва про шлюб, натомість позивачка просить розглянути справу у її відсутність.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/3998/19
Провадження № 2-п/161/87/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в справі № 161/3998/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

9 липня 2019 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 11 липня 2019 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду в справі № 161/3998/19 та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши подані суду докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 2 липня 2019 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 не була присутня в судових засіданнях під час розгляду вказаної справи, а її доводи про предмет і підставу позову дають підстави для скасування заочного рішення суду в даній справі.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 2 липня 2019 року у цивільній справі № 161/3998/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів - скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 9 жовтня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області по вул. Лесі Українки,24, каб. 14 у м. Луцьку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2019 року справа № 542/1130/19

провадження № 2/542/592/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представника позивача Кіріченка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 95, 175 ЦПК України, а саме згідно довідки виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області № 951/08-09 від 04.09.2019 року місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Новосанжарської селищної ради не зареєстроване.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представника позивача Кіріченка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа № 145/1293/19
Провадження №2/145/612/2019
У Х В А Л А

"02" вересня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону», в якій просить: визнати дії посадових осіб ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» щодо притягнення її начальника юридичної служби ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді доган за невиконання своїх посадових обов`язків, а саме вказівок голови правління неправомірним;

визнати наказ по ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» №1 від 16.08.2018р. про притягнення її начальника юридичної служби ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді доган за невиконання її посадових обов`язків, а саме вказівок голови правління неправомірним та зобов`язати ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» скасувати його;

зобов`язати ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» надати належні розрахунки для підрахунку втраченої матеріальної вигоди, та компенсувати невиплачену премію за весь період дії наказу №1 від 16.08.2018р. про надання ОСОБА_1 догани;

стягнути з ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 30 000 гривень;

компенсувати ОСОБА_1 за рахунок відповідача всі судові витрати.

До заяви позивач подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, мотивуючи тим, що розмір судового збору за даним позовом перевищує 5% розміру її річного доходу, крім того, вона одинока матір і її вимоги пов`язані з із захистом порушених трудових прав, приєднавши до заяви витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, згідно якого, вона має сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька в актовому записі про народження якого записані згідно ч.1 ст. 135 СК України (тобто зі слів матері).

За змістом п.п в п.2, п.3 ч.1, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 8липня 2011 року №3674-VI суд може звільнити позивача від сплати судового збору одиноких матері, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда або предметом позову є захист трудових прав.

Оскільки позов стосується захисту трудових прав і позивачка є одинокою матір`ю, яка має дитину, віком до 14-ти років, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору за подання нею позову до ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, справа №145/1293/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.