УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання порядку користування земельною ділянкою.

09.04.2019 року позивачі та відповідач надали до суду мирову угоду.

Позивачі, їх представник та відповідач в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, підтримали заяву про затвердження мирової угоди та просили її затвердити на умовах, зазначених в ній, закрити провадження за справою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про затвердження мирової годи та закриття провадження по справі підлягає задоволенню, відповідно до ст.255 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, укладеної між позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та відповідачем ОСОБА_4 , вони добровільно прийняли рішення про її укладання у цивільній справі №766/21294/17 за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання порядку користування земельною ділянкою та погодили наступні умови:

1. Сторони визнають порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками згідно першого варіанту порядку користування і земельною ділянкою, яка належить співвласникам з ідеальними частками 81/200 частин ОСОБА_3 , 81/200 частин ОСОБА_2 та 19/100 (12/100;7/100) частин ОСОБА_4 в житловому будинку, надвірних будівель, споруд за адресою АДРЕСА_1 , за згодою сторін, узгоджений відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №9 від 24.05.2018 року, а саме:

- Співвласникам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ідеальними частками 81/200 та 81/200 частин в житловому будинку, надвірних будівель, споруд визначити у особисте користування земельну ділянку площею 257,03 кв.м., в тому числі площа під житловим будинком літ. «Ж», ворота (хвіртка) металеві - №5.

- Співвласнику - ОСОБА_4 з ідеальною часткою 19/100 (12/100;7/100) частин в житловому будинку, надвірних будівель, споруд визначити у особисте користування земельну ділянку площею 258,67 кв.м. (графічно зображено в додатку №3), в тому числі площа під житловим будинком літ. «А», літ. «а» прибудова, літ. «а1» прибудова, літ. «К» літня кухня, літ. «Д» туалет, №1,2,3 огорожа, №4 хвіртка (металева), №1 мостіння.

2. Межа проходить наступним чином по першому варіанту:

- по фасадній ліній АДРЕСА_2 Тургенева №40/26 від правого кута проводимо межу довжиною 13,43м. (червоним кольором);

- далі поворот вправо перпендикулярно усередину подвір`я для продовження межи довжиною 19,10 м. між Сторонами;

- від фасадної точки повороту на відстані 13,43 м. продовжити межу по фасадній лінії довжиною 13,57 метрів з поворотом вправо по лівій боковій межи земельної ділянки довжиною 19,10 метрів;

- далі повернути вправо по задній межи земельної ділянки та продовжити межу довжиною 13,52 метрів для з`єднання межи у середині подвір`я межи довжиною 19,10м. між Сторонами;

- від точки з`єднання межи у середині подвір`я межи довжиною 19,10м. між Сторонами продовжити межу по задній межи земельної ділянки на відстань 13,48 метрів;

- з поворотом вправо по правій боковій межи земельної ділянки продовжити межу довжиною 19,10 метрів для з`єднання точки правого кута фасадній ліній вулиці Тургенева №40/26 довжиною 13,43 м. (червоним кольором).

3. Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

4. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

5. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст.207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

6. У зв`язку з тим, що спір врегульовано справжнім мировою угодою, провадження закрити.

Сторони розуміють вимоги та положення ст.ст. 207, 255-256 ЦПК України, а саме те, що після затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі вони будуть позбавлені права на звернення до суду з позовами з того ж предмету та з тих же підстав, з якими звернулися до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дану мирову угоду слід затвердити, оскільки вона не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись ст.207, 255, 256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 , по цивільній справі №766/21294/17 за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання порядку користування земельною ділянкою відповідно до якої:

1. Сторони визнають порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . згідно першого варіанту порядку користування земельною ділянкою, яка належить співвласникам з ідеальними частками 81/200 частин ОСОБА_3 , 81/200 частин ОСОБА_2 та 19/100 (12/100;7/100) частин ОСОБА_4 в житловому будинку, надвірних будівель, споруд за адресою АДРЕСА_1 , за згодою сторін, узгоджений відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №9 від 24.05.2018 року за яким:

- Співвласникам житлового будинку - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ідеальними частками 81/200 та 81/200 частин в житловому будинку, надвірних будівель, споруд виділити у особисте користування земельну ділянку площею 257,03 кв.м., в тому числі площа під житловим будинком літ. «Ж», ворота (хвіртка) металеві - №5.

- Співвласнику житлового будинку - ОСОБА_4 з ідеальною часткою 19/100 (12/100;7/100) частин в житловому будинку, надвірних будівель, споруд виділити у особисте користування земельну ділянку площею 258,67 кв.м. (графічно зображено в додатку №3), в тому числі площа під житловим будинком літ. «А», літ. «а» прибудова, літ. «а1» прибудова, літ. «К» літня кухня, літ. «Д» туалет, №1,2,3 огорожа, №4 хвіртка (металева), №1 мостіння.

2. Межа проходить наступним чином по першому варіанту:

- по фасадній ліній АДРЕСА_2 Тургенева №40/26 від правого кута проводимо межу довжиною 13,43м. (червоним кольором);

- далі поворот вправо перпендикулярно усередину подвір`я для продовження межи довжиною 19,10 м. між Сторонами;

- від фасадної точки повороту на відстані 13,43м. продовжити межу по фасадній лінії довжиною 13,57 метрів з поворотом вправо по лівій боковій межи земельної ділянки довжиною 19,10 метрів;

- далі повернути вправо по задній межи земельної ділянки та продовжити межу довжиною 13,52 метрів для з`єднання межи у середині подвір`я межи довжиною 19,10м. між Сторонами;

- від точки з`єднання межи у середині подвір`я межи довжиною 19,10м. між Сторонами продовжити межу по задній межи земельної ділянки на відстань 13,48 метрів;

- з поворотом вправо по правій боковій межи земельної ділянки продовжити межу довжиною 19,10 метрів для з`єднання точки правого кута фасадній ліній вулиці Тургенева №40/26 довжиною 13,43м. (червоним кольором).

3. Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

4. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання порядку користування земельною ділянкою закрити.

Одночасно роз`яснюється сторонам, що відповідно до вимогст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан