Справа №463/7146/18
Провадження №2/463/710/19
УХВАЛА

судового засідання

31 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у судовому засіданні,

в порядку спрощеного позовного провадження,

розглянувши клопотання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну порядку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб Личаківської районної адміністрації, ОКП ЛОР БТІ та ЕО, ЛКП «Господар», ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном прибудинковою територією, визнання огорожі самовільно збудованою та демонтаж,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовом усунення перешкод у користуванні майном прибудинковою територією по вул. Довбуша, 18а у м. Львові, визнання огорожі самовільно збудованою та її демонтаж.

Ухвалою судді від 04 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, яке мотивують тим, що дана справа потребує детального розгляду по суті, зясування всіх обставин справи, оскільки огорожа є частиною будинковолодіння та відображена в усіх технічній документації і не є самочинною, позовні вимоги не відповідають вимогам ЦПК України, стороною обрано не належний спосіб захисту та для належного формування правової позиції.

Сторони в судове засідання для розгляду клопотання не викликались у звязку із розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у звязку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частин 2, 4, 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного)

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

При відкритті провадження, з врахуванням значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер необхідних доказів у справі, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що не порушує ч.4 ст.274 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як вбачається із поданого клопотання, обґрунтування відповідачів фактично зводяться лише до заперечення позовних вимог позивача. Конкретних доводів щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, зокрема необхідності вчинення певних процесуальних дій, вчинення яких неможливе при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження, інші обставини, які виключають можливість розгляду за правилами спрощеного позовного провадження чи порушують процесуальні права відповідачів в клопотанні не зазначено, відзив на позовну заяву не подано.

Таким чином, на даному етапі судового розгляду суд приходить до переконання про безпідставність та необґрунтованість поданого відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 клопотання, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 274, 260, 277 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну порядку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб Личаківської районної адміністрації, ОКП ЛОР БТІ та ЕО, ЛКП «Господар», ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном прибудинковою територією, визнання огорожі самовільно збудованою та демонтаж, - відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.