Справа № 570/3984/18
Номер провадження 2/570/280/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

21 січня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що 22 лютого 2018 року між ОСОБА_1, як позикодавцем, та ОСОБА_2, як позичальником, був укладений договір позики 4600,00 доларів США, 100,00 євро, 5000,00 гривень зі строком повернення не пізніше 27 лютого 2018 року, факт отримання грошей підтверджується власноручно виконаною позичальником розпискою, завіреною власним підписом, в установлений договором строк ОСОБА_2 суму позики не повернула і від її повернення відмовляється, позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики з врахуванням процентів за час прострочення виконання грошового зобов'язання за період від 27 лютого 2018 року по 21 серпня 2018 року та судові витрати по справі.

В процесі розгляду справи від представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3, до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог та збільшення позовних вимог на суму відсотків за користування коштами, згідно якої вона уточнила позовні вимоги та збільшила їх на суму відсотків просить стягнути відсотки за час прострочення виконання грошового зобов'язання за період від 28 лютого 2018 року по 07 листопада 2018 року у сумі 550,87 доларів США, 12,77 євро, які стягнути в національній валюті згідно курсу НБУ на день виконання рішення суду, 598,77 гривень та сплачений судовий збір у сумі 1535,18 гривень.

Позивач ОСОБА_1 в останнє судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Будучи присутнім в першому судовому засіданні, позов підтримував і просив його задоволити.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_3, з'явившись до суду, в зв'язку з неявкою відповідачки подала клопотання, в якому зазначила, що оскільки позивачем подані усі наявні докази і обґрунтування позовних вимог у справі, а відповідачка по справі не подала відзив і будь-яких доказів на заперечення позовних вимог, ні сама, ні через представника не прибула в судове засідання для розгляду справи, просить розглядати справу без участі позивача та його представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча про дату, місце і час розгляду справи вона була повідомлена своєчасно і належним чином, від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у її відсутності. Суд визнає неявку відповідачки до суду неповажною і приходить до висновку про можливість розгляду справи у її відсутності. Тобто, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивач і його представник не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 22 лютого 2018 року між ОСОБА_1, як позикодавцем, та ОСОБА_2, як позичальником, був укладений договір позики, згідно якого ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 4600,00 доларів США, 100,00 євро, 5000,00 гривень, зі строком повернення не пізніше 27 лютого 2018 року, про що зазначено в розписці, копія якої долучена до матеріалів справи. Позивач виконав свої зобов'язання за договором і передав відповідачці обумовлену суму грошей, що підтверджується вказаною розпискою, яка вчинена ОСОБА_2 і завірена її підписом. Однак, позичальник ОСОБА_2 не виконала взяті на себе обов'язки і в установлений договором строк суму позики не повернула.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Стаття 1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Стаття 509 ЦК України встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2 не належним чином виконувала свої зобов'язання за договором позики, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідачка не погашає, тобто в наявності є порушення прав позивача, за захистом яких спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості з врахуванням 3 відсотків річних, підлягають стягненню. Розрахунок трьох відсотків річних, проведений позивачем, сумніву у суду не викликає, тому суд погоджується з цим розрахунком.

Неявку відповідачки до суду розцінено як її самоусунення від вирішення даного спору, вона жодним чином не зреагувала на позов, не дала свого відзиву на позов, можливих заперечень на нього, хоча мала таку можливість, так як неодноразово заздалегідь було повідомлена про слухання справи, тому суд вважає, що вона погоджується з позовом.

В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.76, 78, 141, 263-265, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 536, 610, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та збільшення позовних вимог на суму відсотків за користування коштами) - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:

- заборгованість за договором позики від 22 лютого 2018 року в сумі 4600 (чотири тисячі шістсот) доларів США 00 центів, 100 (сто) євро 00 центів, 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок, що разом у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ на 21 січня 2019 року, а саме: 1 долар = 27,98 гривень, 1 євро = 31,90 гривень, становить суму 136 898 (сто тридцять шість тисяч вісімсот дев'яносто вісім) гривень 00 копійок;

- проценти за час прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 28 лютого 2018 року по 07 листопада 2018 року в сумі 550 (п'ятсот п'ятдесят) доларів США 87 центів, 12 (дванадцять) євро 77 центів, 598 (п'ятсот дев'яносто вісім) гривень 77 копійок, що разом, у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ на 21 січня 2019 року, а саме: 1 долар = 27,98 гривень, 1 євро = 31,90 гривень, становить суму 16419 (шістнадцять тисяч чотириста дев'ятнадцять) гривень 47 копійок;

- сплачений при подачі до суду позову і заяви про забезпечення позовних вимог судовий збір в загальній сумі 1535 (одна тисяча п'ятсот тридцять п'ять) гривень 18 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ № 174931, виданий 29 серпня 2008 року Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце реєстрації: вул.Помірки, № 19, с.Дядьковичі, Рівненського району, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МЮ № 003729, виданий 15 лютого 2013 року Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя Остапчук Л.В.