У Х В А Л А

28 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 461/3581/16-ц

Провадження № 14-421цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі

судді-доповідача Гудими Д. А.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.

ознайомилася з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов`язання вчинити дії

за касаційними скаргами Фонду та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 8 липня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 9 грудня 2016 року та

в с т а н о в и л а:

26 травня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила зобов`язати Фонд виплатити їй проценти як відшкодування коштів за вкладом згідно з договором-заявою № 9089/6-13 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» від 4 вересня 2013 року (далі - договір) у сумі 28 238,95 грн.

Мотивувала позовну заяву такими обставинами :

- 4 вересня 2013 року позивачка та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» уклали договір строком на шість місяців у національній валюті зі сплатою 17,50 % річних. На виконання умов договору позивачка внесла на депозитний рахунок банку кошти у сумі 106 700,00 грн;

- позивачка не зверталася до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з письмовою вимогою про повернення суми вкладу чи припинення договору, а тому відповідно до пункту 6 договору останній продовжував дію на кожні наступні шість місяців, протягом яких банк нараховував проценти за ставкою, визначеною договором;

- 17 вересня 2015 року виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно з яким у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці;

- 30 березня 2016 року Фонд виплатив позивачці як вкладнику ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 114 335,90 грн, з яких: 106 700,00 грн - сума вкладу, а 7635,90 грн - нараховані проценти;

- Фонд не виплатив позивачці проценти за договором, нараховані з 5 березня 2014 року до 17 вересня 2015 року, у сумі 28 238,95 грн, що стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

8 липня 2016 року Галицький районний суд м. Львова ухвалив рішення про задоволення позову, яке 9 грудня 2016 року ухвалою залишив без змін Апеляційний суд Львівської області.

Суди першої й апеляційної інстанцій мотивували рішення так :

- процедура виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює відповідні правовідносини;

- проценти за договором слід було нараховувати до моменту введення в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» тимчасової адміністрації, тобто до 17 вересня 2015 року;

- позивачка має право на виплату процентів за договором за період з 5 березня 2014 року до 17 вересня 2015 року у сумі 28 238,95 грн (17,5 % х 106 700,00 грн х 552 дн./365 дн.).

27 січня 2017 року Фонд звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 8 липня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 9 грудня 2016 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Мотивує касаційну скаргу так :

- сума відшкодування коштів за вкладом, що її виплатив Фонд позивачці, була визначена уповноваженою особою Фонду. Фонд не нараховує відсотків та не визначає суми відшкодування коштів за вкладами, оскільки керується інформацією, наданою уповноваженою особою Фонду, яка управляє неплатоспроможним банком;

- Фонд виконав свої обов`язки перед позивачкою у повному обсязі відповідно до статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

- позивачка не може стягувати з Фонду проценти за договором, оскільки Фонд не є банківською установою, а належні йому кошти можна використовувати лише для реалізації спеціальних функцій у сфері гарантування вкладів фізичних осіб і виведення неплатоспроможних банків з ринку;

- суди мали закрити провадження у справі, оскільки спори, які виникають за участю Фонду, є публічно-правовими, а тому їх слід розглядати за правилами адміністративного судочинства. Вказане підтверджують Інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2014 року № 992/11/14-14 та висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, сформульовані в ухвалах від 20 серпня 2014 року у справі № 6-13045св1, від 25 січня 2016 року у справі № 444/3060/14-ц та від 8 лютого 2016 року у справі № 760/3214/15-ц.

8 лютого 2017 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 8 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 9 грудня 2016 року й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Мотивує касаційну скаргу так :

- чинне законодавство встановило спеціальний порядок задоволення вимог кредиторів після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; задоволення таких вимог здійснюється за участю Фонду через відповідні позасудові механізми;

- у спорах, пов`язаних із виконанням банком, в якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, його зобов`язань перед кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах;

- ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до введення у ньому тимчасової адміністрації виплатило позивачці відсотки за період з 5 вересня 2013 року до 6 березня 2015 року включно, а 30 березня 2016 року позивачка отримала гарантовану суму відшкодування коштів за вкладом у розмірі 114 335,90 грн, з яких: 106 700,00 грн - сума вкладу, а 7 635,90 грн - відсотки. Тому вимоги позивачки - безпідставні.

28 лютого 2017 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою відкрив провадження за касаційною скаргою Фонду та зупинив виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 8 липня 2016 року й ухвали Апеляційного суду Львівської області від 9 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

21 квітня 2017 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою прийняв до провадження касаційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

25 квітня 2017 року Апеляційний суд Львівської області за результатами розгляду апеляційної скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» постановив ухвалу, якою залишив без змін рішення Галицького районного суду м. Львова від 8 липня 2016 року.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладений у новій редакції.

10 липня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Оскільки Фонд оскаржує рішення Галицького районного суду м. Львова від 8 липня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 9 грудня 2016 року, зокрема, з підстав порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикцій, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, Велика Палата Верховного Суду розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402, частиною шостою статті 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов`язання вчинити дії за касаційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 8 липня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 9 грудня 2016 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 16 жовтня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. А. Гудима
Судді:Т. О. АнцуповаВ. С. Князєв
С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. БританчукО. Б. Прокопенко
Ю. Л. ВласовВ. В. Пророк
М. І. ГрицівЛ. І. Рогач
В. І. ДанішевськаО. М. Ситнік
Ж. М. ЄленінаО. С. Ткачук
О. С. ЗолотніковВ. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко