Рішення

Іменем України

02 вересня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/3962/19

Провадження №2/751/986/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Чвірової О. О.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 та зняти з реєстрації місця проживання.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу квартир від 02.06.1995 року позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . За вказаною адресою з 1997 року зареєстрований відповідач. 15.09.1998 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. З 2009 року колишній чоловік покинув вказане житлове приміщення і з тих пір не проживав за вказаною адресою. Відповідач не приймав та не приймає участі в оплаті житлово-комунальних послуг, не несе інших послуг по утриманню квартири.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.07.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явивсь, про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Відповідно до договору купівлі-продажу від 02.06.1995 року, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.4-5)

У квартирі АДРЕСА_1 , крім позивача, зареєстровані син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та колишній чоловік - відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

15.09.1998 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.8).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Підстави втрати права на користування житловим приміщенням регулюються ст. 71,72 ЖК України в разі користування житловим приміщенням в будинках державного і громадського фонду та ст. 405 ЦК України в разі користування майном (житлом) власника.

Як встановлено судом, квартира АДРЕСА_1 є майном (житлом) позивача, відповідач є колишнім членом її сім`ї, тому правовідносини між сторонами мають регулюватися відповідними нормами ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності в житлі понад один рік без поважних причин, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В позові ОСОБА_1 стверджувала, що відповідач, який доводиться їй колишнім чоловіком з 2009 року, тобто більше 1 року, не проживає в квартирі, належній позивачу.

03.06.2019 року, сусідами був складений акт, затверджений керуючим ОЖБК, ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований, але фактично не проживає з 2009 року (а.с.3).

На думку суду позивачка довела той факт, що відповідач понад один рік не проживає за місцем реєстрації, отже на підставі вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням.

V. Розподіл судових витрат

У відповідності до п. 1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

Керуючись статтями 16, 319, 321, 391, 405 ЦК України, статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя С. М. Ченцова