overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/8014/18
Провадження № 2/522/318/18
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.,
за участю секретаря Полегенького В.С.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фінбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору Перша Одеська Державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування заборони відчуження майна,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-81, 206, 241, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фінбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору Перша Одеська Державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування заборони відчуження майна -задовольнити.
Припинити обтяження, заборону, щодо квартири за адресою: м. Одеса вулиця Старопортофранківська квартира №3 буд. №107. Тип обтяження : заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 8173218 зареєстровано 11.11.2008 року 10:53:03 реєстратором : перша Одеська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - договір застави , реєстровий номер 42 від 30.01.1996 р.
Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості про обтяження (заборону) щодо квартири АДРЕСА_1: тип обтяження - заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 8173218 зареєстровано - 11.11.2008 року 10:53:03 реєстратором : перша Одеська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - договір застави, реєстровий номер 42 від 30.01.1996 р.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяті днів.
Суддя: Науменко А.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/205/19 Номер провадження 22-ц/814/2417/19Головуючий у 1-й інстанції Афанасьєва Ю. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай)

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 липня 2019 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 липня 2019 року залишено без руху, в зв`язку з несплатою судового збору, надано строк на усунення недоліків.

28 серпня 2019 року апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, надано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету, кошти зарохавані 30 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Після усунення недоліків, підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/20/19 Справа № 803/49/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Городничої В.С.,

за участю секретаря - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 квітня 2019 року у справі № 13/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Авто Транс Плюс", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 квітня 2019 року задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ "Еліт Авто Транс Плюс", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 червня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду від позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 квітня 2019 року у справі № 13/2019, яка була залишена без руху ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року.

25 липня 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Городничої В.С. було відкрито провадження та призначено вказану справу до розгляду на 09 вересня 2019 року.

Під час підготовки справи до розгляду суд дійшов висновку, що з метою об`єктивності розгляду справи, з`ясування всіх обставин у справі та перевірки доводів заяви необхідно витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» третейську справу № 13/2019 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ "Еліт Авто Транс Плюс", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» третейську справу № 13/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Авто Транс Плюс", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя В.С. Городнича
Справа № 307/183/19
Провадження № 22-ц/4806/1994/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на самочинне будівництво, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2019 року, ухвалене суддею Бобрушко В.І.,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2019 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 25.09.2019, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01.08.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачуні О. О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , треті особи: Релігійна організація «Місія синодальний інформаційно-просвітницький відділ Української Православної Церкви», Релігійна організація Місіонерське товариство (Місія) «Духовне просвітництво» Української Православної Церкви, ОСОБА_17 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває зазначена справа на стадії підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи Релігійної організації «Місія синодальний інформаційно-просвітницький відділ Української Православної Церкви» подала відзив на позов.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Представник ОСОБА_3 вважала передчасним вчинення такої процесуальної дії.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 05 вересня 2019 року о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 646/5969/19
Провадження №2-н/646/1504/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
09.09.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя - Т.М. Янцовська
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7223/19
Провадження № 2-н/644/1604/19
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169, п.9 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 496/5237/18
Провадження № 2-о/496/23/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

04 вересня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

присяжних - Вєлєв І.І., Рожкован О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дигуляр А.С.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Маринівської сільської ради Біляївського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ), заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Маринівської сільської ради Біляївського району Одеської області (адреса: 67631, Одеська область, м. Біляївка, с. Маринівка, вул. Покровська, 1, ЄДРПОУ: 2320600), про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , уродженку АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення буде складено 17 вересня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя Буран В.М.

Присяжні Вєлєв І.І.

Рожкован О.М.
Провадження № 2/686/3583/19
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

06 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/12744/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/12744/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
Провадження № 2/638/1436/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова питання про проведення засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02.07.2019 року у справі призначено проведення судового засідання 28.08.2019 року в режимі відеоконференції.

У зв"язку з перебуванням судді у відпустці розгляд справи відкладено до 30.10.2019 року о 15.30 год..

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, суд вважає за необхідне призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 15-30 год. 30 жовтня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м.Київ, вул.Солом`янська буд.2а) забезпечити проведення судового засідання о 15.30 год. 28.08.2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Київського апеляційного суду перевірити явку і встановити особу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, надіслати до суду відповідну розписку.

Копію даної ухвали направити негайно до Київського апеляційного суду для виконання.

Ухвала суду в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/418/19
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 вересня 2019 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів: Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2019 року у справі позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди та майнової шкоди, завданих збройною агресією Російської Федерації проти України, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2019 року у справі позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди та майнової шкоди, завданих збройною агресією Російської Федерації проти України , - закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 30 вересня 2019 року на 14 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м АДРЕСА_1 , 18001.

Судді: