overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/17006/18

Провадження №: 2/755/6522/18

"28" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко В.М. при розгляді позовної заяви Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної під час затримки руху трамваїв,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа, що призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 28.01.2019.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», що надійшли на запит суду 28.01.2019, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою проживання: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

П. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачається, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, положення ст. 27 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що справа за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної під час затримки руху трамваїв, за адресою відповідача належить до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, у зв'язку з чим підлягає передачі на розгляд цьому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу № 755/17006/18 (провадження № 2/755/6522/18) за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної під час затримки руху трамваїв, передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (адреса: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
Справа № 206/4996/19
Провадження № 2-о/206/736/19
У Х В А Л А

04.09.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 06 вересня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Провадження № 2/742/947/19
Єдиний унікальний № 742/2185/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 вересня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Органу опіки та піклування Прилуцької міської ради (вул. Незалежності,82, м. Прилуки, Чернігівська область,17500 ) в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа Комунальний заклад медико-соціального захисту «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія»» (вул.Богунська, буд.2-А, м.Прилуки Чернігівської області, 17500) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів-

встановив:

Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 21.06.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

05.09.2019 року сторони в судове засідання не з`явились, представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Інші заяви, клопотання учасників справи станом на 05.09.2019 року відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даними заявами робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Прилуцької міської ради (вул. Незалежності,82, м. Прилуки, Чернігівська область,17500 ) в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа Комунальний заклад медико-соціального захисту «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія»» (вул.Богунська, буд.2-А, м.Прилуки Чернігівської області, 17500) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2019 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Лоташівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, третя особа державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори Космін О.В. про визнання права власності на земельну ділянку ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Згідно ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії.

Подані до позовної заяви додатки не засвідчені належним чином.

Крім того, в позовній заяві не вказана ціна позову, з якої визначається розмір судового збору та відсутні докази про те, що ОСОБА_5 є бабою позивачів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Лоташівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, третя особа державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори Космін О.В. про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, роз`яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 236/2762/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участі секретаря - Грицай Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутністю сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ опіки та піклування Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ опіки та піклування Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька- задовольнити.

Надати дозвіл малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасовий виїзд на тимчасово окуповану територію України через лінію зіткнення в зону проведення операції об`єднаних сил у місто Донецьк, Донецької області, Україна, з обов`язковим поверненням на територію підконтрольну Україні у супроводі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком від дня набрання рішенням законної сили на один рік.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя -
Справа № 462/6005/18
УХВАЛА

23 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року Залізничним районним судом місто Львова видано судовий наказ згідно якого постановлено стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 місце проживання боржника: 79052, АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго, 79054, м. Львів, вул. С. Петлюри, 4-а, р/р 3785 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк» м. Львів код банку 325796 МФО 325365 , заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 17 358 (сімнадцять тисяч триста пятдесят вісім) грн. 81 коп. та судовий збір у розмірі 58 /пятдесят вісім/ гривень 75 копійок з кожного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

22 січня 2019 року боржник у встановлений ЦПК України строк подала заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що вона не згідна з вимогами стягувача та вважає його не обґрунтованим у звязку із чим просить суд такий скасувати. Подана заява відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

скасувати судовий наказ № 462/6005/18 від 30 жовтня 2018 року за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Розяснити Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Юдіній О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Кулікової С.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Першого заступника Прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року в справі за позовом Першого заступника керівника Прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства « Київське лісове господарство» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 17 жовтня 2019 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
справа № 361/5430/19
провадження № 2/361/3050/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 20 хв. 08 листопада 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 20 хв. 08 листопада 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 740/3084/19
Провадження № 2/740/1070/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ніжинської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на частку в майні колишнього колгоспного двору у будинку АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , як частку в майні колишнього колгоспного двору, визнати за ним право власності на 1/6 частку вищевказаного житлового будинку в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку названого житлового будинку, як частку в майні колишнього колгоспного двору.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Від позивачів та їх представника адвоката Гринь Л.В. надійшла заява про призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ніжинської міської ради про визнання права власності закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 11 год 20 хв 17 жовтня 2019 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова