27.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/3585/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3585/18
Номер провадження 2/205/28/19
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/3585/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факт належності майна, -
ОСОБА_1 24 травня 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факт належності майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом, просить встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 1/2 частки домоволодіння, як спільної сумісної власності подружжя, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку літ. А загальною площею 91 кв.м., житловою площею 56 кв.м., допоміжною площею 35 кв.м., літньої кухні Б-цегляної, сараїв В, Г-шлакобетонних, Е-дощатого, погребу Г-шлакобетонного, вбиральні Ж-цегляної, душу 3 - шиферного, мостіння І, огородження № 1-5; визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку літ. А загальною площею 91 кв.м., житловою площею 56 кв.м., допоміжною площею 35 кв.м., літньої кухні Б-цегляної, сараїв В, Г-шлакобетонних, Е-дощатого, погребу Г-шлакобетонного, вбиральні Ж-цегляної, душу 3-шиферного, мостіння І, огородження № 1-5.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі (а.с. 72).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2018 року постановлено: клопотання ОСОБА_5 про витребування доказів задоволено; витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєвої Т.М. спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 81).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 141).
27 серпня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом без розгляду у.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року позовні вимоги в частині визнання права власності за ОСОБА_1 на 1/2 частку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку літ. А загальною площею 91 кв.м., житловою площею 56 кв.м., допоміжною площею 35 кв.м., літньої кухні Б-цегляної, сараїв В, Г-шлакобетонних, Е-дощатого, погребу Г-шлакобетонного, вбиральні Ж-цегляної, душу 3-шиферного, мостіння І, огородження № 1-5 залишено без розгляду.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заяв від нього не надходило.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації смерті ДМУЮ у Дніпропетровській області (а.с. 12).
Після смерті ОСОБА_4 відкралась спадщина на належне їй майно.
17 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєвої Т.М. з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 99).
29 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 105 на звороті).
Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєвої Т.М. від 29 березня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на його ім`я на домоволодіння АДРЕСА_1 , після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , у зв`язку із відсутністю належним чином оформленого правовстановлюючого документу на зазначене домоволодіння (а.с. 106).
Як встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 27 листопада 1987 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с. 16).
Під час шлюбу, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , 13 жовтня 1992 року на підставі договору купівлі-продажу, який посвідчений державним нотаріусом Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Гуніним О.В. було придбано домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 24-25).
Згідно відповіді КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР від 02 березня 2018 року станом на 31.12.2012, в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_1 , містяться відомості про право власності за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 13.10.1992р., посвідченого Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-1429, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу № 25 за реєстровим № 55 (а.с. 26).
Згідно із ст. 60, ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і у разі його поділу частки дружи та чоловіка є рівними.
Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Оскільки будинок за адресою: АДРЕСА_1 придбано за час шлюбу, то належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності. Зважаючи на приписи ст. 60, 70 СК України, ст.ст. 368, 370 ЦК України, частки кожного із співвласників є рівними і дорівнюють 1/2 частці будинку.
Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 70 СК України, ст. 256 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 81, 82, 133, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факт належності майна задовольнити.
Встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 1/2 частки домоволодіння, як спільної сумісної власності подружжя, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку літ. А загальною площею 91 кв.м., житловою площею 56 кв.м., допоміжною площею 35 кв.м., літньої кухні Б-цегляної, сараїв В, Г-шлакобетонних, Е-дощатого, погребу Г-шлакобетонного, вбиральні Ж-цегляної, душу 3-шиферного, мостіння І, огородження № 1-5.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 27 серпня 2019 року.

Суддя Н.Г. Остапенко