Справа № 183/1307/16
№ 6/183/132/19

У Х В А Л А
21 серпня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
при секретарі Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника, -
Начальник Новомосковського МВ ДВС звернувся до суду за місцем виконання рішення суду з поданням, в якому просить винести ухвалу про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .
Свої вимоги державний виконавець обґрунтовує тим, що у Новомосковському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на примусовому виконанні перебуває відкрите зведене виконавче провадження АСВП № 57873394 з примусового виконання виконавчих листів № 183/1307/16 від 14.06.2016 року, виданих Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь СТУ ВСП боргів.
Керуючись ст..ст. 17,19,20,25 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження. Однак, боржник ОСОБА_1 , до відділу за викликом державного виконавця не з`являється та не виконує вимоги виконавчого документа, в той час, як належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу та попереджений за ухилення від явки, тому державний виконавець просить суд вирішити питання про примусовий привід боржника.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Міністерство оборони України, Дніпропетровський зональний відділ Військової служби правопорядку звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних державі.
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року, позовні вимоги Міністерства оборони України, Дніпропетровського зонального відділу Військової служби правопорядку до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Дніпропетровського зонального відділу Військової служби правопорядку грошові кошти в розмірі 32 227,51 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.
Судом встановлено, що на виконанні Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 57873394 від 14.06.2016 року з примусового виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Дніпропетровського зонального відділу Військової служби правопорядку грошових коштів.
В ході примусового виконання вказаного виконавчого документу ОСОБА_1 неодноразово особисто викликався до державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду та отримання інших відомостей, необхідних для такого виконання.
Проте останній жодного разу на виклики до ДВС не з`явився.
Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
За змістом ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює привід у виконавчому провадженні.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
На підставі вищевикладене, суд дійшов висновку, що боржник не вживає заходів щодо виконання рішення суду про стягнення з нього на користь держави в особі Дніпропетровського зонального відділу Військової служби правопорядку грошових кошти, ігнорує виклики державного виконавця, а тому подання підлягає задоволенню,-
Керуючись ст. 260, 438 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Подання державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - задовольнити.
Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Проведення примусового приводу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 доручити працівникам Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.