СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/886/18
Провадження №2-о/547/8/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року смт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Вареник К.А.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Семенівська селищна рада Семенівського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності йому правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за №1559. Заявлена вимога обгрунтована тим, що у посвідченому державним нотаріусом 06.12.1984 року договорі купівлі-продажу, за яким він придбав вказане вище нерухоме майно, допущена помилка в написанні його прізвища як « ОСОБА_1 », що не відповідає запису його прізвища в паспорті громадянина України та інших належних йому документах, як « ОСОБА_1 ». За вказаних обставин заявник змушений звернутися до суду з метою встановлення вказаного вище юридичного факту, від якого залежить реалізація його права, як власника, на розпорядження належним йому майном.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник підтримали заявлену вимогу повністю, прохали суд її задоволити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. Письмових пояснень щодо викладених в заяві ОСОБА_1 обставин до суду не подав. Згідно письмової заяви прохав суд розглянути справу без його участі. Проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував (а.с.34).

Заслухавши пояснення заявника та його представника, безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 06 лютого 1997 року Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області заявнику був виданий паспорт громадянина України (серія НОМЕР_1 ), в якому його прізвище записане як « ОСОБА_1 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с.Новий Калкаїв Семенівського району Полтавської області, адреса зареєстрованого місця проживання: з 20.11.1985 року по 22.11.2003 року - АДРЕСА_1 , а з 25.12.2003 року - в с.Новий Калкаїв Семенівського району Полтавської області (а.с.4-5).

18.06.2004 року заявником був одержаний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Прізвище заявника, як фізичної особи-платника податків, також зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.6).

Згідно диплому серії НОМЕР_3 про закінчення заявником 28 квітня 1980 року Хорольського технікуму механізації та присвоєння йому кваліфікації техніка-електромеханіка, прізвище, ім'я та по батькові заявника виконані російською мовою « ОСОБА_1 » (а.с.48).

Крім того, у трудовій книжці колгоспника (серія НОМЕР_4 ), заповненій на російській мові 31.10.1980 року за місцем роботи заявника в колгоспі «Перемога» Козельщинського району Полтавської області, вказані наступні відомості: прізвище, ім'я, по батькові - « ОСОБА_1 », професія, спеціальність - «електрик» (а.с.49).

Таким чином, з наданих заявником копій документів, вбачається правильність написання його прізвища українською мовою як « ОСОБА_1 ».

Разом з тим, згідно відомостей, внесених до договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Семенівської державної нотаріальної контори 06 грудня 1984 року та зареєстрованого в реєстрі за №1559, а також дублікату вказаного договору, що має силу оригіналу, прізвище покупця, який придбав вказаний об`єкт нерухомості, зазначено як « ОСОБА_1 », ім'я та по батькові - « ОСОБА_1 » (а.с.7-8, 9).

Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявлених ним вимог, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Відповідно до положень п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація його прав, як власника житлового будинку, здійснено у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, а також кожному доказу окремо, суд приходить до висновку про помилковість зазначення у договорі купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими по АДРЕСА_1 , посвідченому державним нотаріусом Семенівської державної нотаріальної контори 06 грудня 1984 року, прізвища покупця як « ОСОБА_1 », оскільки на дату укладення та нотаріального посвідчення вказаного договору (06 грудня 1984 року), заявник мав прізвище « ОСОБА_1 », що безпосередньо підтверджується відомостями, внесеними до раніше виданих у часі та належних йому документів - диплому та трудової книжки (1980 рік).

Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме ОСОБА_1 на праві власності житлового будинку АДРЕСА_1 , судом під час розгляду справи встановлено не було, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу на нерухоме майно - договору купівлі-продажу вказаного вище житлового будинку з надвірними будівлями, посвідченого державним нотаріусом Семенівської державної нотаріальної контори 06 грудня 1984 року та зареєстрованого в реєстрі за №1559.

Крім того, судом при розгляді даної справи приймається до уваги те, що норми ст.ст.15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 наділений правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави його звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, свідчать про наявність обмеження його права на розпорядження житловим будинком , як власника.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., що підтверджено належним письмовим доказом по справі (а.с.1).

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно роз`яснень п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат у цих справах не застосовуються.

З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_1 судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 133, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 , що в цілому складається з будинку (літера «А-1») загальною жилою площею 18,0 кв.м., сараю (літера «Г»), туалетної (літера «Е»), гаражу (літера «Д»), колодязя №І, забору №2-4, посвідченого 06 грудня 1984 року державним нотаріусом Семенівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №1559, в якому прізвище покупця зазначено як « ОСОБА_1 ».

Судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_1 судового збору відшкодуванню не підлягають.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Семенівська селищна рада Семенівського району Полтавської області, місцезнаходження: вул.Незалежності, буд.№44А смт.Семенівка Полтавської області, поштовий індекс 38200, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 22538295.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Полтавського апеляційного суду або через Семенівський районний суд Полтавської області.

Повне рішення суду складено 09 вересня 2019 року.

Головуючий С.Ю.Атаманова