Справа № 185/696/18
Провадження № 2-п/185/109/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Фесенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/696/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені, а саме: визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з малолітньою дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн.

У серпні 2019 рокувідповідачем до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області подана заява про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог відповідач по справі зазначає, що про ухвалене рішення дізналася у серпні 2019 року та копію рішення було отримано 22.08.2019 року. Про день та час розгляду справи вона не знала, оскільки не отримувала судових повісток про виклик до суду. Вважає, що рішення суду по цивільній справі № 185/696/18 підлягає скасуванню, оскільки вона була позбавлена права надати суду свої заперечення та докази, які мають істотне значення для справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дійсно, 16 квітня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/696/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені, а саме: визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з малолітньою дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаного положення вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є: 1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судові засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин; 2) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

В матеріалах цивільної справи відсутні будь-які відомості, які свідчать про отримання відповідачем судової повістки про день та час розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області та був позбавлений права надати суду докази, які мають істотне значення для справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням призначити на 09-30 год. 30 жовтня 2019 року у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко