_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4447/19
УХВАЛА

05.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про реагування на недобросовісні дії позивача та накладення штрафу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 47) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року позивачка звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

21.06.2019 року ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі

Представник відповідача адвокат Терзі О.С. надіслав до суду клопотання про реагування на недобросовісні дії позивача та накладення на нього штрафу в порядку ст.148 ЦПК України. Клопотання мотивовано тим, що позивач подав до суду завідомо необґрунтований та безпідставний позов.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.1ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Згідно зі статтею 148 ЦПК України застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу є правом суду, а не обов`язком суду.

Аналізуючи викладене, а також зазначені представником обставини, суд не вбачає передбачених законом підстав для стягнення з позивача штрафу, передбаченогост.148 ЦПК України, оскільки стороною відповідача не наведено обґрунтованих даних вважати, що позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов, а тому відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43,44, 143, 148, 260 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про реагування на недобросовісні дії позивача та накладення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.