справа № 208/2266/15-ц
провадження № 2/208/694/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Івченко Т.П.,

за участі:

секретаря судового засідання : Корнієнко К.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мельник І.О.,

представника відповідача адвоката Федоренко Р.В.,

провів підготовчі дії у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку передбаченому главою 3 ЦПК України, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохіммет» «про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохіммет» «про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу»,

Позовні вимоги станом на 09.07.2015 року позивачем були збільшені, за якими позивачка просить:

-Визнати незаконним та скасувати Наказ № 18/1 від 18.10.2013 року за порушення трудової дисципліни про оголошення догани;

-Визнати незаконним та скасувати Наказ № 22 від 05.11.2013 року про звільнення за порушення трудової дисципліни за ст. 147 КЗпП України;

-Визнати незаконним та скасувати Наказ № 22 від 05.12.2013 року про звільнення за п.п. 2, 3 ст. 40, ст. 147 КЗпП України;

-Поновити її на посаді лаборанта-технолога з 05.11.2013 року на підтприємтсві ТОВ «Дніпрохіммет» ;

-Стягнути на її користь з відповідача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з дня подачі позову до суду в розмірі 44649,00 гривень.

В судовому засіданні позивач та представник зазначили, що позовні вимоги, в редакції на 09.07.2015 року підтримуються та є актуальними, всі наявні докази стороною позивача подані, заяв та клопотань для збір доказів або проведення судових експертиз, виклик свідків не заявляються. З позицією відповідача та доказами поданими на їх підтвердження, обізнані у повному обсязі. Вважали можливим закрити підготовче судове засідання.

Представник відповідача зазначив, що з позицією позивача сторона відповідача обізнана, та з доказами позивача ознайомлені, заяв про проведення експертного дослідження не заявляють, всі необхідні на підтвердження позиції відповідача докази подані в передбаченому порядку, клопотань про витребування доказів, виклику свідків не мають, вважав можливим закрити підготовче судове засідання. Заяв та клопотань про закриття провадження у справі, або залишення позовних вимог без розгляду, сторона відповідача не заявляє.

Таким чином, судом встановлено, що сторони здійснили всі процесуальні дії передбачені главою 3 ЦПК України, будучи процесуально самостійні та будучи обізнані про свої права та обов`язки, заяв та клопотань щодо залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження по справі у справі не заявлено. Мирової угоди не досягнуто, та на затвердження суду не надано. Сторони вважали можливим закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вище зазначеного та керуючись ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохіммет» «про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу»,

-призначив справу до судового розгляду по суті на 30 вересня 2019 року об 15.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (за адресою: місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Встановити загальний порядок дослідження доказів під час судового розгляду.

Сторони мають права та обов`язки передбачені ст.. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.