overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/445/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 вересня 2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст. 187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі. Предмет позову: розірвання шлюбу. Підстава позову: фактичне припинення шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В зв`язку з наявністю у подружжя спільної неповнолітньої дитини позов про розірвання шлюбу підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст. 27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 12 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 поверх АДРЕСА_5 кабінет АДРЕСА_6 та відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскажена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя Цигура Н. А.
Справа №705/2398/19
2/705/1690/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.09.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 листопада 2019 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 283/1853/19
Провадження №2/283/734/2019
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19 серпня 2019 року звернулась до відповідача із вказаним позовом до Малинського районного суду Житомирської області.

З довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже справа (матеріали заяви) підлягає передачі на розгляд до Володар Волинського районного суду Житомирської області.

Керуючись. ст.ст. 31,260,294,316, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на розгляд до Володар Волинського районного суду Житомирської області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 342/1287/18
Провадження № 2/342/196/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник-адвокат ОСОБА_2, до Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник-адвокат ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до Ясеневопільнівської сільської ради, ОСОБА_3, в якому просить суд визнати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 20.10.2011р. терміном на 2 місяці з часу набрання законної сини рішення суду.

В підготовче засідання позивач та представник позивача-адвокат ОСОБА_2, не зявились. Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 до суду поступила заява про проведення підготовчого засідання по справі у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги пітдримують та просять призначити справу до судового розгляду.

Ясеневопільнівська сільська рада подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, не заперечує проти позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявилася, подала до суду заяву про визнання позовних вимог та просить цивільну справу розглянути за її відсутності.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник-адвокат ОСОБА_2, до Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27.02.2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 306/2773/13-ц

провадження № 61-14243 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд», в інтересах якого діє адвокат Чундак Маріанна Володимирівна, на постанову Закарпатського апеляційного суду

від 12 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, пені та трьох відсотків річних за виконанні роботи

за договором підряду,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статі 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для подання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Свалявського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 306/2773/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, пені та трьох відсотків річних за виконанні роботи

за договором підряду.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 09 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6821/19

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1188/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Роз`яснити, що сторони мають право заявити відвід відповідно до положень частин 2, 3 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи на 23 вересня 2019 року.

Головуючий: Судді:
Справа № 472/734/19
У Х В А Л А
про витребування доказів
"04" вересня 2019 р. смт Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді Тустановського А.О.,
за участю секретаря Тарєлкіній Н.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
27.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Веселинівського районного нотаріального округу Миколаївської області Болгарчук О.Ф. інформаційну довідку про наявність (відсутність) спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного і обґрунтованого рішення, вважає можливим клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.
На підстава викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-261 ЦПК України, -
1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
2. Витребувати від приватного нотаріуса Веселинівського районного нотаріального округу Миколаївської області Болгарчук О.Ф. витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру про наявність (відсутність) спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаїв.
3. Вказані докази надати в термін до 23.09.2019 року.
4. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
5.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Веселинівського районного
суду Миколаївської області Тустановський А.О.
Справа № 515/495/19
Провадження № 2-сз/515/3/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення судового збору

09 вересня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2019 року акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було направлено до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за подання якої було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (оригінал платіжного доручення було додано до позовної заяви).

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.04.2019 року позивачу відмовлено у відкриття провадження по вищевказаній справи в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

07 серпня 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви по платіжному дорученню № PROM1BCSEL від 01.03.2019 року в сумі 1921,00 гривень.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищезазначені норми закону, при наявності клопотання представника позивача, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн. по платіжному дорученню № PROM1BCSEL від 01.03.2019 року (а.с. 25 ) - поверненню позивачу акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» .

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Татарбунарському районі Одеської області, що розташоване в м.Татарбунари по вул. Центральна (вул. К.Маркса), №26, УДКСУ у Татарбунарському районі (Татарбунарський район) 22030001, рахунок 0475, код ЕДРПОУ 38012170, МФО 828011 здійснити повернення акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» ( р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , фактична адреса м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 АТ КБ «Приватбанк») - судового збору у сумі 1921 (однієї тисячі дев`ятисот двадцяти однієї) грн. 00 коп., сплаченого за квитанцією № PROM1BCSEL від 01.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А. Семенюк
Дата документу 10.09.2019 Справа № 325/2059/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер 325/2059/18 Головуючий у 1 інстанції Васильцова Г.А.
Номер провадження 22-ц/807/2796/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВАГРО» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВАГРО», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сурож», Відділ державної реєстрації та адміністративних послуг Приазовської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 21 червня 2019 року позов задоволено повністю.

На вказане рішення суду ТОВ «АЗОВАГРО» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається, що ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 липня 2019 року отримано представником скаржника 03.08.2019 року, проте недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуто.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги ТОВ «АЗОВАГРО» не усуває недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не надав до суду квитанції про сплату судового збору, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від ТОВ «АЗОВАГРО» поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись, ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВАГРО» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 21 червня 2019 року - визнати неподаною та повернути останньому.

Справу надіслати до Приазовського районного суду Запорізької області.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: О.В. Крилова
Справа № 509/4705/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максима Олександровича, ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій державного реєстратора та поновлення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175,178 ЦПК України, а саме:

-позивач при поданні позову звернувся до суду з трьома позовними вимогами немайнового характеру, але не сплатив судовий збір, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн., а тому повинен сплатити судовий збір у розмірі 768,40 *3=2305,20 грн.

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максима Олександровича, ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій державного реєстратора та поновлення права власності залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 02 жовтня 2019 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.