Дата документу 25.01.2019 Справа № 326/1852/18
Єдиний унікальний №325/1852/18
Провадження № 22-ц/807/1184/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізької області Гогунської Поліни Михайлівни про закінчення виконавчого провадження, заінтересовані особи: Приморське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала поштою 19 грудня 2018 року (а.с.12).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник зазначає, що законодавством не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, окрім цього посилається на ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», та просить звільнити її від сплати судового збору.

Проте, відповідно до п.9 ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі для фізичної особи 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали, які підлягають оскарженню, незалежно від того чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги скаржник повинна була сплатити судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

В той же час, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Приморського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження у цій справі - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Приморського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження.

Клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору в розмірі 384,20 грн. але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізької області Гогунської Поліни Михайлівни про закінчення виконавчого провадження, заінтересовані особи: Приморське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 лютого 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: