overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/336/19
Провадження №:2-н/332/30/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
06 лютого 2019 р. м. Запоріжжя
На підставі п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпПУкраїнизаробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
У відповідності до ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, -
Суддя Андрюшина Л.А.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно вимог ч.1 до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"___________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"___________ 2019 року.
Судовий наказ видано "____"___________ 2019 року.
Суддя ____________________ Андрюшина Л.А.
Справа № 219/8205/19
2-н/219/938/2019

СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І. Хомченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4562/19
Провадження № 2/552/1436/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.09.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не з`явився, судова повістка повернулась до суду по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторний виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти на 15 годину 00 хвилин 28 жовтня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Провадження №2/523/2260/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"10" вересня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю адвоката - Зайцевої Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - Суворовська державна нотаріальна контору м. Одеси про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - Суворовська державна нотаріальна контору м. Одеси про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 загальною площею 151,6 кв.м., у тому числі житловою площею 60,4 кв.м., шо в цілому складається з однієї кам`яної будівлі зазначеної на схематичному плані під літ. «А» та надвірних господарських споруд під літ. «В», «Ж» - вбиральні, №1-2 - огородження, І-ІІ - мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 1000 кв.м., у поряду спадкування за законом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Копію повного тексту рішення сторони можуть отримати у десятиденний строк з дати проголошення.

Суддя:

Складено та підписано 10.09.19 р
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/3883/14-ц
Пр.№2/521/3402/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.,

при секретарі - Колесник Т.В., за участю:

представника позивача - адвоката Шевчук В.В.,

представника відповідача - адвоката Неголюк С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 264, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області, 24 грудня 2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ідентифікаційний код за , МФО 300001, н/р № НОМЕР_3 в НБУ) заборгованість за кредитним договором №0 від 04 лютого 2008 року, станом на 06 лютого 2014 року в сумі 60776 (шістдесят тисяч сімсот сімдесят шість) доларів США 00 центів, що складається із заборгованості за кредитом - 37580 (тридцять сім тисяч п`ятсот вісімдесят) доларів США 50 центів, заборгованості за відсотками - 23195 (двадцять три тисячі сто дев`яносто п`ять) доларів США 50 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області, 24 грудня 2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ідентифікаційний код за , МФО 300001, н/р №1026 в НБУ) судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження № 4-с/185/43/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати постанову державного виконавця про опис та арешт майна, розрахунок заборгованості протиправними.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК).

Згідно п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом ( ч. 2 ст. 449 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів скарги, ТОСОБА_2 отримав постанову від 01.08.2019 про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні № 47913804, винесену державним виконавцем Павлоградського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Сіренком Андрієм Дмитровичем 01.08.2019 року, а із скаргою до суду звернувся 16 серпня 2019 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебував на лікарняному у період з 05.08.2019 року по 14.08.219 року.

Отже, суд вважає, що строк, пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, підлягає поновленню.

Подана скарга відповідає нормам ЦПК України та підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 260, 447, 448 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2019 року о 10:30 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Провадження №2-н/760/380/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття наказного провадження/

05 вересня 2019 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 161-163 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/795/19
У Х В А Л А

10.09.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Кучер Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО" до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО" до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше непередбачено законом.

Судом встановлено, що згідно довідки Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 07.08.2019 року № 1416/02-6 та довідки Вінницького районного відділу державної міграційної служби України від 07.08.2019 року № 13/16659, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому справу необхідно передати на розгляд суду по місцю реєстрації відповідача.

Крім того, 05.09.2019 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області від представника позивача надійшло клопотання про направлення справи № 385/795/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО" до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації юридичної особи за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258-261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО" до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації юридичної особи передати за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа №: 400/1084/19
Провадження № 2-о/400/33/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , із заінтересованою особою державним нотаріусом Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Каліушко О.Ю., про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0524, площею 6,09 га, розташованої на території Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. Однак заявниця не може оформити спадщину, так як у правовстановлюючому документі на спадкове майно існують розбіжності, а саме: прізвище батька помилково зазначено « ОСОБА_3 », в той час як вірно « ОСОБА_4 », внаслідок чого заявниця не має можливості в повній мірі реалізувати своє право на спадщину, тому змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ст.185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.187 ЦПК України, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованою особою державним нотаріусом Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Каліушко О.Ю., про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області ( Кіровоградська область, Петрівський район, смт.Петрове, вул.Центральна, 34) в порядку окремого провадження 23 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
справа № 274/1193/19
провадження № 2/0274/1383/19
У Х В А Л А

09.09.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши клопотання представника відповідача - Сукорянського Є.О. про проведення розгляду справи № 274/1193/19 по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ДІЄСА" про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 274/1193/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ДІЄСА" про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача надійслав письмове клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання. Відеоконференцію просить проводити з Подільським районним судом м. Києва.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку з викладеним, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі № 274/1193/19 по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ДІЄСА" про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди, в режимі відеоконференції, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 годину 00 хвилин 16 жовтня 2019 року.

Про день та час розгляду справи повідомити представника відповідача - ОСОБА_2 .О., зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/753/19
Провадження №2-о/477/45/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань - Оселедченко Д.В.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Білозірська сільська рада Вітовського району Миколаївської області

про встановлення факту проживання на час смерті спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 258-260, 265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день її смерті в с АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування учасників справи:

заявник - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

заінтересована особа - Білозірська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, 57230, с. Білозірка Вітовський район Миколаївська область, вул. Соборна,108, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 04375180.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО