Ухвала

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 612/464/17

провадження № 61-48751св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення факту проживання однією сім`єю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ХР № 0045296 , виданий ОСОБА_2 на підставі рішення Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області від 24 червня 1996 року №194, належить - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована та постійно проживала з березня 1993 року по день смерті за адресою:

АДРЕСА_1 .

Встановлено факт проживання спадкоємця - ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю зі спадкодавцем - ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 1993 року до моменту смерті, та визнано її спадкоємцем четвертої черги.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. газети Правда, що належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0045296 , виданого Близнюківською районною державною адміністрацією Харківської області 24 червня 1996 року.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Колос» задоволено.

Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 15 серпня

2018 року, скасовано та ухвалено нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, відмовлено.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення факту проживання однією сім`єю.

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 27 листопада

2018 року, до закінчення касаційного розгляду справи, яке мотивоване тим, що оскаржуваною постановою, скасовано рішення суду першої інстанції, яким її позовні вимоги задоволено, а тому у будь-який момент може бути скасовано державну реєстрацію спірної земельної ділянки та передано її іншому власнику чи орендарю.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання (дії), підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник не навів обгрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись частиною восьмою статті 394, частиною першою статті 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року до закінчення касаційного розгляду справи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак