Провадження №2/523/424/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву про призначення судової економічної експертизи, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою.

Відповідачка за первісним позовом, ОСОБА_1 , з метою забезпечення доказів у справі подала до суду клопотання про проведення судової економічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання зазначені в клопотанні та проведення даної експертизи просила доручити Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті.

Від представника ПАТ «ОТП Банк», надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності (а.с.124).

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.132).

Заяву про призначення судової економічної експертизи розглянуто за відсутності учасників справи.

Приймаючи до уваги, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання суд за клопотанням відповідача вважає необхідним призначити зазначену експертизу (ст. 103 ЦПК України).

Крім того, суд вважає за необхідне попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи за ст. 109 ЦПК України, а саме в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що проведення експертизи необхідно доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі ст. ст. 103-110 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Якими є реальна сукупна вартість та абсолютне значення подорожчання кредиту за укладеним Кредитним договором № МL-502/052/2005 від 15.12.2005 року з усіма змінами та додатковими угодами до нього на момент їх укладення та чи визначено це в даному Кредитному договорі № МL-502/052/2005 від 15.12.2005 року з усіма змінами та додатковими угодами до нього? Чи є ця величина сталою протягом всього часу користування кредитом?

2.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами, у тому числі на користь третіх осіб), згідно умов зазначених на момент укладення Кредитного договору № МL-502/052/2005 від 15.12.2005 року з усіма змінами та додатковими угодами до нього? Чи є ця величина суми сталою протягом всього часу користування кредитом? Чи відповідають фактичним даним щомісячні платежі по кредиту, які визначені банком у наданому розрахунку заборгованості Позичальника?

3.Чи відповідають фактичні дані (зокрема, щодо документально обґрунтованого щомісячного платежу, реальної сукупної вартості та абсолютного значення подорожчання кредиту по Кредитному договору № МL-502/052/2005 від 15.12.2005 року) даним і відомостям, які до укладення кредитного договору, були викладені банком в змісті письмової інформації для Позичальника, про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту (згідно з ч.2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів»)?

4.Чи відповідає метод нарахування банком процентів за Кредитним договором № МL-502/052/2005 від 15.12.2005 року з усіма змінами та додатковими угодами до нього вимогам Положення про кредитування банку, ЗУ «Про захист прав споживачів» та вимогам Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

Зобов`язати учасників справи надати документи необхідні для проведення експертного дослідження, на вимогу експерта.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Цивільну справу 523/13140/16-ц направити експерту для ознайомлення та проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 05.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 05.09.2019 року.

Суддя: