overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2321/19
Провадження № 2/487/1416/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення. 21.08.2019 року по справі ухвалено заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у заочному рішенні суду від 21.08.2019 року допущена описка, а саме не зазначено, "в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - відмовити", що необхідно виправити.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в заочному рішенні суду у цивільній справі № 487/2321/19 (провадження 2/487/1416/19).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення суду у справі №487/2321/19 (провадження 2/487/1416/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, а саме перший абзац резолютивної частини рішення від 21.08.2019 року викласти у наступній редакції:

«В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення відмовити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївськоого апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В.О. Гаврасієнко
С У Д О В И Й Н А К А З
09.09.2019 року Провадження №2-н/425/395/19
Справа №425/3034/19
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі п. 3 ч. 1 ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, п. 5
ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України,
ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, та роз`яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили через п`ять днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувану рекомендованим або цінним листом.
Суддя: Є.О. Романовський
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________________________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/127/595/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.09.2019 м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Антонюка В. В.,

присяжних: Фаренюка О.І.,

Білоуса В.М.,

за участі: секретаря Гончарука І.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Крот В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Вінницької міської ради, Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про усиновлення,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Вінницької міської ради, Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про усиновлення задовольнити .

Надати дозвіл громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урордженцю м. Вінниця на усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця.

Записати ОСОБА_1 у Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану батьком усиновленої дитини.

Змінити прізвище усиновленої дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », а по батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Внести відповідні зміни до актового запису № 2052 від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , виданого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області.

Зобов`язати Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області внести відповідні зміни до актового запису № 2052 від 11.06.2009 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений 11.06.2009 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, видати нове свідоцтво про народження з урахуванням внесених змін.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, місцезнаходження: м. Вінниця, вул.. Соборна, 59.

Заінтересована особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області місцезнаходження: м. Вінниця, вул.Замостянська, 26.

Суддя:

Присяжні:
Провадження № 2/760/5284/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

/ вступна та резолютивна частина /

09 вересня 2019 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та ІН невідомі/ на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 / аліменти на утримання дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 квітня 2019 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та АДРЕСА_2 гр. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 19 вересня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа № 496/2663/19
Провадження № 2/496/1470/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі Кузьміній О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23.07.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала, щодо призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди, до судового розгляду по суті на 18 листопада 2019 року на 10:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 462/3819/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 М.

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Марка І.Г.

в залі суду в м.Львові клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» до Приватного підприємства «Едель», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області, приватний виконавець Баірова Наталія Михайлівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

В підготовчому судовому засідання представник позивача подав клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, місце знаходження представника позивача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка,3).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка,3) забезпечити проведення підготовчого судового засідання на 11:30 год. 24.09.2019р. в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 709/1604/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

10 вересня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття тимчасової заборони у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Заява може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника, боржника та стягувача. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зняття тимчасової заборони у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2019 року о 15:30 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, стягувача та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Тростянецький районний суд
справа № 147/961/19
номер провадження № 2-о/147/32/19
У Х В А Л А
У вересні 2019 року ОСОБА_2 Л ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просила встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . приходиться заявниці дідом.
Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначенні для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 316, 318, 335, 353 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глибочанська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання по справі на 28 жовтня 2019 року об 11-00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21).
Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.
Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до або через відповідні суди протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/7043/19
Провадження по справі № 2/367/4924/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" вересня 2019 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч 1 ст. 177 ЦПК України «Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів,що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб».

Позивачем до позовної заяви додані письмові докази,які не відповідають вимогам ст.. 95 ЦПК України.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

3. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

4. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

5. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.»Вказані вимоги закону не виконані позивачем при подачі доказів до суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.»

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1680/19
Номер провадження: 22-ц/819/1509/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Арго» Багірова Сергія Маісовича, третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка Херсонської області про встановлення факту прийняття на роботу та відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 22 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2019 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко