Ухвала

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 750/2697/14

провадження № 61-11523св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які подані представником ОСОБА_3 , на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова, у складі судді Карапути Л. В., від 27 жовтня 2016 року та постанову Чернігівського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Губар В. С., Вінгаль В. М., Кузюри Л. В.,від 27 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором від 21 червня 2011 року № 689-11, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 71 699 996, 00 грн, за процентами у сумі 5 953 324, 00 грн, за комісією у сумі 395 443, 53 грн, пеню за прострочення кредиту у сумі 48 224, 53 грн, пеню за прострочення процентів у сумі 132 196, 71 грн, пеню за прострочення сплати комісії у сумі 9 482, 98 грн, штраф у сумі 1 440 000, 00 грн, а всього - 79 678 668, 56 грн. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором від 21 червня 2011 року № 689-11, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 71 699 996, 00 грн, за процентами у сумі 5 953 324, 00 грн, за комісією у сумі 395 443, 53 грн, пеню за прострочення кредиту у сумі 48 224, 53 грн, пеню за прострочення процентів у сумі 132 196, 71 грн, пеню за прострочення сплати комісії у сумі 9 482, 98 грн, штраф у сумі 1 440 000, 00 грн, а всього - 79 678 668, 56 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судові витрати у сумі 1 827, 00 грн з кожного.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У червні 2019 року представником ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано касаційні скарги, в якій заявники просять скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2016 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2019 року, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Подані касаційні скарги містять клопотання про розгляд справи з викликом сторін у відкритому судовому засіданні.

25 червня 2019 рокуухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданими касаційними скаргами.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Європейський суд з прав людини висловлював думку, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги відсутність підстав розгляду справи з викликом сторін у відкритому судовому засіданні, заявлене заявниками клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їхньому представнику - ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які подані представником ОСОБА_3 , на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2016 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2019 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Сердюк
А. І. Грушицький
І. М. Фаловська