Провадження № 8/761/7/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

за участі:

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

представника заінтересованої особи:

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2018 року Шевченківським районним судом м. Києва, за заявою ОСОБА_4 видано судовий наказ, відповідно до якого постановлено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 червня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176, 20 грн. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Вищезазначений судовий наказ набрав законної сили.

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд судового рішення (судового наказу) Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року у зв'язку з нововиявленими обставинами посилаючись на те, що із поданої ОСОБА_4 заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником (ОСОБА_4.) подано заяву про видачу судового наказу, так як ОСОБА_1 проживав і проживає разом з дітьми. На час прийняття судом судового наказу він (ОСОБА_1.) не був і не є особою, яка проживає окремо від дітей. Він спільно проживав і проживає з малолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_2 які перебувають на його всебічному утриманні та забезпеченні. Вказані обставини судом при винесенні судового наказу не враховані, а тому, на його думку, судовий наказ підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник та його представник, на задоволенні заяви наполягали в повному обсязі з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечував посилаючись на те, що ОСОБА_1, у своїй заяві зазначає, що його представниками двічі було подано заяви, з доданими до них доказами про відмову ОСОБА_4 у видачі судового наказу. Вказані обставини свідчать про те, що вся інформація та докази додані до заяв про відмову у видачі судового наказу, як і докази, що були додані до даних заяв були відомі суду на час розгляду та видачі судового наказу, а відтак не є нововиявленими обставинами, а є обставинами, які були відомі суду на час розгляду питання по суті. Крім того, зазначив, що на час винесення судового наказу (13 липня 2018 року) сім'я ОСОБА_4 ( ОСОБА_1, ОСОБА_4 та малолітні діти ОСОБА_6 і ОСОБА_5) проживала за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_4 та малолітні діти ОСОБА_6 і ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, де наявна їх кімната та створені належні умови саме для проживання дітей. Також, звернув увагу суду на те, що складений відділом опіки та піклування Шевченківською РДА акт обстеження умов проживання ( АДРЕСА_1) від 05 червня 2018 року не є доказом постійного не проживання малолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за зазначеною адресою.

Суд, заслухав пояснення заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов?язки осіб, які беруть участь у справі

Для визначених у ч.1, 2 ст.423 ЦПК України, нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі, спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно положень п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" встановлено, що скасування судового рішення (пункт 3 частини другої статті 361 ЦПК) може бути визнано нововиявленою обставиною лише в тому випадку, коли суд обґрунтував ухвалене судове рішення скасованим (воно було підставою для ухвалення такого судового рішення) або виходив із нього, хоча прямо й не посилався на нього на підтвердження наявності вказаних обставин, а також якщо наслідком скасування судового рішення є інше за змістом вирішення спору.

Вирішуючи питання про скасування судового рішення із зазначених підстав, суди мають виходити з преюдиційного зв'язку судових рішень, зокрема, із того, що між рішеннями має існувати матеріально-правовий зв'язок, факти, встановлені в одній із справ, мають значення для іншої справи.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.п.1, 2 ч.2 ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Пленум Верховного Суду України в п. 5 Постанови від 21 лютого 1981 року "Про перегляд судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" роз'яснив, що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували під час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не міг знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ЦПК.

Надані заявником докази за своєю суттю не є доказами, якими підтверджуються нововиявлені обставини.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 13 липня 2018 року за нововиявленими обставинами є необґрунтованою, а тому, не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 429 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Судовий наказ Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2018 року залишити в силі.

Ухвалу суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 24 січня 2019 року.

Суддя: