БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/744/19
У Х В А Л А

"09" вересня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нечваля Яна Вадимовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного нотаріуса Борзнянської районної державної нотаріальної контори Артеменка Олександра Олеговича про визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, підготовче судове засідання в якій відкладено на 11 вересня 2019 року на 12-30 год.

27 серпня 2019 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нечваля Я.В., в якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції через Шостий апеляційний адміністративний суд, що знаходиться в м. Київ, вул. Московська, буд.8, корп.30, оскільки місцем здійснення його адвокатскої діяльності є м. Київ; через значну відстань він понесе додаткові фінансові затрати та витратить велику кількість часу, що позбавить його можливості надавати правову допомогу іншим довірителям протягом цілого робочого дня; позивач зацікавлений у тому, щоб його інтереси у даній справі представляв саме адвокат Нечваль Я.В.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши зазначене клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Крім того, згідно з ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Представник позивача в своєму клопотанні просить проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Шостому апеляційному адміністративному суду.

Однак, згідно відомостей системи бронювання майданчиків для проведення судових засідань у режимі відеоконференції в Шостому апеляційному адміністративному суді на 11 вересня 2019 року в період часу з 12-00 год. до 13-00 год. в режимі відеоконференції вже призначено розгляд справи №242/3862/15-ц, тобто зал судових засідань заброньовано раніше.

Наведена обставина вказує на відсутність технічної можливості провести призначене на 11 вересня 2019 року на 12-30 год. підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 в режимі відеоконференції через Шостий апеляційний адміністративний суд, в зв`язку з чим клопотання представника позивача з цього приводу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нечваля Яна Вадимовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду відмовити.

Копію даної ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець