overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14226/18

Провадження № 2/643/1328/19

05.09.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.04.2003 р. Від шлюбу дітей не мають. Сім`я фактично розпалась, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю та не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 12.04.2003 р., місце реєстрації: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 335. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_4 , дружини - ОСОБА_2 .

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 89, 141, 264-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.04.2003 р., місце реєстрації: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 335.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії та номер НОМЕР_3, ІНН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Я.М. Горбунова
Єдиний унікальний номер 725/2259/19
Номер провадження 2/725/313/19
(вступна та резолютивна частини)
21.08.2019 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.
при секретарі Григорчук Д.В.
представника позивачки адвоката Паланійчука В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби (місцезнаходження: вул.Руська, 248М м.Чернівці), треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно та повернення його власнику,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та повернення його власнику відмовити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 травня 2019 року, шляхом скасування заборони Чернівецькій митниці Державної фіскальної служби вчиняти будь-які дії щодо відчуження транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004р.в., кузов WV1ZZZ7HZ4H065452, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич
Справа № 500/5388/18
Провадження № 2/500/419/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідачка ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів по справі, а саме, витребування від КП «Ізмаїльське МБТІ» відомості за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів станом на 31.12.2012 року був зареєстрований на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташований в АДРЕСА_1 та витребування інвентарної справи на вказаний житловий будинок.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання сповіщена належним чином.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та їх представник в судовому засіданні просили задовольнити клопотання про забезпечення доказів.

Вислухавши відповідачів, їх представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.

Зобов`язатикомунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ» надати на адресу суду інформацію: за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів станом на 31 грудня 2012 року був зареєстрований на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , та надати інвентарну справу на вказаний житловий будинок.

Копію ухвали надіслати для виконання до КП «Ізмаїльське МБТІ» (вул.Героїв Сталінграда,36, м.Ізмаїл Одеської області, 68600).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 352/917/18
Провадження № 2-сз/352/13/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

09 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 641 грн. після залишення без розгляду його заяви про збільшення розміру позовних вимог від 31.05.2019 р. згідно ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.06.2019 р. та після залишення без розгляду його заяви про збільшення розміру позовних вимог від 24.06.2019 р. згідно ухвали суду від 31.07.2019 р.

Приходжу до висновку про обґрунтованість вказаної заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2019 р. залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог від 31.05.2019 р., при поданні якої позивач сплатив 141 грн. судового збору (т.1, а.с.219).

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2019 р. залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог від 24.06.2019 р., при поданні якої позивач сплатив 500 грн. судового збору (т.1, а.с.232).

У відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене позивачу слід повернути 141,00 грн. сплаченого судового збору згідно квитанції № 20.143.1/28994506 від 30.05.2019 р. та 500,00 грн. сплаченого судового збору згідно квитанції № 216.143.1/29698453 від 20.06.2019 р.

На підставі наведеного, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, керуючись ст. 260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 141 (сто сорок одна) грн. згідно квитанції № 20.143.1/28994506 від 30.05.2019 р.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 500 (п`ятсот) грн. згідно квитанції № 216.143.1/29698453 від 20.06.2019 р.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
09.09.19
Провадження № 2 /235/2007/19
Справа № 235/6077/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2019 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2019 року зазначену цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

При виготовленні тексту рішення судом була допущена описка, а саме помилково зазначено номер справи «235/6007/19», а необхідно зазначити «235/6077/19».

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно номер справи «235/6077/19».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 577/411/19
Провадження № 2/577/456/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"25" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годину 15 хвилин 15 лютого 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 151/503/19
Провадження № 2/151/315/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/503/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Каташинської сільської ради Чечельницького району Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Каташинської сільської ради Чечельницького району Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 30 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №151/503/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Каташинської сільської ради Чечельницького району Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 вересня 2019 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: смт. Чечельник, вул. Жовтнева, буд. 33, Вінницької області, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/2978/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), зареєстрований 05.03.2005 року у виконкомі Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 01.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 15 липня 2019 року за квитанцією № 0.0..1 в сумі 768,40 грн., тобто в розмірі 384,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Справа № 171/126/19
"09" вересня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Семенової Н.М.
за участі секретаря Ровної Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове заяву про виправлення описки у рішенні суду Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
10 червня 2019 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області постановлено заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов задоволено.Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03.01.2005 року виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 121 - розірвати.
Однак у другому абзаці резолютивної частини даного рішення, судом було допущено описку у написанні актового запису реєстрації шлюбу, а саме невірно вказаний актовий запис «актовий запис № 121», коли правильним є «актовий запис № 1».
Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вказані технічні описки підлягають усуненню на думку суду, оскільки в подальшому може утруднити виконання рішення.
Оскільки помилка в написанні актового запису має суттєве значення, тому зазначені описки підлягають усуненню, шляхом внесення виправлень в тексті рішення.
Керуючись ст. ст. 269, 353, ч.1 ст. 12 ЦПК України, -
Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 10 червня 2019 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Вірним вважати другий абзац резолютивної частини «Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03.01.2005 року виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 1 - розірвати»
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 291/1156/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії « автомобільні дороги України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі ,
ВСТАНОВИВ:
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 ЦПК України підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.
З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст. 162, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,суд
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії « автомобільні дороги України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі .
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.