пр. № 2/759/6163/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року суддя Святошинского районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними діями Президента України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача моральної шкоди 2 000 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що обман відповідача наніс матеріальну шкоду позивачу, оскільки змусив оскаржувати ухвалу від 27.08.2019р. № 759/12034/19 - апеляційна скарга від 02.09.2019р. Відповідач нічого не зробив в реформуванні Судової влади, як обіцяв, але має наглість обманювати неосвідчених в.о. суддей. Моральна шкода полягаєу порушенні зобов`язання держави діяти лише на підставі та в межах повноважень, та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України. Так як позовні вимоги у справі № 759/12034/19 - 1 000 000 грн., то моральну шкоду оцінює відповідно до ч. 2 ст. 230 ЦК України у 2 000 000,00 грн.

Вивчивши зміст позовної заяви, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень врегульовано Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач просить стягнути моральну шкоду у розмірі 2 000 000, 00 грн., оскільки відповідач порушив зобов`язання держави діяти лише на підставі, та в межах повноважень, та у спосіб, що передбачено КУ та законами України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного керуючись ст. 19, 186, 261, 354, 354 ЦПК України, ст. 4, 19 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними діями Президента України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко