Справа № 125/1807/18
Провадження № 22-ц/801/122/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 рокуСправа № 125/1807/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

при секретарі Богацькій О.М.

за участю ОСОБА_3, її адвоката ОСОБА_4, представника Управління державної міграційної служби у Вінницькій області адвоката ОСОБА_5

учасники справи:

заявник: ОСОБА_3

заінтересована особа: Управління державної міграційної служби у Вінницькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби у Вінницькій області на рішення Барського районного суду від 30.10.2018 року, ухваленого в приміщенні Барського районного суду суддею Хитруком В.М., у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, за участі заінтересованої особи Управління державної міграційної служби у Вінницькій області, про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

07.09.2018 року ОСОБА_3, звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначала, що її баба ОСОБА_13 народилась та весь час проживала в Україні. Перебувала у шлюбі з ОСОБА_6. Померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Мати заявниці ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Казахстані. 26.11.1983 року мати заявниці уклала шлюб з ОСОБА_9 та отримала прізвище «ОСОБА_8». 05.09.1991 року ОСОБА_8 розірвала шлюб з ОСОБА_9. У свідоцтві про народження заявниці в графі мати вказана ОСОБА_8 за національністю «українка». 18 квітня 2012 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_11 та отримала прізвище «ОСОБА_3». 27 жовтня 2015 року шлюб з ОСОБА_11 був розірваний та повернуто заявниці дошлюбне прізвище «ОСОБА_3». 18 березня 2016 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_12 та отримала прізвище «ОСОБА_3». ОСОБА_3 звернулась в державну міграційну службу для отримання дозволу на імміграцію на Україну, а саме в с. Барські Чемериси Барського району Вінницької області, за місцем народження та проживання її баби ОСОБА_13. Однак отримала відмову, оскільки у свідоцтві про народження баби вказано по батькові «ОСОБА_13» замість «ОСОБА_13». Просила встановити факт родинних відносин з бабою ОСОБА_13.

Рішенням Барського районного суду від 30.10.2018 року заяву задоволено повністю. Встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_13, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною бабою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі Управління державної міграційної служби у Вінницькій області просить зазначене рішення суду скасувати через порушення судом норм матеріального і процесуального права, а по справі ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні заяви.

Зазначило, що судом допущено неповне з'ясування обставин ,що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального права. Досліджуючи докази на підтвердження зазначеного факту судом не надано належну оцінку тому, що вони не підтверджують споріднення заявниці із ОСОБА_13. Так, остання зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та отримала прізвище «ОСОБА_13». ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася мати заявниці ОСОБА_8, матір заявниці по батькові не «ОСОБА_8», а «ОСОБА_8», не дивлячись на те, що ОСОБА_13 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, а отже виникає сумнів, щодо достовірності відповідних фактів, які суд першої інстанції проігнорував, та не дослідив належним чином, оскільки жодного доказу щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_15 та ОСОБА_6 та укладання іншого шлюбу не має.

Крім того, вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин є передчасною, оскільки заявниця повинна встановити факт юридичного факту, а саме народження ОСОБА_13, на території України ІНФОРМАЦІЯ_4 року, та встановити, що ОСОБА_13, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_14, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року на території України.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що останню слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду відповідає.

Суд першої інстанції встановив, що баба заявниці ОСОБА_15 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Чемериси Волоські Ялтушківського району, Могилівської округи, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, виданим 16.04.1930 року Чемерисо-Волоською сільською радою, Ялтушківського району Могилівської округи.

03.11.1950 року ОСОБА_15 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 в Журавлівському бюро ЗАГС Барського району Вінницької області, актовий запис за № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2, та отримала прізвище «ОСОБА_13».

ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_3, яке видане ІНФОРМАЦІЯ_3 виконавчим комітетом Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області.

Мати заявниці ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_4, яке видане 13 жовтня 1964 року. У графі мати вказана ОСОБА_13, в графі національність вказана «українка».?

26.11.1983 року ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 та отримала прізвище «ОСОБА_8», що підтверджується довідкою про укладення шлюбу № 1368 від 22 серпня 2018 року. 05 вересня 1991 року ОСОБА_8 розірвала шлюб з ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5.

У свідоцтві про народження заявниці в графі мати вказана ОСОБА_8, в графі національність вказана «українка», що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 яке видане 27 червня 1986 року.

18.04.2012 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_11 та отримала прізвище «ОСОБА_3» про що зазначається у свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_7, яке видане 18 квітня 2012 року.

27.10.2015 року шлюб з ОСОБА_11 був розірваний згідно, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_8 від 27.10.2015 року.

18.03.2016 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_12 та отримала прізвище «ОСОБА_3», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_9 від 18.03.2016 року.

Баба заявниці ОСОБА_13 та мати заявниці ОСОБА_8 за національністю українці.

ОСОБА_3 не може довести факт родинних відносин з бабою ОСОБА_13, оскільки у свідоцтві про народження останньої помилково вказано її по батькові «ОСОБА_13» замість «ОСОБА_13».

Встановлюючи факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_13, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною бабою заявниці, судом враховано відомості, отриманні при дослідженні свідоцтв про народження заявниці, її матері ОСОБА_8 та баби ОСОБА_13, свідоцтв про шлюб та розірвання шлюбу вказаних осіб, та інших письмових доказів.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції у зв'язку з наступним.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Метою звернення заявника до суду, відповідно до ст. 315 ЦПК України, є встановлення фактів родинних відносин для отримання дозволу на імміграцію на Україну. Від встановлення цього факту в даному випадку залежить виникнення особистих немайнових прав фізичної особи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не надано належну оцінку тому, що вони не підтверджують споріднення заявниці із ОСОБА_14, не заслуговують на увагу, оскільки оглянутими у судовому засіданні суду першої інстанції та при апеляційному розгляді справи документами встановлено, що ОСОБА_14 та ОСОБА_13, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є однією і цією ж особою та рідною бабою заявниці. Крім того, заявниця пояснила, що її мати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_13, але ОСОБА_6 не є її батьком

Доводи апеляційної скарги про необхідність встановлення юридичного факту народження ОСОБА_13 на території України ІНФОРМАЦІЯ_4 року, та встановлення, що ОСОБА_13, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_13, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року на території України, не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки дані обставини доведені заявницею, нею надано відповідні документи, які їх підтверджують та спростовують мотиви апеляційної скарги.

Інші доводи апеляційної скарги також є безпідставними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а письмових доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги до суду надано не було.

Отже колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби у Вінницькій області залишити без задоволення.

Рішення Барського районного суду від 30.10.2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

ОСОБА_17

Згідно з оригіналом:

Суддя: Копаничук С.Г.