Провадження № 2/537/987/2019
Справа № 537/3512/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судових засідань Скічко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, третьої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н..В. про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області , за участі третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н..В. про визнання права власності на спадкове майно, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про смерть про смерть серії НОМЕР_1 від 24 вересня 2009 року, виданим Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №121 від 24.09.2009 року.

Спадкоємцем після смерті батька є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 , було прийнято спадщину відповідно до п.З ст.1268 Цивільного кодексу України, як спадкоємцем, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

18 лютого 2013 року приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович М.В. було подано заяву ОСОБА_4 про те, що він фактично прийняв спадщину, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджувалося довідкою , а саме витягом з домової книги про склад сімї та реєстрацію, виданою товариством з обмеженою відповідальністю «Добробит».

18 лютого 2013 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович М.В. була заведена спадкова справа №13-2013.

Спадкове майно складається з 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належало на праві власності ОСОБА_5 на підставі рішення Крюківського районного народного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 березня 1993 року, за яким відповідачу ОСОБА_5 було виділено приміщення 1-3 пл.9,2 кв.м., 1-5 пл. 5,8 кв.м., уборну «В», 1/3 частину сарая «Б» пл.8,8 кв.м., за позивачем ОСОБА_6 визнано право власності на 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 виділено приміщення 1-1 пл. 5,5 кв.м., приміщення 1-2 пл.0,4 кв.м., приміщення 1-4 пл.9,9 кв.м., приміщення 1-6 пл.15,2 кв.м., 2/3 частини сараю «Б» пл.. 17,6 кв.м. Земельну ділянку залишено в загальному користуванні.

12 вересня 2012 року право власності на 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці Державного фонду, перейшло ОСОБА_2 на підставі договору дарування частки будинку, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Курячім В.М., зареєстрованого в реєстрі за №2444.

Згідно витягу про Державну реєстрацію прав №35903340 від 18.10.2012 року Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» право приватної власності на 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 .

В свою чергу ОСОБА_5 після фактичного прийняття спадщини в 1987 році не оформлював його в нотаріальній конторі та бюро інвентаризації, не оформлював і після визнання за ним права власності за рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 березня 1993 року, відтак, 1/3 частина житлового будинку АДРЕСА_1 не була зареєстрована в Комунальному підприємстві «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради».

Звернувшись до приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Спірідович Н.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, позивач отримати свідоцтво не зміг, натомість отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з посиланням на п.4.15 Глави 10 Розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності на таке майно.

Нотаріусу при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 поступила відповідь від Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» відповідно до якої за даними архівного обліку КП «КМБТІ» станом на 28.12.2012 року житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстрований за гр. ОСОБА_5 .

Таким чином, нотаріус не зміг видати свідоцтво на спадщину на 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Тому позивач звернувся до суду та прохав визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частку домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні прохав позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Кременчуцька міська рада в судове засідання не з*явилися, прохали розгляд справи розглянути без участі представника, надіслали відзив на позов, в якому були проти позовних вимог. Прохали відмовити позивачу в задоволенні позову.

Треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В., в судове засідання не з*явилися по невідомій суду причині, про час слухання справи були належним чином повідомлені. Надіслали клопотання про слухання справи за їх відсутність.

Третя особа: ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, прохав суд розглянути справу без його участі. З позовом згоден.

Третя особа ОСОБА_2 не заперечувала в судовому засіданні проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 24 вересня 2009 року, виданим Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького - міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №121 від 24.09.2009 року.

Спадкоємцем після смерті батька являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 , було прийнято спадщину відповідно до п.З ст.1268 Цивільного кодексу України, як спадкоємцем, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

18 лютого 2013 року приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович М.В. було подано заяву ОСОБА_4 про те, що він фактично прийняв спадщину, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджувалося довідкою, а саме витягом з домової книги про склад сім*ї та реєстрацію, виданою товариством з обмеженою відповідальністю «Добробит».

18 лютого 2013 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович М.В. була заведена спадкова справа №13-2013.

Спадкове майно складається з 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належало на праві власності ОСОБА_5 на підставі рішення Крюківського районного народного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 березня 1993 року, за яким відповідачу ОСОБА_5 було виділено приміщення 1-3 пл.9,2 кв.м., 1-5 пл. 5,8 кв.м., уборну «В», 1/3 частину сарая «Б» пл.8,8 кв.м., за позивачем ОСОБА_6 визнано право власності на 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 виділено приміщення 1-1 пл. 5,5 кв.м., приміщення 1-2 пл.0,4 кв.м., приміщення 1-4 пл.9,9 кв.м., приміщення 1-6 пл.15,2 кв.м., 2/3 частини сараю «Б» пл.. 17,6 кв.м. Земельну ділянку залишено в загальному користуванні.

12 вересня 2012 року право власності на 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці Державного фонду, перейшло ОСОБА_2 на підставі договору дарування частки будинку, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Курячім В.М., зареєстрованого в реєстрі за №2444.

В свою чергу, зазначу, що мій брат, спадкоємець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовляється від права на належну йому частку спадкового нерухомого майна, про що їм на адресу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області написано відповідну заяву.

Частиною першою статті 182 ЦК України, передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності гарантоване ст. 41 Конституції України і не може бути визнане дійсним чи не дійсним, оскільки як суб`єктивне право є можливістю здійснювати або не здійснювати будь-які дії, що прямо незаборонені законом, у даному випадку - володіти, користуватися і розпоряджатися своїм житлом.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Враховуючи те, що позивач прийняв спадщину, як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, яким є житловий будинок АДРЕСА_1 , тому за таких обставин, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 263,265,268 ЦПК України ЦПК України,183,328,355,356,357, 358, 364, 370, 372, 1216 - 1217, 1225, ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н..В. про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ((ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), в порядку спадкування за законом, право власності на 1/3 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 10.09.2019року.