overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3436/18
С У Д О В И Й Н А К А З
28 січня 2019 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 201__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 201__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа № 182/5479/19
Провадження № 2/0182/2796/2019
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментам,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментам.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися із виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчого листа № 2-7439 від 13.08.2004 року Нікопольським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі ј частини заробітку, щомісячно.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-7439 від 13.08.2004 року Нікопольським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі ј частини заробітку, щомісячно.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 07.10.2019 року копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-7439 від 13.08.2004 року Нікопольським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі ј частини заробітку, щомісячно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 602 грн. 10 коп. до 6021 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 611/775/19
Провадження № 2-о/611/63/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року. суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчий комітет Барвінківської міської ради Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її двоюрідної сестри ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення її опікуном сестри, посилаючись на те, що остання страждає на психічне захворюванням, є інвалідом 1А групи. За характером захворювання сестра не може розуміти значення своїх дій і не може керувати ними, тому потребує опіки і постійного стороннього догляду.

Ухвалою судді від 15 серпня 2019 у справі призначено судову психіатричну експертизу і провадження в справі було зупинено.

У зв`язку з поверненням з експертної установи справа підлягає подальшому розгляду і провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчий комітет Барвінківської міської ради Харківської області.

Призначити судовий розгляд на 05 вересня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 333/5154/19
Провадження № 2/333/258/19
УХВАЛА

06.09.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г.,в порядку підготовки справи до розгляду за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) Зацікавлена особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яна Олександрівна (м. Запоріжжя, вул АДРЕСА_2 Леоніда Жаботинського, 33) про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною заявою та просить суд встановити юридичний факт.

До початку проведення підготовчого судового засідання представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів.

Вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів, судом встановлено, що воно не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК, оскільки представником позивача не зазначено вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, а також підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа.

Беручи до уваги вищенаведене суд приходить до висновку, про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яни Олександрівни належним чином засвідчену копію спадкової справи, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Дерджавного архіву Запорізької області копії актових записів(витяги):

-про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

- про всі шлюби (розірваня шлюбу) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Витребувати з Запорізького міського відділу РАЦС копії актових записів(витяги):

-про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- про шлюб (розірваня шлюбу) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- про народження ОСОБА_4 1908-1910 роки;

- про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за 1935-1938 роки;

- про смерть ОСОБА_6 , 1926 року народження (1998-1999 роки).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 10.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження № 2-н/522/481/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання електроенергії у розмірі 8022,78 грн.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

До суду 03.09.2019 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 згідно якої остання зареєстрованою / знятою з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 встановити не можливо.

Отже, в даному випадку, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеса.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.Я.Бондар
Справа № 750/8294/19
Провадження № 2/750/1961/19
У Х В А Л А
05 вересня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Примак Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В судове засідання сторони не з`явились, від відповідача надійшла заява з проханням надати строк на примирення з метою збереження сім`ї.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про надання сторонам терміну для примирення, так як вирішення даного позову по суті має суттєве значення для сім`ї.
Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до п.4 ч.1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Згідно ч. 1ст. 111 СК України та п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду, беручи до уваги те, що відповідач в свою чергу, фактично не надав згоду на розірвання шлюбу, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення, зупинивши провадження по справі.
Враховуючи обставини справи, зважаючи на те, що сторони мають двох неповнолітніх дітей та намір відповідача зберегти сім`ю, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, що не суперечить моральним засадам суспільства, зупинивши провадження по справі.
Керуючись ст. ст.251, 354 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 11 жовтня 2019 року до 10-00 год.
Ухвала суду, в частині зупинення провадження в справі, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 709/117/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 вересня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, заінтересована особа - Чехівський психоневрологічний інтернат, про поновлення цивільної дієздатності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкської області перебуває цивільна справа зза заявою Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, заінтересована особа - Чехівський психоневрологічний інтернат, про поновлення цивільної дієздатності.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 5 березня 2019 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Матеріали вказаної цивільної справи повернуто до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з висновком судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на закінчення експертизи провадження у справі слід поновити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 254, 260, 263 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, заінтересована особа - Чехівський психоневрологічний інтернат, про поновлення цивільної дієздатності.

Призначити підготовче засідання у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 20 листопада 2019 року о 12:15.

Викликати у підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи:759/7011/18

провадження номер № 22-ц/824/11746/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 червня 2019 року у складі судді Савицького О.А., у справі позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

23 серпня 2019 року до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника Міністерства закордонних справ України - Пономаренко А.О.

Також 23 серпня 2019 року тобто, після відкриття апеляційного провадження, до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника Міністерства закордонних справ України - Пономаренко А.О. про визнання дій зловживанням процесуальними правами та накладення штрафу.

Враховуючи, що вказане клопотання представника відповідача про визнання дій зловживанням процесуальними правами та накладення штрафу подане до суду апеляційної інстанції після відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів вважає, що з метою дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо цього клопотання воно підлягає вирішенню під час апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 вересня 2019 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Направити ОСОБА_1 копію клопотання представника Міністерства закордонних справ України - Пономаренко Аліни Олександрівни про визнання дій зловживанням процесуальними правами та накладення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та езолютивня частина)

"05" вересня 2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : Росовській О.Ю.,

із участю : представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за заявою адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 (заінтересована особа Браїлівська селищна рада Жмеринського району Вінницької області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити.

Встановиити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , постійно проживала по АДРЕСА_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення буде складено в строк до 13.09.2019 року.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 392/1227/19
Провадження № 2/392/790/19
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
21.08.2019 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 258,260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 09.10.2019 року о 09-30 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 09.10.2019 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун