Справа № 361/3881/19
Провадження № 2/361/2589/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Яблонській В.І., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання об`єкту нерухомого майна об`єктом спільної власності, визнання права власності на Ѕ частину спільного майна, -

встановив:

У підготовчому провадженні , тобто до початку розгляду справи по суті, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим задовольнити заяву позивача і залишити позов без розгляду.

Окрім того, ухвалою суду від 11.06.2019р. у даній справі застосовано захід забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження будинку А, загальною площею 97,9 кв.м., житловою площею 52,1 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами: літня кухня Б, свердловина І, , вигрібна яма ІІ, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки, даний позов залишено без розгляду на підставі заяви позивача, то є підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, оскільки потреба у забезпеченні позову відпадає разом з набранням ухвалою законної сили.

06.08.2019р. відповідач ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

У відповідності до ч.1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що первісний позов залишено без розгляду, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову для розгляду в цій справі. Відповідач має право на звернення до суду з даним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 193, п. 9 ст. 158, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання об`єкту нерухомого майна об`єктом спільної власності, визнання права власності на Ѕ частину спільного майна залишити без розгляду.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 1.06.2019р. у цивільній справі №361/3881/19, у вигляді заборони на відчуження будинку А, загальною площею 97,9 кв.м., житловою площею 52,1 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами: літня кухня Б, свердловина І, , вигрібна яма ІІ, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 в прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Зустрічний позов та додані докази повернути заявнику. Копію зустрічного позову долучити до справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині скасування заходів забезпечення позову та залишення позову без розгляду 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р. Оскарження ухвали в частині скасування заходів забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова