overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.08.2019
Справа № 720/1663/19
Провадження № 2/720/763/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування до відповідача Новоселицької міської ради Чернівецької області.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 вересня 2019 року о 10:10 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 127/8183/19
Провадження № 2/127/1145/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Безпалоюк Лариса Сергіївна про визнання заповіту недійсним,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Безпалоюк Лариса Сергіївна про визнання заповіту недійсним.
Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Л.С. спадкову справу за номером у спадковому реєстрі № 53998918 за адресою: АДРЕСА_1 .
А також, витребувати з архіву міської клінічної лікарні № 1 (кардіологічне відділення № 1 м. Вінниці, вул. Хмельницьке шосе, 96), та з архіву комунального закладу «Центр первинної медико санітарної допомоги № 2» (м. Вінниця, вул. Магістратська, 44) медичну картку, виписки з історії хвороби, медичні висновки та інші медичні документи померлої ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Л.С. спадкову справу за номером у спадковому реєстрі № 53998918 за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувати з архіву міської клінічної лікарні № 1 (кардіологічне відділення № 1 м. Вінниці, вул. Хмельницьке шосе, 96), та з архіву комунального закладу «Центр первинної медико санітарної допомоги № 2» (м. Вінниця, вул. Магістратська, 44) медичну картку, виписки з історії хвороби, медичні висновки та інші медичні документи померлої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/927/19
УХВАЛА

Іменем України

09.09.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

15.08.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до наказу №55-в від 24.07.2019 судді Марченко Л.В. надано частину основної щорічної відпустки з 05.08.2019 по 06.09.2019 включно. Згідно з наказом №78-в від 29.08.2019 суддю Марченко ОСОБА_3 .В. у зв`язку із службовою необхідністю відкликано з відпустки з 30.08.2019 по 02.09.2019 включно. Справу передано судді Марченко Л.В. 30.08.2019 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про одруження. Однак позивачем не дотримано зазначеної вимоги, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до позовної заяви не долучено оригіналу свідоцтва про шлюб. У матеріалах справи міститься клопотання про витребування доказів, однак у ньому не зазначено доказів того, чому він позбавлений можливості звернутися до органу, який провів реєстрацію шлюбу, з заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/2183/19
Провадження № 2/484/983/19 р.
Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням житлового будинку, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ); третя особа - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням житлового будинку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення - 13.09.2019 року.

Суддя:
Справа № 275/1021/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ухвала про відмову у відкритті провадження)

09 вересня 2019 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме військового квитка серії НОМЕР_1 від 20.11.1981р., виданого Дзержинським районним військовим комісаріатом Житомирської області, оскільки у військовому квитку заявник записаний як ОСОБА_1 , що потягло ускладнення при оформленні ним пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 та ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Разом з тим, ч. 3 ст. 315 ЦПК України встановлено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
Враховуючи такі вимоги закону, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті окремого провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 315 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті окремого провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Данилюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2019 Справа №607/15720/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря Білецької Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Югова С.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 16 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, повернуто позивачам.

Адвокат Югов С.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення позивачу судового збору в розмірі 480 грн. 25 коп. сплаченого за подання позову до суду.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Враховуючи вищенаведені обставини вважаю, що судовий збір в сумі 480 грн. 25 коп., сплачений через АТ КБ ПриватБанк згідно квитанції №0.0..1 від 01.07.2019 року на рахунок № НОМЕР_1 , МФО 899998, код отримувача 37977726, підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління державного казначейства України в м. Тернополі Тернопільської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 480 грн. 25 коп., сплачений через АТ КБ Приватбанк згідно квитанції №0.0..1 від 01.07.2019 року на рахунок № НОМЕР_1 , МФО 899998, код отримувача 37977726.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 357/9830/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області / б-р Олександрійський, буд.94, м.Біла Церква, Київська область,09100 /

про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з під арешту,

призначивши справу до розгляду на 09 жовтня 2019 року о 09:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 279/2820/19
Провадження № 2/279/1342/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Моголівця І.А., за участю секретаря Мишко В.В. розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу між подружжям.

26 червня 2019 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, а також про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям закрити та призначити дану справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям призначити на 10:00 год. 15 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.А.Моголівець
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8760/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

19 липня 2019 року Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ "Марфін Банк" про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду міста Києва з 24 лютого 2017 року знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ПАТ "Марфін Банк" про поділ спільного майна подружжя.

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бортницької В.В.

На підставі протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 17.07.2019 року вказана цивільна справа для подальшого розгляду передана судді Матійчук Г.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ "Марфін Банк" про поділ спільного майна подружжя.

Призначити дату підготовчого судового засідання на 19.11.2019 о 10:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 324.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матійчук Г.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2698/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 20.09.2019 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
Провадження № 2/761/2240/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 05 вересня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання6 АДРЕСА_2 ) оригінал розписки від 24 квітня 2015р. про отримання позики ОСОБА_3 від ОСОБА_4 в сумі 300000,0 /триста тисяч/ дол. США.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: