Постанова

Іменем України

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 723/1048/16-ц

провадження № 61-30303св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Сторожинецька районна державна адміністрація Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області, у складі судді Дедик Н. П., від 03 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області, у складі колегії суддів: Одинака О. О., Кулянди М. І., Яремка В. В., від 10 серпня 2017 року.

Короткий зміст позовних вимог

У квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення органу виконавчої влади, визнання недійсними державних актів про право власності на землю та договору купівлі-продажу землі.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що розпорядженням Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області від 11 квітня 2008 року № 364 затверджено проекти відведення земельних ділянок та передано ОСОБА_2 та ОСОБА_7 безоплатно у власність земельні ділянки площею по 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за межами села Глибочок в адміністративних межах Снячівської сільської ради.

На підставі вказаного розпорядження ОСОБА_2 та ОСОБА_7 15 квітня 2008 року отримали державні акти про право власності на вказані вище земельні ділянки.

16 травня 2015 року ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 договір купівлі-продажу належної їй земельної ділянки.

Вважав, що розпорядження Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької областівід 11 квітня 2008 року № 364 є незаконним та порушує його права та інтереси. Спірні земельні ділянки знаходяться на земельній ділянці, яка виділена Снячівською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області позивачу у 1993 році та отримана відповідачами в період виготовлення ним документів з метою оформлення права власності на вказану ділянку. Технічна документація на земельну ділянку, на підставі якої прийнято розпорядження Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області від 11 квітня 2008 року № 364, викликає сумніви щодо її правильності та достовірності вказаних у ній даних. Сторожинецька районна державна адміністрація Чернівецької області, приймаючи розпорядження № 364, діяла поза межами своїх повноважень, з порушенням норм земельного законодавства та не мала права передавати земельні ділянки за межами населених пунктів для індивідуального будівництва житла.

Державні акти на право власності на земельні ділянки були видані на підставі незаконного розпорядження Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області від 11 квітня 2008 року № 364, а тому також підлягають визнанню недійсними.

Таким чином, договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 16 травня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , також порушує цивільні права та інтереси позивача.

Із урахуванням зазначеного, позивач просив позов задовольнити, визнати незаконним та скасувати розпорядження Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області від 11 квітня 2008 року № 364 в частині затвердження проектів відведення земельних ділянок та передачі ОСОБА_2 та ОСОБА_7 безоплатно у власність земельних ділянок площею по 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за межами села Глибочок в адміністративних межах Снячівської сільської ради. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 15 квітня 2008 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 . Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 15 квітня 2008 року, виданий на ім`я ОСОБА_7 . Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16 травня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що приймаючи розпорядження від 11 квітня 2008 року № 364 Сторожинецька районна державна адміністрація Чернівецької областідіяла у відповідності до вимог закону та не порушувала майнові права позивача. ОСОБА_1 не набув права власності чи користування на спірну земельну ділянку. Позивачем не доведено підстав недійсності державних актів, які видані на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . Окрім того, ОСОБА_1 не є стороною договору купівлі-продажу від 16 травня 2015 року і жодних його прав та законних інтересів оспореним правочином не порушено.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 10 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2017 року залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що приймаючи розпорядження від 11 квітня 2008 року № 364 Сторожинецька районна державна адміністрація Чернівецької області діяла у відповідності до вимог закону та не порушила права позивача. ОСОБА_1 не є стороною договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16 травня 2015 року. Позивач не довів порушення своїх прав оскарженим рішенням орану державної влади.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У серпні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 серпня 2017 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки доказам, які підтверджують те, що рішення Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області від 11 квітня 2008 року № 364 видане з істотним порушенням фактичної площі земельних ділянок на місцевості та на підставі технічної документації, яка не відповідає дійсності, є завідомо фіктивною, на підставі схеми розподілу земельних ділянок в селі Глибочок кут Брачівка, яка не затверджувалася Снячівською сільською радою шляхом прийняття відповідного рішення, а отже не може використовуватися як підстава для видачі та оформлення оспорюваних державних актів на право власності на земельні ділянки та укладення подальших правочинів, у тому числі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16 травня 2015 року. Окрім того, судом першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Статтею 383 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України), що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

06 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 723/1048/16-ц розподілено судді-доповідачеві.

Доводи осіб, які подали відзив (заперечення) на касаційну скаргу

У поданих запереченнях на касаційну скаргу Сторожинецька районна державна адміністрація Чернівецької області посилається на те, що твердження позивача про те, що оскаржуване розпорядження від 11 квітня 2008 року № 364 Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області суперечить частині третій статті 122 ЗК України та прийняте з порушенням порядку надання земельних ділянок у власність є хибним. При прийнятті оскаржуваного рішення Сторожинецькою районною державною адміністрацією Чернівецької області було дотримано вимог законодавства. При вирішенні спору судами правильно встановлено обставини справи, застосовано норми матеріального права, а доводи касаційної скарги не спростовують правильних по суті судових рішень.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Розпорядженням Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області від 24 жовтня 2005 року № 727 надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту відведення земельних ділянок орієнтовною площею 0,15 га безоплатно у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в адміністративних межах Снячівської сільської ради, а також попереджено ОСОБА_1 , що у випадку неподання райдержадміністрації проекту відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд до 15 січня 2006 року на затвердження, розпорядження буде визнане таким, що втратило чинність. При прийнятті вказаного розпорядження була врахована згода Снячівської сільської ради (рішення № 329-19/2005 від 25 травня 2005 року) (т. 1, а. с. 15).

Розпорядженням Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області від 07 липня 2008 року № 582 за заявою ОСОБА_1 внесено зміни до розпорядження № 727 від 24 жовтня 2005 року, відповідно до яких йому продовжено строк подачі до райдержадміністрації проекту відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку до 30 серпня 2008 року (т. 1, а. с. 110).

Рішенням Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької областівід 15 серпня 2007 року № 83-9/2007 надано згоду ОСОБА_2 , ОСОБА_7 на збір документів попереднього погодження земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 на куті Брачівка Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області із земель запасу сільської ради за межами населеного пункту орієнтовними площами 0,20 га та 0,25 га відповідно (т. 1. а. с. 16).

Розпорядженням Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області від 22 лютого 2008 року № 130 ОСОБА_7 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в адміністративних межах Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області (село Глибочок) (т.1 а. с. 22).

Аналогічний дозвіл було надано ОСОБА_2 розпорядженням Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області від 28 лютого 2008 року № 166 (т. 2, а. с. 125).

26 березня 2008 року малим приватним підприємством «Грінвіч» був виготовлений проект відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 .

Відділом державної землевпорядної експертизи Головного управління земельних ресурсів у Чернівецькій області проведено державну експертизу вказаної документації. За результатом державної експертизи проект відведення оцінено позитивно, зауваження до об`єкту експертизи виправлено (т. 2, а. с. 117-149).

Розпорядженням Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької областівід 11 квітня 2008 року № 364 затверджено проект відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та передано їм у власність земельні ділянки по 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за межами села Глибочок в адміністративних межах Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області(т. 1, а. с. 23).

На підставі зазначеного розпорядження 15 квітня 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_7 Сторожинецькою районною державною адміністрацією Чернівецької області були видані державні акти на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 (т. 1, а. с. 24, 25).

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2009 року у справі № 2-42/2009, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 16 вересня 2009 року, зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_7 перешкоди в користуванні її земельною ділянкою, яка належить їй на підставі державного акту від 15 квітня 2008 року, та зобов`язано ОСОБА_1 за власні кошти власними силами знести самочинно побудований ним на даній земельній ділянці фундамент (т. 1, а. с. 64-67).

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2009 року у справі № 2-45/2009, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 23 грудня 2009 року, усунуто перешкоди ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і зобов`язано ОСОБА_1 звільнити вказану ділянку шляхом знесення ним самовільно забитого фундаменту власними силами та коштами (т. 1, а. с. 68-74).

16 травня 2015 року між ОСОБА_11 , яка діяла від імені ОСОБА_2 , з однієї сторони та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з другої сторони, укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,25 га, яка розташована на території Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, кадастровий номер НОМЕР_3 , цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (т. 2, а. с. 97-98).

10 жовтня 2008 року ОСОБА_7 змінила свої прізвище на ОСОБА_12 внаслідок укладення шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ , № НОМЕР_5 (т. 1, а. с. 62).

Позиція Верховного Суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту «г» частини третьої статті 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до частини першої статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно положень статті 57 ЦПК України, 2004 року, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до статті 60 ЦПК України, 2004 року, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи вказані норми матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, обґрунтовано виходив із того, що розпорядженням Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької областівід 11 квітня 2008 року № 364, яким затверджено проект відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та передано їм у власність земельні ділянки по 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, не порушено права та інтереси ОСОБА_1 , оскільки останній не набув у встановленому законом права власності чи користування на спірну земельну ділянку, а тому підстави для визнання незаконним вказаного розпорядження, визнання недійними державних актів на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1 від 15 квітня 2008 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 та серії НОМЕР_2 від 15 квітня 2008 року, виданого на ім`я ОСОБА_7 , а також визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16 травня 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - відсутні.

Відповідно до частин першої статті 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Згідно статті 116 ЗК України встановлено підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності.

Статтями 125, 126 ЗК України визначено момент виникнення права на земельну ділянку та документи, що посвідчують право на земельну ділянку.

Згідно частини третьої статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2009 року у справі № 2-42/2009, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 16 вересня 2009 року встановлено, що ОСОБА_1 не є власником спірної земельної ділянки.

Вказана обставина також була встановлена рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2009 року у справі № 2-45/2009, яке залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 23 грудня 2009 року.

Враховуючи встановлені обставини справи, зокрема вказаними судовими рішеннями, а також недоведення позивачем факту порушення права оспореними рішенням і правочином, суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків щодо безпідставності заявлених позовних вимог, у тому числі і в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16 травня 2015 року, стороною якого не являється ОСОБА_1

Інші доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржені судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій. Судами правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, зроблені обґрунтовані висновки про відмову у задоволенні позовних вимог на підставі належним чином оцінених доказів, наданих сторонами (стаття 212 ЦПК України у редакції, чинній на момент розгляду справи).

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для скасування оскаржених судових рішень, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта
В. В. Шипович