У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Справа № 608/1371/18

Номер провадження2/608/37/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на те, що 18 грудня 2018 року під час судового засідання позивач ОСОБА_1 не піднявся із свого місця, не звернувся до головуючого «Ваша честь!» та не попросив дозволу звернутись до нього, як до відповідача із проханням тезисно обґрунтувати свої вимоги, а натомість, перейняв на себе функції головуючого судді, та керував ходом судового засідання таким чином принижуючи його, його честь та гідність, як учасника судового провадження, який є рівним та користується такими ж правами як і усі інші учасники справи, просив визнати поведінку ОСОБА_1, під час судового засідання 18 грудня 2018 року, як прояв неповаги до суду та відповідача ОСОБА_2, оголосити позивачу ОСОБА_1 попередження, та ро'яснити позивачу вимоги ст. 129 Конституції України, ст.50 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 92 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про проведення судового розгляду в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так як суд є органом державної влади, а тому зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Чинне законодавство не передбачає повноваження суду на вимогу однієї з сторін цивільного процесу визнавати поведінку іншої сторони в цивільній справі, як прояв неповаги до суду та іншої сторони, роз'яснювати стороні вимоги ст. 129 Конституції України, ст. 50 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 92 ЦПК України.

Оскільки такі вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, а тому суд не має правових підстав для їх задоволення.

Щодо вимоги відповідача оголосити позивачу ОСОБА_1 попередження, то суд зазначає, що підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу визначені ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно вказаної правової норми заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до вимог ст. 145 зазначеного Кодексу до учасників судового процесута інших осіб, присутніх у судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень головуючогозастосовується попередження.

В зв'язку з тим, що дії позивача, які описані в заяві відповідача ОСОБА_2, за своїм змістом не охоплюються поняттям порушення порядку під час судового засідання в розумінні ст. 145 ЦПК України, а тому відсутні підстави застосування заходів процесуального примусу та оголошення попередження позивачу в даній справі ОСОБА_1.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 143, 145, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,--

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк