Справа №366/2291/15ц
Провадження №6/366/1/19
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області заяву директора ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про зміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

в проваджені Іванківського районного суду Київської області перебуває заява директора «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну стягувача. Заява мотивована тим, що Іванківським районним судом Київської області 29.09.2015 року по справі № 366/2291/15-ц ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 826160,45 (вісімсот двадцять шість тисяч сто шістдесят) гривні 45 копійок.

16.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» відповідно до договору факторингу № 991/к від 16.11.2018 року права вимоги за кредитними договорами, в т.ч. за кредитним договором № 0 від 19.12.2007 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1.

Таким чином, відповідно до умов договору та згідно ст. 512, 514 ЦК України у зобовязанні позичальника за кредитними договорами відбулася зміна кредитора, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА » набуло статусу нового кредитора і є правонаступником стягувача за вказаним вище виконавчим документом.

Враховуючи викладене заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА ».

У судове засідання представник заявника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не з*явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. У заяві просили розгляд справи проводити без участі представника ТОВ.

У судове засідання заінтересована особа боржник ОСОБА_1- не з*явилися. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання представник ПАТ КБ «Дельта Банк» не з*явився. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Іванківським районним судом Київської області 29.09.2015 року по справі № 366/2291/15-ц ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 826160,45 (вісімсот двадцять шість тисяч сто шістдесят) гривні 45 копійок.

На виконання зазначеного рішення Іванківським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи 16.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» відповідно до договору факторингу № 991/к від 16.11.2018 року права вимоги за кредитними договорами, в т.ч. за кредитним договором № 0 від 19.12.2007 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1. Відповідно до зазначеного договору, акту прийому-передачі, витягу з реєстру боржників до Договору останнє стало єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором № 0 від 19.12.2007 року .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Слід зазначити, що згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва, у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою б вони були обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 29.09.2015 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна кредитора, тому заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ч.2 ст. 247, 253, 442 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про зміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення у справі № 366/2291/15-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (03104 м. Київ, бульвар ҐВАцлава Гавела, 6, , п/р 0044, МФО 300528) як правонаступника за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, вул. Пролетарська, 75 с. Пироговичі Іванківського району Київської області, , вул. Курська, 1, м. Ірпінь Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 19.12.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складення повного судового ухвали (29.01.2019 року).

Суддя Н.П.Слободян