Ухвала

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 295/13235/16-ц

провадження № 61-262ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 04 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі», про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі»,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Житомирські ласощі».

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2018 року скасовано та закрито провадження у справі.

26 грудня 2018 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ЗАТ «Житомирські ласощі» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 04 грудня 2018 року.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

Зміст та прохальна частина касаційної скарги свідчить про те, що ЗАТ «Житомирські ласощі» оскаржує в касаційному порядку ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 04 грудня 2018 року, яка постановлена за результатами апеляційного перегляду рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2018 року. Однак відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень та доданих до касаційної скарги судових рішень за результатами апеляційного перегляду рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2018 року апеляційний суд прийняв постанову, а не ухвалу.

Таким чином, ЗАТ «Житомирські ласощі» необхідно уточнити зміст та прохальну частину касаційної скарги, зазначивши судове рішення, яке оскаржується.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак за подання касаційної скарги ЗАТ «Житомирські ласощі» сплатило судовий збір у неповному розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у разі подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року визначено в сумі 1 378,00 грн.

З огляду на те, що ОСОБА_1 у жовтні 2016 року звернулася із заявою у справах окремого провадження, за подання касаційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн (1 378,00 грн Х 0,2 Х 200 %).

З урахуванням того, що ЗАТ «Житомирські ласощі» сплатило судовий збір у розмірі 516,00 грн, заявнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 35,20 грн (551,20 грн - 516,00 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, в порушення вимог пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено дату отримання заявником копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків шляхом подачі касаційної скарги в новій редакції та доплати судового збору у розмірі 35,20 грн.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 04 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі», про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько