ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/3533/16-ц

Провадження № 22-ц/818/2600/19

Категорія: спадкові

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 14.3.2017р. у складі судді Шрамко Л.Л.,

у цивільній справі №642/3533/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Друга Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості спадкування, визнання права власності,-

встановив:

Постановою Верховного Суду від 20.03.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Апеляційного суду Харківської області від 21.06.2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час повторного апеляційного перегляду судового рішення представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про витребування у КЗОЗ «Міська поліклініка № 24» амбулаторної карти спадкодавця ОСОБА_5 , оскільки вказана інформація може підтвердити обставини, на які посилалась ОСОБА_3 у зустрічній позовній заяві та встановити фактичні обставини у справі, на які вказано у постанові Верховного Суду від 20.03.2019р. для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду і вирішення справи.

Крім того, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить викликати в судове засідання сімейного лікаря КЗОЗ «Міська поліклініка № 24» Петренко В.П., яка наглядала за ОСОБА_5 , надавала дозвіл на поховання без розтину у зв`язку з його довготривалою хворобою, та допитати її у якості свідка про обставини щодо захворювань ОСОБА_5

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заяву і просила її задовольнити.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти клопотання.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи ОСОБА_3 та її представника, колегія суддів приходить до висновку, що заява про витребування доказів та виклик свідка підлягає задоволенню, оскільки обставини, щодо стану здоров`я, захворювання ОСОБА_5 та обставин надання йому медичної допомоги мають значення для вирішення спору, і про необхідність з`ясування цих обставин зазначав суд касаційної інстанції, висновки якого, згідно ч. 5 ст. 411 ЦПК України є обов`язковим для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою випробовує відповідні докази.

З ч. 6-8 ст.84 ЦПК України вбачається, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За частиною 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Оскільки саме сімейний лікар може надати пояснення щодо зафіксованих в амбулаторній карті записи щодо перебігу звернень ОСОБА_5 та надання йому медичної допомоги, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 84, 91, ч.2 ст.381, ст. 389ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати у КЗОЗ «Міська поліклініка № 24» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 153) амбулаторну картку хворого ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 до перейменування - вул.Соколова), для дослідження в судовому засіданніза участю сімейного лікаря.

Викликати та допитати в судовому засіданні у якості свідка сімейного лікаря КЗОЗ «Міська поліклініка № 24» - Петренко Валентину Петрівну.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Повне судове рішення складено 06 вересня 2019 року

Головуючий П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина