Номер провадження: 22-ц/813/1781/19
Номер справи місцевого суду: 500/6143/16-ц
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року про відмову в прийнятті додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним,-

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2018 року в прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строки на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року про відмову в прийнятті додаткового рішення.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року про відмову в прийнятті додаткового рішення, ОСОБА_2 посилається на те, що в судовому засіданні 19.11.2018 року під час проголошення оскаржуваної ухвали не була присутня, копію ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року отримала 26.11.2018 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи містять докази про отримання представником апелянта повного тексту оскаржуваної ухвали 26.11.2018 року (т.2, а.с.20), таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 14 лютого 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра