overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/860/19
Провадження № 2/741/515/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 02 вересня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом АТ "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення компенсації понесених збитків,

встановив:

Позивач, місцезнадження якого: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: АДРЕСА_2 , просив стягнути компенсацію понесених збитків в сумі 21365 (двадцять одна тисяча триста шістдесят п`ять) грн. 03 коп.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України вважаю за доцільне розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення компенсації понесених збитків.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 09 годину 00 хвилин 21 січня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 462/4811/18 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2841/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 липня 2019 року в справі за позовомОСОБА_1 до Державного підприємства "Львівський державний завод ?Лорта? про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт ОСОБА_1 звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання доцільності розгляду апеляційної скарги з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 липня 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
Провадження № 2/752/89/19
У Х В А Л А

10.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І.,розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про стягнення грошових коштів, суд -

Встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.10.2015 року зупинено провадження у справі до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любов Олександрівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, яка перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.

09.09.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

За змістом ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для вирішення поданої заяви.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

Постановив

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про стягнення грошових коштів.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи 01 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, каб. 1.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 580/1050/19
Номер провадження 2/580/420/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Лебединської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Лебединської районної державної адміністрації задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до їх повноліття та сплачувати аліменти на користь закладу, в якому перебувають діти: Комунальний заклад Сумської обласної ради - Штепівський навчально- реабілітаційний центр, вулиця Шкільна, будинок 25, село Штепівка, Лебединський район, Сумська область.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн. отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1586/19
Провадження № 2-сз/552/26/19
У Х В А Л А

06.09.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Турченко Т.В.

При секретарі-Силка І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на ј частини квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на ј частини квартири.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.09.2019 року даний позов залишено без розгляду.

06.09.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.09.2019 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду за її заявою, тому заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/6049/19
Провадження № 2-н/235/643/19
10 вересня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, відповідно до ст.ст.526, 322 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20___ року.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»___________20___ року.
7. Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201___ року.
8. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя О.Є.Філь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №333/1153/18
Провадження №2-во/333/139/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 9 вересня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Фунжий О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого 18 липня 2019 року, зазначивши, що у виконавчому листі неправильно вказано ім`я боржника, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21 травня 2018 р. частково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10 лютого 2011 р. у сумі 12 682,57 грн. та судових втрат у розмірі 1 423,12 грн.

У виконавчому листі, виданому Комунарським районним судом міста Запоріжжя 18 липня 2019 р., допущена описка в імені боржника ОСОБА_1 , а саме замість « ОСОБА_2 », має бути зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оскільки в виконавчому листі у відомостях про боржника допущена явна описка, суд вважає за необхідне виправити її.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення до абз. 5 виконавчого листа, виданого 18 липня 2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, зазначивши у ньому ім`я боржника « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Справа № 345/4025/19
Провадження № 2-о/345/65/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2019

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участі секретаря с/з Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,суд,

ВСТАНОВИВ:

що ухвалою суду від 09.09.2019 року суду відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,однак в ухвалі допущено описки,а саме дату та час призначення підготовчого судового засідання вказано - 04.10.2019 року о 10.00 год.,замість 10.09.2019 року о 11.00 год..

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалі суду від 09.09.2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб та вказати дату та час призначення підготовчого судового засідання 10.09.2019 року о 11.00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 703/2118/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 вересня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину подружнього майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину подружнього майна.

13 серпня 2019 року до суду позивачем було подано заява, в якій він просив позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину подружнього майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 687/928/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2019 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ТзОВ «ПРОМІНЬ ГАЛИЧИНА» до ОСОБА_1 , ПП «Кочубіївське» про визнання договору оренди землі недійсним,-

встановив:

В липні 2019 року ТзОВ «ПРОМІНЬ ГАЛИЧИНА» звернулося до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_1 , ПП «Кочубіївське» про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить підготовче засідання проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином.

Відповідач ПП «Кочубіївське» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ТзОВ «ПРОМІНЬ ГАЛИЧИНА» до ОСОБА_1 , ПП «Кочубіївське» про визнання договору оренди землі недійснимдо судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 13 годину 00 хвилин 09.10.2019 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 466/5391/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П.Т.

секретаря с/з Репети К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/5391/19 за позовною заявою Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На адресу суду 19.08.2019 надійшла заява представника Львівського державного університету внутрішніх справ Шевчука А.В. про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, зміст заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, беручи до уваги, що дану заяву подано до початку розгляду справи по суті, а тому, суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача та залишити позов без розгляду, оскільки така не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Позовну заяву Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер