Справа № 219/354/19
Провадження № 2/219/1006/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, про визнання правонаступника,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 84521, Донецька область, Бахмутський район, с. Дронівка, вул. Верхня, 40, ІПН НОМЕР_1, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, місцезнаходження якої: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 69, про визначення для неї правонаступником у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження по адміністративній справі № 219/723/17 Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та по адміністративній справі № 219/723/17 Донецького апеляційного адміністративного суду Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Як вбачається з поданої позовної заяви, вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 та статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у ній:

1/. у порушення вимог частини 1 статті 42 та частини 1 статті 48 ЦПК України не зазначено усі сторони справи, а саме відповідача як сторони в цивільному процесі.

2/. не зазначено повне найменування (для юридичної особи) відповідача, не зазначено повне місцезнаходження відповідача, а саме поштовий індекс, не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача та третьої особи;

3/. Не зазначено повний зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, наприклад яким чином і як розуміти вимогу позивача саме у цивільному позовному провадженні визначення правонаступника у виконавчому листі по адміністративній справі;

4/. Не зазначено повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини;

5/. Не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

6/. Не зазначено відомості стосовно того чи проводилося вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

7/. не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, не зрозуміло, де оригінали; оскільки у відповідності до вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Всупереч вказаної норми позивачем надано до суду копії доказів без належного їх засвідчення.

8/. відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Таким чином, у звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

Розяснити позивачеві, що згідно з правилами ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, про визнання правонаступника - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М.Медінцева