СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1091/19
Провадження № 2/306/498/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю:

секретаря судового засідання Бродської Х.В.

позивавча Ковальчук О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування вартості безпідставно утримуваного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем, за допомогою засобів дистанційного зв"язку було укладено договір, за яким ОСОБА_1 придбав у нього шаблю часів Першої світової війни за ціною 20 000, 00 грн.

Рішенням Свалявського районного суду від 12.01.2017 року згаданий договір розірвано, стягнуто з нього на користь відповідача 15000,00 грн. Позаяк, після розірвання договору шаблю він не отримав, а відповідач розпорядився нею на власний розсуд, просить суд стягнути з останнього на свою користь 20000 ( двадцять тисяч ) грн вартості безпідставно утримуваного ОСОБА_1 належного йому майна ( шаблі ).

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених у позові. Додатково пояснив, що після повідомлення відповідача про сумнів щодо автентичності проданої шаблі та вимоги про повернення коштів, повернув останньому п"ять тисяч гривень. Решту обіцяв повернути після отримання шаблі. Однак, ОСОБА_1 отриманий товар не повернув, натомість звернувся до суду з позовом про стягнення залишку суми.

У судовому засіданні відповідач щодо задоволення позову заперечив. Пояснив, що за отриману шаблю попередньо сплатив позивачу її вартість - 20000,00 грн. Після отримання товару через деякий час з"ясував, що шабля підроблена і неодноразово просив позивача повернути йому кошти. Оскільки останній на його вимоги не реагував, звернувся з відповідною заявою про шахрайські дії ОСОБА_2 до поліції і у ході досудового розслідування з"ясувалося, що згадана шабля є холодною клинковою зброєю колюче-рублячої дії та є речовим доказом у кримінальному провадженні. Зазначив, що повернути позивачу придбану шаблю не має можливості, так як така вилучена працівниками поліції. Намагаючись з"ясувати її місцезнаходження, звернувся з заявою до Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області, але на час розгляду справи відповіді не отримав.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що у позові необхідно відмовити, зважаючи на наступне.

Відповідно до чинного рішення Свалявського районного суду від 12.01.2017 року договір купівлі продажу шаблі між сторонами розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15000,00 грн вартості сплачених за товар коштів ( а.с. 3-4).

Відповідно до відповіді Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області на звернення відповідача вживаються заходи щодо витребовування з Свалявського ВП речового доказу у кримінальному провадженні - шаблі, вилученої у ОСОБА_1 ( а.с. 25 ).

Згідно з витягами, до ЄРДР 04.06.2015 року та 14.06.2015 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України та ч.2 ст.263 КК України внесено повідомлення ОСОБА_1 про придбання ним у ОСОБА_2 підробленої шаблі і не повернення останнім грошових коштів у сумі 15000,00 грн ( а.с. 26-27 ).

За даними протоколу огляду місця події від 03.06.2015 року дана шабля вилучена працівниками поліції у відповідача ( а.с. 28-29).

За правилами ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

За статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За встановлених у справі обставин, належними та допустимими доказами доведено, що придбана відповідачем у позивача шабля у володінні ОСОБА_1 не перебуває, а тому правові підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 18, 81 258, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. 397 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 - в і д м о в и т и.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Повне рішення складено 10 вересня 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець