КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2019 року місто Київ

Справа 2608/8024/12

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3972/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року, (ухвалену в складі судді Петренко Н.О., інформація про дату складення повного тексту ухвали відсутня) про відмову в задоволенні скарги на дії державного виконавця

в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії старшого державного виконавця Желтікової Олени Андріївни Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії старшого державного виконавця Желтікової Олени Андріївни Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити скаргу в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана заявником 08 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка подала апеляційну скаргу була повідомлена належним чином про дату , час та місце розгляду справи на 12 квітня 2017 року та на 22 равня 2017 року, про що свідчать розписки (а.с.89, 94).

Крім того, представником ПАТ «Родовід Банк» була подана заява про розгляд скарги у його відсутність.

Таким чином, особа, яка подала апеляційну скаргу, була належним чином повідомлена про розгляд справи, про обставини непереборної сили, які б перешкоджали скаржнику звернутись з апеляційною скаргою раніше в заяві не повідомлено, з дня складання оскаржуваної ухвали сплив один рік, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка АндріяМиколайовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року, (ухвалену в складі судді Петренко Н.О., інформація про дату складення повного тексту ухвали відсутня) про відмову в задоволенні скарги на дії державного виконавця- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя О.В. Желепа