Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 648/4286/15-ц

провадження № 61-14013св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 08 квітня

2016 року, ухвалене у складі судді Сімчука С. Б., та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 07 вересня 2016 року, постановлене колегією у складі суддів: Капітан І. А., Колісниченка А. Г., Радченка С. В.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2016 року позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

(далі - ПАТ «Укрсоцбанк») задоволено частково.

В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф080674П від 20 травня 2008 року у розмірі 86 762,99 доларів США, що в еквіваленті складає 2 000 735,81 грн, звернуто стягнення на предмети іпотеки - земельну ділянку загальною площею 0,1059 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:036:0008 та житловий будинок за номером АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку (літ. А) загальною площею

94,1 кв.м житловою площею 43,7 кв.м, входу в підвал (літ. Б), літньої кухні

(літ. В), навісу (літ. Г), сараю (літ. Д), сараю (літ. Е), літньої кухні (літ. Ж), душу (літ. З), туалету (літ. И), сараю (літ. К), навісу (літ. Л), огорожі (№ 1-4), басейну (№ 5), водопроводу (№ б), що знаходиться по АДРЕСА_1 ; магазин, який складається з: магазину загальною площею 32,8 кв.м, розташованого на орендованій земельній ділянці площею 62,3 кв.м по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 07 вересня 2016 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_6 , а рішення Білозерського районного суду Херсонської області

від 08 квітня 2016 року змінено. Зазначено, що розмір заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф080674П від 20 травня 2008 року складає

83 560,79 доларів США, що станом на 16 листопада 2015 року еквівалентно 1 926 893,77 грн, та - 73 841,81 грн, замість - 86 762,99 доларів США, що в еквіваленті складає 2 000 735,81 грн. Також вказане рішення доповнено вказівкою, що складовими суми заборгованості є: сума заборгованості за кредитом - 61 428,61 доларів США, сума заборгованості за

процентами - 22 132,18 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення

кредиту - 39 910,03 грн та пеня за несвоєчасне повернення

процентів - 33 931,78 грн.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2016 року та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 07 вересня 2016 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У березні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до

ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2016 року та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 07 вересня 2016 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта