Справа № 161/6048/19
Провадження № 2/161/2002/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ТзОВ «ВМП» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.02.2015 року був прийнятий на посаду начальника відділу дистрибуції ТзОВ «ВМП», а 18.07.2016 року його було переведено на посаду заступника директора з комерційних питань.

Вказує, що 31.01.2017 року його було звільнено із займаної посади за згодою сторін у відповідності до п. 1 ст. 36 КЗпП України і 01.02.2017 року з ним було проведено розрахунок по заробітній платі в розмірі 25014,69 грн.

Водночас, повного розрахунку по заробітній платі та інших виплатах здійснено не було, у зв`язку з чим, він 02.02.2017 року звернувся до товариства із вимогою провести повний розрахунок, зокрема, виплатити заборгованість за період з листопада 2016 року по січень 2017 року в сумі 55704,84 грн. Однак, незважаючи на це, йому було виплачено: за листопад 2016 року - 851,35 грн., грудень 2016 року - 1325,85 грн., січень 2017 року - 2677,82 грн., що не відповідає розміру заробітної плати, яку він отримував.

Вважає, що такі дії відповідача протиправними і такими, що порушують його права та інтереси.

У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі та інших виплатах у розмірі середнього заробітку за весь час затримки в сумі 295847,57 грн.

До початку судового засідання позивач подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просив їх задовольнити. Також не заперечував щодо постановлення заочного рішення у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через судове оголошення. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із представлених матеріалів справи, ОСОБА_1 05.02.2015 року був прийнятий на посаду начальника відділу дистрибуції ТзОВ «ВМП» (а.с. 5), а 18.07.2016 року його було переведено на посаду заступника директора з комерційних питань (а.с. 6).

Згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 - 31.01.2017 року ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади за згодою сторін у відповідності до п. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с. 7-8).

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в статті 117 КЗпП України відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Як вбачається із представленого розрахунку, сума заборгованості по заробітній платі та інших виплатах у розмірі середнього заробітку за час затримки складає 295847,57 грн. (а.с. 21).

Інших доказів, які б спростовували дану суму боргу суду не представлено, а тому вказаний розрахунок суд приймає до уваги.

Таким чином, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати за один місяць.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 430 ЦПК України, ст. ст. 47, 116, 117 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП» (код ЄДРПОУ - 36266887) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі та інших виплатах у розмірі середнього заробітку за весь час затримки розрахунку в сумі 295847 (двісті дев`яносто п`ять тисяч вісімсот сорок сім) грн. 57 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП» (код ЄДРПОУ - 36266887) в дохід держави судовий збір в розмірі - 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Повний текст рішення складений 13 серпня 2019 року.