overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/1013/19
Провадження № 2/535/371/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., провівши підготовче засідання в залі суду в смт Котельва Полтавської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Орган опіки і піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить скасувати усиновлення неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису про народження дитини.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання, відзив на позовну від ОСОБА_2 до суду не надходили.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Орган опіки і піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області) о 14.00 год. 17.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/1105/19
УХВАЛА

"05" вересня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Дідек М.Б.,

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення коштів та відшкодування збитків, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу відсіву №3 від 26.07.2016 року недійсним, стягнути з відповідача ОСОБА_2 кошти та відшкодування збитків в розмірі 2 037 057,42 грн., мотивуючи тим, що відповідачем не виконано умови договору.

Ухвалою суду від 01 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, яку визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатками відповідач ОСОБА_2 отримав 16 серпня 2019 року.

30 серпня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання відзиву, оскільки через хворобу не зміг вчасно укласти угоду з адвокатом та у встановлені строки направити суду відзив на позовну заяву.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги викладені відповідачем в заяві доводи, з метою забезпечення принципу змагальності цивільного судочинства, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву.

Керуючись 49, 260, 279 ЦПК України суд, -

постановив:

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 строк для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України на 15 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 20 вересня 2019 року.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення коштів та відшкодування збитків, в порядку загального позовного провадження відкласти на 14 годину 30 хвилин 26 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Дідек
Справа 594/196/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитної угоди недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Когут О.В., звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати недійсною кредитну угоду відповідно до анкети-заяви без номера від 16 серпня 2013 року, укладену між АТ ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу - ОСОБА_3 ) перебуває на диспансерному обліку в Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні з діагнозом: помірна розумова відсталість, синдром емоційно-вольової нестійкості. Їй встановлено довічно другу групу інвалідності з дитинства внаслідок психічного розладу. З самого дитинства вона страждає таким психічним розладом, а тому обмежена у здатності до спілкування та здатності контролювати свою поведінку, у зв`язку з чим неодноразово проходила стаціонарне лікування у лікарні. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу ОСОБА_1 не розуміє значення своїх дій і не може набувати прав та брати на себе певні обов`язки, в тому числі була такою в момент укладання договору 16 серпня 2013 року, не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, а тому відповідно до частини першої статті 225 ЦК України такий договір просить визнати недійсним.

Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року, провадження по справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської обласної клінічної комунальної психоневрологічної лікарні.

14 серпня 2019 року до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №280 від 25 червня 2019 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитної угоди недійсноюпоновити і призначити справу до слухання в підготовчому засіданні на 20 вересня 2019 року о 14.00 год.

На підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження №: 2/755/112/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди від 12.06.2019 року подану до суду 14.06.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
Справа № 692/980/19
Провадження № 2-о/692/36/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Драбівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з завою про розірвання шлюбу. В заяві вказали, що вони разом не проживають з 5 квітня 2018 року, спільне господарство не ведуть, примирення не доцільне. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей. Питання проживання, виховання та утримання дітей вирішено шляхом укладення договору між батьками. Так, діти залишаються проживати з матір?ю, батько має право брати участь в їх вихованні, утримання дітей батьком буде відбуватися за раніше прийнятим рішенням суду.

Заявниця ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву, заявник падав заяву про розгляд справи без його участі, просить суд розірвати шлюб.

Заінтересована сторона не заперечувала проти задоволення заяви, вказала, що інтереси дітей після розірвання шлюбу порушені не будуть.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, зацікавлену особу, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між заявниками укладено шлюб 20.07.2013 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони бажають розлучитися, між ними укладено договір, яким визначені умови участі батька, який проживатиме окремо від дітей, щодо участі в вихованні та утриманні дітей.

Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що заява подружжя про розірвання шлюбу відповідає їх волі, при цьому ними укладено договір про виховання та утримання дітей. Розірвання шлюбу не порушить особисті та майнові права заявників та їх дітей.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 109 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у виконкомі Перервинцівської сільської ради Драбівського району Черкаської області 20 липня 2013 року, актовий запис № 01 розірвати.

Прізвище заявниці після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
25.01.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/151/19
Провадження №2/533/129/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., вирішуючи питання про прийняття цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ГРУП, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом.

Справа в порядку автоматичного розподілу передана на розгляд головуючому судді Оксенюку М. М.

До відкриття провадження у справі суддею Оксенюком М. М. заявлений самовідвід з тих підстав, що головуючий по справі приймав участь в інших справах, де неодноразово задовольняв клопотання позивача про відвід судді.

У відповідності до ч.1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Отже, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності суду, та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ'єктивності та упередженості в розгляді вказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Оксенюка М. М.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Оксенюка М.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Оксенюка Михайла Миколайовича від розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ГРУП, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 2/752/6456/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 29 листопада 2019 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 603/393/19
Провадження №2/603/263/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І. М.

секретаря судового засідання Коди О.І.

розглядаючи в порядку загального позовного провадження цивільну справу

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Гнатишин Віра Володимирівна

відповідач: ОСОБА_2

предмет позову: розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Монастириський районний суд Тернопільської області з вимогою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області Галіяна І.М. від 03.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

31.07.2019 року ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

14.08.2019 року ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області судовий розгляд справи по суті відкладено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної Ухвали суду, а саме, з 12.07.2019 року (повідомлення про вручення поштового відправлення), відповідачем до початку розгляду справи по суті не було подано (надіслано) відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку, проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з наступних поштових повідомлень, що ОСОБА_2 повідомлення про виклик до суду отримував проте жодного разу в судове засідання не з`явився..

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в поданій через канцелярію суду заяві просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача та позивача, позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують..

Згідно п.п. 1-4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, в загальному позовному провадженні (ч. 2 ст. 281 ЦПК України), може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги вищевказане та у відповідності до ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1259/19
Провадження № 2-н/321/13/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В. розглянувши заяву:
Керуючись ст.ст.141, 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Машкіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч.3 статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч.1 ст.170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання«_____» _______________20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________ Н.В. Машкіна _______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/448/19
Провадження № 22-ц/4820/1689/19
УХВАЛА

05 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2019 року (суддя Потапов О.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 16 серпня 2019 року апелянтом сплачено судовий збір та усунуто інші недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 вересня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк