Справа № 592/7851/19
Провадження №2/592/3264/19

УХВАЛА

09 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.Н., у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 11.05.2010 року він уклав з відповідачем договір № б/н, відповідно до якого надав кредит в розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за його використання на суму залишку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач кошти не повертає, у зв`язку з чим станом на 05.05.2019 року має заборгованість у сумі 14 394 грн. 04 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 3281,37 грн. 73 коп., заборгованість по простроченому тілу кредиту 3419,51 грн., пеня 1137 грн. 56 коп., штрафів 500 грн. і 661 грн. 62 коп.. Тому позивач просить стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Втім подана заява не відповідає вимогам п. 3, 4, 5 ч. 3 і ч. 5 ст. 175 ЦПК України, всупереч яким не зазначені обставини позову, не наведені обґрунтування розміру відсотків, розрахунок заявленої ціни позову по заборгованості, період з якого виникла заборгованість, сума окремо по кожним видам заборгованості, періоди, кількість днів тощо.

До позову доданий розрахунок який без участі представника позивача в судовому засіданні є необґрунтованим (не інформативний, не можливо перевірити тощо).

Дослідити та зрозуміти надані позивачем докази без участі представника позивача неможливо.

Згідно п. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

В судове засідання призначене 09.09.2019 яку представник позивача було визнано обов`язковою, втім представник не з`явився.

Через невідповідність позовної заяви вимогам п. 3, 4, 5, 9 ч. 3 і ч. 5 ст. 175 ЦПК України, неявки позивача суд згідно п. 1 ст. 264 ЦПК України об`єктивно позбавлений можливості ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Ураховуючи наведене слід відкласти судовий розгляд, визнати явку позивача обов`язковою.

Також слід роз`яснити позивачу, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити до розгляду о 09-00 год. 25 листопада 2019, яке відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Визнати обов`язковою явку до суду представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко