Номер провадження 2/521/4123/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2019 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ, вул. Тверська, 5), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Первинної профспілкової організації Виробничого підрозділу «Незалежна профспілка працівників вагонної дільниці станції Київ-пасажирський» Філії Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі голови Шостака Віталія Віталійовича про визнання незаконним, протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2019 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просив: визнати незаконним, протиправним та скасувати повністю Наказ (розпорядження) заступника начальника виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо станції «Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» AT «Українська залізниця» №097/ос від 16.07.2019, табельний номер 10248 про припинення трудового договору (контракту) з старшим майстром вагонного депо (1 групи), резерву провідників цеху №1 ОСОБА_1 , з мотивів його невідповідності нормам Конституції, законів України, чинній редакції Статуту AT «Українська залізниця»; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого майстра вагонного депо (1 групи), резерву провідників цеху №17 виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо станції «Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» AT «Укрзалізниця»; стягнути з AT «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.07.2019 року до моменту поновлення на посаді старшого майстра вагонного депо (1 групи), резерву провідників цеху №17 виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо станції «Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» AT «Укрзалізниця». Крім того, позивач просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) Позивача ( ОСОБА_1 ), його представника - адвоката Бушуєва М.О.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Судом витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання позивача. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивача звільнено від сплати судового збору в частині щодо захисту його трудових прав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 і 6 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд, за клопотанням позивача, вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ, вул. Тверська, 5), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Первинної профспілкової організації Виробничого підрозділу «Незалежна профспілка працівників вагонної дільниці станції Київ-пасажирський» Філії Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі голови Шостака Віталія Віталійовича про визнання незаконним, протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін задовольнити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання о 10 годині 00 хвилин 03 жовтня 2019 року у залі судового засідання № 304 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви надіслати сторонам.

Роз`яснити сторонам право врегулювання спору за участю судді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: