overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/42/19
Провадження №2/654/495/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

09 вересня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.08.2019, у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги - задоволено. Але в резолютивній частині у другому абзаці рішення суду допущено описку, вказано рік народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка, згідно ст.269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині у другому абзаці рішення суду допущено описку: зазначено рік народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в той час як, правильно «27.08.1983».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки призводить до невірного сприйняття судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши в резолютивній частині у другому абзаці рішення суду, рік народження ОСОБА_1 з «07.08.1983» на «27.08.1983».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 588/1320/18
09 вересня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ярошенко Т.О.
з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.
розглянувши у відкритому засіданні, в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
з участю учасників судового провадження:
позивачки (вона ж відповідачка за зустрічним позовом) ОСОБА_1
її представника Чеботарьова О.П.
відповідача (він же позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2
його представника ОСОБА_3 ,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
В судовому засіданні до початку судового розгляду по суті позивачка вона ж відповідач за зустрічним позовом заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Заява про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.
Згідно правил ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено клопотання, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно частини 1статті 70 ЦПК України.
Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, вважає , що клопотання про виклик свідка є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 91 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивачки вона ж відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_5 задовольнити.
Викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 в судове засідання на 09:00 год. 22.10. 2019 року.
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Копію протокольної ухвали для виконання направити ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
№ 207/3018/19
№ 2-о/207/81/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

06 вересня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити попереднє судове засідання в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 13 годину 30 хвилин 18 жовтня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 484/2153/19
Провадження № 2/484/977/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10.09.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

встановив

14.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

27.05.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, на адресу суду надали заяви про слухання справи у їх відсутність , просять справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не подала.

Представник третьої особи Малиновська Т.С. в підготовче судове засідання не з`явивлась, до суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду у відкритому судовому засіданні 04.10.2019 року на 10.15 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 479/470/19
Провадження № 22-ц/812/1616/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 02 жовтня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Справа № 471/608/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.,

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агротрон» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області Скарницької І.Б. від 03 липня 2019 року за вих. № 471/608/18-ц 1685/19 зазначену цивільну справу № 471/608/18-ц передано для розгляду до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

11 липня 2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімової О.М.

Провадження за вимогами позивача було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області 11 липня 2019 року та проведення підготовчого засідання призначено на 31 липня 2019 року.

31 липня 2019 року, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, проведення підготовчого судового засідання відкладено до 29.08.2019 року.

29 серпня 2019 року ухвалою Арбузинського районного суду задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів, в зв`язку з чим судове засідання відкладено до 10 вересня 2019 року.

10 вересня 2019 року, сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились, заяв про слухання впрви у їх відсутність до суду не надавали.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї з сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що у 60-денний строк з дня відкриття провадження по справі закінчити підготовче провадження неможливо, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження до 30 днів.

Керуючись ст.ст. 222, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агротрон» про розірвання договору оренди землі до 30 днів.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М.Кірімова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2098/19
Провадження № 2/376/1180/2019
У Х В А Л А

"22" серпня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарським будівлями та спорудами, загальною площею 68,1 кв.м., житловою площею 43,0 кв.м.,

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Ухвала суду від 22.08.2019 року

набрала законної сили 07.09.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал ухвали зберігається в справі.

№ 376/2098/19

2/376/1180/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
10.09.19 Справа № 2-4881/2009
Номер провадження 6/489/274/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

10 вересня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 16 грудня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/445/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

07 серпня 2019 року Верховним судом ухвалено постанову, якою скасовано рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено головуючого суддю Бондаренка С.І. та суддів Бородічука В.Г., Нерушак Л.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 17 жовтня 2019 року на 16 год. 00 хв. в залі суду.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак
провадження №: 2/752/5753/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 АТ «ВТБ Банк» звернулося до Голосіївського суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити дії.

Суд вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Крім того, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма та зміст і додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «ВТБ Банк» (ідентифікаційний код: 14359319; місцезнаходження: 01004, м. Київ, бул. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 21 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

06.09.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення даного позову без розгляду.

Заява повертається у випадках коди до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи те, що провадження по даній справі відкрито не було, суд вважає за необхідне повернути матеріали позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/760/1672/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

за участю секретаря - Кривулько С.М.

представника позивача - ОСОБА_1 .,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_5

представника третьої особи-Данилюк О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Солом`янської районної у м.Києві державної адміністрації про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з цього, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення у справі відеоконференції, витребування доказів та залучення третьої особи, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 11.06.2019.

Суддя О.М. Букіна
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/1429/19
У Х В А Л А

"15" липня 2019 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Пушкарьова С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про про зменшення розміру аліментів, -

15.07.2019

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 05.08.2019 о 14:30.

Причини нерозгляду: відпустка судді

Суддя:С. П. Пушкарьова