overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-о/752/560/19
У Х В А Л А

09.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/18392/19, провадження № 2-о/752/560/19, що надійшла до суду 05.09.2019 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голосіївська районна в місті Києві державної адміністрації, Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління ючтиції у м.Києві.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може з власної ініціативи витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Призначити заяву до судового розгляду на 12 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Зобов`язати державного нотаріуса Української міської державної нотаріальної контори Антонченко Олександру Владиславівну (Київська обл ., Обухівський район, м .Українка, площа Шевченка, буд.1) направити на адресу суду поштою завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заінтересовані особи мають право подати суду відзив проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 524/4971/19
Провадження № 2-н/524/984/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 10 562 грн. 18 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 661/3442/19
Провадження № 2-о/661/112/19
У Х В А Л А

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 вересня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/3442/19 за заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила суд встановити факт її проживання із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`яти років (з березня 2006 року до часу відкриття спадщини ОСОБА_3 29 листопада 2018 року).

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

За таких підстав, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 жовтня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 15 жовтня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 671/1624/14-ц
У Х В А Л А
14 січня 2019 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,
14 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання виконавчого листа від 17.06.2015 року у справі №671/1624/14-ц за позовом ПАТ Дельта Банк до заявника про стягнення кредитної заборгованості за договором від 07.11.2012 року.
Керуючись ст. 435 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенко, 4) на 08 год. 40 хв. 23 січня 2019 року.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 495/4683/16-ц
Номер провадження 2-п/495/79/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 адвоката Холудєєва Б.Є. про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.09.2016 року по цивільній справі № 495/4683/16-ц за позовною заявою ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 , адвокат Холудєєв Б.Є. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 495/4683/16-ц за позовною заявою ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваленого 27 вересня 2016 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 284, 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Холудєєва Б.Є. про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.09.2016 року по цивільній справі № 495/4683/16-ц за позовною заявою ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 23.09.2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 751/1118/19
Провадження № 2/750/1197/19
У Х В А Л А
10 вересня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
Головуючого судді Требух Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Будаш М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,
Пунктом 1.5.4 Додаткової угоди передбачено штраф за прострочення сплати зобов`язання у розмірі 731 грн. 77 коп. разом з тим, з позову вбачається сума штрафа 1760,99 грн.
На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огородник Ю.О. про витребування доказів з АТ КБ «Приватбанк».
Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.84, 353 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Витребувані докази надати суду не пізніше 05.10.2019 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суддя: Н.В.Требух
Провадження № 2-о/686/348/19
УХВАЛА

про прийняття заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

09 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Поповецька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Поповецька сільська рада (вул. Шкільна 1, с. Попівці Волочиського району, 31222) звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

По справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294, 315 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Поповецька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 07 жовтня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 04 жовтня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 649/1050/17
Номер провадження 2/676/89/19
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Великоолександрівська района державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька дитини в актовому записі про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Великоолександрівська района державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька дитини в актовому записі про народження дитини.

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дічакової Тамари Іванівни про слухання справи у режимі відеоконференції в Великоолександрівському районному суді Херсонської області, що знаходиться за адресою: 74100, смт Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11, з участю позивачки-відповідачки ОСОБА_1 , її представника - адвоката Дічакової Тамари Іванівни, в зв`язку з віддаленістю суду.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право ратии участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться в смт. Велика Олександрівка, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст.212, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Великоолександрівська района державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька дитини в актовому записі про народження дитини, призначене на 02 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 02 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин з участю позивачки-відповідачки ОСОБА_1 , її представника - адвоката Дічакової Тамари Іванівни.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Великоолександрівському районному суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: 74100, смт Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11. та представнику позивача - адвокату Дічаковій Тамарі Іванівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 544/911/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сайко О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 липня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовчі судові засідання по справі на 27.08.2019 року та на 10.09.2019 року.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, фактичне місце знаходження його не відоме.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила слухати справу без її участі.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - в судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Сайко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/902/19
Провадження № 2/433/597/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"09" вересня 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності, на 09 жовтня 2019 року о 11 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Провадження № 2-о/234/1670/19
Ухвала

іменем України

09 вересня 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/15300/19

№ 2-о/234/1670/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

1. Предмет та підстави заяви.

09.09.2019 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кіровське, Донецької області.

2. Заяви (клопотання) заявника.

09.09.2019 року до суду надійшла заява від заявника про відкликання вказаної заяви.

3. Фактичні обставини.

Станом на 09.09.2019 року провадження по справі не відкрито.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Провадження № 2/263/745/2019
УХВАЛА

11 вересня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Астахової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 18 грудня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, в якій, керуючись ст. ст. 15, 182, 202, 328, 334, 392, 1216, 1218, 1261, 1277 України, позивач просить суд: визнати за нею право власності на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 29 кв. м.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представник позивача адвокат Лисов В.Л. у судове засідання не з`явився, надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Каргін Є.С. надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Маріупольської міської ради, в якій просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, учасники процесу скористалися правом на подачу заяв про суті справи, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 3, 200 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, на 27 вересня 2019 року о 15:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11 вересня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика