overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/1331/19>
провадження № 2-о/578/108/19
Ухвала

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в особі судді Басової В.І., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації (місце знаходження юридичної особи: смт Краснопілля, вул. Мезенівська, буд. 2 Краснопільського району Сумської області), заінтересована особа 1: ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа 2: Комунальна установа Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат (місце знаходження юридичної особи: с. Атинське, вул. Зелена, буд. 2 Білопільського району Сумської області) про звільнення особи від повноважень опікуна,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд :

1.Звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над підопічним ОСОБА_2 .

2.Обов`язки опікуна над недієздатною особою покласти на адміністрацію комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 293-294, 315, 316, 318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації (місце знаходження юридичної особи: смт Краснопілля, вул. Мезенівська, буд. 2 Краснопільського району Сумської області), заінтересована особа 1: ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа 2: Комунальна установа Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат (місце знаходження юридичної особи: с. Атинське, вул. Зелена, буд. 2 Білопільського району Сумської області) про звільнення особи від повноважень опікуна.

Призначити справу до розгляду на 09 жовтня 2019 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) .

Копію ухвали надіслати учасникам справи; копію заяви та доданих до неї документів надіслати окремо заінтересованій особі.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Басова
Справа № 161/3349/19
Провадження № 2/161/1559/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Ленічевої Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Лисюк О.В., Петрунів Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, Пенсійного фонду України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання незаконними дій та стягнення коштів, --

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 4, 10, 11, 13, 15, 16, 22, 177, 316, 317, 321, 326, 328, 391, 1166, 1173, 1175 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, Пенсійного фонду України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання незаконними дій та стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 315/1516/18
Номер провадження № 2/315/90/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові позивач посилався на те, що 24.04.2015 року був зареєстрований шлюб між сторонами, від якого вони мають дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільно проживали до квітня 2016 року, після чого стали проживати окремо, донька проживає з нею, спору з приводу виховання доньки та поділу майна не мають, вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та доньки, неможливі із-за відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги, прохав розірвати шлюб, після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище Дударєва, справу розглянути у її відсутність.

17.12.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче засідання на 30.01.2019 року.

Відзив на позов до суду не надійшов.

У підготовче засідання позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов не подав.

Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну відповідача належним, а також залучення співвідповідача, роз`єднання та об`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, не заявлено та не вбачається.

Клопотань про призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не заявлено.

Заяв про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення позову не заявлено. Підстави для направлення судових доручень відсутні.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так як дії підготовчого провадження, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, судом здійснені в повному обсязі, то суд відповідно до ч.2 п.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 21.02.2019 року о 15:00 за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 493/1377/19
Номер провадження 2/493/616/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи,

В С Т А Н О В И ЛА :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 20 серпня 2019 року постановлено відкрити провадження у вказаній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів було надіслано відповідачці за її зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 . Однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідачка не отримала ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, виникла необхідність розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

Справу призначити до судового розгляду по суті 20.09.2019 року о 09:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 727/9483/18
Провадження № 2/727/337/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, виступають ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, виступають ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 09.01.2019 року задоволено клопотання представника позивача та призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено СП «Західно-Український Експертно-Констультативний Центр».

19.08.2019 року від СП «Західно-Український Експертно-Констультативний Центр» повернулись матеріали цивільної справи №727/9483/18 провадження №2/727/337/19 з висновком експерта №715 від 16.08.2019 року, на підставі чого суд вважає, що по даній справі слід поновити провадження.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, виступають ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судовий розгляд справи на 02 жовтня 2019 року на 15:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2310/1046/2012
Номер провадження № 6/699/38/19
УХВАЛА

про прийняття подання до провадження

04.09.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яжук С.С. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом прокурора Корсунь Шевченківського району Черкаської області, діючого в інтересах держави - публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10023/0201 філії Черкаського обласного управління до ОСОБА_1 , за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки комплекс будівель та споруд по договору відновлювальної кредитної лінії,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яжук С.С. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2310/1046/2012.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л.

Вказана заява відповідає вимогам закону, а тому дана цивільна справа приймається суддею до провадження та призначається до судового розгляду.

Керуючись п.17, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яжук С.С. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2310/1046/2012.

Призначити справу до судового розгляду на 08-10 год 18.09.2019 року.

Направити копії ухвали про прийняття до провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Номер провадження 2/676/1435/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 травня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/2722/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

20.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.02.2018 року в розмірі 200400.00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявився. Про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, та на сайті суду.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 333/1583/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участі секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про виправлення у виконавчому документі від 01.08.2019 року по цивільній справі № 333/1583/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі № 333/643/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення боргу.

В заяві про виправлення описки вказано, що в виконавчому документі невірно вказано єдиний унікальний номер «333/1312/19» замість вірного «333/1583/19».

Сторони в судове засідання не з`явились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому документі від 01.08.2019 року по цивільній справі № 333/1583/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення боргу, а саме невірно вказаний єдиний унікальний номер з «333/1312/19» на вірний «333/1583/19».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

09 вересня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про скасування заповіту,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про скасування заповіту.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. від 03.06.2019 року призначено по справі посмертну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження за справою до отримання висновку експерта.

05.09.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області з КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради надійшло повідомлення, згідно якого до суду повернуто матеріали цивільної справи до суду без виконання та зазначено, що на підставі Наказу МОЗ України від 17.07.2019 року №1626 «Про визнання таким. що втратив чинність, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 червня 2017 року №722», яким був затверджений перелік установ, в яких проводяться судово-психіатричні експертизи. На виконання зазначеного наказу КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради припинила проведення судово-психіатричних та інших видів експертиз.

У зв`язку з викладеним, задля вирішення питання щодо визначення установи, яка буде проводити судово-психіатричну експертизу, суддя вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про скасування заповіту.

Судове засідання призначити на 02 грудня 2019 року о 14-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
Cправа № 563/773/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 12 липня 2001 року він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя в них народилаося двоє дітей. Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникають конфлікти. Сторони не підтримують шлюбні відносини. Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнає.

Судом встановлено, що 12 липня 2001 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Новокорецькою сільською радою Корецького району Рівненської області (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 12.07.2001 року, актовий запис №7).

Під час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ).

Сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім"я існує формально.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 259, 263-265 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований 12 липня 2001 року Новокорецькою сільською радою Корецького району Рівненської області, актовий запис №7 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Загородько