overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/522/249/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Траст» до ОСОБА_2 ОСОБА_1 третя особа: ТОВ «Сенді парк-Дніпро», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 43, 49, 76, 89, 247, 258-260, 287, 288, розділ 9 Перехідних Положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2019 року, ухваленого по справі № 522/19637/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Траст» до ОСОБА_2 ОСОБА_1 третя особа: ТОВ «Сенді парт-Дніпро», про стягнення заборгованості, - скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання на 09 год. 45 хв. 21 жовтня 2019 року в залі судового засідання № 105.

Ухвала набирає законної сили із моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено в продовж п`яти днів.

Суддя: Домусчі Л.В.

06.09.2019
465/3805/19
2/465/2616/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04.09.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участі третьої особи: П`ятої Львівської нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участі третьої особи: П`ятої Львівської нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, рекомендоване повідомлення разом з повісткою повернулися на адресу із довідкою поштового відділення: "Іншими причини, що не дали змоги виконати обов`язки шодо пересилання поштового відправлення".

Представник відповідача та третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участі третьої особи: П`ятої Львівської нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майнавідкласти на 20 вересня 2019 року на 09 год. 40 хв. про, що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що підготовче судове засідання відбуватиметься з викликом сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 640/8107/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб з відповідачем.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст 197 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче засідання не з"явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду .

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся шляхом направлення судових повісток.

До суду повернувся поштовий конверт з відміткою від 24.07.2019 року про відсутність адресату за адресою, зазначеною в позовній заяві, що свідчить про належність надіслання повістки позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №17) на 02 жовтня 2019 року о 09-15 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І.В.Ніколаєнко
Справа № 676/3338/19
Номер провадження 2/676/1592/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
23.08.2019 Справа № 756/3610/18
Провадження № 2/756/976/19
Унікальний. № 756/3610/18
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Доміно тур-7», ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Доміно тур-7», ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В судові засідання 19.06.2019 року та 23.08.2019 року позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно до ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду, оскільки позивач будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з`явився в судове засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Доміно тур-7», ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1127/19
Провадження №2-р/477/1/19
УХВАЛА

про повернення заяви

05 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши заяву Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про роз`яснення судового рішення по цивільній справі №477/1127/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області звернулась до суду із заявою, в якій просила роз`яснити порядок виконання рішення суду по справі №477/1127/19 від 24 червня 2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обгрунтування заяви вказали, що до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 із заявами про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області по справі № 477/1127/19 від 24 червня 2019 року. Під час розгляду його заяв було встановлено, що разом із ОСОБА_2 зареєстрований її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Реєстрація та зняття з реєстрації місця проживання дитини віком до 14 років може бути здійснена виключно за місцем реєстрації або зняття з реєстрації місця проживання одного з батьків чи опікунів.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено наступне.

Згідно частини 1 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

До складу учасників справи у справах позовного провадження належать сторони та треті особи (частина 1 статті 42 ЦПК України).

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

В даній справі її учасниками є позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Отже, заявник Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області не є учасником справи, а тому не має процесуального права на звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, а тому заява підлягає поверненню.

Роз`яснити заявнику, що із заявою про роз`яснення судового рішення можуть звернутися позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 258, 259, 260, 271 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про роз`яснення судового рішення по цивільній справі №477/1127/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Провадження: 2/484/1006/19
Справа: 484/5761/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

05 вересня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Закревського В.І.,

при секретарі судового засідання - Ярославській С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом Піщанобрідської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 280-283, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви Піщанобрідської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради (місце знаходження: вул. Леніна, с. Піщаний Брід, Добровеличківського району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ: 23896967) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області (місце знаходження: вул. Чкалова, 12, м. Первомайськ Миколаївської області, код ЄДРПОУ: 22436229), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Провадження № 2/592/4051/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумської міської ради ( м. Суми, пл. Незалежності, 2), третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора (м. Суми, пр. Шевченка, буд.3) про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 2 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08-30 год. 28.08.2019 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 11, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 365/501/19
Номер провадження: 2-о/365/36/19
У Х В А Л А

06.09.2019 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ХИЖНИЙ Р. В.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Малоберезанська сільська рада Згурівського району Київської області, місцезнаходження: вулиця Щорса, будинок 24, село Мала Березанка Згурівського району Київської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі ст. 316 ЦПК України справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,293,315,316,318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (смт. Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області, 07601) на 12 годину 00 хвилин 10 жовтня 2019 року.

Викликати в засідання у встановленому порядку заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити заінтересованій особі Малоберезанській сільській раді про їх право подати суду у пятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали письмові заперечення проти заяви та всі докази, які у них є.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/775/19
Провадження №2/433/560/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03.09.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні у залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедубазвернувся до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

Відповідач в судове засідання, призначене на 03.09.2019 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки відповідач суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський