РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8207/19

пр. № 2/759/4649/19

03 вересня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києваз вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з 02.05.2019 року і до досягнення дочкою 23 річного віку.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що сторони з 17.08.1996 року по 06.05.2003 року перебували у шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилась донька ОСОБА_3 .

Згодом, одружившись вдруге, позивач змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Також, донька - ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені виданого Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 26.03.2013 року, серії НОМЕР_1 , актовий запис № 07.

З вересня 2016 року донька ОСОБА_3 навчається у Київському національному лінгвістичному університеті.

За твердженнями позивача, відповідач по справі матеріальну допомогу на навчання доньки не надає, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання 25.06.2019 року сторони не з`явились, про день, час та місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили.

29.07.2019 року у підготовче засідання сторони не з`явились, про день, час та місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач часткового погоджується з позовними вимогами. Не заперечує проти врегулювання спору мирним шляхом. Від позивача надійшла відповідь на відзив та викладені умови мирової угоди. Крім того, позивач подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з наданням часу за затвердження мирової угоди.

У підготовче засідання 03.09.2019 року сторони не з`явились, про день, час та місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку. Подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення відповідно до частини 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного

У відповідності до статті 198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею 199 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з частиною 1 статті 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснено у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області 25.04.2007 року, серія НОМЕР_2 , актовий запис 265 (а.с.7).

Матеріалами справи, а саме, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с. 38) та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с.39) підтверджено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.08.1996 року по 06.05.2013 року.

З свідоцтва про зміну імені, виданого Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 26.03.2013 року, серії НОМЕР_1 , актовий запис № 07 вбачається, що донька сторін змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » (а.с. 11).

Як вбачається з довідки з місця навчання № 0458/18 (а.с. 40), ОСОБА_3 є студенткою та навчається на 2 -му курсі денного відділення факультету сходознавства Київського національного лінгвістичного університету.

Судом встановлено, що відповідач є працездатним за віком та станом здоров`я, на користь інших осіб він аліментів не сплачує.

Доказів на спростування цих висновків суду не надано.

Враховуючи те, що донька сторін досягла повноліття, продовжує навчання, в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, знаходяться на утриманні матері, відповідач спроможний сплачувати аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з 02.05.2019 року і до досягнення дочкою 23 річного віку.

На думку суду, такий розмір аліментів буде відповідати засадам розумності і справедливості та буде співмірним потребам дочки та можливостям батька.

Згідно з частиною 1 статті 191 Сімейного кодексу України, частиною 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, пред`явлено 02.05.2019 року (а.с.1).

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з 02.05.2019 року і до досягнення дочкою 23 річного віку.

За приписами статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 142, 258, 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з 02.05.2019 року і до досягнення дочкою 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір в дохід держави у розмірі 768, 40 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення суми аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Я.Р. Марко