overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного архіву Київської області на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Київської області про визнання дій незаконними, зобов`язати вчинити дії,

В СТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.07.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на 03 жовтня 2019 року об 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 490/5891/19
Провадження № 22-ц/812/1445/19 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,

за участю: представника позивачів - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді - Гуденко О.А. в приміщенні того ж суду за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення їх позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство 1407», ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко Марія Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 638/846/19
Провадження № 2-н/638/235/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2019 року м. Харків
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП Українизаробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 94, 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М.Рибальченко
Судовий наказ видано " " 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Гуля В.В.

суддів: Сушко Л.П., Сліпченка О.І.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Київської області, третя особа Державна судова адміністрація України про відновлення порушених прав, внаслідок порушення Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», визнання трудового договору в частині строку недійсним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2019 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк надійшов.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 589/3407/19
Провадження № 2-н/589/691/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2974/19

Головуючий у першій інстанції - Філатова Л. Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1070/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Губар В.С.,

за участю секретаря Кривопиші Я.О.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: держава в особі Державної казначейської служби України, прокуратура Чернігівської області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області,

особи, які подали апеляційну скаргу: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Державна казначейська служба України,

на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2019 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 14.06.2019, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 09.09.2019.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області залишити без задоволення, апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задовольнити частково; рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2019 року змінити.

Стягти з державного бюджету шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунка на користь ОСОБА_1 249962 (двісті сорок дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн 70 коп. на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ідентифікаційні дані сторін:

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області - місцезнаходження: пр. Перемоги, № 74, м. Чернігів, 14000, код 08592365;

Прокуратура Чернігівської області: вул. Князя Чорного, № 9, м. Чернігів, 14000, код 02910114;

Державної казначейської служби України - місцезнаходження: вул. Бастіонна, № 6, м. Київ, 01601, код 37567646;

ОСОБА_1 - мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/686/3793/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

4 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Сікорі Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши учасника процесу дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 30 вересня 2019 року о 11 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/351/19 Справа № 185/1361/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

04 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви, проведені, і вона може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 270, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Провадження № 2/761/5764/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

04 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду у розмірі 27 757,48 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 2 650 грн., а всього - 30 407,48 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_3 судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 384,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 384,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , іпн - НОМЕР_1 ,

Приватне акціонерне товариство «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», адреса місцезнаходження: - 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ - 24175269,

ОСОБА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , іпн - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складений 10 вересня 2019 року.

Суддя:
Справа № 628/3784/18
Провадження № 2-о/628/18/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль» про встановлення факту володіння нерухомим майном на праві власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду з заявою, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль» про встановлення факту володіння нерухомим майном на праві власності.

Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового засідання.

В судове засідання заявник не з'явився, надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи також в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частина 3 статті 294 ЦПК України регламентує, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 294,ст. 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль» про встановлення факту володіння нерухомим майном на праві власності - залишити без розгляду.

Особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя С.В.Клімова
Справа № 283/1901/19
Провадження №2/283/747/2019
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

встановив:

Позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа №463/5807/17
Провадження №2/463/242/19
УХВАЛА

судового засідання

05 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25.06.2008 року, а саме на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 подала суду клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що такий не відповідає вимогам ЦПК України, а саме в заяві не зазначено необхідні реквізити позивача, а також судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в підготовчому засіданні за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що таке не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 23.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху. При цьому, судом перевірено дотримання позивачем вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та наведено всі недоліки, які позивачу належало усунути, в тому числі, що стосується судового збору.

Відтак, наведені відповідачем обставини були предметом розгляду і у зв`язку з усуненням позивачем недоліків провадження у справі відкрито ухвалою від 09.01.2019 року. Таким чином, клопотання про залишення позову без розгляду належить відхилити.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/922/19
05 вересня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,
з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 3278 доларів США 37 центів заборгованості за відсотками у кредитному договорі від 27.10.2004 року № 014/16-50/589, а також 1921 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий О. А. Шишко