overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4985/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/2762/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Справа № 724/1410/19
Провадження № 2-о/724/57/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

за участю сторін:

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області - Хотинський відділ обслуговування громадян - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 правовстановлюючого документу - довідки № 19 від 22.07.2019 року за підписом начальника філії «Кельменецький райавтодор» ДП «Чернівецький облавтодор» про те, що вона дійсно була прийнята на роботу дорожньою робітницею як « ОСОБА_1 » і звільнена з роботи як « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 11.09.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Провадження № 2/686/3424/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь Хмельницької міської ради (, пошт.індекс: 29000, м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 3; р/р НОМЕР_2 , МФО: 899998, , одержувач коштів: УК у м.Хмельницькому/м.Хмельницький/24062200, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу Кошти за шкоду (відшкодування збитків) 60760,01 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь Хмельницької міської ради (р/р 2002, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код за , одержувач коштів: УК у м.Хмельницькому/м.Хмельницький/21080500, призначення платежу інші надходження) 1921 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 464/4047/19
пр № 2-н/464/790/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та/або послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 14 885,26 гривень загальної заборгованості, з яких: 13 667,22 грн. заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання; 924,52 грн. інфляційні нарахування; 293,52 грн. 3% річних та 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 487/256/19
Провадження № 2-сз/487/18/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , у якій остання просила встановити факт піклування за громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.03.20078 року по 28.12.2014 року, громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 16.01.2019 вказана заява була залишена без руху, а заявнику запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки, визначені в ухвалі. Проте в наданий суддею строк недоліки позовної заяви не усунені. Ухвалою судді від 18.03.2019 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

29.07.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернута заявнику разом із доданими до неї матеріалами, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 260, 353, ч.1 п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївській області (пр. Центральний, 141-В, м. Миколаїв, 54055) повернути ОСОБА_1 , сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 28.12.2018 у АТ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 606/2297/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту, родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, родинних відносин, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту, родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 10 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Князя Василька, 116, м. Теребовля, Теребовлянського району Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб. Надіслати заявнику та заінтересованим особам копію ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Номер провадження 2-о/225/353/2019
Єдиний унікальний номер судової справи 225/2686/19
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

05 вересня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

присяжних Кравцової Л.В.,

Крачок Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Голубової О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - Торецького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області Петренко І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ реєстрації місця проживання Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області, Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області, Торецьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області,про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.43 ЦК України, ст.ст.89, 259, 264, 265, 305-309 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Відділ реєстрації місця проживання Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 24), Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Євгена Седнєва, буд. 1), Торецьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 22)про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Воркута с. Сєвєрний Комі АРСР, громадянина України, остання відома адреса місця постійного проживання: АДРЕСА_2 , безвісно відсутнім з 01 вересня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 649/1005/19
Провадження №2-о/649/65/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 11.05.1978 року Великолепетиським рай міжколгоспбудом на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 19.08.2019 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду .

Заявник в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду не усунув недоліки заяви, встановлені ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 19.08.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 23.08.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі вищевикладеного, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, вважати неподаною та повернути заявнику разом з додатками.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Справа 2/431/4152/19
Провадження 2-о/431/1300/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2019 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

15 липня 2019 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, присяжних.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логвіненко Т.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

03 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі: Зарубі Н.М.

прокурора Куліш А.А.

представника позивача Харченко Т.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу заступника прокурора Черкаської області, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаського регіонального управління водних ресурсів до ОСОБА_1 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Черкаської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаського регіонального управління водних ресурсів із вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та представник позивача - Черкаського регіонального управління водних ресурсів заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, вважають, що справа підсудна даному суду, клопотань про долучення чи витребування доказів на даний час не мають та вважають за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник Черкаської обласної державної адміністрації у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у підготовче судове засідання з`явилася, клопотань про долучення чи витребування доказів на даний час не має та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 198, 200, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі, а справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 16 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
справа № 279/3184/19
номер провадження 2/279/1450/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до Хотинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,
ОСОБА_1 звернувся суду з позовом до Хотинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Згідно з ухвалою суду від 24.06.2019 року позов було залишено без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, як такий, що не відповідає зазначеним нормам закону.
Позивачу було надано строк в десять днів для усунення недоліків поданого позову, з дня отримання ухвали. Однак, в зазначений строк вказані в ухвалі недоліки усунуті не були.
Як вбачається з поштового повідомлення ОСОБА_1 копію ухвали суду від 24.06.2019 року отримав 05.07.2019 року.
Згідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пощзивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, враховуючи, що вказані в ухвалі суду недоліки в установлений законом строк не усунені, є підстави для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
А тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір",
Позовну заяву ОСОБА_1 до Хотинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернути позивачу сплачений 21.06.2019 року судовий збір в розмірі 768,40 грн. (квитанція № ПН 3434340).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.
Суддя: Невмержицька О. А.