overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про стягнення страхової виплати у розмірі 35671690,00 грн. відповідно до договору страхування №ОД/0005/2005 від 07.06.2005 року, страхової виплати у розмірі 8739025,00 грн. відповідно до договору страхування №ОД/0005/2005 від 07.06.2005 року.

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з заявою про витребування доказів, в якій просить суд витребувати від Регіонального відділення ПАТ ОТП Банк за місцем знаходження: 65026 м. Одеса, вул. Буніна 10, завірену належним чином інформацію: - Являється (-лась) ОСОБА_2 співробітником Одеського відділення ПАТ ОТП Банк, якщо так, то вказати якого саме відділення, з якого часу (період праці) та займану посаду.

Вказане клопотання позивач та його представник просили розглянути за їх відсутності.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час позивач по справі позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 154, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про захист прав споживачів, задовольнити.

Витребувати від Регіонального відділення ПАТ ОТП Банк за місцем знаходження: 65026 м. Одеса, вул. Буніна 10, завірену належним чином інформацію: - Являється (-лась) ОСОБА_2 співробітником Одеського відділення ПАТ ОТП Банк, якщо так, то вказати якого саме відділення, з якого часу (період праці) та займану посаду.

Виконавцю ухвали до 14.03.2019 року надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33) витребувані документи, або видати на руки пред`явнику ухвали.

Роз`яснити виконавцю ухвали, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч. 8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 366/1939/19
Провадження № 2/366/636/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 17 жовтня 2019 року на 08 год. 10 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Тетервак
Номер провадження 2/676/726/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 березня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/299/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, --

У С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту № -009344 від 14.06.2018 року в розмірі 24668.60 грн.

Директор ТОВ «ФК «Преміум Актив» Маловічко А.М. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився. Про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням приєднаним до матеріалів справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 310/7015/19
2-о/310/347/19
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в інтересах ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 09 вересня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 4с/824/6/2019

провадження № 61-13804ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за скаргою Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на незаконні дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан Світлани Володимирівни у виконавчому провадженні № 59118130, стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 03 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

23 липня 2019 року скарга разом зі справою № 4с/824/6/2019 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 03 липня 2019 року.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до розгляду вчинено дії в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на незаконні дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан Світлани Володимирівни у виконавчому провадженні № 59118130, стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 03 липня 2019 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2019 року на 10 годину з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко А. С. Олійник С. О. Погрібний
Справа № 750/9657/19
Провадження № 2-н/750/1335/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358222, (р/р № НОМЕР_1 в ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553), заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2017 по 01.08.2019 у сумі 7897 грн. (сім тисяч вісімсот дев`яносто сім грн.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 64 грн. 03 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1014/19
У Х В А Л А

09.09.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І.В.,

з участю присяжних: Хоменка В.В., Пашковської Л.С.,

секретаря судового засідання Казмірчук П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соломіївська сільська рада, Гайворонського району, Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання племінниці ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, страждає психічним захворюванням. Через хворобу вона зовсім не розуміє значення своїх дій, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Визнання племінниці недієздатною їй потрібно для встановлення над нею опіки.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Провадження по справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

керуючись ст. ст. 103-105 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по матеріалам справи судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити спеціалістам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соломія, Гайворонського району, Кіровоградської області.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

- Чи може ОСОБА_2 за станом свого здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- Чи може вона при такому стані здоров`я захищати свої майнові та немайнові права?

- Чи потребує вона, за станом здоров`я, встановлення над нею опіки?

В розпорядження експертів надати медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя І.В. Панасюк

Присяжні: В.В. Хоменко

Л.С. Пашковська
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/6880/19
Провадження № 2-н/644/1508/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 151/675/18
Провадження № 2/151/46/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

31 січня 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін цивільну справу №151/675/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРЕДО" про стягнення страхової виплати відповідно до договору (полісу) добровільного страхування від нещасних випадків № DNHENS-173L49T від 21.04.2017 року, -

Керуючись ст. 10, 11, 49, 88, 141, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, ст. 8, 26 Закону України «Про страхування», ст. ст.979, 988, 990, 991 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовуОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРЕДО" (місцезнаходження: пр. Моторобудівників,34, м.Запоріжжя, ) про стягнення страхової виплати відповідно до договору (полісу) добровільного страхування від нещасних випадків № DNHENS-173L49T від 21.04.2017 року - відмовити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути позивачу ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) з Державного бюджету 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплаченого ним судового збору, згідно квитанціїПраватБанку №0.0..1 від 11.09.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 04 лютого 2019 року.

Суддя