Справа № 317/1482/19
Провадження № 2/317/746/2019
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасова О.М.,
при секретарі - Купрієнко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Долинська сільська рада Запорізького районного суду Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні майном,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . У належному позивачці житловому будинку зареєстрований відповідач - ОСОБА_2 , колишній чоловік позивачки, однак з 2015 року відповідач за місцем реєстрації не проживає. Про місцезнаходження відповідача позивачці невідомо, зв`язків з відповідачем позивачка не має, жодних речей відповідача в спірному будинку не має. У зв`язку із реєстрацією відповідача у будинку, позивачка позбавлена права володіння та розпорядження своїм майном, у зв`язку з чим звернулась до суду з позовом.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справ за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним шляхом, однак судові повістки за місцем реєстрації не отримував.
Згідно ст. 131 ч. 1 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або знаходиться.
Від відповідача не надходив відзив на позов, не надходило, в установленому судом строку, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, згідно ст. 277 ч. 4 ЦПК України.
Представник третьої особи - Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника третьої особи, проти задоволення позову не заперечував.
Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутністю сторін, за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивачки законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Право власності позивачки на спірний житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується договором купівлі-продажу від 18.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М. за реєстровим №2851, а також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18268108.
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 28.01.2015 року було розірвано шлюб між позивачкою та відповідачем.

Згідно довідки виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області №360/02-03-04 від 15.02.2016 року, відповідач за адресою АДРЕСА_1 , не проживає з 2015 року.

Згідно ст. 319 ч.1 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.283 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Тому за таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 128, 131, 223, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 383, 391, 401, 406 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 (1975 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 05.09.2019 року.

Суддя: О.М. Ачкасов