КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року місто Київ

Справа 759/17744/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11982/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Святошинського районного суду міста Києва 07 травня 2019 року (у складі судді Коваль О.А.інформація щодо складання повного тексту відсутня)

в справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою в зв`язку з його смертю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва 07 травня 2019 року задоволено позовні вимоги. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 кошти набуті в порядку спадкування за заповітом у вигляді недоотриманої суми пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 за період з 01.02.2015 по 14.05.2015 року у сумі 4 585 грн. 26 к.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, 19 липня 2019 року відповідач, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким задовольнити апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 травня 2019 року Святошинським районним судом міста Києва розглянуто справу в судовому засіданні в порядку спрощенного позовного провадження, оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення (а.с.57).

Апеляційна скарга подана згідно відмітки суду 19.07.2019 року (а.с.64), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеним ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження в матеріалах відсутня і не ставилось таке прохання в апеляційній скарзі.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Крім того, заявник подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду. В апеляційній скарзі найменування суду зазначено не вірно, вказано Шостий апеляційний адміністративний суд, замість Київського апеляційного суду.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач в тексті посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства, в той час як справа була розглянута у порядку цивільного судочинства, тому відповідачу необхідно уточнити обґрунтування апеляційної скарги, направити новий текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, скаржнику, необхідно надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку, новий текст апеляційної скарги разом з усіма додатками відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356,357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Святошинського районного суду міста Києва 07 травня 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та належним чином оформленої апеляційної скарги.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині надання уточненої апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.