Справа №: 398/729/19
провадження №: 2/398/898/19
УХВАЛА

"04" вересня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Орловського В.В., за участі секретаря судового засідання Джеваги В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюк Т.А. про призначення судової-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Гаврелюк Тетяна Андріївна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Олександрійський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Кіровоградській області про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини,

встановив:

1 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 167 від 01.04.2002 року, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області.

Для з`ясування викладених в позовній заяві обставин позивач подала клопотання про призначення судово генетичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення судово-генетичної експертизи просили доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України, адреса: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а, 54003.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Гаврилюк Т.А. не з`явились. Разом із клопотанням про проведення судоо-генетичної експертизи представник позивача - адвокат Гаврилюк Т.А. подала клопотання, у якому просила розгляд клопотання про призначення судово генетичної експертизи провести без її участі та участі позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином.

Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Олександрійського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. 9 серпня 2019 року начальник відділу надіслала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без представника відділу.

Відповідно до ст.198 ЦПК неявка учасників справи, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду, і які не повідомили про причини неявки, не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з тим, що для встановлення обставин по справі необхідні спеціальні знання для встановлення факту кровного споріднення суд вважає необхідним призначити по цивільній справі судово-генетичну експертизу та враховуючи, що підготовче провадження неможливо завершити до отримання висновку експертизи, вважає необхідним провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-190 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюка Т.А. про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-генетичну експертизу.

На вирішення експерту поставити питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України, адреса: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а, 54003.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України)

У зв`язку з проведення судово-генетичної експертизи зобов`язати позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали, які необхідні для проведення судово-генетичної експертизи, а також з`явитися до Миколаївського НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а, 54003, для проведення експертизи на виклик експерта. При цьому мати при собі паспорти, свідоцтва про народження.

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку дитини ОСОБА_3 до Миколаївського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи на виклик експерта.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, згідно з якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи експерту надати матеріалів цивільної справи № 398/729/19.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У відповідності до ч.8 ст.102 ЦПК України якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Встановити строк проведення експертизи 1 місяць з моменту отримання експертом копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Орловський