overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/2542/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Іщук Т.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей в розмір 1/3 частки доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2019 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09 вересня 2019 року відповідачем в приміщенні суду отримана ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, а також ним повідомлено, що син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з ним.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В рішенні у справі F.R. v. Switzerland (28 June 2001, No. 37292/97) ЄСПЛ вказує, що «концепція справедливого судочинства включає право сторони знати та надавати пояснення щодо всіх доданих доказів або заперечень».

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Отже, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 25 вересня 2019 року в приміщенні суду за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського,17 (зал судових засідань № 6).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 700/637/19 Провадження №2/694/558/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.

при секретарі Матвієнко А.А.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 19, 161 СК України.

Керуючись ст.ст.53,372 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей залучити службу у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Зобов`язати комісію з питань прав дитини Лисянської РДА Черкаської області провести обстеження та зробила висновок, про визначення місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в даний час з матір`ю ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка в даний час проживає з батьком ОСОБА_1 в АДРЕСА_2

Відкласти підготовче судове засідання на 18 жовтня 2019 року на 9 годину 30 хвилин.

Повний текст ухвали буде складено 05.09.2019 року 14.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/486/19
Номер провадження 2-п/350/10/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд -

в с т а н о в и в :

у своїй заяві заявник ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення суду від 08.05.2019 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області 06.09.2019 року відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області, що є підставою для її прийняття та призначення її до судового розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 285-286 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.05.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів направити ОСОБА_2 .

Заяву призначити до розгляду на 10:40 годин 10 вересня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя Бейко А.М.
Провадження № 2/752/5355/19
У Х В А Л А

14.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст.104,105,110,112 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 жовтня 2019 року о 09 годині 05 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 355/1332/19
Провадження № 2-о/355/58/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2-о/355/58/19, № справи 355/1332/19 за заявою ОСОБА_1 (проживаюча по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 (проживаюча АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин

В с т а н о в и л а :

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Разом із заявою до суду від представника заявниці ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування в приватного нотаріуса Соколова Олександра Євгеновича копію спадкової справи №2/2019 (номер справи в спадковому реєстрі 64186821), заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику осіб.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати в приватного нотаріуса Соколова Олександра Євгеновича копію спадкової справи №2/2019 (номер справи в спадковому реєстрі 64186821), заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 для повноти та об`єктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 175,177, 184, 187 ЦПК України

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2-о/355/58/19, № справи 355/1332/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 04 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Витребувати в приватного нотаріуса Соколова Олександра Євгеновича копію спадкової справи №2/2019 (Номер справи в спадковому реєстрі 64186821), заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Доказа надати суду до 03.10.2019 року

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 527/959/19
провадження № 2/527/511/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

при секретареві судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/959/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 23.04.2008 в сумі 22991,27 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 ,який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не було направлено відзив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 211/5330/16-ц
Провадження № 2-п/211/46/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

10 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 01 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Підстав для залишення заяви про скасування заочного рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Копію рішення відповідач ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи отримав 20 08 2019 року ( а.с. 32- заява ). Даних про отримання відповідачем копії рішення до 20 08 2019 року матеріали справи не містять.

Тобто повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, з огляду на що він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, так як така заява подана у визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК України строк .

Відтак, клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 01 2017 року до розгляду .

Призначити судове засідання, враховуючи кількість працюючих суддів та навантаження, на 24 жовтня 2019 року, о 16-00 год.

год. в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу , в залі суду № 24 , за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича , 3.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду , та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №463/578/19
Провадження №2/463/843/19
УХВАЛА

судового засідання

06 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на Ѕ квартири АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

В підготовчому засіданні позивач повторно подала заяву про відвід головуючого судді з підстав передбачених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, покликається на наявність інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді. Мотивує тим, що у зв`язку з попередньо наведеними підставами для відводу подала скаргу на дії судді, тому вона не може об`єктивно розглядати цю справу.

У відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, суд доходить висновку про наявність правових підстав для залишення заяви про відвід без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем повторно заявлено відвід головуючому судді і як випливає із змісту її заяви відвід заявлено з аналогічних підстав, які досліджувалися судом і ухвалою від 21.03.2019 року було відмовлено у задоволенні першої заяви позивача про відвід, а надалі ухвалами від 31.05.2019 року, 09.07.2019 року повторні заяви про відвід залишено без розгляду, що свідчить про зловживання позивачем своїми процесуальними правами. При цьому, звернення позивача із скаргами у відповідні інстанції на неправомірну поведінку судді є її правом і не свідчить про упередженість головуючого у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 39 ч.5, 40 ч.8, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Леньо С.І. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7322/18
Провадження № 2/362/1187/19
У х в а л а
"11" січня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -
Останнє відоме місце реєстрації відповідачів: АДРЕСА_1.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Провадження № 2/686/5118/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 84 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 30 вересня 2019 року о 15 годині 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 310, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м. Хмельницький, 29000) з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 17 вересня 2019 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 17 вересня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 17 вересня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати оригінал анкети заяви позичальника, витяг з тарифів та умови кредитування з підписом відповідача

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.