Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/572/19

Провадження №2/377/235/19

10 вересня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання - Ахутіної А.А., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутицької міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області м. Славутича, правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області - про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з підстав поважності причин пропуску,

У С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить визначити поважною причину пропуску строку для подання ним заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити йому тримісячний строк для подання такої заяви нотаріусу.

Позовні вимоги обгрунтовувались тим, що в травні 2017 року його батько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , припинив спілкування з ним. За його заявою Подільським управлінням поліції м. Києва була заведена оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» від 19.05.2017 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 9 року тіло його батька без ознак життя було виявлено в р. Дніпрі біля с. Кукарі з приводу чого порушувалась кримінальне провадження, яке було закрито з підстав відсутності у загиблого прижиттєвих тілесних ушкоджень. З тієї причини, що експертиза не змогла точно встановити час загибелі батька, в свідоцтві про його смерть зазначено «2017 рік». Захоронення тіла батька він здійснив на кладовищі «Яцево» біля м. Чернігова, оскільки в цьому місті проживають його родичі. Заповіту батько не складав. Згідно ст.1261 Цивільного кодексу України він та його сестра ОСОБА_4 , як діти спадкодавця мають рівне право на спадкування за законом як особи першої черги, оскільки інших родичів-спадкоємців немає. Спадщиною в даному випадку є сума не отриманої спадкодавцем пенсії до 01 січня 2017 року, яка складає біля 50000 гривень. Відповідно до ст. 1227 Цивільного кодексу України суми пенсії, які належали спадкодавцеві, але не були ним отримані за життя, передаються членам його сімї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Оскільки відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, в червні 2019 року він звернувся до нотаріуса в м.Славутич для отримання свідоцтва про право на зазначену спадщину за законом, але йому нотаріусом було надано консультацію, що оскільки часом смерті спадкодавця зазначено 2017 рік необхідно визначити судом додатковий строк для подання відповідної заяви про прийняття спадщини. При цьому постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріусом йому не надано. На момент смерті спадкодавця позивач не проживав з ним разом. Про обставини і час смерті спадкодавця йому стало відомо тільки 05 квітня 2019 року. Просить визнати поважною причину пропуску ним строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини та встановити йому трьохмісячний строк для подання вищезазначеної заяви.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Славутицької міської ради Київської області та треті особи: ОСОБА_4 , представник Головного управління пенсійного фонду України в Київській області в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Рішення прийняти відповідно до вимог чинного законодавства.

Третя особа ОСОБА_4 , рідна сестра позивача, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представник третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області м. Славутича, правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, належним чином повідомлені, у судове засідання не з,явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду данної справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач є сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 від 21.11.1978 року (а.с.13).

Письмовою заявою від 14.06.2019 року підтверджено, що ОСОБА_5 , позивач у справі, звертався до начальника Подільського управління поліції ГУ НП в м.Києві з проханням повідомити чи знаходиться у розшуку його батько ОСОБА_3 , 1954 року народження (а.с.7).

Відповідно до повідомлення начальника Подільського УП ГУНП у м.Києві від 27.06.2019 року громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у розшуку за Подільським УП ГУНП в м.Києві та відносно нього була заведена оперативно-розшукова справа категорії "Розшук"»від 19.05.2017 року, розшук даного громадянина було припинено 02.04.2019 року (а.с.8).

Згідно постанови слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 05.04.2019 року 01.04.2019 року в с.Кукарі, Ріпкинського району, Чернігівської області, на березі р.Дніпро у воді в піску було виявлено труп ОСОБА_3 (а.с.9-10).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , копія якого долучена до матеріалів справи, батько позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у 2017 році (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, в свідоцтві про смерть час смерті зазначено 2017 рік, дане свідоцтво видано 16.04.2019 року. Із постанови про закриття кримінального провадження від 05.04.2019 року, про смерть ОСОБА_3 , офіційно стало відомо в момент виявлення трупа, а саме 01.04.2019 року, провадження у кримінальному провадженні закрито 05.04.2019 року.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась (а.с.35). Але із довідки з Головного управління пенсійного фонду України в Київській області вбачається, що суми пенсії ОСОБА_6 , нараховані по грудень 2016 року включно, зараховані на поточний рахунок ОСОБА_3 , в відділенні АТ «Ощадбанк» 10024/309.

Суд, дослідивши матеріали справи, підстави позовних вимог вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, з поважних причин, оскільки про смерть батька він дізнався у квітні 2019 року, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст. 10-13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з підстав поважності причин пропуску - задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_7 , додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини в 3 (три) місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили, пропущений з поважних причин, після смерті його батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлого у 2017 році.

Копію рішення направити сторонам для ознайомлення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. О. Малишенко