ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3719/19 Справа № 200/5136/18 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

28 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 21 серпня 2018 року о 10-00 год. за адресою: АДРЕСА_1. Запропоновано відповідачу ПАТ «Укрсоцбанк» надати відзив на позов в семиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Запропоновано позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в семиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. Запропоновано відповідачу ПАТ «Укрсоцбанк» надати заперечення на відповідь на відзив позивача в семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду. Запропонувати третім особам - ОСОБА_2, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському В.А. надати пояснення щодо позову або відзиву в п'ятиденний строк з дня отримання позову та відзиву на позов та надіслати копію пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову або відзиву до суду. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/ (а.с.41).

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду (а.с.65).

23 січня 2019 року вказана справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали суду від 23 березня 2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом було прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Однак, судом в порушення вимог ч.1 ст. 187 ЦПК України в резолютивній частині ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі не зазначено про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зазначені недоліки не дають можливості Дніпровському апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення вказаних питань згідно чинного цивільного процесуального законодавства у строк до 28 лютого 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для вирішення вказаних питань згідно чинного цивільного процесуального законодавства у строк до 28 лютого 2019 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.А.Єлізаренко