Ухвала

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 2-6880/11

провадження № 61-49026ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від

02 грудня 2011 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2018 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку із тим, що її подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Надано заявнику строк для усунення недоліків до 16 січня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду касаційної інстанції належні докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови, або зазначення інших поважних підстав для поновлення строку та надання доказів на їх підтвердження.

У січні 2019 року на виконання вимог указаної ухвали суду касаційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. На підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови надав копію супровідного листа з апеляційного суду, копію конверту з апеляційного суду та роздруківку із офіційного сайту Укрпошти, згідно відомостей штрихкодового ідентифікатора якого убачається, що копію оскаржуваної постанови заявником отримано саме 22 грудня 2018 року.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення прощенного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи наведене та те, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскаржуваної постанови, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

Недоліки касаційної скарги усунуто, наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року та постанову Київського апеляційного суду від

13 листопада 2018 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва цивільну справу

№2-6880/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик