overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7846/18
провадження № 2/361/1236/19
УХВАЛА
05 вересня 2019 р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
04 вересня 2019 року суддею отримано зареєстроване через канцелярію суду клопотання позивача ОСОБА_1 про участь останнього у засіданні в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Як передбачено ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у суд у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, клопотання позивача, та те, що ОСОБА_1 проживає у с. Свидівок, Черкаського р-н. АДРЕСА_1 Черкаської АДРЕСА_2 , що територіально віддалений від Броварського міськрайонного суду Київської області, суд вважає, що судове засідання у даній справі, призначене на 09 год. 20 хв. 18 вересня 2019 року, необхідно провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засіданя в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-
Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке відбудеться о 09 год. 20 хв. 18 вересня 2019 року у Броварському міськрайонному суді Київської області, в режимі відеоконференції.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 ).
Розгляд судового засідання відбудеться о 09 год. 20 хв. 18 вересня 2019 року.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Провадження №: 2/755/1577/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «В. Сосюри 4», про припинення дії, яка порушує право, -

у с т а н о в и в:

14.12.2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «В. Сосюри 4», про припинення дії, яка порушує право.

Ухвалою суду від 20.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви - не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали суду про залишення його позову без руху 11.01.2019 року, однак станом на час постановлення цієї ухвали не усунув недоліків наведених в ухвалі суду про залишення позову без руху.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини приходжу до висновку про те, що позовну заяву слід визнати не поданою та повернути її позивачу, оскільки в установлений судом строк позивач не виправив недоліки позовної заяви.

Роз'яснюю позивачу, що у відповідності до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 279, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «В. Сосюри 4», про припинення дії, яка порушує право - вважати не поданою та повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 25.01.2019 року.

Суддя -
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4480/19
Провадження № 2-н/210/535/19
У Х В А Л А

іменем України

"05" вересня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О. В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року в провадження судді надійшла заява КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України 08.08.2019 року здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

04.09.2019 року до суду надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки з отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.164,165, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 182/9962/18
Провадження № 2-н/0182/17/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2019 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ___________________ Кобеляцька - Шаховал І.О.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_____201 року
Судовий наказ видано стягувачу „___"_____201 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ___________________ Кобеляцька - Шаховал І.О.
04.09.19
Справа № 329/474/19
Провадження № 2/235/1727/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
04 вересня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1 .И.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кіровської районної у м.Донецьку ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 04 вересня 2019 року.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
справа № 166/953/19
провадження № 2/166/270/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 вересня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря судового засідання Заєць Н.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

02 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05 вересня 2019 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивачка у поданій письмовій заяві зазначив про підтримання позовних вимог та проведення розгляду справи за її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про відкладення провадження не клопотав.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст.197 ЦПК України.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год 30 хв 30 вересня 2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (вул.Центральна, 17 смт.Ратне Волинська область).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
У Х В А Л А

Справа № 634/325/19

Провадження № 2/634/299/19

"06" вересня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нестеренко О.С., за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявив подав уточнену позовну заяву в якій просить залучити до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка з заявленим клопотанням погодилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Згідно з ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ст.54 ч.1 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої, як третьої особи, подана заява.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про залучення до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 52-54 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - задовольнити.

Залучити до у часті у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 495/2593/19
№ провадження 2/495/1649/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

03 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Завацької І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа №495/2593/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.

03.09.2019 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про закриття провадження по справі в зв`язку з досягненням домовленості, претензій до відповідача ОСОБА_2 не має та просила судове засідання провести у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, докази, заяву позивача, суд встановив.

Згідно зі ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Частиною 2 ст.256 цього Кодексу також передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.255, 256, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі №495/2593/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 556/1169/19
Номер провадження 2/556/329/2019
УХВАЛА

Іменем України

03.09.2019 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого

судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець питання про виправлення допущеної в судовому рішенні описки від 31 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сопачівської сільської ради Володимирецького району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 31 липня 2019 року, заявлені вимоги ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , до Сопачівської сільської ради Володимирецького району про визнання права власності на спадкове майно - задоволено повністю.

Після винесення рішення, судом було виявлено описку допущену в рішенні суду по вищезазначеній справі. А саме у тексті даного рішення неправильно вказано цільове призначення спірної земельної ділянки.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, про що повідомити сторони.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що в судовому рішенні допущено описку, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України

У х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Володимирецького районного суду від 31 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сопачівської сільської ради Володимирецького району про визнання права власності на спадкове майно.

У тексті рішення замість неправильно вказаного цільового призначення спірної земельної ділянки: «земельна ділянка загальною площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства на території Сопачівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області» читати правильно: «земельна ділянка загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд на території Сопачівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області».

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Закревський Л.В.