overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09.09.2019 Справа №607/18673/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду скаргу, зазначивши суб`єктом дії якого оскаржуються Замостянський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, заінтересована особа ОСОБА_2 , у якій просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Смиричинського С.Л. та начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Совик Р.С.; скасувати постанову Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 09 квітня 2019 року про закінчення виконавчого провадження ВП №58482926 та поновити провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2019 року вказану скаргу розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. та 09 вересня 2019 року передано судді, згідно реєстру передачі справ та матеріалів судді.

Вказана скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись 187, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, заінтересована особа ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду на 10 годину 19 вересня 2019 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу ОСОБА_2 та представника Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю та заінтересованій особі надіслати копію скарги з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Провадження № 2-н/127/385/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2019 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України,
Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР,
Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
ст.ст. 160 - 164, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Суддя Ю.В. Медяна
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________ 20_____року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ________________20 _____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя Ю.В. Медяна
Провадження №2/592/4023/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю: секретаря судового засідання Чайка Т. В. ,

позивача: ОСОБА_1 ,

представниці позивача: адвоката Прихожай Т. І. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 259, 265, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період часу з 26.07.2018 року до 09.09.2019 року включно в сумі 38608,02 грн. , з послідуючим утриманням з цієї суми податків та обов`язкових платежів.

Стягнути з акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. .

Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков
У Х В А Л А

Справа №377/514/19

Провадження №2/377/226/19

10 вересня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

17 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №014/0361/82/0336067 від 29.07.2016 року в розмірі 25866,67 гривень, та за кредитним договором №010/0361/82/0334162 в розмірі 11574,48 гривень, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 гривня.

Ухвалою судді від 01 серпня 2019 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання за участі сторін на 10.09.2019 року.

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала, відзив на позовну заяву не подано. Беручи до уваги, що у суду немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд і повідомити відповідача повторно про розгляд справи за місцем реєстрації.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 10.10.2019 року об 11 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. О. Малишенко
провадження № 06.08/824/646/2019 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Мережко М.В., Кашперської Т.Ц.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року про призначення заяви до розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року призначено до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду без виклику учасників справи.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року про призначення заяви до розгляду допущено описку, а саме замість «27 травня 2019 року» зазначено «24 травня 2019 року».

За таких обставин, ухвала апеляційного суду від 06 вересня 2019 року містить описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року про призначення заяви до розгляду, а саме замість «24 травня 2019 року» зазначити «27 травня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Фінагеєв В.О.

Мережко М.В.

Кашперська Т.Ц.
Справа № 716/1119/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.09.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Пухарєвої О.В.,

з участю секретаря Кульки О.М.,

позивача- ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити .

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_2 в розмірі 1/4 всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 12.06.2019 і до закінчення навчання 14.01.2020 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олена ПУХАРЄВА
Справа № 591/5133/19
Провадження № 2/591/2608/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача 25483,83 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди спричиненої державі.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2019 року матеріали позовної заяви були залишені без руху.

Позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня її надходження або закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунені не були, то позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків, підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків, повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Провадження № 2/686/5148/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

9 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 9 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 7 жовтня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 7 жовтня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 7 жовтня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/663/18
Провадження 2/595/12/2019
У Х В А Л А

18.01.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про залучення до участі у справі правонаступника позивача,

В С Т А Н О В И В:

В Бучацькому районному суді Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Трибухівської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

До суду поступило клопотання ОСОБА_1, в якому просить залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2

08 травня 2018 року ОСОБА_3 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ИД №234444 від 08.05.2018 року.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Трибухівської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно до залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача.

Спадкодавець, ОСОБА_3, 18 квітня2018 року склав заповіт, який посвідчено в.о.старости с.Пишківці Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області та зареєстровано в реєстрі за №1-33. В заповіті спадкодавець зробив таке розпорядження: житловий будинок і господарські будівлі і споруди, які розташовані в с.Пишківці по вул. Грушевського,12, заповів ОСОБА_2

У відповідності до ст.55 Цивільно-процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив, що після смерті учасника справи ОСОБА_3 до участі у справі необхідно залучити його правонаступника ОСОБА_2, яка відповідно до ст.1218 ЦК України з часу відкриття спадщини є правонаступником усіх прав та обовязків, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому в порядку ст.55 ЦПК України зазначена особа має право брати учать у розгляді справи.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про залучення до участі у справі правонаступника позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до Трибухівської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно як правонаступника позивача ОСОБА_2, жительку с.Пишківці Бучацького району Тернопільської області.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 08 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали з копіями позовної заяви направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 225/3524/19
Номер провадження 22-ц/804/2403/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді Будулуци М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 23 липня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню (справа № 225/1893/19, суддя Мигалевич В.В.),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23 липня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Із вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та ухвалити нову, якою задовольнити його заяву.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Надати боржнику строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити боржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити стягувачу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Донецького

апеляційного суду М.С.Будулуца