Справа № 310/9578/18
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ј частину квартири у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на ј частину квартири у порядку спадкування за законом. Позов мотивує тим, що 30.07.2008 року помер її чоловік - ОСОБА_4, спадкоємцями першої черги за законом після смерті якого є вона- дружина померлого та його мати - ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_1. Позивач зазначив, що ОСОБА_3 спадщину за законом прийняла фактично, бо була зареєстрована на день смерті разом з ОСОБА_4 за однією адресою.

Після спливу шести місяців до державної нотаріальної контори м. Бердянська позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини в інтересах своєї малолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але при зверненні до нотаріальної контори у позивача був відсутній оригінал правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_2, а саме договір обміну від 01.04.2003 року, оскільки він перебуває у відповідача, який не бажає, щоб малолітня ОСОБА_2 приймала спадщину після смерті її батька, а тому не надає ані позивачу, ані нотаріусу цей документ для оформлення спадщини, у зв»язку з чим державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1.

Позивач вказав, що право вланості на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано в рівних частках по - 1/2 частки за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Дублікат правовстановлюючого документу на ім'я померлого позивач отримати не має можливості.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав судові відповідну заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖС №116139, виданого 14.08.2008 р. ОСОБА_4 помер 30.07.2008 року.

Встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_4 (до зміни назви -вул. Димитрова) у м. Бердянську Запорізької області.

З»ясовано, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є позивач по справі, як дружина померлого та відповідач по справі - ОСОБА_3, як мати померлого - ОСОБА_3, яка спадщину за законом прийняла фактично, бо була зареєстрована на день смерті разом зі спадкодавцем за однією адресою.

Згідно свідоцтва про народження № 099966, батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Позивач вже після спливу встановленого законом шестимісячного строку звернулася з заявою до державного нотаріусу про прийняття спадщини в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_2Д, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 7/2010 (02-14), копія якої наявна в матеріалах справи.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.11.2018 року, винесеної державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_2, від імені якої діє її матір - ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_5, оскільки нотаріусу не було надано оригіналу договіру обміну, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського нотаріального округу ОСОБА_6 01.04.2003 року за реєстром № 1316. З довідки комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради від 04.10.2018 року вбачається, що в матеріалах інвентаризаційної (реєстраційної) справи, право власності на квартиру АДРЕСА_3 (попередня назва вулиці Димитрова), зареєстровано в рівних частках -по 1/2 частки за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підстві договору обміну, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_6 01.04.2003 року.№ 1316. В ході судового розгляду судом встановлено, що позивач не має можливості отримати дублікат правовстановлюючого документу на ім'я ОСОБА_4, а оригінал документу перебуває у відповідача, який відмовився його надавати позивачу. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законними і обґрунтованими. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ј частину квартири у порядку спадкування за законом,- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_6 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 30.07.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, р.н.о.к.п.п НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Повний текст рішення суду складено 30 січня 2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_7