overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1277/19
номер провадження 2/531/389/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

В позові міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутністю.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Згідно довідки Попівської сільської ради №428 від 16 липня 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає. Поштовий конверт з повісткою, який направлявся за адресою місця реєстрації, повернувся з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 21 жовтня 2019 року на 08 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/6120/19
Провадження № 2-н/235/653/19
10 вересня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, відповідно до ст.ст.526, 322 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20___ року.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»___________20___ року.
7. Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201___ року.
8. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя О.Є.Філь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 347/1626/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26.09.2019 року о 08 год. 35 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 585/1175/19
Номер провадження 2/585/535/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Шемчук І.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайна країна» про розірвання договорів оренди та стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, додаткових доказів суду не надавав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, в клопотанні до суду від 06.09.2019 просив проводити розгляд справи без участі їхнього представника, та в подальшому слухати справу за його відсутності, позов не визнають та просять відмовити в його задоволенні. Крім того, в клопотанні до суду від 22.05.2019 представник відповідача клопотав про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, враховуючи положення п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Крім того, клопотання представника відповідача про виклик свідка в судове засідання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, та положень ст. ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайна країна» про розірвання договорів оренди та стягнення орендної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 35 хв. 09 вересня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 601/1096/19
Провадження № 2/601/507/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 27 червня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи. Відзиву на позовну заяву не надіслали.

Передбачених частиною 4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 50 хвилин, 30 вересня 2019 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер справи 220/224/19
Номер провадження 2/220/200/19
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Чернякової В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача територіальної громади Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.02.2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та призначено підготовче засідання.

Через відсутність посилання на неможливість надати докази самостійно та вказівки на обставини, які можуть підтвердити такі докази, клопотання про витребування доказів не відповідає приписам ст. 84 ЦПК України, а тому в його задоволенні відмовлено.

В судове засідання позивачі, явку яких ухвалою від 04 червня 2019 року було визнано обов`язковою в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою адресатів про отримання наявні в матеріалах справи).

Оскільки позовну заяву від імені позивачів підписано невстановленою особою, розгляд справи без участі позивачів є неможливим. А тому в порядку ст. 223,240 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачам, що у разі повторної неявки в судове засідання, відповідно до ст.257 ЦПК України, позов може бути залишено без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223,240,257,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08 листопада 2019 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Явку позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання 08 листопада 2019 року на 11 год. 20 хв. визначити обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Г.М.Яненко
29.08.2019 Єдиний унікальний номер 203/1309/19
Провадження № 2-ві/205/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про відвід судді Остапенко Наталії Георгіївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г. перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди.

27 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Остапенко Н.Г.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2019 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2019 року заяву розподілено судді Шавулі В.С.

Частиною 8 статті 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Керуючись ч. 1 ст. 33, ч. 3, 8 ст. 40, ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Остапенко Наталії Георгіївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди.

Розглянути вищезазначену заяву без повідомлення учасників справи 29 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Провадження №2/760/525/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді Усатової І.А,
при секретарі Мелешко О.С.,
представника позивача Кубишкіної В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про виплату страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -
Керуючись ст. 259 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про виплату страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 20 вересня 2019 року.

Суддя:
Справа № 466/2718/19 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2950/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Львівського апеляційного суду О.М. Ванівський
Справа № 369/5788/19
Провадження №2/369/2947/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Дарницької у м. Києві районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Дарницької у м. Києві районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про роз`єднання позовних вимог, у якому представник відповідача на підставі вимог ст. ст. 2, 188 ЦПК України просив роз`єднати позовні вимоги у цивільній справі № 369/5788/19 шляхом виділення в окреме (самостійне) провадженння позовну вимогу про визначення місця проживання житини, та окремо розглянути позовну вимогу про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що розгляд спору про визначення місця проживання дитини є складним, заперечливим, спірним та таким, що перешкоджає своєчасному виріщенню спору про розірвання шлюбу, який не заперечується учасниками.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

У судовому засіданні відповідач і представник відповідача підтримали заявлене клопотання про роз`єднання позовних вимог у самостійні провадження.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України суд заклопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає за доцільне відповідно до вимог ст. 188 ЦПК України роз`єднати позовні вимоги, виділивши позовну вимогу про розірвання шлюбу в самостійне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Дарницької у м. Києві районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, справа № 369/5788/19, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук