overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/1469/19
Провадження №2/718/375/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"09" вересня 2019 р.

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого-судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 09.07.2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із наданням подружжю строку для примирення до 09.09.2019 року. На даний час строк для примирення закінчився.

Відповідно до п.4 ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.3 ч.1. ст.253 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у цивільній справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Пров. №2/409/749/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 вересня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Успенської селищної (сільської ради) Лутугинського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 08.08.2019р. та 04.09.2019 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Успенської селищної (сільської ради) Лутугинського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
УХВАЛА

09.09.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про захист прав споживача,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.10.2019 року о 11-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Номер провадження 2/754/1090/19
Справа № 754/1699/18
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаценко Ірина Олександрівна, про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року по цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим зупинено провадження по справі.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експетизи.

10 вересня 2019р. до суду повернулись матеріали справи 754/1699/18 без виконання судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з несплатою вартості експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частина 3 ст. 254 ЦПК України передбачає, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що зупинення провадження по справі відбулось на стадії судового розгляду справи по суті, суд вважає а необхідне відновити провадження по справі на стадії судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаценко Ірина Олександрівна, про визнання договору дарування недійсним на стадії судового розгляду справи по суті.

Призначити по справі підготовче засідання на 14-30 годин 14 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

09 вересня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 766/6227/17

Номер провадження: 22-ц/819/1238/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 , яка діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» подала апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «15» год. «20» хв. 19 вересня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
УХВАЛА

09 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/4181/19

Провадження № 22-ц/818/4905/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2019 року у складі судді Теслікової І.І. по справі за по зовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курила Володимира Олександровича, прокурора Холодногірського відділення Харківської місцевої прокуратури №1 Штундер Юлії Олександрівни про вчинення позитивних дій про протидії дискримінації права та компенсацію нанесеної шкоди,

установив:

Ухвалою Червонозаводського районного суду від 07 серпня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курила В.О., прокурора Холодногірського відділення Харківської місцевої прокуратури №1 Штундер Ю.О. про вчинення позитивних дій про протидії дискримінації права та компенсацію нанесеної шкоди передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

До Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду вказаної апеляційної скарги.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова справу № 639/4181/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курила Володимира Олександровича, прокурора Холодногірського відділення Харківської місцевої прокуратури №1 Штундер Юлії Олександрівни про вчинення позитивних дій про протидії дискримінації права та компенсацію нанесеної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко
Справа № 676/5888/19
Номер провадження 2-о/676/221/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/5888/19 за заявою ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Жванецька сільська рада, (юр.адреса: с. Жванець, Кам`янець-Подільського р-ну), про встановлення юридичного факту, -

У С Т А Н О В И В:

06.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

Заявлені вимоги обгрунтовує тими обставинами, що їй належить земельна ділянка та садовий будинок в кооперативі «Радуга». При зверненні до реєстратора з приводу реєстрації даного нерухомого майна їй відмовлено у зв`язку із розбіжностями у написанні прізвища в рішенні Жванецької сільської ради та паспорті.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Враховуючи, що розмір вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Кам`янець-Подільський на 18.09.2019 року на 16.00 год., про що повідомити учасників справи.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа у строк до 18.09.2019 року має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа№487/1573/18
Провадження №2/487/1971/19
УХВАЛА

Іменем України

09.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Страхова компанія ПрАТ "СК "ЮНІВЕС" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 142185,72 грн. матеріальних збитків спричинених пошкодженням автомобілю внаслідок ДТП; стягнути ОСОБА_2 на його користь 100000 грн. моральної шкоди.

09.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залучення у справі в якості співвідповідача ПрАТ "Страхова компанія "ЮНІВЕС", посилаючись на те, що згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_1 цивільно-правова відповідальність станом на день ДТП була застрахована в ПрАТ "СК "ЮНІВЕС", а тому за позовними вимогами щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в якості співвідповідача має бути залучений ПрАТ "Страхова компанія "ЮНІВЕС".

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, вважає клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.51, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Страхова компанія ПрАТ "СК "ЮНІВЕС" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди в якості співвідповідача Страхову компанію ПрАТ "СК "ЮНІВЕС".

Підготовче судове засідання по справі відкласти до 09.00 год. 15.10.2019 року.

Ухала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 296/8383/17
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження та призначення судового розгляду

"03" вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за участі заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ», Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова група Золотий стандарт»,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року до провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. надійшли матеріали цивільної справи за вказаною скаргою, де ОСОБА_1 оскаржує дії Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо визначення у виконавчому провадженні №47806103 оцінки нерухомого майна.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга відповідає вимогам розділу VІІ ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447-448 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за участі заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ», Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова група Золотий стандарт».

Судовий розгляд скарги призначити на 26 вересня 2019 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, майдан Соборний,1, зал № 3-К.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Дата документу 04.09.2019
Справа № 501/483/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом

ОСОБА_1 до

відповідачів:

1 Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області

2 ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про усунення від права на спадкування

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 158, 258-259, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області, ОСОБА_2 про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області видати ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі заяви про прийняття спадщини від 28 березня 2011 року, засвідчену лікарем психіатричної лікарні з суворим наглядом МОЗ України - відмовити повністю.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Іллічівський міський суд Одеської області.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

8. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко