Дата документу 29.01.2019 Справа № 325/1165/18-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 325/1165/18 Головуючий у 1 інстанції: Діденко Є.В.
провадження № 22-ц/807/841/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, одночасно порушивши питання про звільнення її від сплати судового зору за подання апеляційної скарги на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

В силу вимог ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Надано ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2643 грн. Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року виправлено описку у вказаній ухвалі суду, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали, де помилково було зазначено «роз'яснено ОСОБА_4» замість «роз'яснено ОСОБА_2».

02 січня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали апеляційного суду від 17 грудня 2018 року, відповідно до якої вона просить суд роз'яснити до якої норми на неї покладений обов'язок про пошук та роз'яснення невідомої особи ОСОБА_4, та чому законодавча норма зобов'язує суди враховувати саме новоствореного Верховного суду, а не Верховного Суду України, та якою нормою керувався апеляційний суд, коли безпідставно поклавши на ОСОБА_2 споживача фінансової послуги, яка звернулася до суду із заявою про застосування права ст.. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», обов'язок сплати судового збору та неприйняття апеляційної скарги до розгляду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 січня 2019 року відмовлено ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 у роз'яснені ухвали Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2018 року якою залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 січня 2019 року подовжено ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 2643 грн.

03 січня 2019 року апеляційним судом (а.с.191) направлені копії судових ухвал апеляційного суду.

Встановлено, що ОСОБА_2 в особі свого чоловіка ОСОБА_2, який отримав 09.01.2019 року особисто, поштою рекомендованим листом, ухвали апеляційного суду від 02.01.2019 року, та ухвалу суду від 03.01.2019, 03.01.2019 (17.12.2018) вищезазначених ухвал Запорізького апеляційного суду (поштове повідомлення, яке повернулося на адресу апеляційного суду 14.01.2019 року).

ОСОБА_3, який представляє інтереси за довіреністю ОСОБА_2 отримав копії судових ухвали апеляційного суду від 02.01.2019 року, від 03.01.2019 року та о30.01.2019 року , рекомендованим повідомленням особисто - 09.01.2019 року.

Проте, ні ОСОБА_2 ні її представник не усунули зазначені вищевказані недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений строк по 29.01.2019 року включно, та зокрема не надали у матеріали цієї справи для долучення апеляційному суду оригінал квитанції про доплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для скаржника збіг, остання не усунула недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не сплатив судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути заявнику.

При цьому, роз'яснити, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її отримання до суду касаційної інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова