overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1524/18 Номер провадження 22-ц/814/2307/19Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Пікуль В.П., при секретарі судового засідання: Зеленській О.І., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2019 року (ухвалену суддею Городівським О.А., відомості щодо дати виготовлення повного тексту ухвали суду відсутні) у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.375, ст. ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: _____________ Г.Л. Карпушин

Судді: ______________ Т.В. Одринська _____________ В.П. Пікуль
Справа № 171/1631/19
У х в а л а
"06" вересня 2019 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., за участю секретаря Харченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Апостолове подання Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби про розшук боржника-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання та місце працевлаштування невідомо,
На виконанні в Апостолівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавчий лист № 214/236/17 виданий Саксаганським районним судом м.Кривий Ріг 25.09.2017 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини доходу але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 28.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Боржник до відділу ДВС не з`являється, на виклики і попередження державного виконавця не реагує.
За адресою, яка вказана у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , боржник не проживає.
Згідно довідки адресного відділу встановлено, що боржник був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але 14.12.2018 року знятий та зареєстрованим не значиться.
Згідно довідки виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради встановлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але 14.12.2018 року вибув за рішенням суду справа № 171/1741/18.
Останнє місце проживання та місце працевлаштування боржника невідомо.
Відповідно до вимог ч.1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.
Відповідно ч. 2 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання ( місцезнаходженням) стягувача.
Керуючись ч. 2 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, ст.438 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання та місце працевлаштування невідомо.
Копію ухвали направити до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Копію ухвали направити до Апостолівського РВ ДВС Дніпропетровської області для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н. В. Хоруженко
Справа №672/996/19
Провадження №2-о/672/60/19
УХВАЛА

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

06.09.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

присяжних Шоловей О.П., Белінського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Городоцької міської ради Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є сестрою зазначеної особи, який через хворобу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В зв`язку з цим заявниця звернулася до суду та просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 . Також суд вважає, що на період проведення експертизи слід зупинити провадження у справі.

Оскільки відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, перед експертами слід поставити питання про можливий термін хвороби ОСОБА_2 .

Керуючись ст.295 -300 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

Поставити перед лікарями слідуючі питання:

1. Якою психічною хворобою страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. Чи являється ОСОБА_2 внаслідок психічної хвороби недієздатним чи обмежено дієздатним?

3.Який можливий термін хвороби ОСОБА_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На період проведення експертизи зупинити провадження у даній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Присяжні:

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/453/19
Провадження № 2/674/328/19
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

05 вересня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В.М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

20 березня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа неоднорахово призначалась до підготовчого розгляду на 07.05.2019 року, 15.08.2019 року та до судового розгляду на 05.09.2019 року, однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та довідки про доставку смс-повідомлень, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_3 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставіст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
Справа № 648/2517/19
Провадження № 2/648/845/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2019 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, також заперечення чи клопотання або будь-якої заяви відносно вимог позивача також не подав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження в справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Дата документу 03.09.2019
Справа № 501/731/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 вересня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді - Смирнова В.В.,

секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

справа № 501/731/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), місце проживання: АДРЕСА_2 ),

в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), місце проживання: АДРЕСА_2 )

до

відповідача: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3

третя особа: Чорноморська міська рада в особі органу опіки та піклування, адреса: Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, 33

предмет та підстави позову: про встановлення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 31 травня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с. 30).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.64).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Чорноморська міська рада в особі органу опіки та піклування, про встановлення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів- провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа 685/951/19
Провадження № 2/685/207/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

05 вересня 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Турівської сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області 27.03.2010 року, актовий запис №1.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 30 липня 2019 року сторонам надано строк на примирення один місяць, провадження у справі було зупинено.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки справу було зупинено на підготовчому засіданні, то суд вважає, що справу необхідно призначити до підготовчого розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

поновити провадження 2/685/207/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 30 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:
Справа №295/2263/19
29.08.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Лєдньова Д.М.
секретаря Зубрицької Т.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Житомирської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, визначення порядку участі у вихованні онуки,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 159, 257, 263 СК України, ст.ст. 141, 258-289 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з її онукою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , у вихованні онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення побачень: щотижня в неділю з 9-00 год. до 19-00 год. без обов"язкової присутності матері дитини; в останні вихідні дні кожного місяця в період з 19-00 год. суботи по 19-00 год. неділі з можливістю перебування за місцем проживання позивача, в тому числі з ночівлею онуки, без обов"язкової присутності матері; в дні народження батька дитини - ОСОБА_3 13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та баби дитини ОСОБА_1 11 травня, в період з 10-00 год. по 20-00 год. без обов"язкової присутності матері; а також встановлення спільного відпочинку в літній період протягом 7 днів безперервно.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення суду буде виготовлено 06.09.2019 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 466/4991/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 вересня 2019року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Свірідової В.В.

з участю секретаря с/з Шаповалової Ю.О.

справа № 466/4991/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Савки Тараса Володимировича про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 22 липня 2019року, -

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Старосамбірської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є опікуном малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.08.2019 року представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 22.07.2019року, оскільки у четвертому абзаці описової частини вищевказаного рішення суду допущена описка, а саме: зазначено прізвище внучки ОСОБА_1 - « ОСОБА_4 » , замість « ОСОБА_5 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи №466/4991/19, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 22.07.2019 року описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Савки Т.В. про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 22 липня 2019року задовольнити.

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці описової частини рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року у цивільній справі №466/4991/19 за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Старосамбірської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, вірно вказавши прізвище внучки заявника ОСОБА_1 - " ОСОБА_5 ", замість неправильного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 490/7004/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 вересня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-7-6854/09 за позовом ВАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-7-6854/09 за позовом ВАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви на 18.10.2019 року на 09:45 год.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 454/2395/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 вересня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання - с. Волиця, Сокальського району) з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 (місце проживання - с. Комарів АДРЕСА_1 Сокальського району), ОСОБА_3 (місце проживання - с АДРЕСА_2 Сокальського району) та ОСОБА_4 (місце проживання - с АДРЕСА_3 Волиця, Сокальського району) про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про надання права на шлюб.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 09.09.2019р. о 15.00 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович