Справа № 184/1000/19
Номер провадження 2/184/383/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи органу опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області - Дубіни Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого, просила позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позову зазначається, що 16.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з рішенням Орджонікідзевського міського суду від 03 березня 2015 року по справі № 184/313/15-ц шлюб розірвано, місце проживання дітей визначено з матір`ю. 04.09.2015 року позивачем змінено прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». З моменту припинення між сторонами шлюбних відносин і до теперішнього часу ОСОБА_4 інтересу до розвитку дітей не виявляє, їх життям не цікавиться, участі у вихованні не бере, духовним і фізичним розвитком дітей не займається, не відвідує їх, не телефонує, а отже, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей і самоусунувся від них. За весь цей час батько дітей жодного разу не звернувся ані до позивача, ані до компетентних органів з питання побачень з дітьми або будь-яким іншим чином участі у вихованні синів. Зі свого боку ОСОБА_1 не перешкоджала і не мала наміру створювати будь-які перешкоди батьку у спілкуванні з синами. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 навчаються в комунальному закладі «Середня загальноосвітня школа № 4 м. Покров». За місцем навчання ОСОБА_3 характеризується позитивно, зарекомендував себе як старанний, здібний, активний, комунікабельний учень, навчається також в школі мистецтв по класу театральне мистецтво, має авторитет серед товаришів, активно займається спортом. Був учасником шкільного, міського, обласного конкурсів, нагороджений дипломом, почесною грамотою, медаллю. За місцем навчання ОСОБА_2 характеризується позитивно, навчається старанно, є учасником обласного дитячо-юнацького фестивалю «Z-ефір», І-Міжнародного багатожанрового конкурсу талантів «FAVORIT 2018» (II місце), 7-го Всеукраїнського конкурсу-фестивалю «Українська естафета творчості» (II премія), Міжнародного фестивалю-конкурсу мистецтв «Талановиті діти України. Хортиця-серце Європи» (III місце), лауреатом І ступеня V Всеукраїнського фестивалю-конкурсу «Осіння феєрія талантів», лауреатом І ступеня III Всеукраїнського фестивалю-конкурсу мистецтва та творчості «Музичне Різдво», здобув перемогу в номінації «Зірочка фестивалю» в 4 Всеукраїнському фестивалю-конкурсу «Берег талантів на Дніпрі». Занесений до банку обдарованих дітей школи. Позивач, як мати, приділяє достатню увагу вихованню синів, зокрема: формую в них позитивне ставлення до навколишнього середовища, навчає взаємодії з іншими людьми, прививає загально - людські цінності, на особистому прикладі пояснює різні життєві ситуації і прийнятну з моральної точки зору поведінку, слідкує за успіхами синів в школі, їх громадським життям, колом їх спілкування, позашкільним, фізичним і духовним розвитком. Загалом, повністю самостійно виховує і утримує дітей без участі їх батька.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і просила його задовольнити, оскільки відповідач не виконує своїх обов`язків по вихованню синів, свідомо ухиляється від їх виховання та утримання.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, відзив не надав.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради - Дубіна Н.Ю. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючи на факти, викладені у висновку органу опіки та піклування Покровської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Тому суд, за згодою позивача, врахувавши думку представника третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради, ухвалив провести розгляд справи на підставі доказів, що містяться у справі, з винесенням заочного рішення по справі, що відповідає положенню ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до якого у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечення на позов не подав, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування даних умов.

Суд, заслухавши позивача, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради, дослідивши матеріали справи, зваживши доводи позовної заяви, з`ясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.02.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.12).

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , виданих відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 , матір`ю - ОСОБА_1 , актовий запис №292 (а.с.13,14).

Згідно рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, синів залишено проживати з матір`ю. Рішення набрало законної сили 14.03.2015 року (а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_4 04.09.2015 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінила прізвище на « ОСОБА_1 », актовий запис №17 (а.с.16).

Відповідно до судового наказу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 року з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення повноліття сина - ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, після чого в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення повноліття сина - ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 15 серпня 2018 року (а.с.20).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_4 на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , заборгованість по аліментам згідно з судовим наказам по справі 2-н/184/98/18 від 16.08.2018 року за період з 15.08.2018 р. по 31.03.2019 р. становить 22 158,82 гривень (а.с.22).

Відповідно до характеристики КЗ «Середня загальноосвітня школа №4» від 07.05.2019 року №279 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем навчання характеризується позитивно, зарекомендував себе як старанний, здібний, активний, комунікабельний учень, навчається в школі мистецтв по класу театральне мистецтво, має авторитет серед товаришів, активно займається спортом. Був учасником шкільного, міського, обласного конкурсів, нагороджений дипломом, почесною грамотою, медаллю. Проживає разом з мамою - ОСОБА_1 , яка приділяє належну увагу вихованню сина. Батько - ОСОБА_4 не приділяє уваги вихованню дитини, школу не відвідує (а.с.17).

Відповідно до характеристики КЗ «Середня загальноосвітня школа №4» від 04.04.2019 року №222 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеризується позитивно, навчається старанно, є учасником обласного дитячо-юнацького фестивалю «Z-ефір», І-Міжнародного багатожанрового конкурсу талантів «FAVORIT 2018» (II місце), 7-го Всеукраїнського конкурсу-фестивалю «Українська естафета творчості» (II премія), Міжнародного фестивалю-конкурсу мистецтв «Талановиті діти України. Хортиця-серце Європи» (III місце), лауреатом І ступеня V Всеукраїнського фестивалю-конкурсу «Осіння феєрія талантів», лауреатом І ступеня III Всеукраїнського фестивалю-конкурсу мистецтва та творчості «Музичне Різдво», здобув перемогу в номінації «Зірочка фестивалю» в 4 Всеукраїнському фестивалю-конкурсу «Берег талантів на Дніпрі». Занесений до банку обдарованих дітей школи. Проживає разом з мамою - ОСОБА_1 , яка приділяє належну увагу вихованню сина. Батько - ОСОБА_4 не приділяє уваги вихованню дитини, жодного разу школу не відвідував (а.с.18).

Актом обстеження побутових умов сім`ї від 29 березня 2019 року (а.с.19) встановлено, що ОСОБА_1 з дітьми: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 проживають в приватизованій трикімнатній квартирі загальною площею 66,1 к.в.м, разом з бабусею - ОСОБА_13 та дідусем - ОСОБА_14 Квартира затишна, чиста, мебльована. Є газове опалення, світло, гаряча вода, теплозберігаючі вікна та двері. Відповідає санітарно-гігієнічним нормам. У ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільна кімната, в якій є 2 письмових стола, 2 дивана, шафи для одягу та спортивний куток для занять. Діти в повному обсязі забезпечені іграшками, книжками, розвиваючими іграми. Взаємовідносини в сім`ї теплі, доброзичливі. Мати створює всі умови для розвитку дітей.

Висновком органу опіки та піклування Покровської міської ради, який затверджено рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради від 24.04.2019 № 188 встановлено доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.23,24).

Розглядаючи позовну вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав, суд виходить з наступного.

Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю ООН згідно резолюції 1386 (ХІV) від 20 листопада 1959 року встановлено, що дитина потребує любові і розуміння та повинна зростати в умовах турботи, знаходитись під піклуванням і відповідальністю своїх батьків. Стаття 51 Конституції України та статті 150 і 180 Сімейного Кодексу України встановлюють для батьків обов`язок виховувати та утримувати своїх дітей до повноліття. Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» зобов`язує батьків виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважити гідність дітей, готувати їх до самостійного життя, праці, розвивати їх особистість. Такий же обов`язок покладає і стаття 59 Закону України «Про освіту».

Аналізуючи вказані норми закону, суд приходить до висновку про те, що ухилення від виконання обов`язку по вихованню дитини завжди є актом свідомої винної поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій і не бажає цього робити.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_4 вихованням та утриманням синів не займається, не цікавиться їх духовним та матеріальним станом, хоча має можливість це зробити, він працездатного віку.

Приписами ч. 1 статті 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) регламентовано, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до роз`яснень пунктів 15,16,18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Але разом з тим суд приймає до уваги і положення п. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року із змінами, схваленими резолюцією Генеральної Асамблеї ООН 21 грудня 1995 року, згідно якого в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не приділяє уваги своїм синам, не виявляє батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, тому позбавлення його батьківських прав буде відповідати інтересам дітей.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці звертає увагу, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості заявника та його поведінці (справа "Хант проти України" від 07.12.2006 року). Суд зазначав, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага. З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітніх синів.

Одночасно суд роз`яснює положення ст. 169 СК України, згідно якого відповідачі не позбавлені можливості у поновленні їх батьківських прав.

Крім того, ч.5 ст.265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 150, 164, 165,166 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 76-81, 133, 141, 247, 265, 280-283 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 01.12.2015 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_7 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Орджонікідзевським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 24.04.2012 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, місцезнаходження: 53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 48, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_7 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Орджонікідзевським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 24.04.2012 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відносно малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_7 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Орджонікідзевським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 24.04.2012 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 01.12.2015 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 768,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 11.09.2019 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина