АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/97/19Головуючий по 1 інстанції Опалинська О.П.
Категорія: 310020000 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_5;

відповідач - ОСОБА_6;

особа, яка звернулася з апеляційною скаргою - ОСОБА_5;

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2018 року у складі судді Опалинської О.П., -:

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про зміну способу присудження аліментів.

Зазначав, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 5 травня 2009 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 квітня 2009 року і до повноліття дитини.

17 вересня 2013 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_8

Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народилася донька ОСОБА_9.

Також він тимчасово не працевлаштований, має мінливі заробітки та 4 грудня 2012 року припинив підприємницьку діяльність, як фізична особа-підприємець.

Посилаючись на зміну матеріального та сімейного стану, позивач просив суд змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 5 травня 2009 року та стягувати з нього на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитинною повноліття, з індексацією розміру аліментів відповідно до закону.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення вмотивоване тим, що посилання позивача на те, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, не є підставою для зміни розміру стягуваних аліментів на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. З трудової книжки позивача вбачається, що останній запис в ній значиться 26 березня 2007 року, відтак на час винесення рішення суду 5 травня 2009 року у справі про стягнення аліментів позивач уже не працював, що було враховано судом, а підприємницьку діяльність припинив задовго до подачі даного позову, будь-яких доказів неможливості працювати за станом здоров'я суду позивач не надав.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2018 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Обґрунтування апеляційної скарги є тотожними з обґрунтуваннями, які зазначені в позовній заяві, а саме, що 4 грудня 2012 року було припинено підприємницьку діяльність ОСОБА_5, як фізичної особи-підприємця, скаржник тимчасово не працевлаштований, має тимчасові, мінливі заробітки, а також те, що в нього змінився сімейний стан.

За таких обставин, на думку скаржника, відпали підстави стягнення з нього аліментів за рішенням суду саме у частці від його доходу.

На час розгляду справи відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає зазначеним вище вимогам.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно виконавчого листа виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 5 травня 2009 року із ОСОБА_5 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 квітня 2009 року і до її повноліття (а.с. 13).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Частиною другою статті 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав.

Позивач зазначає, що його матеріальний та сімейний стан змінився, тому він не може сплачувати аліменти на дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у спосіб та розмірі визначеними Смілянським міськрайонним судом Черкаської області від 5 травня 2009 року.

Із свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1, виданого 17 вересня 2013 року Скулинською сільською радою Ковельського району Волинської області вбачається, що ОСОБА_11 14 вересня 2013 року уклав шлюб із ОСОБА_8 (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2, виданого 18 жовтня 2017 року виконавчим комітетом Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 є батьками малолітньої доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10).

Колегія суддів погоджується з висновком суду, що лише одні посилання ОСОБА_5 на дані обставини не дають підстав для зміни розміру аліментів, що ним сплачуються на дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 за рішенням суду.

Доводи ОСОБА_5, що 4 грудня 2012 року проведена державна реєстрація про припинення його підприємницької діяльності як фізичної особи - підприємця, відповідно до повідомленням державного реєстратора №306 від 4 грудня 2012 року (а.с. 11), не свідчить, що скаржник є непрацюючою особою.

ОСОБА_5 не надано відомостей чи зареєстрований він в центрі зайнятості населення як безробітній, про наявність або відсутність його доходів та їх розмір.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що зазначені ОСОБА_5 підстави для зміни розміру стягуваних аліментів не є такими, що унеможливлюють їх сплату останнім у встановленому розмірі рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 5 травня 2009 року.

Інших доводів, що дають підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає до відхилення, а рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2018 року - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2018 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.В. Пономаренко