Справа №333/1083/19
Пр. №2/333/1152/19

Іменем України
05 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.06.2012 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір міни № 302588, згідно умов договору ОСОБА_3 міняє належну йому на праві приватної власності на той же час квартиру АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , що на той час перебувала у приватній власності у позивача. ОСОБА_2 є колишньою власницею вищезазначеної квартири, яка 28.11.2007 року за договором купівлі-продажу перейшла у власності до ОСОБА_3
Тому просив визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в заяві просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 , яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради до судового засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлової квартири АДРЕСА_1 площею 41,32 кв.м., загальною площею 68,07 кв.м. Цей договір посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 505.
Згідно витягу з Державного реєстру правочинів за № 11438721 від 12.06.2012 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ,згідно договору міни.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є колишньою власницею вищезазначеної квартири, зареєстрована в ній, але не проживає з 2007 року.
Як вбачається зі змісту ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ст.ст.319, 321, 391 ЦК України - власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права.
Оскільки відповідач не проживає у зазначеній квартирі з 2007 року, зазначене є підставою для задоволення позову.
Суд вважає, що строк позовної давності не пропущений позивачем, оскільки йому не було відомо про наявність ще однієї зареєстрованої особи, окрім членів його родини, а саме ОСОБА_2 , і про порушення права він дізнався при зверненні до Управління соціального захисту населення по Комунарському району Запорізької міської ради з питання надання йому житлової субсидії на сплату комунальних послуг у 2018 році.
Згідно з положеннями ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є достатньою підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку за місцем проживання.

Питання про розподіл судових витрат позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10,13, 206, 259, 263- 265, 280 ЦПК України, на підставі ст.383, 391 ЦК України, ст.cт. 155-156 Житлового кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Комунарським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх