233 Справа № 2-54/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання з виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 05 лютого 2010 року у справі № 2-54/2010, яким задоволені позовні вимоги ВАТ КБ «Хрещатик» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 271081,43 грн.

21 січня 2019 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.442 ЦПК України.

Так, відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що пунктом 29.36 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яку затверджено Наказом ДСА України № 173 від 17 грудня 2013 року та погоджено ВССУ від 17 грудня 2013 року № 11-2038/0/4-13, передбачено, що листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної справи.

Виконання рішення суду є невід'ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо питань, повязаних виконання судового рішення не відкривається. Питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання має бути розглянуте в одному провадженні зі справою № 2-54/2010, за результатами розгляду якої Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області 05 лютого 2010 року ухвалив рішення, яким задоволені позовні вимоги ВАТ КБ «Хрещатик» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 271081,43 грн.

Проте, цивільна справа № 2-54/2010 за позовом ПАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області станом на 21 січня 2019 року не передавалась.

Відсутність матеріалів даної цивільної справи унеможливлює розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання.

За таких обставин заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя