Справа № 203/3366/18
УХВАЛА

про витребування доказів

12 вересня 2019 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

за участі представників відповідача ОСОБА_1 адвоката Коржилова І.О. та адвоката Рибіної І.В.,

розглянувши у відкритому (підготовчому) судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представників відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості спадкодавця зі спадкоємців,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості спадкодавця зі спадкоємців.

Від представників відповідача ОСОБА_4 надійшли клопотання про витребування доказів у справі:

- з Головного Управління ДФС у Харківській області, Київське управління, Київська ДПІ (Київський район м. Харкова), ідентифікаційний код органу: 39599198, адреса: 61057, Харківська обл., місто Харків, Київський район, вулиця Пушкінська, буд. 46 декларації про доходи ФОП ОСОБА_2 за період з 30.12.2015 по 26.09.2018 включно;

- витребування з ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код органу: 39533006, адреса: 49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22 декларації про доходи ФОП ОСОБА_6 за період 30.12.2015 року по 17.04.2018 року включно;

- про витребування у позивача наступних доказів: оригіналу договору поставки №М77/2015 від 30.12.2015 для встановлення дійсності укладеного договору; оригіналів видаткових накладних, що створювались за Договором поставки № М77/2015 від 30.12.2015 р. для встановлення дійсності та об`єму здійснення поставки товару; оригіналів розрахункових чеків та актів прийому-передачі повернутих товарів між сторонами за Договором поставки №М77/2015 від 30.12.2015 р. для встановлення достовірності та об`єму здійснення розрахунків за отриманий товар; доказів придбання та фінансового розрахунку ФОП ОСОБА_2 з контрагентом-постачальником товару, що було поставлено ОСОБА_7 , докази на право власності ФОП ОСОБА_2 щодо товару, який було продано ОСОБА_7 ); книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці відповідно до Наказу Міністерства доходів і зборів України № 481 від 16.09.2013 р., а саме: книгу обліку доходів і витрат ФОП ОСОБА_2 з наявними матеріалами з 30.12.2015 року по 26.09.2018 р. для встановлення дійсності заборгованості оплати перед ФОП ОСОБА_2 за поставлений товар.

Клопотання обґрунтовані необхідністю витребування вказаних доказів з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, оскільки надані позивачем докази викликають сумніви у їх належності, допустимості та достовірності.

В окремо наданій суду заяві позивач просила про розгляд справи у її відсутності.

Розглянув клопотання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення доказів, зокрема, є витребування та (або) огляд доказів.

Докази, які просить витребувати представник відповідача містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для розгляду справи, оскільки відповідачем поставлено під сумнів достовірність, належність та допустимість наданих позивачем доказів.

Складнощі в отриманні представником відповідача таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, у зв`язку з чим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 84, 116-118, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч.ч. 4, 5, 8 ст. 259, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості спадкодавця зі спадкоємця задовольнити.

Витребувати з Головного Управління ДФС у Харківській області, Київське управління, Київська ДПІ (Київський район м. Харкова) (ідентифікаційний код органу: 39599198, адреса: 61057, Харківська обл., місто Харків, Київський район, вулиця Пушкінська, буд. 46) - декларацію про доходи ФОП ОСОБА_2 за період з 30.12.2015 р. по 26.09.2018 р. включно.

Витребувати з ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код органу: 39533006, адреса: 49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) декларацію про доходи ФОП ОСОБА_6 за період 30.12.2015 року по 17.04.2018 року включно.

Витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) наступні докази:

оригінал Договору поставки № М77/2015 від 30.12.2015;

оригінали видаткових накладних, що створювались за Договором поставки № М77/2015 від 30.12.2015;

оригінали розрахункових чеків та актів прийому-передачі повернених товарів між сторонами за Договором поставки № М77/2015 від 30.12.2015;

докази придбання та фінансового розрахунку ФОП ОСОБА_2 з контрагентом-постачальником товару, що було поставлено ОСОБА_7 (докази на право власності ФОП ОСОБА_2 , щодо товару який було продано ОСОБА_7 );

книгу обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці відповідно до Наказу Міністерства доходів і зборів України № 481 від 16.09.2013 року, а саме: книгу обліку доходів і витрат ФОП ОСОБА_2 з наявними матеріалами з 30.12.2015 року по 26.09.2018 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Головного Управління ДФС у Харківській області, Київське управління, Київська ДПІ (Київський район м. Харкова) (ідентифікаційний код органу: 39599198, адреса: 61057, Харківська обл., місто Харків, Київський район, вулиця Пушкінська, буд. 46); ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код органу: 39533006, адреса: 49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В.Спаї

12.09.2019