Справа № 404/760/18
Номер провадження 2/404/1584/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, по якому просить стягнути з відповідача суму неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 51 283 грн. 18 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29 липня 1999 року Кіровським райсудом м. Кіровограда було винесено рішення по справі № 2-3937-1999 p., згідно з яким ОСОБА_2, починаючи з 14 липня 1999 року, повинен платити на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) до досягнення дитиною повноліття. Органи виконавчої служби не реагували на її звернення щодо відсутності аліментів через те, що було невідоме місце проживання та ідентифікаційний код боржника. За ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2008 року ОСОБА_2 знаходився у розшуку

Внаслідок не виконання ОСОБА_2 рішення суду, за ним утворилась заборгованість по виплаті аліментів у сумі 51 283 грн. 18 коп., що підтверджується доданими до заяви розрахунками державних виконавців.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просила їх задовольнити.

Відповідач подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності та відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши, що до 2008 року з нього стягувались аліменти шляхом відрахування з пенсії. В тому ж році він отримав листа від позивачки, в якому вона відмовлялась від аліментів, в звязку зі зміною сімейного стану. З відповідача перестали стягувати аліменти. В 2016 році на майно, яке належить відповідачу був накладений арешт за несплату аліментів.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до рішення щодо відмови в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 2-3937, виданого 03.08.1999 року Кіровським районним судом м. Кіровограда з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів).

Згідно виконавчого провадження, наданого до суду державним виконавцем встановлено наступне.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управляння юстиції від 26.10.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3937 виданого 03.08.1999 pоку(т.1 а.с. 71-72).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управляння юстиції по виконавчому провадженню ВП № 52737567 накладено арешт на майно боржника та оголошено про заборону його відчуження (т.1 а.с. 77).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управляння юстиції по виконавчому провадженню ВП № 52737567 звернуто стягнення на заробітну плату(пенсію) боржника(т.1 а.с. 82).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управляння юстиції від 11.03.2017 року виконавче провадження ВП № 52737567 за заявою стягувача про звернення стягнення на заборгованості по аліментам шляхом реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1 передано до Знам'янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області (т.1 а.с. 94-95).

Постановою державного виконавця Знам'янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області від 16.05.2017 року проведено опис та арешт майна боржника(т.1 а.с.138-140).

Постановою державного виконавця Знам'янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області від 07.06.2017 року призначено субєкта оціночної діяльності для оцінки майна(т.1 а.с.149-150).

Згідно повідомлення державного виконавця Знам'янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області щодо результатів проведення третіх електронних торгів з продажу квартири, яка на праві приватної власності належить відповідачу та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і яка залишилась не реалізованою, ОСОБА_1 було запропоновано вирішити питання про залишення за собою вищевказаної квартири (т.1 а.с.171), натомість, позивачка залишила буз уваги дану пропозицію.

Постановами державного виконавця Знам'янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області від 23.04.2018 року виконавче провадження ВП № 52737567 виведено із зведеного провадження та направлено до Світловодського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області(т.1 а.с.183-186).

Постановами державного виконавця Кіровоградського районного ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області від 23.09.2016 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3937, виданого 03.08.1999 року закінчено (т.1 а.с.65).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, заборгованість станом на 11.03.2016 року складає 54651,75 грн. (т.1 а.с. 13).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам та частковому погашенні боргу в розмірі 3368, 57 грн., заборгованість становить станом на 08.02.2018 року 51283,18 грн. (т.1 а.с. 18).

Відповідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження порядок стягнення аліментів визначається законом. У разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника.

Відповідно до ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається державним виконавцем виходячи з фактичного заробітку (доходу), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не провадилося, або одержуваного ним на момент визначення розміру заборгованості. Якщо боржник у цей період та на час визначення заборгованості не працював, така заборгованість визначається виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості. У разі спору розмір заборгованості визначається судом.

Згідно зі ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення (від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості, нова редакція).

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" у п. 22 роз'яснив, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

В матеріалах виконавчих проваджень знаходяться пояснення відповідача ОСОБА_2 адресовані начальнику Знам'янського ВДВС, де вказано, що 18.11.2016 року за ним було зареєстровано право власності на будинок за адресою: вул. Першотравнева, 114, сел. Власівка, м. Світловодськ(т.2 а.с. 38-39), заява відповідача від березня 2017 року, в якій зазначено, що в нього є квартира в м. Знам'янка, на яку можливо звернути стягнення(т.1 а.с.92), пояснення боржника від 18.11.2016 року про те, що він отримує пенсію у Світловодському обєднаному управлінні ПФУ, та які свідчать про те, що боржник не мав наміру ухилятись від сплати аліментів та погашення заборгованості по них.

До суду не надано виконавче провадження, яке виконувалось протягом 2008 -2011 років та по якому утворилась заборгованість, а позивач не зверталась до суду з клопотанням про його витребування.

Доводи позивача про те, що підставою для її звернення до суду є факт того, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від сплати аліментів та що призвело до утворення заборгованості, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки з наданих до суду виконавчих проваджень не вбачається, що ОСОБА_2 злісно ухиляється від сплати аліментів, а тому на підставі викладеного суд приходить до ґрунтовного висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати суд відносить за рахунок держави оскільки позивач при подачі позовної заяви був звільнений від сплати судового збору, а в задоволенні позовних вимог суд відмовив.

На підставі ст.ст.195,196 СК України та керуючись ст.ст. 77-83, 89, 95, 259, 263-265, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 51 283 грн. 18 коп. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Повний текст рішення виготовлений 31.01.2019 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда