Провадження№2/522/2057/19
30 січня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,- « про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача частину заборгованості за кредитним договором № 173/07ф від 15.06.2007 року у розмірі 118193,60 грн. Позов обґрунтовує тим, що 15.06.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 173/07ф, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в іноземній валюті в сумі 150 000 доларів США. Кредитні кошти надавалися строком до 14.06.2032 року. За користування кредитними коштами встановлювалась плата в розмірі 16,5 % річних. 15.06.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк та ОСОБА_4 укладено договір поруки, по якому ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність за не виконання умов кредитного договору ОСОБА_3 Позивач свої зобовязання за кредитними договорами виконав у повному обсязі. Оскільки відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобовязань, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитом в сумі 118193,60 грн.
Представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути поданий позов за його відсутності в порядку заочного провадження, у звязку з систематичною неявкою відповідача в судові засідання.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відзив на позов до суду не надходив.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням ними про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 15.06.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 173/07ф, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в іноземній валюті в сумі 150 000 доларів США. Кредитні кошти надавалися строком до 14.06.2032 року. За користування кредитними коштами встановлювалась плата в розмірі 16,5 % річних.
15.06.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк та ОСОБА_4 укладено договір поруки, по якому ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність за не виконання умов кредитного договору ОСОБА_3
Позивач свої зобовязання за кредитними договорами виконав у повному обсязі. Оскільки відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобовязань, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитом в сумі 118193,60 грн.
Взяті на себе зобов'язання Банком були виконані в повному обсязі. У свою чергу зобов'язання відповідачів за кредитним договором належним чином виконані не були.
Через невиконання зобовязань станом на 07.05.2018 року, відповідачі мають непогашену заборгованість перед ПАТ "ВіЕйБі Банк" за період з 15.06.2007 року по 30.09.2009 року в розмірі 118 193,60 грн. Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
У разі порушення зобов'язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії згідно із законом та умовами договору кредиту для досудового врегулювання спірних правовідносин.
Відповідачем не було надано до суду відзиву на позов та доказів у підтвердження заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитними договорами та судових витрат підлягає задоволенню в повному обсязі.
Зважаючи на вимоги закону, щодо розумності строку розгляду цивільних справ, суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними у ній доказами.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позов про стягнення заборгованості та судових витрат підлягає задоволенню.
Судовий збір по справі складає 1772,90 грн., який підлягає до стягнення з відповідача на користь держави.
Керуючись: ст. ст. 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 268,273,280,284,288,354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,- « про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення суду складений та підписаний 30.01.2019 року.
Суддя: Абухін Р.Д.