Справа 524/4500/18
Провадження 2-п/524/64/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., заявника ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.04.2019 по справі № 524/4500/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та поділ особового рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.04.2019 по справі № 524/4500/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та поділ особового рахунку. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що судові повістки про виклик він не отримував. Вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки виділена позивачу кімната за площею перевищує її ідеальну частку в спільній квартирі.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву. Зазначив, що спільне користування лоджією є неможливим, оскільки вихід до неї є тільки в кімнаті, яка за рішенням суду була виділена позивачу. Звертав увагу на те, що їх з ОСОБА_4 частки є рівними, однак позивачу було виділено в користування кімнату більшою площею, ніж йому.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував та вважав її такою, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.04.2019 по справі № 524/4500/18 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та поділ особового рахунку задоволено частково; встановлено наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 : виділено в користування ОСОБА_3 , на 1/2 частину квартири житлову кімнату площею 16,8 м2; виділено в користування ОСОБА_1 , на 1/2 частину квартири житлову кімнату площею 11,4 м2; В спільному користуванні залишено: ванну кімнату площею 2,6 м2, вбиральню площею 0,9 м2 , коридор площею 9,6 м2, кухню площею 7,10 м2, комору площею 2,8 м2, лоджію площею 2,4 м2 , балкон площею 0,9 м2

В ч.1, 3, 6 ст.128 ЦПК України визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Суд враховує те, що судові повістки про виклик надсилались судом за місцем реєстрації відповідача.

Крім того, суд відзначає, що в своїй заяві ОСОБА_1 фактично не посилається на будь-які докази, які б свідчили про помилковість висновків суду, викладених в заочному рішенні від 22.04.2019. На думку суду, незгода заявника із виділом йому кімнати меншої площі не є достатньою підставою для перегляду заочного рішення.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.04.2019 по справі № 524/4500/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 289 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.04.2019 по справі № 524/4500/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та поділ особового рахунку залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.Д.Андрієць