ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/685/19 Справа № 200/1648/17 Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е.В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Хоменко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КВНЗ "Дніпропетровський базовий медичний коледж" Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення компенсації та моральної шкоди (том 1 а.с.1-3). З урахуванням уточненої позовної заяви, просила суд визнати незаконним та скасувати наказ № 01-к від 06.01.2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади практичного психолога в КВНЗ «Дніпропетровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради на підставі п.4 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з прогулом без поважних причин. Поновити на роботі ОСОБА_1 на посаді практичного психолога в КВНЗ «Дніпропетровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, б.23, ідентифікаційний код 02011158. Стягнути з КВНЗ «Дніпропетровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 88117,44 грн. (том 1 а.с.1-3, 140-142,168-171).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до КВНЗ «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ № 01-к від 06.01.2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади практичного психолога в КВНЗ «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради на підставі п.4 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з прогулом без поважних причин. Поновлено на роботі ОСОБА_1 на посаді практичного психолога в КВНЗ «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, б.23, ідентифікаційний код 02011158. Стягнуто з КВНЗ «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, б.23, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 82246 грн. 90 коп. Стягнуто з КВНЗ «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради на користь держави судовий збір у розмірі 2102,47 грн. Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді практичного психолога в КВНЗ «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради (том 2 а.с.24-31).

Не погодившись з рішенням суду, ГО "ДНПГО" в інтересах члена свої громадської організації ОСОБА_1, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить змінити судове рішення в частині, - виклавши його резолютивну частину у наступній редакції: стягнути з КВНЗ "Дніпровський базовий медичний коледж" Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 102524 грн.12 коп. без відрахувань податків і обов'язкових платежів; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середньої заробітної плати за один місяць ОСОБА_1 в розмірі 7724 грн. 36 коп. без відрахувань податків і обов'язкових платежів підлягає негайному виконанню. В іншій частині рішення залишити без змін (том 2 а.с.45-46).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2018 року подана Громадською організацією «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 та підписана керівником цієї організації Третяк Юлією (а.с. 46 том 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Правові та організаційні засади діяльності громадських організацій визначені в Законі України «Про громадські об'єднання» № 4572-VI. Згідно із ч. 1, 3 ст. 1 цього Закону громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

При тлумаченні положень зазначеного Закону, Конституційний Суд України у своєму рішенні № 12-рп/2013 від 28 листопада 2013 року вказав на те, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» утворена без статусу юридичної особи, а отже, її статутними документами, відповідно до ст. 9 Закону України «Про громадські об'єднання», є протокол установчих зборів його засновників.

Однак, витяг з протоколу № 1 від 15.09.2014 року Установчих зборів засновників Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» засвідчує факт утворення громадської організації, але не містить повноважень на здійснення представництва інтересів своїх членів в суді та наявності обсягу процесуальних прав і обов'язків, встановлених ЦПК України (том 1 а.с.165).

Отже, у відповідності до Закону України «Про громадські об'єднання» Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» може мати право захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, але лише у випадку, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах, проте, матеріали справи не містять доказів того, що її статутними документами передбачено право звернення до суду за захистом прав чи інтересів членів своєї організації, а також того, що така організація наділена обсягом процесуальних прав і обов'язків, встановлених ЦПК України.

На підставі викладеного, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2018 року слід закрити.

Керуючись ст. 259, 268, 362, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: