Ухвала

05 вересня 2019року

м. Київ

справа № 266/1124/16-ц

провадження № 61-27649св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Тітова М. Ю.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування пункту наказу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2017 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано пункт 1 наказу директора Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» (далі - ДП «ММТП») від 23 березня 2016 року № 111 в частині оголошення догани начальнику першого вантажного району Шабаліну В. Л. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а апеляційну скаргу ДП «ММТП» задоволено. Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2017 року в частині визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу від 23 березня 2016 року № 111 про оголошення догани ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. В решті рішення місцевого суду залишено без змін.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2017 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2017 рокускасуватиповністю, а рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2017 року - лише в частині відмови в задоволенні позову і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі,посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

21 травня 2018 року справу № 266/1124/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування пункту наказу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. С. Жданова

М. Ю. Тітов