Справа № 466/9911/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

справа № 466/9911/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

13.12.2018 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій просить суд встановити факт, що прізвище Трофимяк (без апострофа) є ідентичним до прізвища ОСОБА_2 (з апострофом), а отже договір дарування квартири № НА 0584151 від 20.06.1997 р., що посвідчено державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, вважати таким, що укладений з ОСОБА_2.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що при зверненні до нотаріуса, виявлено, що у написанні прізвища заявника при укладенні договору дарування допущено помилку, а саме замість прізвища «Трофимяк» вказано «Трофимяк», що не відповідає дійсності. Вважає, що різниця у написанні, є наслідком неуважності з боку нотаріуса, який посвідчував договір. Оскільки нотаріус, який посвідчував договір дарування помер, тому просить суд встановити факт, що договір дарування посвідчений державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Ухвалою від 14.12.2018 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, однак подала на адресу суду заяву про розгляд заяви про встановлення факту у її відсутності, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Третя Львівська державна нотаріальна контора в судове засідання не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, заяв про відкладення судового засідання не надходило, відзиву на заяву подано не було. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд встановив, що 24.06.1997 року державним нотаріусом Третьої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 посвідчено договір дарування квартири укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 /а.с.6/.

На підтвердження факту, що договір укладено за участю ОСОБА_2, заявницею надано паспорт громадянина України на імя ОСОБА_2, де у відомостях про місце проживання особи зазначено, що місцем проживання останньої є: АДРЕСА_1, що співпадає з зазначеним місцем проживання ОСОБА_2 вказаним у Договорі дарування квартири від 24.06.1997 року, а тому суд приходить до переконання, що посвідченні даного договору було допущено помилку у написанні прізвища заявниці.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 № 5 (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення даного факту, який ніким не оспорюється і не спростовується, має для заявниці ОСОБА_2 юридичне значення, оскільки від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових її прав.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про встановлення факту належності документів суд не вбачає.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 293, 315-319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт, що договір дарування квартири № НА 0584151 від 20.06.1997 р., посвідчений державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора: адреса місцезнаходження: м.Львів, пр.Чорновола,39.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлений 04.01.2019 року.

Суддя ОСОБА_5