overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5229/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Орел П.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізованого підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання вчинити дії., -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізованого підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати Ритуальну службу Спеціалізованого підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати ОСОБА_1 свідоцтво про поховання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зробити запис в книзі реєстрації поховань померлих.

Стягнути з Ритуальної служби Спеціалізованого підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ритуальної служби Спеціалізованого підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): 01004, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 3, .

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 20.09.2019 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 724/1424/19
Провадження № 2/724/508/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 вересня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментах,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, але має строк для надання відзиву на позов.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментахна 12-15 годину 02 жовтня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Ухвала

Іменем України

11.09.2019 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

27 лютого 2019 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 березня 2019 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 13.05.2019.

13 травня 2019 року в підготовче засідання сторони не з`явилися: позивач ОСОБА_1 в заяві до суду прохала розгляд справи проводити за її відсутності; відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення його батькові ОСОБА_3 судової повістки, жодних заяв, клопотань, відзивів та заперечень до суду не надавав.

Ухвалою суду від 13.05.2019 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 12.06.2019.

12.06.2019 в судове засідання сторони не з`явилися: позивач у позовній заяві до суду прохала розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити; відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи в суді, оскільки поштове повідомлення про вручення йому судової повістки з розпискою про її вручення до суду не повернулося.

Ухвалою суду від 12.06.2019 відкладено розгляд справи на 11.09.2019 з викликом до суду відповідача через оголошення на вебсайті Судової влади України.

26.07.2019 позивачем подано до суду заяву про залишення її позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1118/19
Провадження № 2/741/562/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 30 серпня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , просила розірвати шлюб з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 09 годину 00 хвилин 29 січня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 2/522/6390/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання міста Одеси» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Теплопостачання міста Одеси» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 09.07.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання міста Одеси» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги, та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання міста Одеси» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги, та призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 50 хвилин «01» жовтня 2019 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 417/9039/19
Провадження № 2/417/375/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"10" вересня 2019 р. Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Дідоренко А. Е.

за участі секретаря Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Трудовий архів територіальних громад Марківського району" про зобов`язання видачі архівної довідки про заробітну плату,-

в с т а н о в и в:

16.08.2019 позивач звернувся до суду з позовом до Комунальної установи "Трудовий архів територіальних громад Марківського району" про зобов`язання видачі архівної довідки про заробітну плату.

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач просив розглянути справи безйого участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання у справі повідомлявся належним чином.

Суд ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Трудовий архів територіальних громад Марківського району" про зобов`язання видачі архівної довідки про заробітну плату.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду А. Е. Дідоренко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/589/19
Провадження № 2/499/385/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"12" вересня 2019 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В. при секретарі судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя у них не склалося.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин, та вважає за можливе провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 30 вересня 2019 року о 14 годині 20 хвилин, повідомити осіб по справі.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов
Провадження №2/748/880/19
Єдиний унікальний № 748/2340/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області, розглянувши матеріали справи за позовом Органу опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про відібрання відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року Орган опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області звернувся до суду в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , в якому просять відібрати дітей у відповідача без позбавлення її батьківських прав та передати їх органу опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради для подальшого їх влаштування.

10 вересня 2019 року виконкомом Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надано до суду заяву про залишення позову без розгулу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п"яти днів з дня її надходження.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем було подано заяву до відкриття провадження у справі, позов Органу опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про відібрання відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав підлягає поверненню позивачу разом з доданими документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Органу опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про відібрання відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав з усіма поданими до неї додатками, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 1522/20735/12

провадження № 61-16463ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2012 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2012 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1 297 001 (один мільйон двісті дев`яносто сім тисяч одна гривня) грн 31 коп, з яких 820 000 грн - основний борг, 178 760 грн - інфляційні нарахування на суму основного боргу, 220 315 грн 31 коп - проценти від суми позики, 74 620 грн - пеня, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 306 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 31 липня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2012 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 липня 2019 року.

В касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Коротенка Є. В.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Вказана ухвала надсилається скаржнику та учасникам справи, яким додаються копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Керуючись статтями394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 1522/20735/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 09 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа №766/486/18
УХВАЛА

06.09.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення.

Заяву про поворот виконання рішення подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами ЦПК України.

Згідно до п.9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 444,446 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 18.09.2019 року о 10-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна