Справа № 214/4043/15-ц
6/214/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Шулькевич Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд замінити у виконавчому провадженні боржника ОСОБА_1 на правонаступника. В обґрунтування заяви посилається на те, що 05.05.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» заборгованості у розмірі 7857 грн. 81 коп., 3% річних за несвоєчасне виконання зобовязання у розмірі 629 грн. 06 коп., збитки від інфляції у розмірі 5677 грн. 63 коп. та 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат. 20.11.2017 року виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 вказаних сум був поданий для примусового виконання до Саксаганського ВДВС. Однак, в ході здійснення виконавчого провадження, стягувачу стало відомо, що боржник помер, що було підтверджено актовим записом про смерть ОСОБА_1 за №910 від 06.11.2017 року, у звязку з чим стягувач звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника у судове засідання не зявилась.

Дослідивши заяву разом з додатками, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Так, 05.05.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі №214/4043/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» заборгованості у розмірі 7857 грн. 81 коп., 3% річних за несвоєчасне виконання зобовязання у розмірі 629 грн. 06 коп., збитки від інфляції у розмірі 5677 грн. 63 коп. та 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

20.11.2017 року виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 вказаних сум був поданий для примусового виконання до Саксаганського ВДВС.

Однак, в ході здійснення виконавчого провадження, стягувачу стало відомо, що боржник помер, що було підтверджено актовим записом про смерть ОСОБА_1 за №910 від 06.11.2017 року, у звязку з чим стягувач звернувся до суду з даною заявою.

Так, згідно актового запису про смерть №910 від 06.11.2017 року ОСОБА_1 помер 05.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №54670943 від 04.01.2019 року, відомості щодо спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_1, померлого 05.11.2017 року, у Спадковому реєстрі відсутні.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.