Справа № 361/3751/18
Провадження № 2/361/464/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

24 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Корніюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу,-

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати на виплату страхового відшкодування в розмірі 7215,69 грн., витрати, пов'язані з проведенням дослідження КТЗ у розмірі 550 грн., а також витрати по сплаті судового збору 1762 грн. мотивуючи тим, що 03.05.2016 р. з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб належний ОСОБА_2, дана дорожньо - транспортна пригода визнана страховим випадком, і оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була забезпечена договором страхування, то МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому. Вважає, що до нього як до особи, яка відшкодувала шкоду завдану відповідачем, перейшло право регресної вимоги до нього. Зазначив, що відповідач у добровільному порядку відмовляється відшкодовувати витрати позивача на виплату страхового відшкодування потерпілій особі.

Відповідач повторно не явився в судове засідання; був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його місця проживання, відзив на позов не подав. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст.223 та ст.280 ЦПК України.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав:

З постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2016 р. встановлено, що 03.05.2016 р. сталася ДТП за участю транспортного засобу «ЛУАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, і транспортного засобу «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, у якій пошкоджено належний останньому автомобіль НОМЕР_3. На момент вчинення ДТП ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні даного ДТП у стані алкогольного сп'яніння і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124,130 КУпАП.

На момент скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

11 травня 2016 року власник пошкодженого у ДТП транспортного засобу «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 звернувся до М(Т)СБУ із повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду 03.05.2016 р., оскільки цивільно - правова відповідальність винуватця на момент ДТП не була застрахована.

01 липня 2016 р. власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 звернувся до М(Т)СБУ із заявою про виплату страхового відшкодування, оскільки цивільно -правова відповідальність винуватця ДТП, у якій пошкоджено його транспортний засіб, не була застрахована.

Розмір матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого у ДТП транспортного засобу визначена на підставі звіту № 51/06/16 р. за замовленням М(Т)СБУ та склала 7215,69 грн. з урахуванням фізичного зносу складників КТЗ та без урахування суми ПДВ на замінні складові та матеріали.

З акту виконаних робіт, рахунку - фактури № 22/06/16 від 17.06.2016 р., платіжного доручення № 22/06/16рв від 27.07.2016р. встановлено, що М(Т)СБУ сплачено 550,00 грн. ФОП ОСОБА_3 за надання звіту про вартість відновлювального ремонту і розмір матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого у ДТП транспортного засобу «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2

Відповідно до п. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

У зв'язку із настанням події, передбаченої п. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 12.10.2016 р. М(Т)СБУ здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 7215,69 грн. потерпілому ОСОБА_2 що підтверджується наказом МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 7730 від 10.10.2016 р., платіжним дорученням від 12.10.2016 р. №7730рв.

Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

28 грудня 2017 року М(Т)СБУ направило ОСОБА_1 вимогу про добровільне відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому.

У добровільному порядку заподіювач шкоди відмовляється виконувати вимоги МТСБУ по відшкодуванню витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому.

Тому позивач має право на відшкодування збитків, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування потерпілому а також витрат, пов'язаних з визначенням розміру матеріального збитку, завданого потерпілому. Підстав для звільнення відповідача від даного обов'язку не встановлено. Підстав для зменшення даної суми суд також не вбачає.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені витрати на виплату страхового відшкодування у сумі 7215,69 грн., а також витрати, пов'язаних з визначенням розміру матеріального збитку, завданого потерпілому - проведення експертного дослідження пошкодженого КТЗ - 550,00 грн.

Також позивачем понесені судові витрати у розмірі 1762 грн. судового збору. Дані витрати також підлягають відшкодуванню відповідачем.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22,41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4 (АДРЕСА_1) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України, (м. Київ, бульвар Русанівський, 8) витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 7215,69 грн., витрати пов'язані з визначенням розміру матеріального збитку, завданого потерпілому у сумі 550,00 грн. і витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн., всього стягнути 9527,69 грн.(дев'ять тисяч п'ятсот двадцять сім гривень 69 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.В. Селезньова