Ухвала

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 199/3841/15-ц

провадження № 61-34948св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач)

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач за первинним позовом - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

представники позивача за первинним позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідач-1 за первинним позовом - ОСОБА_6,

представник відповідача-1 за первинним позовом - ОСОБА_7,

відповідач-2 за первинним позовом - ОСОБА_8,

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_6,

представник позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_7,

відповідач за зустрічним позовом - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

представники відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув заяву судді Курило В. П. про самовідвід у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у складі судді Богун О. О. від 22 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області у складі колегії суддів: Городничої В. С., Варенко О. П., Лаченкової О. В. від 25 жовтня 2017 року

ВСТАНОВИВ :

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_6 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Вказана справа передана до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2019 року зазначену справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів у касаційному провадженні № 61-34948св18 визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Червинської М. Є. та суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П., для розгляду касаційної скарги ОСОБА_6 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року.

Перед початком розгляду справи про суті суддя Курило В. П. заявила самовідвід з тих підстав, що юридична компанія, керівником та партнером якої є донька судді Курило В. П., обслуговує ПАТ «УкрСиббанк», яке є позивачем за первинним позовом та відповідачем за зустрічним позовом у вказаній справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок. Падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Ураховуючи, що юридична компанія, керівником та партнером якої є донька судді Курило В. П., обслуговує ПАТ «УкрСиббанк», яке є позивачем за первинним позовом та відповідачем за зустрічним позовом у вказаній справі, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та забезпечення об'єктивності розгляду даної справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 36 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Заяву судді Курило В. П. про самовідвід у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у складі судді Богун О. О. від 22 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області у складі колегії суддів: Городничої В. С., Варенко О. П., Лаченкової О. В. від 25 жовтня 2017 року, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:Н. О. Антоненко
В. М. Коротун
В. І. Крат
В. П. Курило