Ухвала

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 539/3403/17

провадження № 61-15499ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Саната 777» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа - ТОВ «Саната 777» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів на загальну суму 457 765,00 00 грн.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року позов задоволено частково.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У серпні 2019 року ОСОБА_6 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано із суду першої інстанції справу.

У серпні 2019 року ОСОБА_7 звернулась до суду касаційної інстанції із заявою про зупинення виконання рішення судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення їх перегляду касаційним судом, мотивуючи свою вимогу тим, що було відкрито ряд виконавчих проваджень щодо стягнення з неї грошових коштів, винесені постанови про арешти коштів боржника на всіх без винятку рахунках та арешт майна боржника, крім того накладений арешт на рахунок у банку у якому вона отримує заробітну плату, яка є єдиним доходом в її сім`ї.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для зупинення виконання судових рішень, клопотання належить задовольнити.

Керуючись статтями 401, 415, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2019 року до закінчення їх перегляду касаційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук