Справа № 211/6069/18
Провадження № 2-о/211/13/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта Криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року батькові ОСОБА_2, за життя, правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на житло виданого 10 січня 1992 р., оскільки при зверненні до нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю печатки та підпису у вказаному свідоцтві та помилкою в написанні в ньому прізвища його батька, що позбавляє заявника можливості прийняти спадщину.

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

В судове засідання сторони не з'явилися.

До суду надійшли заява ОСОБА_1 про розгляд за його відсутності, на вимогах наполягає з підстав, викладених в заяві.

Завідувач Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за відсутності державного нотаріуса.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 223 ЦПК України та надані учасниками справи заяви, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про право власності на житло від 10 січня 1992 р., виданого Відділом комунального господарства Виконкому Довгинцівської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу на підставі рішення виконкому від 28 березня 1969 року № 250, власником квартири АДРЕСА_1, зазначений ОСОБА_4 (а.с. 6 - копія свідоцтва, а с. 14 - довідка).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер (а.с. 11 ).

За життя ОСОБА_2 склав заповіт від 27 січня 1998 року, яким заповідав належну йому квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_5 (а.с. 8 - копія заповіту).

При зверненні заявника ОСОБА_1, як спадкоємця за заповітом та спадкоємця першої черги (а.с. 7 - копія свідоцтва про народження) до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р., отримав постанову державного нотаріуса Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори від 09 жовтня 2018 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в зв'язку з відсутністю у свідоцтві про право власності на житло печатки установи та підпису посадової особи(а.с. 15).

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, розбіжності у букві прізвища померлого ОСОБА_2, зазначеному в свідоцтві про право власності на житло та свідоцтві про смерть, є технічною помилкою та позбавляють можливості заявника прийняти спадщину після смерті спадкодавця, як і відсутність печатки та підпису посадової особи органу, який видав вказане свідоцтво.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов'язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 263, 265, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності за життя ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло: квартиру АДРЕСА_1, виданого 10 січня 1992 р. Відділом комунального господарства Виконавчого комітету Довгинцівської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу на підставі рішення виконкому від 28 березня 1969 року № 250.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29 січня 2019 р.

Суддя Д.М.Ніколенко