Ухвала

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 487/6896/16-ц

провадження № 61-34239св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення суми вкладу, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, у складі судді Кузьменко В. В., від 07 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області, у складі колегії суддів: Лисенка П. П., Галущенка О. І., Самчишиної Н. В., від 02 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»).

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 30 січня 2014 року перебуваючи за кордоном, він дистанційно відкрив рахунок депозиту через «Приват-24», шляхом переказу грошових коштів зі своєї картки для виплат № НОМЕР_1 , відкритої у ПАТ КБ «ПриватБанк», на депозитний рахунок № НОМЕР_2 .

Цією операцією на вищезазначений депозитний рахунок було перераховано грошові кошти у сумі 218 900 гривень. Договір вкладу оформлявся строком на 3 місяці зі ставкою 18 % річних.

Згідно з договором, в разі не затребування суми вкладу чи його частини він мав бути автоматично продовжений на новий строк, без оформлення додаткових угод до основного договору.

Повідомлень про заперечення з боку юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» проти продовження вкладу не надходило, грошові кошти на поточний рахунок повернуті не були, а отже відповідно до умов договору вклад мав бути автоматично продовжений.

Коли виникла потреба в зазначених коштах, позивач письмово звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк», з вимогою повернути суму вкладу із нарахованими на неї процентами за весь період її перебування на депозитному рахунку. На що йому було відмовлено у задоволенні його законних вимог, у зв`язку із припиненням ПАТ КБ «ПриватБанк» своєї діяльності на території АР Крим.

Посилаючись на викладені обставини просив стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь суму вкладу у розмірі 218 900 гривень, внесену на депозитний рахунок № НОМЕР_2 із нарахованими на неї процентами за період з 30 січня 2014 року по 30 січня 2015 року у сумі 39 402 грн, а всього 258 302 гривні.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2017 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення суми вкладу, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович