У Х В А Л А

про забезпечення позову

"27" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши заяву представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Кругленка М.С. про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», третя особа на стороні відповідача - державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м.Київ Сорока Валерій Миколайович, про визнання незаконним рішення та скасування запису про державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», третя особа на стороні відповідача - державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м.Київ Сорока Валерій Миколайович, про визнання незаконним рішення та скасування запису про державну реєстрацію прав.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 27 серпня2019 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До матеріалів позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 32,5кв.м., житловою площею 16,8кв.м.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, серед іншого, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня

2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ Сороки В.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 47415000 від 19 червня 2019 року, на підставі якого за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» було зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; скасувати запис №32057223 від 13 червня 2019 року про проведену державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна000 за Акціонерним товариством «Альфа-Банк», який було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сорокою В.М.

Зі змісту наявних в матеріалах справи документів убачається, що квартира АДРЕСА_1 належала позивачу на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15 лютого 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №482.

15 лютого 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №2622/0208/71-012-Z-1 в забезпечення виконання кредитного договору №2622/0208/71-012, укладеного 15 лютого 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 , за яким предметом іпотеки виступила квартира АДРЕСА_1 .

06 серпня 2012 року новим іпотекодержателем за іпотечним договором стало

АТ «Альфа-Банк».

13 червня 2019 року державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сорокою В.М. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 47415000 від 19.06.2019, на підставі якого за АТ «Альфа-Банк» було зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відповідний запис №32057223 про проведену державну реєстрацію права власності від 13 червня 2019 року.

Аналізуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з урахуванням роз`яснень Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходу, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 32,5кв.м., житловою площею 16,8кв.м.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кругленка М.С. про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 32,5кв.м., житловою площею 16,8кв.м.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити до відповідних компетентних органів для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: