overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/388/19
Провадження № 2/316/422/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Мета Банк», про проведення судового засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в режимі відео конференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

09.09.2019 року на адресу суду надійшло письмове клопотання позивача АТ «Мета Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя (місцезнаходження: вулиця Незалежної України, буд. №1/2, Запоріжжя, 69006), оскільки представник позивача не може прибути до Енергодарського міського суду, у зв`язку з великою завантаженістю, призначенням інших справ у м. Запоріжжя на ту саму дату та віддаленістю м. Запоріжжя, де знаходиться представник від м. Енергодар, де проводиться судове засідання.

Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України- учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Приймаючи до уваги, що представник позивача знаходиться у м. Запоріжжя, та, у зв`язку з великою завантаженістю та віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Мета Банк», про проведення судового засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в режимі відео конференції,- задовольнити.

Судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 16.09.2019 року у справі № 316/388/19 провадження 2/316/422/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя забезпечити на 13 годину 30 хвилин 16.09.2019 року проведення відеоконференції за участю представника АТ «Мета Банк» (69006, м. Запоріжжя, пр-т Металургів, 30).

Представнику АТ «Мета Банк» з`явитися до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (місце знаходження: вулиця Незалежної України, буд. №1/2, Запоріжжя, 69006) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13 годину 30 хвилин 16.09.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5817/19
Провадження № 6/442/132/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"16" серпня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина», адреса вул. Бориславська, 82, м. Дрогобич Львівська область про відстрочення виконання рішення за участю Державного унітарного підприємства «Башкирський державний інститут підприємств нафтопереробної і нафтохімічної промисловості», адреса вул. Горького, 35. М. Уфа, Російська Федерація, -

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 14.08.2019 надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина», про відстрочення виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, заява про відстрочення виконання рішення суду підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина», про відстрочення виконання рішення за участю Державного унітарного підприємства «Башкирський державний інститут підприємств нафтопереробної і нафтохімічної промисловості».

Слухання справи призначити на 05 вересня 2019 року о 12:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

З копією ухвали надіслати позивачу, Державному унітарному підприємству «Башкирський державний інститут підприємств нафтопереробної і нафтохімічної промисловості» копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Спр. № 308/9584/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області (місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Поштова, 3) про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Підготовче судове засідання призначити на 26 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
УХВАЛА

10.09.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Херсонському міському суду Херсонської області та відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,293,294,318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2019 року о 16-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

У відповідності до вимог ст.83 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Дата документу 10.09.2019 Справа № 325/2065/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер 325/2065/18 Головуючий у 1 інстанції Васильцова Г.А.
Номер провадження 22-ц/807/2797/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВАГРО» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 21 червня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВАГРО» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВАГРО», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сурож», Відділ державної реєстрації та адміністративних послуг Приазовської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 21 червня 2019 року позов задоволено повністю.

На вказане рішення суду ТОВ «АЗОВАГРО» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається, що ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 липня 2019 року отримано представником скаржника 03.08.2019 року, проте недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуто.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги ТОВ «АЗОВАГРО» не усуває недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не надав до суду квитанції про сплату судового збору, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від ТОВ «АЗОВАГРО» поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись, ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВАГРО» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 21 червня 2019 року - визнати неподаною та повернути останньому.

Справу надіслати до Приазовського районного суду Запорізької області.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: О.В. Крилова
Провадження № 2/761/299/2019
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

09 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ніколайчук Д.С.,

розглядаючи у закритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», про стягнення збитків,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
УХВАЛА

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 752/23889/18

провадження № 61-11663св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Служба автомобільних доріг у Вінницькій області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Вінницькій області на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року в складі судді Кирилюк Г. М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Вінницькій області визнано неподаною та повернуто заявнику.

У червні 2019 року Служба автомобільних доріг у Вінницькій області подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг у Вінницькій області на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року в складі судді Кирилюк Г. М., призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко

В. П. Курило
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1055/19
№ 2-о/733/55/19
Ухвала

про відкриття провадження

"16" серпня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ічнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин,

установив:

У поданій заяві ОСОБА_1 просить встановити факт, родинних відносин, що заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити факт належності останній державних актів на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 № НОМЕР_4 , виданих на ім`я ОСОБА_3 .

Заяву подано з додержання вимог ст. 175-177, 318 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, що є підставою для відкриття провадження в справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11 год 00 хв 10 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Встановити заінтересованим особам строк подання пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі, роз`яснивши останній, що подання пояснення щодо заяви є правом, а не обов`язком заінтересованої особи.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою одночасно з надісланням пояснення до суду.

Учасники справи зобов`язані повідомити суд до або під час судового засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету заяви.

Кожен учасник справи повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожен учасник справи несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Провадження № 2-о/679/29/2019
Справа № 679/1285/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 вересня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), орган опіки та піклування Нетішинської міської ради Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною вище заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295-299 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 10 годину 30 хвилин 17 вересня 2019 року в Нетішинському міському суді Хмельницької області, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням, про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко