КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/7661/18 Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2317/2019
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», третя особа: первинна профспілкова організація ПАТ «НСТУ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», третя особа: первинна профспілкова організація ПАТ «НСТУ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні, відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

12 грудня 2018 року на зазначене рішення ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року справа була повернута до суду першої інстанції на дооформлення з підстав відсутності у матеріалах повного рішення суду, підписаного складом суду.

29 січня 2019 року справа надійшла до Київського апеляційного суду, проте підлягає повторному поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з таких підстав.

Згідно п. 28.10 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 № 173, у разі якщо судове засідання закінчилося оголошенням судового рішення, яким закінчено розгляд справи (рішення суду, постанова суду, ухвала суду про закриття провадження або про залишення позову/заяви без розгляду), після журналу судового засідання підшиваються оголошені судові рішення, у тому числі в разі проголошення вступної та резолютивної частин рішення або постанови суду.

Згідно п. 28.17 Інструкції оригінали документів, що підшиваються до судової справи (матеріалів кримінального провадження), мають бути у справі (матеріалах кримінального провадження) в одному примірнику, якщо інше не передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 7 ст. 268 ЦПК України, рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Отже, за результатами розгляду спору, до справи долучається рішення суду, підписане складом суду.

Тобто, оригінал судового рішення виготовляється в єдиному екземплярі та зберігається у справі.

Проте, в матеріалах справи міститься два оригінали повного тексту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року (а.с.181,230), що є перешкодою для вирішення питання відкриття по справі апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на до оформлення - наявність декількох оригіналів повного рішення суду, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищенаведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на дооформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 753/7661/18 за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», третя особа: первинна профспілкова організація ПАТ «НСТУ» про визнання неказенним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні, відшкодування моральної шкоди повернути до Дарницького районного суду м. Києва на дооформлення.

Суддя: