overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.09.2019 227/3055/19
УХВАЛА

09.09.2019 м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Левченка А.М.

за участі

секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Печерського А.Т.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної ради професійних спілок про визнання протиправним та скасування рішення про відсторонення від займаної посади, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди, справа №227/3055/19,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.08.2019 року витребувано з Донецької обласної ради професійних спілок (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Архипа Куїнжі, 14), належним чином засвідчені копії:

-розпорядження від 28.03.2019 року № Р-14 «Про тимчасове відсторонення від посади»;

-розпорядження від 10.05.2019 № Р-22 «Про призначення виконуючого обов`язки директора Дитячого закладу оздоровлення та відпочинку санаторного типу ст «Сонячний» Донецької облпрофради;

-постанови Бюро Президії від 28.03.2019 № БП-4-1;

-висновків членів комісії з проведення перевірки цілісності майна (акти від 02.04.2019 р., 26.04.2019 р., 08.05.2019 р.);

-довідку про заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з за січень-квітень 2019 року з розбивкою помісячно.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Печерський А.Т. повідомив суд, що відповідач не має можливості подати до суду довідку про заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з за січень-квітень 2019 року з розбивкою помісячно, оскільки на підприємстві є технічні проблеми із ЕЦП за допомогою яких бухгалтерським відділом здійснюється доступ до відповідних баз даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Суд вважає повідомлені представником відповідача причини неможливості виконання ухвали суду неповажними.

Керуючись ст. 146 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Доручити Краматорському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області тимчасово вилучити з Донецької обласної ради професійних спілок (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Архипа Куїнжі, 14, ) для дослідження судом:

-довідку про заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з за січень-квітень 2019 року з розбивкою помісячно.

Зобов`язати начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області невідкладно повідомити суд про початок виконавчого провадження.

Провадження у справі зупинити до закінчення виконавчого провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню державною виконавчою службою.

Оригінал ухвали направити державній виконавчій службі для виконання та копії учасникам справи для відома.

Головуючий суддя
Єдиний унікальний номер 728/1235/18
Номер провадження 2/728/9/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 вересня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Ковалюха В.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Мажуги О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання, отримані висновки почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів.

Позивачка та її представник - адвокат Ковалюх В.М. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали та не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Відповідач та його представник - адвокат Мажуга О.В. в підготовчому судовому засіданні заперечували проти позову та просили призначити справу до розгляду. Питання щодо визнання недійсним договору користування квартирою, укладеного 04.04.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не ставили.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 11 жовтня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Провадження №2/523/3867/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката - Дергачевої А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 27 квітня 2012р., який був зареєстрований Лиманським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис № 12. Сторони спільних дітей не мають.

Позивач стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову, оскільки спільне проживання сторін є неможливим.

Представник відповідача позовні вимоги визнала та пояснила, що відповідачка також вважає, що зберегти сім`ю є неможливим.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,200,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27 квітня 2012р., Лиманським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис № 12 - розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк через Суворовський районний суд м. Одеси з дня проголошення рішення.

Суддя: Складено та підписано 04.09.2019р.
"06" вересня 2019 р. Справа № 363/1957/19
УХВАЛА

06.09.2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі: секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Демидівської сільської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання прав власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 09 жовтня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 441/1982/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/2043/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 06 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі .

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 06 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та долучені до них документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Справа №672/431/19
Провадження №2-сз/672/15/19
УХВАЛА

(про повернення судового збору)

09 вересня 2019 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.06.2019 року позовну заяву повернуто позивачеві відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України.

Позивачем при подачі позову було перераховано до Управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі Хмельницької області за подачу позовної заяви до суду судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Враховуючи те, що дана позовна заява вважається неподаною та повернута позивачеві, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. - слід повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі - 768 грн. 40 коп.( сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 вересня 2019 року від представника позивача АТ «Укрсоцбанк» до суду надійшла заява, в якій просив залишити позов без розгляду, у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 750/9579/19
Провадження № 2-н/750/1312/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» по 64 грн. 03 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 521/6573/14-ц

провадження № 61-16217ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Одеського апеляційного суду від 25 липня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року ОСОБА_3 , яка діє від імені АТ «УкрСиббанк», засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 25 липня 2019 року вуказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Малиновського районного суду міста Одеси цивільну справу № 521/6573/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/827/19
Провадження № 2/488/962/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

09.09.2019 року м. Миколаїв Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Корабельного районного суду міста Миколаєва із позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 15.02.2013 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 38.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року провадження по зазначеній справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

07.05.2019 року відповідач ОСОБА_2 , у судовому засіданні просив надати їхньому подружжю шестимісячний строк на примирення.

Позивач ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про визначення їхньому подружжю строку на примирення тривалістю шість місяців.

Ухвалою суду від 07.05.2019 року, сторонам по справі було надано строк для примирення в три місяці.

Провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

02.08.2019 року позивачем по справі ОСОБА_1 , через канцелярію суду надано заяву про підтримання позовних вимог про розірвання шлюбу в зв`язку з тим, що примирення між сторонами не відбулося.

Взявши до уваги заяву позивача суд, приходить до висновку, що примирення між сторонами не відбулося, а тому відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження по даній справі потребує поновлення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити та призначити до судового розгляду на 17.10.2019 року о 15 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4664/19
Провадження № 2/552/1465/19
У Х В А Л А

10.09.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27 вересня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа №597/909/19
Провадження №2-о/597/57/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , жительки с.Гиньківці Заліщицького району Тернопільської області, заінтересована особа Ворвулинська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області (с.Ворвулинці Заліщицького району Тернопільської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.316, 318 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку окремого провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 190, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Ворвулинської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявниці та представника заінтересованої особи.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 20.09.2019 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області.

Надіслати заявниці та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: