Справа № 243/3501/19
Провадження № 2/243/1461/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кочукова Д ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_5 було заявлено клопотання про витребування зі Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області матеріалів кримінального провадження № 0002189 від 27.08.2017 року в рамках якого розслідувалася ДТП, що сталася 27.08.2017 року у м. Слов`янську, оскільки в рамках вказаного провадження було проведено низку судових медичних та судових авто технічних експертиз по встановленню винної особи. Клопотання мотивує тим, що 11.06.2019 року представником відповідача було подано клопотання до слідчого про надання можливості ознайомлення із вказаними матеріалами кримінального провадження, проте 12.06.2019 року постановою слідчого у даному клопотанні було відмовлено та отримано дану постанову у серпні 2019 року. Крім того, просив залучити в якості третьої особи страховика ПАТ «Київський страховий дім», посилаючись на те, що в момент скоєння спірної ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_4 була застрахована в ПАТ «Київський страховий дім» з 02.04.2017 року по 01.04.2018 року та саме дана страхова компанія зобов`язана в рамках ліміту відповідальності нести відповідні витрати як на відшкодування майнової шкоди, шкоди завданої здоров`ю, моральної шкоди в рамках Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, просив відмовити у його задоволенні.

Представник позивача Горелик Є.Б. у судовому засіданні підтримав думку позивача щодо заявленого клопотання, також просив у його задоволенні відмовити.

Відповідач ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі за участю його представника ОСОБА_5 (а.с.65).

Вислухавши думку та пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як слідує з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що зміст витребуваної інформації має суттєве зазначення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає на необхідне клопотання представника відповідача - задовольнити частково в частині витребування зі Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області матеріалів кримінального провадження № 0002189 від 27.08.2017 року та витребувати судово-медичні та судово автотехнічні експертизи, які були проведені в рамках даного кримінального провадження, оскільки відсутня необхідність у витребуванні всіх матеріалів даного кримінального провадження.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

У відповідності до ст. 6 вищевказаного Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Як передбачено ч. 1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3569473 від 02.04.2017 року, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_4 застрахована з 02.04.2017 року по 01.04.2018 року у ПАТ «Київський страховий дім».

Відповідно до п.16 Постанови Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» непред`явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі.

Відповідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як слідує з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як передбачено ч. 6 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Згідно частини другої зазначеної вище статті у разі розгляду справи без повідомлення

третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53-54 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Витребувати зі Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області судово-медичні та судово автотехнічні експертизи, які були проведені в рамках кримінального провадження № 0002189 від 27.08.2017 року.

Зазначені докази надіслати на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а саме: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ. вул. Добровольського, буд. 2.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», що розташоване за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами і матеріалами направити до ПАТ «Київський страховий дім».

У відповідності до ст. 192 ЦПК України третя особа ПАТ «Київський страховий дім» має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк до 16 години 00 хвилин 17 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький