overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/4719/16-ц

провадження № 22-ц/4809/1499/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 17 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. У зв`язку із зазначеним позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 17 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 15 вересня 2019 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 737/585/19
Проваждення № 2/737/262/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2019 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняЮрченко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу№ 737/585/19
за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРНГІВОБЛЕНЕРГО»
до ОСОБА_1
простягнення вартості необлікованої електричної енергії
учасники справи та представники:
від позивачане з`явився
Відповідач не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів.

Керуючись статтями 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280, 282, 284, 289, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в особі ВП Куликівський РЕМ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 в філії - Чернігівське обласне управління АТ « Державний ощадний банк України», МФО 353553, , вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 5675,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в особі ВП Куликівський РЕМ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» на поточний рахунок № НОМЕР_2 в філії - Чернігівське обласне управління АТ « Державний ощадний банк України», МФО 353553, , судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами за результатами апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя А.С. Лібстер
Справа №: 486/1866/18 Провадження № 2/486/180/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 січня 2019 року ухвалою суду сторонам було надано строк для примирення тривалістю шість місяців та провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб було зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки призначений судом строк для примирення тривалістю шість місяці сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 вересня 2019 року на 08:30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 153/556/18
Провадження № 22-ц/801/1526/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 рокуСправа № 153/556/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого : Копаничук С.Г.

суддів: Денишенко Т.О., Сало Т.Б.

при секретарі Богацькій О.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - приватно-орендне підприємство «Рідний край»,

третя особа відділ державної реєстрації Ямпільської РДА Вінницької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду від 08.05.2019 року ,ухваленого о 11 год 32 хв. в приміщенні Ямпільського районного суду суддею Гаврилюк Т.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватно-орендного підприємства «Рідний край» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки недійсним,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ямпільського районного суду від 08.05.2019 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі №311 від 15.12.2014 року, укладений між приватно- орендним підприємством «Рідний край» та ОСОБА_1 , речове право оренди за яким зареєстровано реєстраційною службою Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, індексний номер 18423962 та скасувати вказану реєстрацію .

Стягнути з приватно - орендного підприємства «Рідний край» на користь ОСОБА_1 704,80 грн. у відшкодування судового збору та 2860 грн. витрат за проведення судової експертизи, а всього- 3564,8 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з виготовлення повного тексту судового рішення.

Головуючий Копаничук С.Г.

Судді: Денишенко Т.О.

Сало Т.Б.
Справа № 314/3956/19
Провадження № 2/314/1308/2019
УХВАЛА

іменем України

09.09.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вільнянської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності за набувальною давністю.

Від позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вільнянської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

09.09.2019
Ухвала

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 398/233/18

провадження № 61-14585ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит», треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання припиненим кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року у вищевказаній справі з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2019 року поновлений строк на касаційне оскарження на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року та касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліку, а саме - особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надіслати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У серпні 2019 року від заявника надійшла квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, тому наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит», треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання припиненим кредитного договору та договору іпотеки.

Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 398/233/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1789/19
Провадження № 2/376/1035/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Лесі Українки, буд. 1А, с. Селезенівка, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 7,5646 га., яка розташована на території Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_2 , призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_3 , що належала її матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 07.08.2019 року

набрало законної сили 07.09.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1789/19

2/376/ 1035/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 158/2458/19
Провадження № 2-о/0158/74/19
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 вересня 2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 20 вересня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2093/19
Провадження № 2/376/1175/2019
У Х В А Л А

"22" серпня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 54,2 кв.м., житловою площею 30,3 кв.м.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Ухвала суду від 22.08.2019 року

набрала законної сили 07.09.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал ухвали зберігається в справі.

№ 376/2093/19

2/376/1175/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар
Справа № 185/7968/19
Провадження № 2/185/3966/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 676/2910/19
Номер провадження 2/676/1477/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 серпня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/2910/19 за позовом виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа: комунальне підприємство «Управлінська компанія «Південь» про виселення, -

У С Т А Н О В И В:

03.05.2019 року виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: комунальне підприємство «Управлінська компанія «Південь» про виселення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду за закінченням терміну зберігання.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М..