1Справа № 335/1535/19 6/335/180/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 1-Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 24.12.2016 року в сумі 10 819 грн. 68 коп., яка складається станом на 13.01.2019 року з: 1213,00 грн. - тіло кредиту; 353,86 грн. нараховані відсотки за користування кредитом; 9252,82 грн. пеня. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 1-Д) судовий збір в сумі 1752,33 грн.

На підставі зазначеного рішення суду, 19.07.2019 року позивачу видано виконавчий лист.

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свою заяву тим, що замість правильних прізвища, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_1 », у судовому рішенні зазначено « ОСОБА_1 », а у виконавчому листі « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Як вбачається в позовної заяви та доданих до неї копії документів, прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_1 ».

Крім того, враховуючи, що виконавчий документ виданий на підставі заочного рішення суду від 27.05.2019 року, в якому також міститься описка у ПІБ відповідача, суд вважає за необхідне внести виправлення в заочне рішення суду від 27 травня 2019 року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення в заочне рішення суду від 27 травня 2019 року, та у виконавчому документі, тому заява представника АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Вважати правильним в тексті заочного рішення суду від 27.05.2019 року прізвище ім`я та по батькові відповідача - « ОСОБА_1 ».

Вважати правильним у виконавчому документі №335/1535/19, виданий 19.07.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя прізвище ім`я та по батькові відповідача - « ОСОБА_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2019 року по цивільній справі № 335/1535/19 (2/335/1213/2019).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.В.Геєць