overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/6425/19
№ провадження 2/495/2344/2019
Ухвала

про прийняття позовної заяви до провадження

11 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №426 від 10.09.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, після відсторонення судді ОСОБА_3 .О. 22.08.2019 року від здійснення правосуддя на 6 місяців, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 462/5739/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивач не виконала вказані вимоги.

Відповідно до змісту ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 676/5047/19
Номер провадження 2/676/2076/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11вересня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5047/19 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі - 5000 грн., щомісячно.

До початку судового розгляду позивач ОСОБА_1 , подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Від позову відмовляється.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя міськрайсуду Шевцова Л.М.
Справа № 279/4058/19
Провадження № 2/279/1661/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації " Житомиргаз" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Житомиргаз", третя особа: Коростенське відділення АТ " Житомиргаз" про визнання дій неправомірними та зобов"язання встановити газовий лічильник,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Житомиргаз", третя особа: Коростенське відділення АТ " Житомиргаз" про визнання дій неправомірними та зобов"язання встановити газовий лічильник

Підготовче судове засідання призначено на 11.09.2019 року.

11.09.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши клопотання, вважає необхідним відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п"ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відео конференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації " Житомиргаз"про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Житомиргаз", третя особа: Коростенське відділення АТ " Житомиргаз" про визнання дій неправомірними та зобов"язання встановити газовий лічильник - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В.П. Коваленко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 639/4543/19

провадження № 22-ц/818/4448/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Піддубний Р.М., Пилипчук Н.П.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду міста Харкова Єрмоленко Вікторії Борисівни про застосування судом позитивних дій по припиненню прямої дискримінації конституційного права на доступ до правосуддя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 26 липня 2019 року в складі судді Шрамко Л.Л.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду міста Харкова Єрмоленко Вікторії Борисівни про застосування судом позитивних дій по припиненню прямої дискримінації конституційного права на доступ до правосуддя.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 26 липня 2019 року, подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 26 липня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 26 липня 2019 року впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

судді Р.М.Піддубний

Н.П.Пилипчук
Справа № 686/6552/19
Провадження № 2/686/2750/19
У Х В А Л А
28 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі:головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретареві Медвідь М.В.,
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції Шатайла Є.М., Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої очевидними незаконними та протиправними слідчими діями у вигляді огляду та освідування та порушення особистих немайнових прав,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції Шатайла Є.М., Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої очевидними незаконними та протиправними слідчими діями у вигляді огляду та освідування та порушення особистих немайнових прав.
В судовому засіданні позивач заявив суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області скрін витяг з ЄРДР в період часу з 04.09.2018 року по 07.09.2019 року.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомленні у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомленні.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задоволити та витребувати у Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області засвідчену копію скрін витяг з ЄРДР в період часу з 04.09.2018 року по 07.09.2019 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Витребувати у Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області засвідчену копію скрін витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за період часу з 04.09.2018 року по 07.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Номер справи 237/3904/19
Номер провадження 2/237/1210/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Новоселидівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Новоселидівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселидівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити по справі судове засідання на "06" листопада 2019 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 11.09.2019
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/8890/18

провадження № 22-ц/4809/1531/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянув матеріали апеляційної скарги адвоката Бравермана Владислава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання договорів недійсними.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Браверман В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, заявником не надано копій апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи, надано лише одну копію.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, скарга залишається без руху,

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Бравермана Владислава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до суду копії апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання.

У разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька
Справа № 206/1293/19
Провадження № 2/206/594/19
У Х В А Л А

09.07.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до державного реєстратору Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Чумаківська сільська Рада Дніпровського району, Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікова М.С., про скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться дана цивільна справа.

09 липня 2019 року у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив суд розглядати справу в режимі відеоконференції. Забезпечення та проведення відоконференції доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що на даний час він зареєстрований та проживає у м. Херсоні. За для реалізації свого права на захист, а також для надання пояснення у справі він хотів би приймати участь у судовому засіданні, але це вимагає значних часових та матеріальних витрат, які він не може собі дозволити.

Відповідно до ч.1,5,7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Вивчивши клопотання третьої особи, з урахуванням вище викладеного суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1,5,7 ст.212, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 11 вересня 2019 року о 15 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, буд. 6/29) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали суду про проведення судового засідання невідкладно направити до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, буд. 6/29).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков
Справа 688/3329/19
№ 2-о/688/69/19
Ухвала

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Городнявська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Заява оформлена та подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Городнявська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу розглянути в порядку окремого провадження о 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року в судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: 30405, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з участю сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 359/3698/19
Провадження № 2/359/1870/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2019 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2019 року позовну заяву про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.

Зазначена ухвала судді від 06 травня 2019 року було направлено поштовою кореспонденцією на адресу позивача. Конверт із вказаною заявою повернувся за закінченим терміном зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Чирка С.С.