02.09.2019 Справа № 756/7403/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/7403/19
Провадження №2-о/756/357/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням Органу опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 його опікуном, посилаючись на те, що ОСОБА_1 виявила бажання бути опікуном свого двоюрідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2006 визнано недієздатним та який проживає по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, заявник просить суд встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник явку свого представника не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності їх представника та просив задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та просила задовольнити заявлені вимоги.

З урахуванням наданих заяв учасників, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2006 ОСОБА_2 визнано недієздатним.

З заяви ОСОБА_1 від 14.05.2019, поданої заступнику голови Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, убачається, що вона просить надати згоду на призначення її опікуном двоюрідного брата ОСОБА_2 Батько та чоловік ОСОБА_1 надали свою згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 може бути опікуном. З консультативного висновку №112 від 06.05.2019 убачається, що ОСОБА_1 на обліку не перебуває, на момент огляду психічних оглядів не виявлено. Згідно сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду у ОСОБА_1 наркологічні протипоказання для призначення опікуном не виявлені.

З довідки про реєстрацію місця проживання особи №3139310 від 07.05.2019 убачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

З довідки про реєстрацію місця проживання особи №3127526 від 06.05.2019 убачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 .

З акту обстеження житлово-побутових умов квартири АДРЕСА_2 від 13.05.2019 убачається, що в квартирі зареєстровані ОСОБА_1 (власник), ОСОБА_3 (чоловік) та ОСОБА_4 (донька). Квартира прибрана, охайна, складається з чотирьох кімнат, тому кожен член сім`ї займає свій простір. Всі необхідні речі для ведення домашнього господарства присутні. Сантехнічне обладнання знаходиться в робочому стані. Є лічильники ГВП та ХВП.

З акту обстеження житлово-побутових умов квартири АДРЕСА_1 від 13.05.2019 убачається, що в квартирі зареєстрований ОСОБА_2 (власник). Квартира прибрана, охайна, всі речі для ведення домашнього господарства наявні, сантехнічне обладнання знаходиться в робочому стані, стоять лічильники ХВП та ГВП. Під час обстеження квартири була присутня кандидат в опікуни ОСОБА_1 , з її слів ОСОБА_2 в даний час перебував зі своїм дядьком ОСОБА_5 за адресою Київська обл., Броварський район, дачний кооператив.

З характеристики ПП ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_1 працює за договором на посаді економіста з 25.05.2016. За час роботи зарекомендувала себе як грамотний, висококваліфікований фахівець, ефективний працівник, здатний досконало виконувати покладені на неї обов`язки та завдання у заданий термін. Дисциплінарних зауважень не має, проявляє особисту ініціативу, користується авторитетом, характеризується як відповідальна та цілеспрямована, працьовита, відповідальна.

З довідки ПП ОСОБА_6 б/н від 06.05.2019 убачається, що ОСОБА_1 дійсно працює за договором на посаді економіста, щомісячна заробітна плата становить 5000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ст.ст. 60 ч.1, 63, 64 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна лише за згодою фізичної особи та при відсутності перешкод для встановлення опіки.

Враховуючи те, що орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 надала свою згоду на призначення її опікуном над ОСОБА_2 , а також беручи до уваги те, що підстав, які б перешкоджали призначення її опікуном судом не встановлено, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 63, 64 ЦК України, ст.ст. 263, 265, 300, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі - задовольнити;

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2006 визнано недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба