Справа № 522/4619/16-ц
Провадження №2/522/5461/19
УХВАЛА

про розгляд заяви про витребування доказів

09 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Меламед І.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси (с. Шенцева О.П.) з 2016 року перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року позов ПАТ «Одеська ТЕЦ» було задоволено. Постановою апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2018 року вказане рішення суду 1ї інстанції змінено в частині розподілу судових витрат.

Постановою Верховного суду від 20 березня 2019 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2018 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Домусчі Л.В., матеріали цивільної справи були отримані 12.04.2019 року.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року (головуючий суддя Домусчі Л.В.) прийнята до розгляду дана справа та призначене підготовче засідання.

04.06.2019 року суду наданий відзив на позов, 01.07.2019 року надана відповідь на нього.19.08.2019 року надані пояснення на відзив з боку відповідачів та додаткові пояснення від 29.08.2019 року з боку позивача.

В підготовче засідання 09.09.2019 року з`явились представник позивача, яка позовні вимоги підтримала згідно уточненого позову.

ОСОБА_1 , а також представник двох відповідачів ОСОБА_3 позов не визнавали, заявили суду клопотання про витребування доказів, а саме просили витребувати у відповідача наступні документи: Акт-прийому передачі будинку за адресою: АДРЕСА_1 ), від 24.12.2016 р., згідно якого позивач передав до комунальної власності громади Одеси, вказаний будинок. Баланс на дату передачі вказаного приміщення, в якому відображений вказаний факт. Бухгалтерські документи, де відображені всі активи і пасиви пов`язані з утриманням будинку за вказаною адресою (аналітика).

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є відшкодування майнової шкоди.

Враховуючи, те, що акт прийому передачі суду вже був наданий, то підстав для задоволення клопотання в цієї частині відсутні. Стосовно інших вимог клопотання суддя зазначає, що позовну заяву було подано в березні 2016 року, а передача виконана пізніше, тому і підстав для задоволення клопотання в цій частині також не має.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 43, 49, 71, 81, 84, 89, 247, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача адвоката Меламед І.С про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 12.09.2019 року.

Суддя Л.В.Домусчі