overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.09.2019
ЄУ № 2-224/2011
Провадження №6/420/76/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., одержавши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-224, виданого 27.01.2011 Краснолуцьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.12.2010 до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких підстав, дану заяву слід призначити до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області на 11 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Керуючись п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, до судового розгляду на 11 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 585/3236/19
Номер провадження 2/585/995/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування позову посилається на ст.105, 110, 112 СК України.

З огляду на предмет і підстави позову, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 197, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити о 09 годині 45 хвилин 26 вересня 2019 року.

Копію ухвали надіслати позивачу. Відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
25.07.2019 Справа № 756/3080/19
Справа № 756/3080/19
Провадження № 2-во/756/94/19
У х в а л а

25 липня 2019 року Оболонський районний міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітнім та стягнення аліментів.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 06.06.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітнім та стягнення аліментів задоволено.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.

19.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявами про виправлення описки, допущеної в тексті рішення та виконавчому листі, вказавши що судом було допущено описку у написанні року народження дитини ОСОБА_3 , а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 06.06.2019 року та у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити у заочному рішенні суду від 06.06.2019 року та у виконавчому листі по справі № 756/3080/19 Оболонського районного суду міста Києва описку, а саме вказати дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/35/19 у справі № 751/6269/19

04 вересня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач: Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б), суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Рожко Наталія Василівна (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118) про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою про визнання постанови старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Рожко Н.В. про відкриття провадження за виконавчим листом № 751/1184/13-ц, виданого 13.08.2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова неправомірною, зобов`язання старшого державного виконавця Рожко Н.В. повернути стягувачу виконавчий лист № 751/1184/13-ц.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Визнавши скаргу такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач: Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б), суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Рожко Наталія Василівна (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118) про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 11 вересня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Витребувати з Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області матеріали виконавчого провадження ВП № 59843499 з виконання виконавчого листа № 751/1184/13-ц, виданого 13.08.2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості у сумі 3483,61 грн.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, стягувача та старшого державного виконавця, зазначивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
Справа № 505/2744/19
Провадження № 2/505/1713/2019
У Х В А Л А

"06" вересня 2019 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши в м. Подільську Одеської області, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 23 серпня 2019 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2., та просить розірвати укладений між ними шлюб, який був зареєстрований 18 березня року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №264

06 вересня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позову та судового збору.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 06.09.2019 року.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2019 року Справа № 215/3372/19
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості.
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
- 3669 грн. 19 коп. - заборгованість за період з 01.05.2016 р. до 01.05.2019 р. по оплаті за спожиті послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території; - 609 грн. 67 коп. інфляційних збитків; та 192 грн. 10 коп. судового збору, а всього 4470 грн. 96 коп..
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________2019 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
Справа № 1515/3620/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 1515/3620/12 за позовом Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, КП «Комінтернівське РБТІ», Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними в частині рішення Виконкому Новодофінівської сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.04.2013 р. по справі № 1515/3620/12 накладено арешт на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

05 вересня 2019 р. відповідач по справі, ОСОБА_1 , подав до канцелярії суду клопотання про скасування заходу забезпечення позову, а саме скасування арешту на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи проводився за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які подали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Виконкомом Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 01.07.2010 р., домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - належить ОСОБА_1 (том 1 а.с. 86).

Відповідно до витягу КП «Комінтернівсько РБТІ» від 30.07.2010 р. вказане вище право зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 (том 1 а.с. 85).

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову накладений ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області по справі №1515/3620/12 від 16.04.2013 року про накладення арешту на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про скасування забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя П.В.Добров
Справа № 740/3218/19
Провадження № 2/740/1085/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-30 год. 05 листопада 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 610/1458/19
Провадження № 2/610/577/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05.09.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Василенка В.О.,

представника малолітньої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 610/1458/19 (пр. № 2/610/577/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_2 , третя особа - Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_2 , третя особа - Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, місцезнаходження: м.Балаклія Харківської області, вул.Жовтнева, буд.18.

Повний текст рішення буде складено 12.09.2019 року.

Суддя В.М. Тімонова