overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5437/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 13 год. 00 хв., 16.10.2019 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа №463/4460/19
Провадження №2/463/1326/19
УХВАЛА

судового засідання

03 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 25.06.2019 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Відзиву чи будь-яких заяв від відповідача не надходило.

Разом з тим, позивач не надав згоди на ухвалення заочного рішення в разі відсутності відповідача та неподання ним відзиву. Аналогічна ухвала суду від 16.07.2019 року залишена позивачем без реагування.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи належить відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 01.10.2019 року о 17:10 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Номер провадження 2-о/225/62/2019
Єдиний унікальний номер судової справи225/359/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2019 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Донецьк, Пролетарський район, вул. Ленська, буд.30), заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м. Костянтинівка, вул.Театральна, 5), про встановлення факту смерті, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Крім того, враховуючи, що при розгляді справи можуть бути вирішенні питання про права та обовязки особи, яка не бере участі у справі, а саме Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд вважає за необхідне залучити зазначену юридичну особу до участі в справі в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/62/2019 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/359/19.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місце знаходження: м.Торецьк, вул.Дружби, 22).

Призначити відкрите судове засідання у справі на 25.01.2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованим особам, що вони в строк до дати проведення судового засідання можуть подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/13799/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар - Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.05.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, тобто, за період з 16.05.2019 р. по 16.06.2019 р. допустити до негайного виконання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 645/4267/19
Провадження № 2/645/1657/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Костін О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

В судове засідання з`явилась відповідач. Представник позивача до суду не з`явився, матеріали справи містять клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи за відсутності його представника, згідно якого позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України закріплено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на те, що судом визнано потрібним, щоб представник АТ КБ «ПриватБанк» надав особисті пояснення з приводу заявлених позовних вимог, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визнати обов`язковою явку представника позивача - Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» в судове засідання для надання особистих пояснень.

В судовому засіданні оголосити перерву до 17 жовтня 2019 року до 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом із судовою повісткою-повідомленням про виклик на судове засідання в справі цивільній надіслати Акціонерному товариству Комерційному Банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
Провадження №2/242/313/19
Справа №242/5053/17
УХВАЛА

05 вересня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю,

За участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №242/3272/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Позивач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні просили вирішити клопотання представника відповідача на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 і її представник ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Предметом розгляду справи №242/3272/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю є визнання приватною власністю ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 .

Предметом розгляду даної справи є розподіл спільної сумісної власності подружжя, зокрема квартири АДРЕСА_1 .

Пунктом 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №242/3272/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. 260, ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №242/3272/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 09.09.2019 року.

Суддя В.І.Капітонов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/931/19 Номер провадження 22-ц/814/2529/19Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 липня 2019 року у складі судді Куцина В.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Згідно частини 1 статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 липня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 30 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко
Справа № 647/225/19
№ провадження 2/647/188/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 9 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 28 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 28.02.2019 року о 10-45 годині в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
Провадження №2/521/3536/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Малиновський районний суд м.Одеси у скалді:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.

розглянувши у підготовчому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Непран ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом Непран ОСОБА_3 до Непран ОСОБА_2 визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності.

Ухвалою суду від 03 липня 2019 року провадження в справі було відкрито і справу було призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 23 липня 2019 року.

Позивач та його представник на підготовче судове засідання не з`явились, про дату та час підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, однак на день слухання справи відсутні відомості про отримання ними судової повістки. Відзив до суду не надійшов.

Ухвалою суду від 03 липня 2019 року були витребувані копії інвентарних справ на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради. Однак, станом на 02.09.2019 року витребувані документи судом не були отримані.

З огляду на те, що витребувані документи мають істотне значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи відсутність витребуваних документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження до 03 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 03 жовтня 2019 року.

Відкласти підготовче засідання на 03 жовтня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко

02.09.19
Справа № 295/2177/18 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 26 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

09 вересня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" - Остащенко Олесі Миколаївни

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за рахунок майна боржника,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, 30 серпня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест"- Остащенко О.М. подала апеляційну скаргу з пропуском строку на його оскарження та клопотанням про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що ТОВ "Фінансова компанія "Гефест" участі у розгляді справи не приймало, рішення суду не отримувало. Про рішення дізнались лише 06.08.2019 року в процесі моніторингу судових процесів.

Частиною 1 ст.352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Фінансова компанія "Гефест" до участі у розгляді справи не залучалась, копія прийнятого за результатами розгляду рішення скаржнику не направлялась.

Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.127, 352 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" - Остащенко Олесі Миколаївни задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: