Справа № 645/1488/18
Провадження № 2-р/645/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Не погоджуючись з вказаним позовом, ОСОБА_1 надано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про захист прав та відшкодування моральної шкоди, яку ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року залишено без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у ч.ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України. Також в ухвалі зазначено про некоректність позовної вимоги ОСОБА_1 в частині визнання незаконною ухвали судді від 13 березня 2018 року по судовій справі № 646/8521/17, що не входить до повноважень суда першої інстанції.

28 січня 2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надано заяву про розяснення ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року в частині некоректності певних позовних вимог зустрічної заяви та надання додаткових доказів. Вважає, що викладене унеможливлює усунути вказані в ухвалі недоліки, у звязку з чим, просить надати йому десять днів на усунення розяснених недоліків.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи заяви підтримав, просивзадовольнити та роз"яснити ухвалу суду від 18.01.2019 року. Крім того, ОСОБА_1 заявив повторно клопотання про звільнення його від сплати судового збору, зазначаючи, що не має можливості сплатити судовий збір в розмір 1505,20 грн., у випадку відмови у задоволенні клопотання просив зменьшити судовий збір до 10 грн., або відстрочити чи розстрочити сплату ним судового збору. При цьому відповідачем були надані копії квитанцій про сплату комунальних послуг.

Суд, дослідивши заяву про розяснення ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року, приходить до наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Встановлено, що ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року, прийнята за результатами розгляду питання прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав та відшкодування моральної шкоди. Було роз"яснено порядок та сроки оскарження ухвали в частині визначення судового збору. Ухвала на даний час не набрала законної сили.

Тобто, правові підстави для задоволення заяви про розяснення ухвали відсутні.

Крім того, зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що йому є незрозумілим, які саме додаткові докази слід надати суду на виконання ухвали.

Проте, частина 5 статті 177 ЦПК України зобовязує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також ОСОБА_1 незрозуміло спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви в частині некоректності його вимог.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною другою вищевказаної статті визначено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на те, що ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року не набрала законної сили, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити як такої, що не ґрунтується на вимогах закону.

Що стосується повторного клопотання відповідача щодо звільнення його від сплати судового збору, то суд зазначає, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року судом було вирішення питання судового збору та було визначено судовий збір в розмірі 1505,20 грн.. Дана ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку, в частині визначення судового збору.

За приписами ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 8 вищевказаного закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов : розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, встановлюються наявністю у такої особи реального доходу, рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища. У даному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану, за своїм внутрішнім переконанням. Надані суду докази скрутного матеріального становища відповідача, не є переконливими, а саме, що відповідач має тільки доходи в розмірі пенсії за вислугу років 2500 грн. на місяць, враховуючи, що відповідач при цьому надав квитанції про сплату комунальних послуг, деякі з яких перевищують 2000 гривень на місяць. Але враховуючи, що не сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до суду, суд вважає можливим розстрочити сплату зазначеного в ухвалі суду розміру судового збору до ухвалення по справі рішення, у випадку прийняття судом зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року - відмовити.

Надати ОСОБА_1 розстрочку сплати судового збору в розмірі 1505,20 грн. до ухвалення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч