Провадження №2/359/2951/2018
Справа №359/9493/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Гомоли О.А. ,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Свій позов ОСОБА_3 мотивує тим, що 10 лютого 2018 року о 18 годині 00 хвилин в місті Бориспіль по вулиці Київський шлях 2-ф, відповідач керуючи транспортим засобом, автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням позивача. В результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, відповідач місце ДТП залишив та зник. Просить суд стягнути з відповідача 198 184,89 гривень із яких 183 184,89 матеріальна шкода, 5 000 гривень моральна шкода, 10 000 гривень витрати на правову допомогу та 2 686,80 судові витрати понесені позивачем.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Сторонам надано строк для письмових пояснень.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року було призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивач підтримав поданий позов та просив суд його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АІС 216215 вбачається, що автомобіль НОМЕР_3, VIN WA1BY74L38D031918 належить ОСОБА_3 (а.с.6).

Відповідно до копії звіту №00/55.02.18 від 26 лютого 2018 року про оцінку вартості матеріального збитку вартість матеріального збитку колісному транспортному засобу AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_4 склала 103 518 гривень 60 копійок(а.с.7-8).

Вартість ремонту автомобіля НОМЕР_5 склала 256 392,36 гривень. Дана обставина підтверджується ремонтною калькуляцією №0055_SA від 26.02.2018 року(а.с.21-25).

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних порушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафів у розмірі 255 гривень та 340 гривень відповідно(а.с.37).

З рахунку-фактури №2-3-18 від 3 травня 2018 року виданого субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 вбачається, що вартість ремонту склала 256 392,36 гривень(а.с.38-43).

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №1 від 19 вересня 2018 року ОСОБА_3 сплатив СПД ОСОБА_5 93 184,89 грн., підставою вказаний рахунок фактура №2-3-18 від 03 травня 2018 року (а.с. 44,46).

Відповідно до квитанції №1 від 15.05.2018 року ОСОБА_3 сплатив СПД ОСОБА_5 90 000 гривень, підставою вказаний рахунок фактура №2-3-18 від 03 травня 2018 року (а.с.45,47).

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №5 від 20.02.2018 року ОСОБА_3 сплатив 10 000 гривень адвокату ОСОБА_6, за договір №5 від 20.02.2018 року.

Відповідно до договору №5 про надання правової допомоги від 20 лютого 2018 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, останній зобовязується представляти і захищати інтереси і права клієнта, надавати правові послуги з питань згідно предмету договору(а.с.49-51).

Своєю заявою, адресованою директору СТО ОСОБА_5 від 10.07.2018 року

ОСОБА_3 просить відремонтувати автомобіль НОМЕР_6(а.с.52).

З акту прийому передачі автомобіля від 16.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 здав, а ОСОБА_5 прийняв на ремонт автомобіль НОМЕР_5(а.с.56).

Актом №02 від 25 жовтня 2018 року приймання здачі виконаних робіт по ремонту автомобіля НОМЕР_7, рахунок №2-3-18 від 03 травня 2018 року ОСОБА_5 здав роботу, а ОСОБА_3 прийняв виконану роботу, до якої претензій не має (а.с.57-60).

ПАТ Страхова компанія «Інго Україна», яка є страховиком цивільно-правової відповідальності Відповідача, розглянула повідомлення і заяву ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування прийняло рішення про здійснення виплати страхового відшкодування у розмірі 73 207 гривень 47 копійок(а.с.61-62).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до ч.1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно ст. 29 вищевказаного закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п.1 ст.36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

З огляду на зазначене, вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_6 становить 256 392, 36 гривень, страхова компанія виплатила позивачу 73 207,47 гривень, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути різницю між розміром заподіяної шкоди і виплаченою страховою компанією (256 392,36 гривень-73 207,47 гривень) на підставі ч1 ст. 1194 ЦК України.

Крім того суд враховує і те, що відповідач визнав позов і це визнання не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб

Керуючись ст.ст. 206,258,263-265 ЦПК, 1188, 1194 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_8 на користь ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_9 матеріальну шкоду в розмірі 183 184,89 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а всього188 184,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_8 на користь ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_9 судові витрати в розмірі 12686,8 грн., що складаються з витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. та судового збору в розмірі 2686,8 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 24.01.2019 року.

Суддя: Чирка С.С.