overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7126/19
Провадження № 2-н/185/635/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: І. С. Шаповалова
Справа № 716/901/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.09.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

з участю секретаря Вікторівської Д.Я.,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити .

Стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), жительки с.Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_1 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи із 16.05.2019 і до їх повноліття .

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), жительки с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олена ПУХАРЄВА
09.09.2019
Справа № 642/5795/19
Провадження № 2-н/642/1251/19
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Провадження № 2-н/537/1266/2019
Справа № 537/3679/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.

Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7485/19 Справа № 200/7009/19 Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2019 року у про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо відмови виплати недоотриманих страхових виплат та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2019 року у про відмову у відкритті провадження у справі.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 29 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Провадження № 2/522/4082/19
Справа № 522/5069/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Південний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 11, 12,15,16, 316, 321, 328, 509, 512, 514, 524-526, 530, 536, 575, 589, 590, 612, 627, 629, 631, 638, 639, 1054 ЦК України; ст.ст. 33, 36, 38, 39 Законом України «Про іпотеку», .ст.ст.1, 3-13, 19, 23, 42-44, 48,49, 76-80, 83, 89, 133, 141, 209, 211, 229, 235, 244,245, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354, п.9 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Південний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1, заг. пл.. 102,9 кв.м., житл. пл.. 66,2 кв.м., яка належить іпотекодавцеві ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2) перед Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 банком «Південний» (код , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) за кредитним договором №В19 від 19.01.2017 року у розмірі 71 655, 79 дол. США (сімдесят одна тисяча шістсот пятдесят пять дол.. США 79 центів) шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Законом України «Про іпотеку», а саме: надати право Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 банку «Південний» на продаж квартири будь-якій особі-покупцеві за початковою ціною продажу предмета іпотеки - 67 733, 93 дол. США (шістдесят сім тисяч сімсот тридцять три дол.. США 93 центів).

Стягнути із ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Південний» (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) у розмірі 1 720, 50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 копійок).

Стягнути із ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Південний» (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) у розмірі 1 720, 50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний тест рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Домусчі Л.В.
09.09.19
Провадження № 2-о/235/831/19
Справа № 235/6039/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 вересня 2019 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про встановлення факту смерті, -
04.09.2019 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.
Ухвалою судді від 04.09.2019 року зазначену заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.
09.09.2019 року заявником недоліки усунуто.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 09.09.2019 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/127/3466/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права користування квартирою, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВК ВМР про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права користування квартирою.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України з наступних підстав.
Як вбачається із позовної заяви, остання містить одну позовну вимогу немайнового характеру та одну вимогу окремого провадження.
Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).
Згідно ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0,2 відсоток розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.)
З огляду на те, що у позовні заяві хоча і вказано судовий збір, однак відсутні докази на підтвердження її сплати у розмірі 1152,60 грн.
Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права користування квартирою, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/431/19
Номер провадження №2/318/262/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Дніпровська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином рекомендованою поштою з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем його проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, відзиву на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 716/1031/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05.09.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Пухарєвої О.В.,
за участю секретаря - Вікторівської Д.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Сільська рада с.Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.10.2002 Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області) такою, що втратила право користуванням житловим приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.10.2002 Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), жительки АДРЕСА_1 судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.Пухарєва
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1284/17
УХВАЛА

"25" січня 2019 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області

під головуванням судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу дублікату виконавчого документа,

встановив:

Чаплинським районним судом 29.09.2017 року видано судовий наказ, згідно якого стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідністю «Херсонрегіонгаз»: заборгованість за надані послуги з газопостачання на поточний рахунок в розмірі 4216,35 грн., 3% річних та інфляційна складову боргу в розмірі 613,09 грн., судовий збір в розмірі 800,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в зв'язку з тим, що на виконанні не перебуває виконавчий лист по вищезазначеній справі, а був втрачений при пересилці. На підставі викладеного просить видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника та заінтересована особа в суд не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи не були повідомлені належним чином, завчасно.

У зв'язку з втратою вказаного виконавчого документа стягувач звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки судовий наказ, виданий судом в даній справі втрачений, слід видати його дублікат.

Керуючись п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу дублікату судового наказу - задовольнити.

В цивільній справі №665/1284/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з гозопостачання та судових витрат - видати дублікат судового наказу.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя І.О. Пилипенко