Справа № 631/341/18
Провадження № 2-п/631/5/19
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду

05 вересня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко І.О.,

при секретарі Семенко А.А.,

за участю представника позивача - Павленка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судусмт Нова Водолага заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 31.05.2019 року,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся доНововодолазького районного суду Харківської області с заявою про скасування заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що заочним рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 31.05.2019 року по цивільній справі № 631/341/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики позовні вимоги булозадоволено. Вказав, що 15 червня 2019 року йому стало відомо про ухвалення 31.05.2019 року заочного рішення. Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду з тих підстав, що він не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а також вказав, що відповідач заперечує існування боргу перед позивачем, оскільки підпис у договорі та розписці йому не належить.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просив суд провести рогляд заяви за його відсутності та відсутності відповідача.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення. Вказав, що відповідач та його представник були повідомлені про час та місце слухання справи належним чином, мали можливість та достатньо часу надати відзив на позов. Просив відмовити у задоволенні заяви.

Вивчивши заяву про скасування заочного рішення, вислухавшипредставника позивача, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 30.05.2019 року по цивільній справі 631/577/17, провадження № 2/631/533/17, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 сумму боргу за договором позики. Рішення було винесено в заочному порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частина 1 ст. 288 ЦПК України встановила, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи № 631/577/17, провадження № 2/631/533/17,справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикита заяви про скасування заочного рішення вбачається, що представник відповідача не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, з поважних причин. Крім того, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобт,о наявні підстави для скасування заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 30.05.2019 року по цивільній справі 631/577/17, провадження № 2/631/533/17.

Приписами ч. 4 ст. 19 ЦПК України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи що виникають з трудових відносин.

Частиною четвертої статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

З урахуванням викладеного суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 274, 287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 травня 2019 року по цивільній справі № 631/341/18, провадження № 2/631/281/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики скасувати.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги,буд.1, смт Нова Водолага, Харківської області, на 04 жовтня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідач, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко