Справа № 362/5622/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"29" січня 2019 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк», ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Укрексімбанк» подав клопотання про закриття провадження у справі з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо закриття справи.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибув без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши письмові доказі додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2017 року у цивільній справі № 362/2887/16-ц (провадження № 2/362/202/17) за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_4 про визнання недійсними додаткових угод до кредитних договорів та договорів про внесення змін до договору іпотеки, було визнано недійсним також і договір 06.05.2010 року № 27108Z40-7 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки № 27108Z40 від 13.05.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 25.10.2017 року, яке набрало законної сили, зазначене рішення суду першої інстанції скасоване та в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

При цьому, як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_4 про визнання недійсними додаткових угод до кредитних договорів та договорів про внесення змін до договору іпотеки (цивільна справа № 362/2887/16-ц (провадження № 2/362/202/17)), вказаний позов було заявлено з підстав відсутності засвідченої письмової згоди ОСОБА_3 на укладання відповідних договорів, у тому числі і договору 06.05.2010 року № 27108Z40-7, який позивач просить визнати недійсним також і у своєму позові від 04.10.2018 року саме з підстав його укладення без фактичної нотаріальної засвідченої згоди ОСОБА_3 (Вх. № 15664 від 08.10.2018 року).

Відповідно до пункту третього частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки, набрало законної сили рішення Апеляційного суду Київської області від 25.10.2017 року, яким вирішено цивільну справу з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про існування законних підстав для закриття провадження у справі.

За таких обставин, клопотання представника відповідача слід задовольнити та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представник відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк», ОСОБА_4 про визнання договору недійсним закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий