УХВАЛА

11 вересня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/2508/19

Провадження №2/751/790/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

треті особи на стороні відповідача - Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради

представник позивача ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5

представник третьої особи ОСОБА_6 Іван Миколайович

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особа на стороні відповідача: Чернігівський міський відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини №438 від 07.03.2003 року відомості про батька дитини ОСОБА_1 .

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час перебування у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_7 , але він не вважає себе батьком дитини. Зазначає, що у період з 2001 2002 рік він проходив військову службу Збройних Силах України, а тому з ОСОБА_8 зустрічались рідко. Незабаром дізнався, що відповідач вагітна, а тому 12.10.2002 року було укладено шлюб, а 06.02.2003 народилася дитина. Однак спільне сімейне життя не склалося і шлюб було розірвано. Вже після розірвання шлюбу ОСОБА_9 повідомила, що він не є батьком дитини. За таких підстав та посилаючись на ст. 136 Сімейного кодексу України просить виключити його з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 31.07.2019 року за клопотанням представника позивача до участі у розгляді справи залучено як співвідповідача ОСОБА_3 , також залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради.

Позивачем подано письмове клопотання про призначення судово-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства, проведення якої просив доручити експертам Київського науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України (а.с.5).

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, від представника позивача та представника відповідача Крайнової ОСОБА_10 надійшла заява про призначення у справі судово-генетичної експертизи, проведення якої просили доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», з відібранням зразків для експертного дослідження в комунальному закладі «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», а також просили провести засідання без їх участі.

Суд, відповідно до положень ст..197, 223 ЦПК України ухвалив проходити підготовче судове засіданні за відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вислухавши матеріали справи, суд з приводу заявленого клопотання про призначення експертизи вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між позивачем та малолітньою дитиною, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому по справі слід призначити судову медико-генетичну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 102-110, 260-261, 353, 354 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову медико-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Чернігова, біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Чернігова ?

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньою ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Чернігові ?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005, м.Дніпро, площа Соборна, 14).

Відібрання біологічних зразків у дитини ОСОБА_7 , її матері ОСОБА_2 та її батька ОСОБА_1 для проведення судово-генетичної експертизи доручити комунальному закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (14013, м. Чернігів, вул. Шевченко,36).

Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , засоби зв`язку 073-464-6987.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 та відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження, а також зобов`язати відповідача ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку 050-448-0827) забезпечити явку в експертну установу дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду в експертні установи.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині проведення експертизи і зупинення провадження може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 вересня 2019 року.

Суддя Н. В. Маслюк