№2-о/200/108/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» вересня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

при секретарі - Кубрак К.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

присяжних - Часник В.І., Лебедь О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 «про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вказаною заявою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до витягу медичної картки амбулаторного хворого «1570 від 15.06.2018 р. останній хворіє на важку розумову відсталість з порушенням поведінки F72.1, та ОСОБА_3 була присвоєна група інвалідності: перша «А» з дитинства безстроково. ОСОБА_3 не здатний до трудової діяльності, не здатний до самообслуговування і повністю залежить від інших осіб. Заявник не заперечує проти призначення її опікуном. Зурахуванням викладеного, заявник просить суд визнати Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку, призначив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні заявник вимоги, викладені в заяві, підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про можливість розгляду справи за їх відсутністю, проти задоволення заяви не заперечують .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження.

Відповідно до витягу медичної картки амбулаторного хворого «1570 від 15.06.2018 р. ОСОБА_3 має діагноз: важка розумова відсталість з порушенням поведінки F72.1, та ОСОБА_3 була присвоєна група інвалідності: перша «А» з дитинства безстроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психіатричний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психіатричного стану судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 16 січня 2018 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради № 54 від 30.04.2019 року, встановлено, що ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом у теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно із ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи наведені положення закону, а також висновок судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про можливість визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

В матеріалах справи міститься подання Шевченківської районної у місті Дніпрі ради щодо рекомендації призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

За таких підстав суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заявника про встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 259 - 263, 295 - 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку, призначив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Строк дії рішення - два роки з моменту набрання законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Присяжні: Часник В .І. Лебедь О.М . ,

Суддя Бабушкінського

районного суду Томаш В.І.