overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6690/19
Провадження № 2/711/2239/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

30 серпня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 жовтня 2019 року на 09-30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: О. Г. Казидуб
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи №295/13446/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення коштів з ОСОБА_2 .

Статтею 27 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується доданою до позовної заяви копією довіреності від 29.02.2019 року.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Вимогами ч.9 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №295/13446/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надіслати за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-во/686/119/19
УХВАЛА
22 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі:головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретареві Кшановській Є.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в виконавчому листі,-
Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, до суду подав заяву в якій просить заяву розглядати без його участі.
Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляду заяви у передбаченому законом порядку. Його неявка відповідно до статті 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті про внесення виправлень до виконавчих документів.
Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.
На виконання означеного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом 19.06.2019 року був виданий виконавчий лист у якому, за твердженням представника заявника міститься помилка, а саме не вірно вказано прізвище відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ». Однак, означені обставини не підтверджуються матеріалами справи.
Як вбачається із копії анкети-заяви від 01.10.2019 року (а.с. 9), яка надана як додаток до матеріалів справи прізвище боржника вказано « ОСОБА_2 », а також згідно копії паспорта (а.с. 26) прізвище відповідача також вказано « ОСОБА_2 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК Україи суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
За таких обставин, суд вважає, що у виконавчому листі від 19.06.2019 року виданого Хмельницьким міськрайонним судом не було допущено помилки у написанні прізвища відповідача, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 432 ЦПК України , суд -
У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в виконавчому листі відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя :
06.09.19

Справа № 235/5422/19
Провадження № 2/235/1853/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
06 вересня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 06 вересня 2019 року
В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/319/19 Справа № 203/2991/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: Ткаченко І.Ю.

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ткаченко І.Ю., за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 05.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено, ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року - скасовано.

25 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 09 жовтня 2019 року о 11:00 годині в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул..Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 05.09.2019 Справа № 318/411/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №318/411/19 Головуючий у 1 інстанції Васильченко В.В.
Провадження № 22-ц/807/2361/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

05 вересня 2019р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 11.09.2019 року на 14 год. 20 хв.

03 вересня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Енергодарським міським судом Запорізької області.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання

Клопотання подано з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлено відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд, перевіривши, що Енергодарський міський суд Запорізької області має можливість проведення відеоконференції, вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке призначене на 11 вересня 2019 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Енергодарському міському суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, проспект Будівельників, 17.

Копію ухвали негайно направити Енергодарському міському суду Запорізької області, сторонам у справі та їх представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Новотроїцьке Херсонської області подання Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про розшук боржника

В С Т А Н О В И В:

Новотроїцький районний ВДВС ГТУЮ у Херсонській області звернувся до Новотроїцького районного суду Херсонської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , вказуючи на те, що на виконанні Новотроїцького районного ВДВС знаходиться виконавчий напис №16771 виданий 24.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват банк» заборгованості у розмірі 44479,79 гривень.

12.07.2019 року з метою перевірки майнового стану боржника в межах заведеного виконавчого провадження державним виконавцем здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі, в ході чого виявлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, точне її місце проживання встановити не представилось можливим, про що складено акт державного виконавця в присутності понятих.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, місце перебування її не відоме.

Представник Новотроїцького районного ВДВС у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 36 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець, у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника, звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

За положеннями ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням майна боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи викладене, на підставі ст.42 ЗУ „Про виконавче провадження та керуючись ст.438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_1 інформувати Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 539/382/19
Провадження № 2/539/1287/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Ставицька Любов Григорівна про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, визнання недійсним договору про видачу траншу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Ставицька Любов Григорівна про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, визнання недійсним договору про видачу траншу.

Дана справа перебувала на розгляді у судді Гудкова С.В.

11.06.2019 року ухвалою суду визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засіданні у даній справі не закрито.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.09.2019 року вказану справу передано для розгляду судді Іващенко Ю.А. у зв`язку з звільнення ОСОБА_4 з посади судді у відставку, в провадженні якої воно перебувало.

Враховуючи викладене, те, що прийняті попереднім складом суду процесуальні рішення є чинними, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Ставицька Любов Григорівна про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, визнання недійсним договору про видачу траншу прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 09-15 год. 18.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Пр.№2/756/65/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря за участю представника відповідача Ковган О.І. Шевченко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним звільнення, скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді, внесення змін до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, стягнення компенсації за порушення термінів виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним звільнення, скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді, внесення змін до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, стягнення компенсації за порушення термінів виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без розгляду в частині позовних вимог про:

визнання незаконним звільнення, скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді, внесення змін до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа №: 398/1048/19
провадження №: 2/398/1019/19
УХВАЛА

"06" вересня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 398/1048/19, -

В С Т А Н О В И В:

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається цивільна справа № 398/1048/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Представник позивача Луньова А.Г. подала до суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда у зв`язку з територіальною віддаленістю суду.

Розгляд справи призназначено на 16 год. 16 вересня 2019 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку з викладеним, враховуючи віддаленість місця перебування представника позивача, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 16 год. 16 вересня 2019 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №759/2965/15-ц Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договору,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 16 жовтня 2019 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: