Справа № 456/3815/18
Провадження № 2/456/354/2019
УХВАЛА

судового засідання

28 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «Приватбанк» подада до суду позов, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.05.2009 в сумі 42276,17 грн та судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Провадження у справі відкрито 17.10.2018.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, правом на подання відзиву не скористався.

Вивчивши аргументи, викладені в позовній заяві та наявні в справі докази, суд доходить такого висновку.

До позовної заяви долучено розрахунок заборгованості за договором (а.с.8-10, 11-12), який проведений за період з 03.07.2009 по 31.05.2015 та з 01.06.2015 по 02.09.2018.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до пункту 2.1.1.2.1. Витягу з умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с.15-29), договір укладається терміном на 5 років. В розрахунку відсутня загальна сума заборгованості на час закінчення строку дії договору, в тому числі суми, які утворюють згадану загальну суму заборгованість (заборгованості по кредиту, процентам, пені тощо).

Крім цього, суд зауважує, що як в позовній заяві, так і в документах, долучених до неї, відсутні дані щодо часу видачі відповідачу платіжної картки (із зазначенням строку її дії), а також дані щодо часу переоформлення цієї картки (якщо така обставина мала місце) у звязку із закінчення строку її дії чи з інших підстав.

Таким чином, зважаючи на викладене в своїй сукупності, суд позбавлений можливості оцінити належним чином зазначені позивачем докази на підтвердження наведеної в позовній заяві заборгованості за кредитом, тому суд доходить переконання, що позивачем позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України

Відповідно до частини 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись частиною 11 ст. 186, статтею 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позову заяву ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 товариству Комерційному банку «Приватбанк» строк пять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а також доказів, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини, з яких вбачається час видачі відповідачу платіжної картки (із зазначенням строку її дії), час переоформлення цієї картки (якщо така обставина мала місце) у звязку із закінчення строку її дії чи з інших підстав).

Розяснити ОСОБА_1 товариству Комерційному банку «Приватбанк», що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позов буде залишено без розгляду (відповідно до вимог пункту 8 частини 1 ст. 257 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3