УХВАЛА

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 501/5174/15-ц

провадження № 61-15197ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 липня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до директора агенції нерухомості «Квартал» Високої Світлани Василівни , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_5 , про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 . із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 09 липня 2019 року, в задоволенні заяви відмовлено.

07 серпня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 липня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 19 липня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 14 серпня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 22 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання уточненої редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

Пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій які є предметом оскарження в касаційному порядку, а саме:

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Оскаржувані ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року та постанова Одеського апеляційного суду від 09 липня 2019 року, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, не входять до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 9 частини 3 статті 2, частиною 3 статті 3, частиною 1 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 липня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до директора агенції нерухомості «Квартал» Високої Світлани Василівни , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_5 , про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Ю. Бурлаков