У Х В А Л А

03 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 373/2307/16-ц

провадження № 61-25446св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 11 квітня

2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

від 11 квітня 2017 року позов задоволено.

Здійснено тлумачення заповіту ОСОБА_3 , 1930 року народження, посвідченого 26 грудня 2003 року секретарем Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Гресь Л. М., зареєстрованого у реєстрі за

№ 177 наступним чином:

синам ОСОБА_2 , 1960 року народження, та ОСОБА_2 , 1956 року народження (у рівних частинах кожному) ОСОБА_3 заповів належний йому житловий будинок АДРЕСА_1 та ощадну книжку № НОМЕР_4 з усіма її процентами, які знаходяться в ощадній касі № 3029/02, с. Помоклі Переяслав-Хмельницького району;

сину ОСОБА_2 , 1956 року народження, ОСОБА_3 заповів: земельну ділянку № НОМЕР_1 , загальною площею 3,4283 га (0,3629 га + 0,3531 га + 2,7123 га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на розпайованих землях Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району та належала заповідачу на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 та право на земельну ділянку частку (пай) під № НОМЕР_1 , площею 0,32 умовних кадастрових гектарів (сіножать), яке належало заповідачу на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 .

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2017 року в частині тлумачення заповіту щодо права на земельну частку пай скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Здійснено тлумачення заповіту ОСОБА_2 , 1930 року народження, посвідченого 26 грудня 2003 року секретарем Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Гресь Л. М., зареєстрованого у реєстрі за

№ 177 наступним чином:

сину ОСОБА_2 , 1956 року народження, ОСОБА_3 заповів: право на земельну частку (пай) під № НОМЕР_1 , площею 0,32 умовних кадастрових гектарів (сіножать), яке належало заповідачу на час смерті на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У травні 2017 року представник ОСОБА_1 , подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська