Провадження №2/369/614/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Яремчук В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_6 законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , відділ Державної реєстрації Виконавчого комітету Гатненської сільської ради, треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, АТ «Райффайзен БанкАваль», Києво-Святошинський районний військовий комісаріат, Іноземна компанія «Андес Ділд ЛТД» про визнання осіб такими що втратили право користування нерухомим майном, стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача по справі заявлено клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду іншої цивільної справи, що перебуває в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У судовому засіданні представник позивача проти заявленого клопотання заперечував як необґрунтованого.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що 07 серпня 2019 року до Києво-Святошинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінстрим», акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору іпотеки, визнання недійсним договорів уступки права вимоги та скасування запису про право власності (цивільна справа №369/10298/19). З наявних в справі матеріалів вбачається, що предметом розгляду цивільної справи в тому числі є правомірність укладеного договору про відступлення права вимоги з ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши заявлене клопотання, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді даної справи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання як необґрунтованого, оскільки розгляд даної справи не пов`язаний з розглядом іншої справи №369/10298/19, та вважає за можливе продовжити розгляд даної цивільної справи, оскільки дані справи не є взаємопов`язаними.

Посилання позивача, що в даному випадку суд зобов`язаний зупинити провадження, суд до уваги не бере, так як обов`язок зупинення провадження покладається на суд у разі неможливості вирішення даного спору без вирішення іншої справи. Разом з цим доказів неможливості вирішення даної справи суду подано не було, а містилось лише припущення про можливість встановлення судом обставин прийняття спадщини відповідачами по справі, що є необхідним для задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 48, 81, 188, 251 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на дану хвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.С.Пінкевич