Дата документу 03.09.2019
Справа № 320/3771/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мелітопольської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Строкань Є.В.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - Мелітопольської міської ради Запорізької області - Єремеєва О.В.,

третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В.,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом.

Позовна заява обґрунтована тим, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина у виді майна, яке складається з квартири АДРЕСА_1 . Спадкоємцями цієї спадщини за законом є позивач як донька померлого та відповідач - дружина померлого в рівних частинах. Інших спадкоємців за законом та заповітом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття немає. 22 грудня 2014 року позивач звернулася до Мелітопольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. У зв`язку з тим, що батько позивачки помер у м. Запоріжжі, тому спадкова справа була передана за місцем відкриття спадщини у м. Запоріжжя приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. 27 березня 2019 року від приватного нотаріуса позивач отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що відсутній оригінал документа, що підтверджує право власності на вказану квартиру на ім`я померлого. Позивач вказує, що вона та її мати звернулись до нотаріальної контори у м. Мелітополі з проханням скласти заяву від імені ОСОБА_2 про відмову від прийняття спадщини, оскільки мати позивачки на даний час не бажає приймати спадщину після смерті свого чоловіка.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Представник відповідача - Мелітопольської міської ради Запорізької області - у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. - у судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.13).

Факт родинних відносин позивачки з ОСОБА_3 підтверджується доданою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження (а.с.17).

Після смерті батька позивачки відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 .

22 грудня 2014 року позивач звернулася до Мелітопольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, про що свідчить додана до матеріалів справи копія витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі (а.с.14).

У зв`язку з тим, що батько позивачки помер у м. Запоріжжі, тому спадкова справа була передана за місцем відкриття спадщини у м. Запоріжжя приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В., що також підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 56766014 від 08.07.2019 року (а.с.45), а також копією Спадкової справи №839/2014, заведеної у Мелітопольській державній нотаріальній конторі (а.с.46-47).

27 березня 2019 року від приватного нотаріуса позивач отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що відсутній оригінал документа, що підтверджує право власності на вказане нерухоме майно на ім`я померлого (а.с.15-16).

Суд встановив, що ОСОБА_3 03 серпня 1985 року Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради народних депутатів був виданий ордер на право вселення до квартири АДРЕСА_1 (а.с.18-19).

Мелітопольським бюро технічної інвентаризації 20 жовтня 1991 року ОСОБА_3 було видане реєстраційне посвідчення про реєстрацію на праві особистої власності за ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2 (а.с.20).

При вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто після 01 січня 2004 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно зі ст. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається з матеріалів справи, спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 , крім позивача як доньки померлого, є також відповідач - дружина померлого, що також підтверджується доданою до матеріалів справи копією свідоцтва про укладення шлюбу. Інших спадкоємців за законом та заповітом немає.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, 20 жовтня 1973 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 .

Статтею 22 Кодексу про шлюб та сім`ю УРСР (у редакції на час виникнення правовідносин) передбачено, що майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Згідно до ст. 28 Кодексу про шлюб та сім`ю визначено, що розмір часток кожного з подружжя при поділі спільного майна визнаються рівними.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відповідачці у справі, у рівних частках, тобто по Ѕ частині кожному.

Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

З урахуванням викладеного, спадкове майно, яке підлягає поділу між спадкоємцями складає Ѕ частину вищевказаної квартири, оскільки власником іншої Ѕ частини даної квартири є дружина померлого - відповідачка у справі ОСОБА_2

Відповідачкою ОСОБА_2 до суду надано заяву про відмову від спадщини на користь своєї доньки ОСОБА_1 , яка відкрилася після смерті її чоловіка, та просила визнати за її донькою право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Однак вказану заяву відповідачки суд не бере до уваги, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з довідкою №01-73/02/6777 від 20.12.2018 року, за відомостями департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з 17.12.2002 року по 03.10.2014 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . разом з ним на день смерті була зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №01-17/02/3356 від 03.06.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , з 17.12.2002 року по теперішній час (а.с.29).

Частиною 1 ст. 1273 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи, зокрема з наданої копії спадкової справи, відповідачка ОСОБА_2 протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, до нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини не зверталася, та відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не заявила про відмову від неї. Відтак відповідачці у порядку спадкування після смерті чоловіка належить ј частина зазначеної квартири.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт належності вищевказаної квартири її померлому батьку, однак зважаючи на те, що відповідачка у справі є такою, що прийняла, але не оформила спадщину після смерті свого чоловіка на ј частину квартири, тому позовні вимоги щодо визнання за позивачкою права власності на вказану квартиру у порядку спадкування після смерті батька підлягають задоволенню частково та за позивачкою слід визнати право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 81, 258-259, 263-265, 315, 319, 354-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мелітопольської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна про визнання права власності у порядку спадкування за законом, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 09 вересня 2019 року.

Суддя: Т.В.Юрлагіна