Справа № 2-792/11
Провадження № 6/185/58/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-792/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк в особі філії Донецького обласного управління ВАТ Ощадбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк надіслало на адресу суду засобами поштового звязку заяву, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-792/11 про стягнення заборгованості в сумі 118883,80 грн., сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 1188.84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. а всього 120192,64 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВВ № 668159, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 06.01.1999 року, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 169 Д, кв. 71, ІПН НОМЕР_1.

В поданій заяві публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк зазначає, що 28 лютого 2011 року Київським районним судом м. Донецька було винесено рішення у справі № 2-792/11, яким позов АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 118883,80 грн. задоволено в повному обсязі. З ОСОБА_2 стягнуто заборгованість по кредитному договору № 3814 від 05.08.2008 року в сумі 118883,80 грн. На початку грудня 2014 року всі приміщення на непідконтрольних державній владі територіях Донецької області були захоплені невідомими озброєними особами. В результаті чого банк не має можливості користуватись власними приміщеннями та не має доступу до документації, що в них зберігалась. З відповіді Краматорського міського відділу державної виконавчої служби, яка була отримана Банком у лютому 2018 року дізнався, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 втрачено. Відсутність документів унеможливлює відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню заборгованості з боржника.

На адресу публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України та ОСОБА_2 були надіслані повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання вони не зявились. Представник публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити. ОСОБА_2 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення розміщене на офіційному веб-порталі судової влади України. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року відновлено повністю втрачене судове провадження по цивільній справі №2-792/11 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана ухвала набрала законної сили 03 жовтня 2018 року.

Супровідним листом від 11 жовтня 2018 року за вих. № 8213 на адресу публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України була надіслана вищевказана ухвала суду від 17 вересня 2018 року та виконавчий лист від 10 жовтня 2018 року по цивільній справі № 2-792/11 (2-в/185/84/18).

Заочним рішенням Київського районного суду міста Донецька від 28 лютого 2011 року позов задоволено, розірвано кредитний договір № 3814 від 5 серпня 2008 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк»в особі філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 118883 грн. 80 коп сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 1188,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., всього стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» 120192 грн. 64 коп. (сто двадцять тисяч сто девяносто дві грн. 64 коп.).

Вказане заочне рішення Київського районного суду міста Донецька суду від 28 лютого 2011 року набрало законної сили 11 березня 2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 5 Розділу 13 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 № 1404-VIII) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 № 1404-VIII), виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

На виконання вищевказаного заочного рішення 28 лютого 2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк»в особі філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 118883 грн. 80 коп сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 1188,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., всього стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» 120192 грн. 64 коп. (сто двадцять тисяч сто девяносто дві грн. 64 коп.).

Згідно повідомлення № 14.13-925/5565 від 06.02.2018 року Київського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк, 22.02.2016 року створено виконавчу групу по виконанню повноважень відділу Київського районного управління юстиції м. Донецьк, який переміщено на підконтрольну владі територію покладено на Краматорський міський відділ державної виконавчої служби. За даними АСВП у Київському районному відділі державної виконавчої служби перебувало відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення стосовно боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), про стягнення боргу на користь ПАТ «ОЩАДБАНК». Внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації Київського районного відділу державної виконавчої служби більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо, залишені на тимчасово окупованій території.

Указом Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України було уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити публічному акціонерному товариству Державний ощадний банк України строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 260, 433 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-792/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк в особі філії Донецького обласного управління ВАТ Ощадбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа, виданого на виконання заочного рішення у справі № 2-792/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк»в особі філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 118883 грн. 80 коп сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 1188,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., всього стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» 120192 грн. 64 коп. (сто двадцять тисяч сто девяносто дві грн. 64 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_1