Справа № 552/6111/18
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого - судді Самсонової О.А., при секретарі Горошко О.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 підприємства «Л.В.С.» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків внаслідок порушення договору найму (оренди) транспортних засобів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПП «Л.В.С.» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків внаслідок порушення договору найму (оренди) транспортних засобів.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 547400 грн. на відшкодування завданих йому збитків.

Ухвалою судді від 30 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили, але ним подано суду клопотання про розгляд справи з викликом сторін. Вказане клопотання позивач обґрунтовує необхідністю допиту свідка ОСОБА_3 Ним також подано суду клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Розглядаючи вказані клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Звертаючись до суду з клопотанням про допит в якості свідка ОСОБА_3, позивач посилається на те, що даний свідок може підтвердити обставини передачі відповідачем позивачеві транспортних засобів: вантажного сідлового тягача E Renault Magnum 440.19, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом Schwarzmuller SPA 3E, державний номерний знак НОМЕР_2, а також він може повідомити обставини продажу орендованих транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Факт передачі відповідачем предметів найму позивачу після укладення договору найму (оренди) транспортного засобу від 26 грудня 2012 року відповідач визнає, що зазначено в його відзиві на позов.

Тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України дана обставина доказуванню не підлягає.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини ж передачі відповідачем вказаних транспортних засобів позивачу не є предметом дослідження в даній справі, оскільки згідно позовних вимог позивач заявляє про відшкодування йому збитків, завданих їх продажем та анулюванням свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Відповідно, показання свідка щодо цих обставин є неналежним доказом.

Продаж орендованих транспортних засобів має доводитись відповідними документами, а не показаннями свідка. Тому в силу ч.2 ст.78 ЦПК України показання свідка щодо продажу транспортних засобів є недопустимими доказами.

На підставі викладеного в задоволенні клопотання про допит ОСОБА_3 в якості свідка задоволенню не підлягає.

Заявляючи клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2, позивач не звернув увагу на вимоги ст.234 ЦПК України, згідно яких сторони, треті особи, їх представники можуть бути допитані як свідки за їх згодою.

Відповідно, відповідач ОСОБА_2 може бути допитаний в якості свідка лише за його згодою

У клопотанні відсутні відомості щодо надання ОСОБА_2 згоди на допит його в якості свідка. За відсутності його згоди допит відповідача в якості свідка неможливий.

Тому в задоволенні клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Оскільки позивач своє клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін обґрунтовує необхідністю допиту свідків, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про допит свідків, підстави для виклику сторін в судове засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 77, 78, 82, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 підприємства «Л.В.С.» про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

29.01.2019