overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/738/460/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 вересня 2019 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідачі: Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області,

вимоги позивача: про визнання права власності на нерухоме майно;

учасники справи: не з`явилися.,

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області (далі відповідачі) про визнання права власності на нерухоме майно.

2. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

3. Витребувати з Менської районної державної нотаріальної контори (15600, вулиця Армійська, 1 місто Мена Чернігівської області) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Стольне Менського району Чернігівської області.

4. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

5. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 572/2183/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого суді Слободянюка Б.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку за набувальною давністю було повернуто позивачеві у зв`язку з тим, що недоліки вказані в ухвалі про залишення без руху були усунуті неповністю.

У вступній частині даної ухвали допущено описку при написанні дати її ухвалення. Позивач звернувся до суду із позовною заявою 17 липня 2019 року. 22 липня 2019 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 04 вересня 2019 року винесена ухвала про повернення позовної заяви позивачеві, однак ухвала помилково датована 04 червня 2019 року.

Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у вступній частині ухвали Сарненського районного суду описку, вказавши вірну дату його ухвалення 04 вересня 2019 року.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали про повернення позовної заяви позивачеві у справі №572/2183/19 за позовом ОСОБА_1 до Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку за набувальною давністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: .
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

09 вересня 2019 р. Справа № 346/3895/19
Провадження № 2-н/346/167/19
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» в особі Коломийського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526,572, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Коломийським РВ УМВС в Івано-Франківській області від 02.04.2002 року, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» на р/р НОМЕР_5 , МФО 300647 в АБ «Кліринговий Дім», код 03361046 - 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до 168 ЦПК Українисуд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Веселов В.М.
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Веселов В.М.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» ______________року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 581/600/19
Провадження № 2/581/240/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 вересня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

30 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Липоводолинського районного суду Сумської області з зазначеним позовом, в якому порушувала питання про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 8346 грн. на відшкодування моральної шкоди завданої її діями та 5097 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на підвищене значення даної справи для сторін, обсяг доказів, який необхідно дослідити у справі, дану справу доцільно розглядати в порядку загального позовного провадження (ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175,184,187,189-190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче засідання на 27 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв., за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6, з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 316/1920/19
Провадження № 2-о/316/78/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р. м.Енергодар Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгенівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 294, 315-316 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгенівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Слухання справи призначити на 11-00 годину 04.12.2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр. Будівельників, б.17, м. Енергодар, Запорізька область.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересованим в справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 182/4905/19
Провадження № 2/0182/2579/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11.11.2019 року о 15.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7594/19 Справа № 201/5303/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Ткаченко І.Ю.

Суддів - Каратаєва Л. О., Деркач Н. М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2019 року по цивільній справі ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про відшкодування моральної шкоди та зобовязання надати відповідь на звернення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2019 року
Справа № 639/5816/19
№ 2-н/639/1180/19
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МЕГАБАНК» , МФО 351629, код в ЄДР 33290649) заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.10.2016 по 01.08.2019 у розмірі 1903,48 грн (одна тисяча дев`ятсот три грн 48 коп.).
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МЕГАБАНК» , МФО 351629, код в ЄДР 33290649) сплачену суму судового збору у розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
пр. № 2/759/4629/19
ун. № 759/8016/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Левицького В . А. , представника третьої особи Стукалова А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Левицького Вадима Андрійовича про об`єднання в одне провадження справи № 759/8019/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про відшкодування шкоди та справи справи № 759/8016/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва Житлово-експлуатаційна дільниця № 2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Левицького Вадима Андрійовича про об`єднання в одне провадження справи № 759/8019/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про відшкодування шкоди та справи № 759/8016/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва Житлово-експлуатаційна дільниця № 2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 06.09.2019 року.

Суддя Я.Р. Марко
09.09.2019 Справа № 756/2228/19
Справа пр. №4-с/756/110/19
ун. №756/2228/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни, стягувач: публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л., стягувач: ПАТ "ОТП Банк".

09 вересня 2019 року представником заявника подано до суду заяву про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л., стягувач: ПАТ "ОТП Банк".

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності та за відсутності заявника.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник приватного виконавця подала заяву, у якій просила суд розглядати справу за її відсутності.

Представник стягувача ПАТ "ОТП Банк" в судове засідання не з`явився, стягувач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником заявника подано до суду заяву про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л., стягувач: ПАТ "ОТП Банк", суд приходить до висновку про необхідність залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни, стягувач: публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук