ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

25 січня 2019 року

м. Харків

справа № 643/4720/18

провадження № 22-ц/818/1012/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Державна казначейська служба України, про компенсацію моральної шкоди, завданої незаконними діями відповідача,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд Київського районного суду міста Харкова за підсудністю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 у передбачений законом строк звернувся з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про розгляд справи за його участю.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ч. 2 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, вбачається, що апеляційні скарги на ухвалу суду щодо передачі справи на розгляд іншого суду розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржується ухвала суду першої інстанції, якою справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Державна казначейська служба України, про компенсацію моральної шкоди, завданої незаконними діями відповідача, передано на розгляд Київського районного суду міста Харкова за підсудністю. Враховуючи характер спірних правовідносин у справі та предмет доказування, її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та вирішення процесуальних питань викладених в апеляційній скарзі. Крім того, ОСОБА_1 не наведено конкретних обставин, які б могли бути підставою для розгляду справи з викликом учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участю сторін слід відмовити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участю сторін - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Державна казначейська служба України, про компенсацію моральної шкоди, завданої незаконними діями відповідача,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В.Маміна

Н.П. Пилипчук