Провадження № 4-с/545/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС ГТУЮ у Полтавській області знаходиться виконавчий лист №2-01100 про стягнення із ОСОБА_2 на її користь 64 980, 74 грн. Також 19.04.2018 року Головним державним виконавцем Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 56215993 на підставі виконавчого листа №2/545/1434/16, виданого 17.11.2016, щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь 67010,13 грн. Виконавчі провадження обєднано у зведене виконавче провадження. Постановою від 29.11.2018 року накладено арешт та звернено стягнення на нерухоме майно боржника квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Проте, під час проведення опису та арешту майна, боржник не надав державному виконавцю технічний паспорт на зазначену квартиру. Керуючись ч.5 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» скаржником 07.12.2018 року подано до ВДВС ГТУЮ у Полтавській області клопотання про виготовлення технічної документації, у якому вона надала згоду щодо авансування виготовлення технічного паспорту та прохала звернутися до відповідного органу технічної інвентаризації для виготовлення технічної документації на квартиру боржника що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Проте державним виконавцем приписи ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» не виконані, що порушує її права стягувача у виконавчому провадженні.

Просила визнати незаконною бездіяльність Головного державного виконавця Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - ОСОБА_4, що полягає у не зверненні до відповідного органу технічної інвентаризації для виготовлення технічної документації на належну боржникові ОСОБА_2 квартиру за адресою: Полтавська область та район, АДРЕСА_2, у зведеному виконавчому провадженні №56608938; винести окрему ухвалу щодо Головного державного виконавця Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - ОСОБА_4 та направити начальнику Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, з метою вирішення питання притягнення до дисциплінарної відповідальності Головного державного виконавця Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - ОСОБА_4; зобовязати Головного державного виконавця Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - ОСОБА_4 у зведеному виконавчому провадженні ВП №56608938 звернутися до відповідного органу технічної інвентаризації для виготовлення технічної документації на належну боржникові - ОСОБА_2 квартиру за адресою: Полтавська область та район, АДРЕСА_2; у порядку ст. 453 ЦПК України зобовязати Полтавський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повідомити Полтавський районний суд Полтавської області і ОСОБА_1 не пізніше, ніж у десятиденний строк з дня одержання відповідної ухвали, про її виконання.

У судове засідання скаржник не зявилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала.

Головний державний виконавець Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Боржник у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ від 23.12.2011 року відкрито виконавче провадження №30381625 про примусове виконання виконавчого листа за №2-01100, виданого 17.11.2011 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 64 980, 74 грн. боргу.

19.04.2018 року Головним державним виконавцем Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 56215993 на підставі виконавчого листа № 2/545/1434/16, виданого 17.11.2016 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 67010,13 грн.

14.06.2018 року Головним державним виконавцем Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 обєднано виконавчі провадження №30381625, №56215993 у зведене виконавче провадження №56608938.

29.11.2018 року старшим державним виконавцем Полтавського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_4 прийнято постанову опису й арешту майна, якою накладено арешт та звернено стягнення на нерухоме майно боржника квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

07.12.2018 року, у звязку з відсутністю технічного паспорту на належну боржникові квартиру, скаржник керуючись ч.5 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» подала до ВДВС ГТУЮ у Полтавській області клопотання про виготовлення технічної документації, де надала згоду щодо авансування виготовлення технічного паспорту та прохала звернутися до відповідного органу технічної інвентаризації для виготовлення технічної документації на квартиру боржника що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У розумінні п. 7 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» однією із основних засад є розумність строків виконавчого провадження.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з вимогами ст.74 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Державний виконавець, відповідно до вимог ч. 1. ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб; вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст. 11 цього Закону).

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно з ч.5 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності технічної документації на майно, у звязку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення такої документації здійснюється за зверненням виконавця в установленому законодавством порядку за рахунок додаткового авансування стягувача. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня одержання відповідного повідомлення виконавця не авансує витрати, повязані з підготовкою технічної документації на майно, виконавчий документ повертається стягувачу, за умови що відсутнє інше майно у боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Державним виконавцем не було дотримано вимог закону щодо забезпечення ефективного, своєчасного і в повному обсязі вчинення виконавчих дій по ВП № 56608938, що полягає у не зверненні до відповідного органу технічної інвентаризації для виготовлення технічної документації на квартиру боржника що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

При вирішенні вимоги щодо постановлення окремої ухвали згідно з ч. 1 та 3 ст. 262 ЦПК України, суд вважає, що у даному випадку відсутні підстави для постановлення окремої ухвали щодо порушень законодавства у діях державного виконавця.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. 18, 13, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 451 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Головного державного виконавця Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - ОСОБА_4, що полягає у не зверненні до відповідного органу технічної інвентаризації для виготовлення технічної документації на належну боржникові ОСОБА_2 квартиру за адресою: Полтавська область та район, АДРЕСА_2, у зведеному виконавчому провадженні №56608938.

Зобовязати Головного державного виконавця Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - ОСОБА_4 у зведеному виконавчому провадженні ВП №56608938 звернутися до відповідного органу технічної інвентаризації для виготовлення технічної документації на належну боржникові - ОСОБА_2 квартиру за адресою: Полтавська область та район, АДРЕСА_2.

У порядку ст. 453 ЦПК України зобовязати Полтавський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повідомити Полтавський районний суд Полтавської області і ОСОБА_1 не пізніше, ніж у десятиденний строк з дня одержання відповідної ухвали, про її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5