overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2064/2019 Справа № 641/6827/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі від 30 серпня 2019 року помилково вказано дату призначення судового засідання у справі «16.10.2019 року о 09-00 годині» замість вірної дати «16.09.2019 року о 09-00 годині».

Допущені описки носять технічний характер, у зв`язку з чим потребують виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова про відкриття провадження у справі від 30 серпня 2019 року у справі № 641/6827/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, а саме: замість дати призначення судового засідання у справі «16.10.2019 року о 09-00 годині», зазначити дату призначення судового засідання вірно: «16.09.2019 року о 09-00 годині».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Справа № 462/4580/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд міста Львова у складі : головуючого судді Кирилюк А.І., при секретарі Аврамишин Д.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом із позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 15.07.2001 року.

Відповівдач в судове засіданні не з`явився, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, подав суду заяву про занятість на чергуванні.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку позивача, керуючись ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.10.2019 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
30.08.2019
Справа № 720/1722/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2019 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рідківської сільської ради Новоселицького району, ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Новоседицька державна нотаріальна контора про визнання заповітів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою про визнання заповітів недійсними.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, немає документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, не заявлено клопотання про підстави звільнення від сплати судового збору або документів, що підтверджують такі підстави, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рідківської сільської ради Новоселицького району, ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Новоседицька державна нотаріальна контора про визнання заповітів недійсними залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/3451/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ СК «Альфа-Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ТДВ СК «Альфа-Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ СК «Альфа-Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 30 жовтня 2019 року 11 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 490/2711/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-2010" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

Сторони до судового засідання не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-2010" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 493/1320/19
Провадження № 2/493/600/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.

позивачки

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, зазначивши, що 09 серпня 1968 року між нею та відповідачем у Балтському районному бюро ЗАГС Одеської області, актовий запис № 108, був зареєстрований шлюб.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. У зв`язку з чим позивачка вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам.

У судовому засіданні позивачка просила задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_3 та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог в частині розірвання між ним та позивачкою шлюбу не заперечував, а в іншій частині, що стосується стягнення з нього судових витрат понесених позивачкою заперечував.

Вислухавши доводи позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена.

Зі свідоцтва про шлюб від 09.08.1968 року, вбачається, що шлюб, зареєстрований 09 серпня 1968 року у Балтському районному бюро ЗАГС Одеської області, актовий запис № 108, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов задовольняється, підлягає стягненню сума понесеного та документально підтвердженого судового збору в сумі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 81, 89, 141, 206, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 серпня 1968 року у Балтському районному бюро ЗАГС Одеської області, актовий запис № 108, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати у розмірі 768, 40 грн.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне судове рішення складене 06.09.2019 року.

СУДДЯ
Справа №601/573/19
Провадження № 2/601/358/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

з участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статтей 259, 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію поширену нею стосовно ОСОБА_1 та її салону краси «ВІТА» у такий же спосіб у який вона була поширена; стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень; стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені нею та документально підтверджені судові витрати, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Міщена- ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий: І. А. Коротич
Справа № 2-1566/10
УХВАЛА

"02" вересня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

за участі секретаря Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

09.04.2010 року по даній справі було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 20.01.2010 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Однак, в рішенні суду та у виконавчому листі невірно вказано ім`я дитини ОСОБА_3 , замість « ОСОБА_5 - ОСОБА_6 » вказано « ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у рішення суду від 09.04.2010 року та у виконавчий лист від 09.04.2010 року, який видано 14.05.2010 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому рішення суду від 09.04.2010 року та у виконавчий лист від 09.04.2010 року, який видано 14.05.2010 року, вказавши правильно ім`я дитини « ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження №2/484/1136/19
Справа № 484/2856/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 вересня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Закревського В.І.,

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Первомайську клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

у відсутність сторін,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою від 07.08.2019 року позов прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. По справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач надав заяву із клопотанням про витребування через виконком Первомайської міської ради Миколаївської області копію Рішення Первомайської місткої ради народних депутатів від 16.02.1982 року № 134, зареєстровайного у Книзі реєстрацій за № 2008.

Фіксування судового засідання не здійснювалось.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.84, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати через виконком Первомайської міської ради Миколаївської області копію Рішення Первомайської місткої ради народних депутатів від 16.02.1982 року № 134, зареєстровайного у Книзі реєстрацій за № 2008.

Вказане рішення передати Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18 м.Первомайськ Миколаївської області судді Закревському В.І.) на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розяснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Гусинського М. О.,
при секретарі Мірошниченко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Слов`янську Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -
Представник позивача Караваєвої ОСОБА_2 В., у судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволені позову наполягала, у разі неявки в судове засідання відповідача просила винести заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з`явилася і не повідомила суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин:
Позивачем сплачено 1 921 грн. 00 коп. судового збору (а.с.1).
Вимог про застосування позовної давності не заявлялося.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6-10, 12-19, 23, 258-259, 89, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 66-68 ЖК України, 11, 15, 16, 252, 625 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОКП „Донецьктеплокомуненерго в особі ВО «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 296/6278/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 170, 172 ЦПК України,

3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя Ю.І.Драч
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______„_______________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "_______"_______________ 20__ року