Справа № 161/6317/16-ц
Провадження № 2/161/1101/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі судового засідання Загоровській І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору між банком та ОСОБА_2 від 23 жовтня 2007 року № 0 позивач надав останній споживчий кредит в сумі 42300 дол. США, а остання зобов`язувалась щомісячно повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановленні графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку повернути кредит та проценти у повному обсязі не пізніше 23 жовтня 2017 року, зі сплатою 13,90 % річних.

Оскільки, відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, станом на 11.05.2016 року заборгованість за договором від 23 жовтня 2007 року № 0 становить 14661,57 доларів США, що складається з: кредитної заборгованості 11931,72 доларів США., заборгованості по процентам 2729,85 доларів США та заборгованість по сплаті за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 11.05.2016 року становить 51842,83 грн., що складається з: пені за прострочення сплати кредиту 37112,41 грн., пені за прострочення сплати процентів 14730,42 грн.

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 23 жовтня 2007 року № 0 в сумі 14661,57 доларів США заборгованості за кредитним договором, 51842,83 грн. заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів та судові витрати по справі.

До початку судового засідання представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Представник відповідача Романюк ОСОБА_3 С ОСОБА_4 на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору між банком та ОСОБА_1 від 23 жовтня 2007 року № 0 позивач надав останній кредит в сумі 42300 дол. США, а остання зобов`язувалась щомісячно повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановленні графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку повернути кредит та проценти у повному обсязі не пізніше 23 жовтня 2017 року, зі сплатою 13,90 % річних (а.с. 5-14).

20.12.2010 року між банком та відповідачем була укладена Додаткова угода № 1 до договору про надання споживчого кредиту від 23 жовтня 2007 року № 0, відповідно до умов якої змінено строки сплати процентів з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, викладено графік погашення кредиту в новій редакції (а.с. 15-19).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3.4.1. Кредитного договору позичальник зобов`язаний використовувати кредит на зазначені у цьому Договорі цілі, а також повернути суму кредиту і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок Банку в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 3.4.3. Кредитного договору позичальник зобов`язаний достроково повернути Банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування Банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 Договору.

Згідно з п. 4.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 листопада 2015 року відповідачу ОСОБА_1 направлялася вимога про погашення заборгованості, однак станом на 11.05.2016 року вимога банку залишення без задоволення (а.с. 20-22).

Таким чином, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитними договорами не повернула.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідач ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання і станом на 11.05.2016 року заборгованість за договором від 23 жовтня 2007 року № 0 становить 14661,57 доларів США, яка складається з: кредитної заборгованості 11931,72 доларів США., заборгованості по процентам 2729,85 доларів США та заборгованість по сплаті за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 11.05.2016 року становить 51842,83 грн., що складається з: пені за прострочення сплати кредиту 37112,41 грн., пені за прострочення сплати процентів 14730,42 грн. (а.с. 23-33).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором від 23 жовтня 2007 року № 0 в розмірі 14661,57 доларів США, що складається з: кредитної заборгованості 11931,72 доларів США., заборгованості по процентам 2729,85 доларів США та заборгованість по сплаті за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 11.05.2016 року становить 51842,83 грн., що складається з: пені за прострочення сплати кредиту 37112,41 грн., пені за прострочення сплати процентів 14730,42 грн.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стороною відповідача не надано належних та допустимих доказів отримання кредитних коштів від позивача не в повній сумі, зазначеній в кредитному договорі та не надано жодних доказів на підтвердження факту прощення (списання) позивачем кредитного боргу.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УкрСибабнк» обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6318,87 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13,76, 77, 81, 141, 263, 264,265, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов П ублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 23 жовтня 2007 року № 0 в сумі 14661 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят один) долар 57 центів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в сумі 51842 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот сорок дві) грн 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 6318 (шість тисяч триста вісімнадцять) гривень 87 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12)

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук