overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/816/4678/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Литовченко Лідією Іванівною

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 серпня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 - адвокатом Литовченко Лідією Іванівною на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 серпня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_2 (а.с. 100).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 (а.с. 100), відповідачу - ОСОБА_2 (а.с. 100 за двома адресами), представнику позивача - адвокату Литовченко Лідії Іванівні ( АДРЕСА_1 ).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 20 вересня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа №: 398/3704/18
провадження №: 2/398/307/19
УХВАЛА

Іменем України

"09" вересня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Селянкіної А.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача щодо витребування доказів у цивільній справі №398/3704/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частину спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, де просить стягнути грошову компенсацію у сумі 63 750 грн 00 коп. з ОСОБА_2 за 1 / 4 частину у спільній частковій власності у буд. АДРЕСА_1 , а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Під час розгляду справи представник позивача звернулася до суду з клопотаннями в якому просить витребувати докази (договір дарування та договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 ) у матері відповідача ОСОБА_3 , яка проживає у АДРЕСА_2 .

Дане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 стверджує, що він придбав 1 / 2 частину будинку АДРЕСА_1 , але докази цього знаходяться у відповідача.

Відповідач у судовому засіданні повідомила, що вищезазначені документи у неї забрала її мати та надати їх до суду не може.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Стаття 84 ЦПК України вказує, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки до суду не надано правовстановлюючих документів, тому з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи, а також з урахуванням того, що представником позивача наведено достатні підстави для витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання і необхідності витребувати докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача щодо витребування доказів задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_3 , яка проживає у АДРЕСА_2 надати суду докази: договір дарування та договір купівлі-продажу стосовно будинку АДРЕСА_1 .

Зазначені докази, направляються до суду безпосередньо на 17 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 127/207/17-ц
Провадження № 22-ц/801/1554/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

05 вересня 2019 рокуСправа № 127/207/17-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Оніщука В.В.,

Суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

з участю секретаря судового засідання Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 ,

відповідачі (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідач за зустрічним позовом: Вінницька міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Кобзіної Альони Сергіївни про призначення повторної земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Вінницької міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Кобзіної Альони Сергіївни про призначення у справі повторної земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: С.Г. Копаничук

С.К. Медвецький
Дата документу 23.08.2019 Справа № 554/7402/19
Провадження № 2-о/554/189/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство «Електромотор», Дочірнє підприємство «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор», Відділу обліку, розподілу та приватизації житла управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство «Електромотор», Дочірнє підприємство «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор», Відділу обліку, розподілу та приватизації житла управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради про встановлення факту , що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2019 року о 13.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (зал судових засідань №7).

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У судове засідання викликати заявників, заінтересованих у осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання копії даної ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 686/7762/19
Провадження № 2/686/2899/19
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

06 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/7762/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/7762/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
Справа № 526/1940/19
Провадження № 2-о/526/76/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК, враховуючи положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( адреса проживання: Полтавська область АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (юридична адреса: вул.Соборності,66 м.Полтава, 36014) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 07.10.2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Л.Українки, 6.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованим особам надіслати копію даної ухвали, а також заяви разом з доданими до неї документами .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: С. А. Киричок
Провадження № 2/712/767/19
Ухвала

Іменем України

09 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , третя особа Служба в справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , третя особа Служба в справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_9 , який перебуває у СІЗО м. Черкаси та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, розгляд справи проводити в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/14621/18 за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , третя особа Служба в справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських правдо розгляду у судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 05 листопада 2019 року на 09-30 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» (м. Черкаси, вул. Благовісна, 234) забезпечити проведення відеоконференції відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення на 05 листопада 2019 року о 09-30 год. за участю в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується в Черкаському СІЗО.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 712/778/19
Провадження № 2/712/1051/19
10 вересня 2019 року Соснівський районний суд у складі:
головуючого судді - Пироженко В.Д.
за участю секретаря Жук О.М.
за участі представника позивача адвоката Колос Ю.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства,
В підготовче судове засідання з?явився представник позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоч належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.02.2019 року призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкасивід 26.03.2019 рок призначена судово-генетична експертиза.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.07.2019 року провадження по справі відновлено.
Відповідач надала до суду відзиву на позовну заяву.
Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.
Керуючись ст193, 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства до судового розгляду на 21.10.2019 року на 14-00 год. Викликати сторони.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
22.08.2019 227/2663/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря с/з Харькової Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (ЄУНСС № 227/2663/19),-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відзив чи клопотання відповідачем до суду не подавались.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерв, відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

2. Призначити вказану справу до розгляду по суті в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (м.Добропілля, вул.Банкова, 39а) на 02 вересня 2019 року на 09-00 годину.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця
Дата документу 03.09.2019 Справа № 554/9477/14-ц
Провадження № 2-во/554/134/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В. Андрієнко

розглянувши в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 14.08.2017 р. по справі № 554/9477/14-ц ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 554/9477/14-ц задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2016 року про забезпечення позову по справі № 554/9477/14-ц, а саме- скасовано арешт на транспортний засіб-автомобіль TOYOTA RAV 4 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ).

В ухвалі суду допущено описку, а саме невірно вказано номерний знак автомобіля НОМЕР_2 , хоча правильно було вказати- НОМЕР_4 , і номер кузова вказано- НОМЕР_1 хоча правильно було вказати-JTMBE31V80D018941.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2017 року по справі № 554/9477/14-ц, правильно вказавши номерний знак автомобіля НОМЕР_4 , номер кузова - НОМЕР_5 941.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Андрієнко