Провадження №6/751/131/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

секретар судового засідання Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Магдалинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення,

Встановив:

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 751/11769/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання, визнання причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 751/11769/14 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 08.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Свої вимоги мотивують тим, що 23 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500405915.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500405915 від 23 серпня 2013 року.

08.12.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано виконавчий лист № 751/11769/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500405915 від 23 серпня 2013 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/11769/14 від 10.04.2018 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У Магдалинівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 751/11769/14 від 08.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором.

На адресу Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області направлено запит про перебування виконавчого листа на виконанні.

14.05.2019 року від Магдалинівського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області було отримано відповідь за № 4310/2 від 07.05.2019 року, в якій зазначено, що: «24.03.2016 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Копія постанови разом із виконавчим документом надіслано на адресу стягувача (ПАТ «Альфа-Банк»)…». З подальшої інформації зрозуміло, що виконавчий лист втрачено при пересилці.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені згідно ст. ст. 128 ЦПК України. Представником заявника подано клопотання про розгляд справи без їх участі. Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності сторін, що не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.09.2014 року, позов ПАТ «Альфа-банк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ Альфа Банк заборгованість за кредитним договором № 500405915 у сумі: за кредитом - 20944,21 грн., по відсотках 1306,17 грн., по комісії 3495,35 грн., штраф 800,00 грн., а всього в розмірі 26545,73 грн., стягнуто судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с.8-9).

На підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.12.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» видано виконавчий лист на виконання рішення третейського суду від 16.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу за кредитним договором № 500405915 від 23.08.2013 року: за кредитом 20944,21 грн., по відсотках 1306,17 грн., по комісії 3495,35 грн., штраф 800,00 грн., судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с.18).

Згідно відмітки на заяві (а.с.22) представник ПАТ Альфа Банк отримав виконавчий лист 12.12.2014 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження - ПАТ Альфа Банк на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №751/11769/14 від 02 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором № 500405915 від 23 серпня 2013 року (а.с.58-59).

Зі змісту заяви представника ПАТ Альфа Банк від 09.12.2014 ( а. с. 22) вбачається, що виконавчий лист отримано 12.12.14.

Відповідно листа Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вбачається, що на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів №751/11769/14 виданого 08.12.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова та № 751/1002/14 виданого 23.10.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу. Державним виконавцем було проведено виконавчі дії щодо виконання вищевказаних листів, та 24.03.2016 року поверну о виконавчі листи на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» і направлено стягувачу ПАТ «Альфа-Банк» за адресою: м. Київ, вул.. Десятинна, 4/6. Станом на 07.05.2019 року виконавчих проваджень щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу на виконанні у Магдалинівському районному відділі ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області не перебуває (а.п.69).

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ст.433 ЦПК України).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року, в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

З 05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, згідно Прикінцевих та перехідних положень якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зі змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вбачається, що свої вимоги про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання заявник мотивував тим, що при укладанні договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату стягувачем порушено перед судом лише в липні 2019 року. При цьому будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних стягувачем обставин не надано, відповідно не надано доказів поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, починаючи з моменту повернення державним виконавцем виконавчого документа стягувачу. Крім того, матеріали справи не містять доказів коли саме повернуто державним виконавцем виконавчий документ стягувачу, що позбавляє можливість вирішити питання згідно ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» щодо переривання строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України втрати виконавчого документа та поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 12,13, 258-260, 355, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України -

Ухвалила:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Магдалинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Мороз