Номер провадження: 22-ц/813/7740/19
Номер справи місцевого суду: 522/7426/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Савельєвої Анни Миколаївни на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі філії про виплату неустойки (пені) за неповернення суми депозиту в договірний строк та невидачу 3% річних та індексу інфляції,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_1 індекс інфляції, пеню та 3% річних від простроченої суми в розмірі 224124 грн. 54 коп.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2019 року заяву відповідача ПАТ «Міський комерційний банк» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2018 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 15.08.2019 року Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Савельєва А.М. подала до суду апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У додатках до даної апеляційної скарги зазначено доказ сплати судового збору. Проте, як вбачається з акту щодо відсутності додатків до апеляційної скарги від 20.08.2019 року, до Приморського районного суду м. Одеси засобами поштового зв`язку 20.08.2019 року надійшла зазначена апеляційна скарга та при опрацюванні її працівниками районного суду виявлено відсутність доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи встановлено, що позовна заява майнового характеру була подана фізичною особою у квітні 2018 року. Ціна позову складала - 224 124,54 грн.

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача - 224 124,54 грн.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону на час звернення з позовом, ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року - 1762 грн.

З огляду на вищезазначене, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2018 року у розмірі 3361,87 грн. (224 124,54грн.*1%=2 241,25грн.*150%=3 361,87грн.).

Таким чином, апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 3361,87 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0031; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту ухвали від 19 червня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2018 року, Банк отримав - 19.07.2019 року, на підтвердження чого надає копію конверту та роздруківку статусу відстеження поштового відправлення з сайту ПАТ «Укрпошта» (а.с. 225-226).

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З наданої апелянтом копії конверта не можливо встановити особу відправника, а тому така копія не може бути прийнята судом як належний доказ, що підтверджує дату отримання копії судового рішення.

У зв`язку з чим апелянту пропонується у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції інші документи (копію супровідного листа або ухвали суду з відміткою штампу вхідної кореспонденції, оригінал конверту, тощо), що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали на надання суду апеляційної інстанції документів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, та квитанції про сплату судового збору в сумі 3361,87 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, судКеруючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Савельєвої Анни Миколаївни на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі філії про виплату неустойки (пені) за неповернення суми депозиту в договірний строк та невидачу 3% річних та індексу інфляції - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали у передбачений законом строк вимог закону, зокрема несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі недоведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе