ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 638/19174/17

провадження № 22-ц/818/4929/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Хорошевського О.М., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 липня 2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

в с т а н о в и в:

Рішенняv Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 липня 2019 року позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволtyj частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , фактично мешкає АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (, місцезнаходження м. Харків, вул. Авіаційна, 1) заборгованість за період з грудня 2014 року по листопада 2017 року по сплаті внесків за розміщення на прибудинковій території об`єднання автомобіля у розмірі 6853 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн, заборгованість за період з грудня 2014 року по листопада 2017 по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4927 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять сім) грн 20 коп, судові витрати, як складаються з витрат на професійну правничу допомогу 4757 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят сім) грн 40 коп, а всього 16 538 (шістнадцять тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн 00 коп. В іншій частині позовних вимог об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено. Компенсовано Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (, місцезнаходження м. Харків, вул. Авіаційна, 1) витрати понесені при сплаті судового збору, пропорційно до задоволнених вимог, у розмірі 1065 (одна тисяча шістдесят п`ять) грн 00 коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» про визнання недійсним рішення загальних зборів - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 23.08.2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

При вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Під час вивчення матеріалів, судом було виявлено, що вступна та резолютивна частина судового рішення в резолютивній частині не відповідає резолютивній частині повного тексту рішення, а саме: в резолютивній частині відсутній абз.4 «Компенсувати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (, місцезнаходження м. Харків, вул. Авіаційна, 1) витрати понесені при сплаті судового збору, пропорційно до задоволнених вимог, у розмірі 1065 (одна тисяча шістдесят п`ять) грн 00 коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів».

Крім того, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 липня 2019 року виправлено описку у вступній та резолютивній частині судового рішення, а саме: виправлено описку в частині стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, проте, враховуючи що в абз. 2 резолютивної частини міститься посилання на стягнення судових витрати які складається з витрат на професійну правничу допомогу 4757 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят сім) грн 40 коп та судового збору, пропорційно до задоволених вимог, у сумі 1065 (одна тисяча шістдесят п`ять) грн 60 коп., а всього 17 603 (сімнадцять тисяч шістсот три) грн 00 коп. а ухвалою про виправлення «доповнено зміст резолютивної частини» вважати, що ухвалою внесено виправлення не вбачається можливим, оскільки текст резолютивної частини різниця з повним текстом резолютивної частини судового рішення.

Також, матеріали справи підшити таким чином, що прочитати повний текст судового рішення не можливо, оскільки до середини тексту підшито ухвалу про виправлення описки (а.с.161).

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» визначено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

За таких обставин, цивільна справа № 638/19174/17 не може бути розглянута апеляційним судом і підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» про визнання недійсним рішення загальних зборів для належного оформлення, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Хорошевський