Справа № 242/816/17
Провадження № 2/242/399/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
02 вересня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку заочного загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 23.05.2013 року між ПАТ «Дочірний банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_4 було укладено Кредитний договір 324766-ФО/2013/22, відповідно до якого Банк надав, а відповідач отримав кредитні кошти на загальну суму 129 200,00 грн., під 24,44 % річних на придбання обєкту нерухомості, з кінцевим терміном повернення кредиту 22.05.2018 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. На день смерті ОСОБА_4 мав заборгованість перед Банком за кредитним договором в розмірі 176 680 грн. 65 коп. 30.05.2017 року в зв`язку зі смертю ОСОБА_4 позивачем було направлено претензія до нотаріальної контори з вимогами до спадкоємців померлого про наявність заборгованості спадкодавця перед Банком. Спадкоємцями ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_1 , син ОСОБА_3 та мати ОСОБА_2 , які прийняли спадщину після смерті останнього. Станом на 23.11.2018 року заборгованість за кредитним договором складає 176 680 грн. 65 коп., яка складається з наступного: 101 665 грн. 61 коп.- заборгованість за кредитом; 75 015 грн. 04. коп. проценти за користування кредитом. В подальшому надали уточнення позовних вимог, просять стягнути з ОСОБА_1 , як з спадкоємиці позичальника заборгованість за кредитним договором у розмірі 44 170,16 грн.; з ОСОБА_2 , як з спадкоємиці позичальника заборгованість за кредитним договором у розмірі 88 340,33 грн.; з ОСОБА_1 , як законного представника малолітнього ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 44 170,16 грн.; стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 2667,34 грн., та стягнути понесені витрати на здійснення незалежної оцінки майна у розмірі 2500,00 грн.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07.03.2017 р. провадження у зазначеній цивільній справі відкрито та призначено судове засідання.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.04.2017 року по вищезазначеній цивільній справі провадження зупинено до залучення у справі правонаступника.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06.09.2017 року по справі відновлено провадження та призначено до судового засідання.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 14.11.2017 року по цивільні справі в задоволені клопотання про зупинення провадження відмовлено.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 14.11.2017 року по справі витребувано спадкову справу з нотаріальної контори.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20.12.2017 року продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21.08.2018 року по цивільній справі залучено у якості відповідачів правонаступників.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21.08.2018 року по цивільній справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.07.2018 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, просить суд слухати справу у їх відсутність та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.
В судове засідання відповідачі не з`явилась, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи. Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду пояснення щодо позову, в якому зазначив, що ОСОБА_3 є малолітньою особою, яка має часткову цивільну дієздатність, тому він не може самостійно нести зобов`язання щодо повернення суми кредиту, просять відмовити позивачу у задоволені позовних вимог стосовно стягнення з ОСОБА_1 , як законного представника малолітнього ОСОБА_3 у розмірі 44 170 грн. 16 коп. також надали заяву, в якій просять суд слухати справу без їх представника.
Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статуту Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», затвердженого Рішення єдиного акціонера № 3 від 26.04.2016 року та погодженого Національним банком України від 27.04.2016 року, ПАТ «Сбербанк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків ПАТ «Дочірний Банк Сбербанку Росії».
Згідно статуту Акціонерного товариства «Сбербанк», затвердженого Рішення єдиного акціонера № 1 від 10.04.2018 року та погодженого Національним банком України від 08.05.2018 року, АТ «Сбербанк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків ПАТ «Сбербанк».
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 23.11.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 176 680 грн. 65 коп., з яких: 101 665 грн. 61 коп.- заборгованість за кредитом; 75 015 грн. 04. коп. проценти за користування кредитом (за період з 10.06.2014 року по 03.03.2017 року).
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.03.2017 року, виданого Авдіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно матеріалів копії спадкової справи, заведеної до майна померлого 04.-06 березня 2017 року ОСОБА_5 , наданої Авдіївською державною нотаріальною конторою: з претензією № 5615/4/28-1 від 30.05.2017 року до спадкоємців ОСОБА_4 звернувся ПАТ «Сбарбанк» до Шахтарської державної нотаріальної контори, яка зареєстрована за № 26 від 07.06.2017 року; з заявою № 30 від 04.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Авдіївської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з заявою № 31 від 04.07.2017 року до Авдіївської державної нотаріальної контори звернувся Єрьомін ОСОБА_6 про відмову від прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері спадкодавця ОСОБА_2 ; з заявою № 32 від 04.07.2017 року до приватного нотаріуса Авдіївського міського нотаріального округу Донецької області звернулась ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22.02.2018 року ПАТ «Сбербанк» направив ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_3 , вимогу про погашення заборгованості ОСОБА_4 на суму 177822,56 грн. (а.с.141).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.09.2019 року № 179464654, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 1/4 частка, ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності 1/2 частка, та ОСОБА_3 1/4 частка.
Згідно звіту про незалежну оцінку ринкової вартості житлової нерухомості від 05.02.2019 року, який виконано ТОВ «Консалтингова компанія «Бі.ЕФ.СІ», ринкова вартість трьохкімнатної квартири АДРЕСА_3 , складає 351 023 грн. 00 коп.( а.с. 178-196)
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Вимоги кредитора, відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.
Недотримання кредитором строків, передбачених статтею 1281 ЦК України, пред`явлення вимог, (які є присічними, преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.
Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимог кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям в натурі. Разом із тим положення вказаної норми застосовується у випадку дотримання кредитором норм ст. 1281 ЦК України, щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців.
Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
У пункті 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5 було роз`яснено, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.
Відповідно до пункту 189 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5, зареєстрованої Міністерстві юстиції України 03 березня 2004 року за № 283/8882 (далі - Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України), нотаріус за місцем відкриття спадщини в строк, установлений статтею 1281 Цивільного кодексу України, приймає претензії від кредиторів спадкодавця. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги. Про претензію, що надійшла, нотаріус доводить до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, або виконавця заповіту.
Згідно з пунктом 231 згаданої Інструкції нотаріусом ведеться книга обліку спадкових справ та алфавітна книга спадкових справ. У книзі обліку спадкових справ реєструються, зокрема претензії кредиторів. При заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи. У разі підтвердження цього факту нотаріус відмовляє у прийнятті заяви (іншого документа), рекомендуючи заявнику подати її за місцезнаходженням цієї справи, а в разі потреби - вимагає цю справу для подальшого провадження.
Відповідно до пункту 1 Методичних рекомендацій щодо вчинення нотаріальних дій, пов`язаних із вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна, видачею свідоцтв про право на спадщину та свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя, схвалених рішенням Науково-експертної ради з питань нотаріату при Міністерстві юстиції України від 29 січня 2009 року, з метою фіксації документальної інформації, необхідної для посвідчення нотаріусом переходу прав спадкодавця до спадкоємців, нотаріус заводить спадкову справу. Спадкова справа на майно та майнові права померлого на території України спадкодавця може бути заведена тільки одна. Спадкова справа заводиться за місцем відкриття спадщини. При встановленні факту одночасного відкриття декількох спадкових справ (наприклад, за місцем проживання спадкодавця і за місцем знаходження спадкового майна), спадкові справи, відкриті з порушенням вимог статті 1221 ЦК України, повинні бути передані за належністю нотаріусу, до компетенції якого належать ведення конкретної спадкової справи.
Такі висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2018 року у справі № 645/3265/13-ц.
Суд, звертає увагу, що ПАТ "Сбербанк" скористався своїм правом вимоги до спадкоємця, направивши до Шахтарської державної нотаріальної контори 30.05.2017 року претензію кредитора, яка надійшла 07.06.2017 року. Однак, вказана претензія подана кредитором до прийняття спадщини спадкоємцями, оскільки заяви від спадкоємців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про прийняття спадщини до нотаріуса надійшли вже після подання кредитором претензії до спадкоємців, а саме 04.07.2017 року. Таким чином, відповідно до п. 189 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус не міг довести до відома спадкоємців про подану ПАТ "Сбербанк" претензію. В матеріалах спадкової справи відсутні будь-які дані про доведення до відома спадкоємців про претензію кредитора.
Таким чином, суд не може прийняти факт направлення вищевказаної претензії до Першої Селидівської нотаріальної контори, як доказ вчасного звернення кредитора спадкодавця з вимогою до спадкоємців про повернення боргу.
Крім того, ПАТ «Сбербанк», знаючи ще в травні 2017 року, що відкрилась спадщини після смерті позичальника ОСОБА_4 , направив вимогу до спадкоємців про погашення заборгованості після спливу шести місяців, а саме 22.02.2018 року, чим порушив вимоги ст. 1281 ЦПК України.
Частиною 4 ст. 1281 ЦК України передбачено, що кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
На підставі вищевикладеного та оскільки, кредитор пред`явив свої вимоги до спадкоємиці, з порушенням строків, встановлених ст. 1281 ЦК України, які є присічними, що згідно з ч. 4 даної статті, позбавляє його права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , суд вважає, що в задоволенні позову АТ КБ «Приват Банк» про стягнення боргу кредитором спадкодавця, слід відмовити у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 608, 1216, 1218, 1231, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
В задоволені позову Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Владимирська