Справа № 648/1860/19
Провадження № 2/648/679/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Рибас А.В.

при секретарі Кравченко В.Ю.

з участю представника позивача-адвоката Кудрика А.І.

представника третьої особи - Бондаренко Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - органи опіки та піклування: Корабельна районна у місті Херсоні рада в особі служби у справах дітей, Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області в особі служби у справах дітей, Білозерська селищна рада Херсонської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа №648/1860/19.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування додаткових письмових доказів, подання яких є обов`язковим у цивільних справах вказаної категорії, а саме просив зобов`язати органи опіки та піклування- Корабельну районну у місті Херсоні раду в особі служби у справах дітей та Білозерську селищну раду Херсонської області скласти та надати до суду висновки про доцільність або недоцільність позбавлення відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 .

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та свого представника до участі в справі не залучив, будь-яких клопотань щодо участі в розгляді справи не надав, при цьому надав суду заяву, згідно з якою не заперечував щодо позовних вимог.

Представник третьої особи-органу опіки та піклування Корабельної районної у місті Херсоні ради в особі служби у справах дітей, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, посилаючись на територіальну віддільність та завантаженість спеціалістів, просив розглянути справу без їх участі.

Представник залученої судом третьої особи-органу опіки та піклування: служби у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, вважала, що вказані докази необхідні для правильного вирішення справи по суті.

Представник залученої судом третьої особи- Білозерської селищної ради Херсонської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не надав.

Суд заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали справи, дійшов переконання, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до абз.4 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 року, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують вирішення питань щодо забезпечення прав дітей.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальну роботу з сім`ями, дітьми та молоддю» робота з сім`ями, дітьми та молоддю, спрямована на реалізацію її завдань та пошуків оптимальних шляхів їх вирішення.

Органи опіки та піклування- Корабельна районна у місті Херсоні рада в особі служби у справах дітей, на території якої мешкає неповнолітня дитина та позивач, та Білозерська селищна рада Херсонської області, на території якої зареєстрований та перебуває відповідач, у вищевказаній цивільній справі є третіми особами.

Відповідно до ч. 5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою.

Висновок повинен бути підписано керівником виконавчого органу вказаної міської ради.

Станом на 10.09.2019 року органами опіки та піклування -службою у справах дітей Корабельної районної у місті Херсоні ради та Білозерською селищною радою Херсонської області не виконано обов`язків, щодо надання висновку про доцільність (або не доцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1, ч.5, ч. 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає наявність достатніх підстав для зобов`язання органів опіки та піклування- служби у справах дітей Корабельної районної у місті Херсоні ради та Білозерської селищної ради Херсонської області надати письмовий доказ- висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , відносно дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 разом з матір`ю ОСОБА_2 , оскільки такий висновок буде сприяти повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи.

Згідно п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 56, 81, 84, 198, 260 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача- адвоката Кудрик А.І. про витребування доказів-задовольнити.

Зобов`язати органи опіки та піклування -службу у справах дітей Корабельної районної у місті Херсоні ради (73000, м. Херсон, вул. Суворова, буд.29) та Білозерську селищну раду Херсонської області (Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Свободи, буд.83) надати суду письмові докази, а саме: висновки про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані документи надати суду в строк до 02.10.2019 року.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - органи опіки та піклування: Корабельна районна у місті Херсоні рада в особі служби у справах дітей, Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області в особі служби у справах дітей, Білозерська селищна рада Херсонської області, про позбавлення батьківських прав, на час витребування нових (додаткових) доказів.

Призначити наступне підготовче засідання на 02 жовтня 2019 року о 09:30 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького 97/13.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.