Справа № 736/2217/18
Номер провадження 2/736/125/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулись позивачі з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Після уточнення позовних вимог просять визнати за ними в рівних частинах по Ѕ частці в порядку спадкування право спільної часткової власності на спадкове майно, а саме: земельну частку (пай) площею 4,53 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Нива» Тютюнницької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, що належало спадкодавцю ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року; земельну частку (пай) площею 4,53 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Нива» Тютюнницької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, що належало спадкодавцю ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Позивачі прийняли спадщину після смерті батьків, проте нотаріус відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивачі належним чином оповіщені про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явились, в позовній заяві просили справу розглянути без їх участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Тютюнниця Корюківського району Чернігівської області, на даний час проживає в м. Корюківка, що підтверджується паспортом НОМЕР_3, виданим Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 04.01.2000 р.

ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Костючки Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом НОМЕР_4, виданий Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 25.03.2002 р.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (свідоцтво про народження НОМЕР_5 від 27.05.1965 року).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (свідоцтво про народження НОМЕР_6 від 22.02.1962 року).

12 вересня 1981 року ОСОБА_1 вийшла заміж за ОСОБА_7 та змінила дівоче прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_7 від 12.06.2012 року.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року мати позивачів ОСОБА_5 померла, про що Тютюнницькою сільською радою Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть (серія НОМЕР_8) та складено 18.03.1998 року відповідний актовий запис за № 11.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року батько позивачів ОСОБА_4 помер, про що Тютюнницькою сільською радою Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть (серія НОМЕР_9) та складено 15.11.2001 року відповідний актовий запис за № 26.

За життя батьки позивачів були членами колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» на території Тютюнницької сільської ради, та були включені в списки на отримання сертифікату на земельну частку (пай).

Як результат на ім'я ОСОБА_5 був виписаний сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 на земельну частку розміром 4,53 умовних кадастрових гектари, 14.03.2003 року. Вартість земельної частки (паю) на момент смерті - 12264,00 грн.

На ім'я ОСОБА_4 був виписаний сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 на земельну частку розміром 4,53 умовних кадастрових гектари, 14.03.2003 року. Вартість земельної частки (паю) на момент смерті - 16434,00 грн.

Саме на дане майно після смерті спадкодавців відкрилась спадщина.

Мати не розпорядилася своїм майном, заповіту не склала.

На момент смерті ОСОБА_5 постійно проживала та була зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_4 (довідка Виконавчого комітету Корюківської міської ради № 515 від 13.10.2017 р.).

Тому спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 фактично прийняв її чоловік ОСОБА_4, однак оформити її не встиг, бо ІНФОРМАЦІЯ_6 помер, про що Тютюнницькою сільською ради Корюківського районну Чернігівської області зроблено запис за № 26 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_9 від 15.11.2001 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. В установлений законодавством строк ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняли спадщину за законом після померлого ОСОБА_4, проте нотаріус відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до інформації Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області станом на 23.10.2017 рік відповідно до записів книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) на гр. ОСОБА_5 зареєстровано сертифікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 14.03.2003 на площу 4,53 в умовних кадастрових гектарах, який вона не отримувала, по колишньому КСП «Нива» Корюківського району Тютюнницької сільської ради.

На гр. ОСОБА_4 зареєстровано сертифікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 14.03.2003 на площу 4,53 в умовних кадастрових гектарах, який вона не отримувала, по колишньому КСП «Нива» Корюківського району Тютюнницької сільської ради.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Зважаючи на викладене вище, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1, 3 ст. 136 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, врахувавши майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочив сплату частини судового збору у сумі 352 грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, несплачену позивачем частину судового збору в розмірі 352,40 грн. суд вважає за можливе віднести на рахунок держави.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в рівних частинах по Ѕ частці, в порядку спадкування право спільної часткової власності на спадкове майно, а саме на:

- земельну частку (пай) площею 4,53 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Нива» Тютюнницької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, що належало спадкодавцю ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року;

- земельну частку (пай) площею 4,53 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Нива» Тютюнницької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, що належало спадкодавцю ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Сплачений судовий збір залишити за позивачами.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий