overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/2495/19
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2019 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

29.08.2019 ТОВ «Харківгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних станом на 01.05.2019 в розмірі 10553,65 грн.

Суд на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

06.09.2019 на вказаний запит надійшла відповідь Соколівської сільської ради Зміївського району Харківської області № 02-19/561 від 06.09.2019, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

За приписами п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що положеннями ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника після його смерті із залученням до участі у справі його правонаступників, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Одночасно суддя звертає увагу на приписи ст.1281 ЦК України якими визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Керуючись статтями 165, 166 186 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя: К.П. Бородавка
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 189/2123/18
Провадження № 2/433/557/19
У Х В А Л А

05.09.2019 року Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває вищезазначений позов Органу опіки та піклування Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом Органу опіки та піклування Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав на 07 жовтня 2019 року о 10 годині 50 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 454/3018/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/2867/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 26 червня 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 26 червня 2019 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» про виправлення помилки у виконавчому листі відмовлено.

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржило Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», подавши апеляційну скаргу 19 липня 2019 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 04 липня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 26 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 26 червня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3833/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/820/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

за участі секретаря - Романюк Х.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1 .М.

представника третьої особи - ОСОБА_2 .

відповідачки - ОСОБА_3

її представника - адвоката Островської О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/3833/17 за апеляційною скаргою Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 травня 2019 року, ухваленого суддею Дзюбич В.Л., у цивільній справі за позовом Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя в особі Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя з участю третьої особи Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку та виселення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила :

Апеляційну скаргу Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2019 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесені.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена 6 вересня 2019 року.

Головуючий: Г.М. Шевчук

Судді : Г.В. Бершадська

М.В. Ходоровський
Справа № 583/3167/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

її представника, адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду №5 в м. Охтирці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 183, 185 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 13, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 14642 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок дві) гривні 36 копійок в якості додаткових витрат пов'язаних із лікуванням дитини.

В іншій частині позові відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 1.1).

Решта судових витрат 352 гривень 40 копійок, компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 368/919/19
У Х В А Л А

"05" вересня 2019 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 26.07.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка та її представник в підготовчому засіданні позов підтримали.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомила.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23.09.2019 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Номер провадження 2/676/921/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

12 квітня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області

в складі: головуючої судді- Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання- Сопрун С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу № 676/952/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу обліку, розподілу і приватизації житла Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання приватизації квартири незаконною та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, -

У С Т А Н О В И В:

08.02.2019 року позивач звернулася до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділ обліку, розподілу і приватизації житла Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання приватизації квартири незаконною та скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надіслав суду клопотання, просить відкласти розгляд справи у зв`язку з участю у семінарі з підвищення кваліфікації.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, оскільки позивач проживає в м. Канів, Черкаської обл. і попередньо надсилав суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, то і призначене судове засідання, також слід проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу обліку, розподілу і приватизації житла Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання приватизації квартири незаконною та скасування державної реєстрації права власності на квартиру на 24.04.2019 року на 14 год. 20 хв.

Засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Канівського міськрайонного суду забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 на 24 квітня 2019 року о 14.20 год.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Канівського міськрайонного суду (вул. Успенська, 22, м.Канів, Черкаської області, 19000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Шевцова Л.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2788/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-2788/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-2788/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 липня 2019 року ухвалою суду прийнято до свого провадження заяву, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

16 серпня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було зупинено провадження у справі до вирішення заяви про відвід, поданої ОСОБА_1 .

28 серпня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси (Головуючий суддя Позарецька С. М.) було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Казидуб О. Г. від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2788/11.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2-2788/11 (Провадження № 2-в/711/4/19) за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-2788/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2019 року на 12-00 годин.

У судове засідання визвати заявника, прокурора Черкаської місцевої прокуратури, особу, відносно якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Номер провадження: 22-ц/813/7656/19
Номер справи місцевого суду: 509/508/19
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 липня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені у пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та проводити розгляд справи у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 липня 2019 року про зупинення провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 жовтня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://aod.court.gov.ua та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова