overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/409/18 Номер провадження 22-ц/814/2445/19Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Абрамов П.С., Чумак О.В.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 липня 2019 року, постановлене суддею Татіщевою Я.В. (повний текст складено 17 липня 2019 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», третя особа: комунальне підприємство «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради», про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та скасування записів про державну реєстрацію права оренди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

20 серпня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 липня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09-40 год. 23 вересня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак
Справа № 603/537/19
Провадження №2/603/314/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2019 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.02.2014 року Помонятівській сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис №1.

Підставою позову є те, що у сторін діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 27-30 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги предмет позову, суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 190 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження по даній справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надіслати:

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://mn.te.court.gov.ua/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя В. М. Іванчук
Справа № 275/651/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Містечківської сільськаї ради Брусилівського району Житомирської області про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Містечківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про поділ майна подружжя.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, так як одним із відповідачів вказано юридичну особу - Містечківську сільську раду Брусилівського району Житомирської області, яка припинила свою діяльність відповідно до Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" та згідно рішення № 9 першої сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 28.12.2016 року "Про припинення діяльності органів місцевого самоврядування, що входять до складу Брусилівської об`єднаної територіальної громади".

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позової заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.175 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Містечківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про поділ майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачеві строк -10 днів для усунення недоліків, який рахується з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз"яснити позивачеві, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Лівочка
Провадження 2-зз/127/60/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

за участю представника заявників - адвоката Семенчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву адвоката Семенчук Оксани Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №127/26398/16-ц,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №127/26398/16-ц задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2017 року, якою заборонено виконавчому комітету Вінницької міської ради видавати свідоцтва про право власності на квартири АДРЕСА_1 на підставі договорів № № 33, 34 від 22 вересня 2015 року на ім`я ОСОБА_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2018 року, якою накладено арешт на будинок АДРЕСА_2 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 в межах ціни позову ОСОБА_4 , а саме 1 090 870 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено до 11.09.2019 року.

Суддя
Справа № 309/2613/19
Провадження № 2-н/309/152/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В., розглянувши заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 161/3868/18 Провадження № 22-ц/802/939/19 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Категорія: 18 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство "Комерційний індустріальний банк", про визнання недісним договору поруки за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області 26 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №464/4609/19
пр № 2/464/1576/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив :

Позивач ТзОВ «ВЕЛЛФІН» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 149 859,40 грн.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно з 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 04.09.2019, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача територіально не відноситься до Сихівського району м. Львова, а відтак підстави для розгляду такого позову Сихівським районним судом м. Львова відсутні.

Враховуючи вищевикладене, справу необхідно передати на розгляд Франківського районного суду м. Львова за підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати Франківському районному суду м. Львова для розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Дулебко Н.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/533/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

25.01.2019 року позивач ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул. Північна, буд. 16, смт. Оленівка Волноваського району Донецької області, звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, який мешкає, як внутрішньо переміщена особа, за адресою: пров. Маяковського, буд. 1-а, місто Волноваха Донецької області, про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 185, 186 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням вимог пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України приходжу до переконання про необхідність розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 15 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (85700, вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха Донецької області).

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

У Волноваському районному суді Донецької області є технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Єдиний унікальний номер судової справи 489/3679/18
Провадження № 22-ц/812/1608/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05 серпня 2019 року.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи №489/3679/18 за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 27 вересня 2019 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

«04» вересня 2019 року

м. Харків

справа № 638/4018/16-ц

провадження № 22-ц/818/4128/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Бровченка І.О., Бурлаки І.В.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_8,

третьої особи - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2019 року, ухвалене суддею Аркатовою К.В.,-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з підстав, передбачених ст. 259 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Десятої харківської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Харківській області наступні відомості:

- дані про осіб, які прийняли спадщину, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 ;

- дані щодо видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 .

Оголосити у справі перерву до «12» години «00» хвилин «18» вересня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до п.3 ч.1 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя: А.І. Колтунова

Судді: І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6986/18
Провадження № 22-ц/4820/80/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Пєнти І.В., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю: представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

відповідача - позивача ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/6986/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2018 року (суддя Козак О.В., повне судове рішення складено 16 жовтня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та стягнення коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Первісний та зустрічний позови задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2; фактичне місце проживання АДРЕСА_3) грошову компенсацію Ѕ частини автомобіля SUBARU модель FORESTER 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 у сумі 101897 грн (сто одна тисяча вісімсот дев'яносто сім грн).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 грошову компенсацію Ѕ частини гаража блок НОМЕР_5 бокс НОМЕР_6 у гаражному масиві «Мирний» по АДРЕСА_4 у сумі 41557 грн 50 коп (сорок одна тисяча п'ятсот п'ятдесят сім грн 50 коп) та Ѕ частини автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT 1800 (1991), VIN-код НОМЕР_4 у сумі 33856 грн (тридцять три тисячі вісімсот п'ятдесят шість грн), усього 75413 грн 50 коп (сімдесят п'ять тисяч чотириста тринадцять грн 50 коп).

В решті вимог за первісним і зустрічним позовами відмовити.

Стягнкти з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 різницю судових витрат у сумі 1435 грн 68 коп (одна тисяча чотириста тридцять п'ять грн 68 коп).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ Т.В. Спірідонова

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай