overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/210/19
Справа № 470/560/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Данилова Олександра Федоровича про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Березнегуватська районна державна адміністрація у Миколаївській області, про позбавлення батьківських прав.

28 серпня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь позивача в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції 13 вересня 2019 року о 09 годині з Херсонським міським судом Херсонської області через віддаленість Березнегуватського районного суду Миколаївської області та скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5 вказаної статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За такого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Данилова Олександра Федоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Березнегуватська районна державна адміністрація у Миколаївській області, про позбавлення батьківських прав, призначене на 09 годину 13 вересня 2019 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 13 вересня 2019 року о 09 годині.

Копію ухвали про участь позивача в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Херсонському міському суду Херсонської області та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Провадження № 2/686/5051/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 23 вересня 2019 року о 15:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 16 вересня 2019 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 19 вересня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 23 вересня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1837/19 Номер провадження 22-ц/814/1699/19Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2019 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбунаправити для розгляду за підсудністю до Гадяцького районого суду Полтавської області.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринсчька

О.О. Панченко
Справа № 295/8962/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 29 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки Ігоря Григоровича про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по матеріалам проведена підготовка до їх розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд забезпечено. Матеріали позовної заяви підлягають призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити матеріали позовної заяви до розгляду на 09:40 год. 16 жовтня 2019 року, про що повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 545/2140/19
Провадження № 2/545/1085/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни до СТОВ «Спілка селян «Тростянець» про виділення майнових паїв в натурі та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

27.08.2019 року до суду надійшли матеріали позовної заявипредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни до СТОВ «Спілка селян «Тростянець» про виділення майнових паїв в натурі та визнання права власності.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме:

- не сплачено судовий збір;

- не зазначено та надано доказів тяжкого фінансового становища позивача як підстави відстрочки сплати судового збору

- не надано суду доказів щодо визначення вартості всього спірного майна.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст..185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни до СТОВ «Спілка селян «Тростянець» про виділення майнових паїв в натурі та визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
єдиний унікальний номер справи 546/696/19
номер провадження 2-сз/546/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді-Лизенко І.В., розглянувши заяву селянського (фермерського) господарства «ВІТА» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить суд повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1921,00 грн згідно квитанції № 30202 від 27.06.2019, оскільки Решетилівським районним судом Полтавської області відмовлено у відкритті провадження за позовом селянського (фермерського) господарства «ВІТА» до Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступних висновків.

01.07.2019 позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом у якому просив суд визнати право постійного користування селянським (фермерським) господарством «ВІТА», земельною ділянкою, яка була надана голові господарства Дзекуну В.Г., для створення селянського (фермерського) господарства.

05.07.2019 позивачу відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, СФГ «ВІТА» має бути повернута сплачена ним сума судового збору у розмірі 1921,00 грн, підтверджена квитанції про сплату № 30202 від 27.06.2019.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву селянського (фермерського) господарства «ВІТА» про повернення судового збору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Решетилівському районі Полтавської області повернути селянському (фермерському) господарству «ВІТА», розташованому у селі Шилівка Решетилівського району Полтавської області, ,судовий збір, сплачений за квитанцією про сплату № 30202 від 27.06.2019 у сумі 1921,00 грн (Одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 697/2207/19
провадження №2/697/653/2019
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

05.09.2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді О. М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 26.09.2019 о 09:15 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду О. М. Льон
Справа № 379/1177/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , особа, яка брала участь у справі в якості відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1467/2010 р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 ст. 493 ЦПК України встановлено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 488-493 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , особа, яка брала участь у справі в якості відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 14 год 00 хв 04.10.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, надати суду наявні копії матеріалів цивільної справи № 2-1467/2010 р. для відновлення втраченого судового провадження (позов з додатками, заперечення проти нього, письмові пояснення у справі, інші письмові докази, процесуальні документи тощо).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Зінкін
Провадження № 2-о/522/440/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

04 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ Забезпечення роботи органу опіку і піклування Приморської районної адміністрації Одеської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси звернулась заявниця із вказаною заявою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2019 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

07.08.2019 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 24.07.2019 року однак протягом встановленого строку заяви про усунення недоліків не подала.

Так, згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 13, 19, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ Забезпечення роботи органу опіку і піклування Приморської районної адміністрації Одеської області (65000, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 134) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа 524/6215/19
Провадження 2/524/2480/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява в якій повідомлено про смерть ОСОБА_2 та надано копію свідоцтва про смерть останнього.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно копії свідоцтва про смерть, повторно виданого 04.09.2019 Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області серії НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було складено актовий запис №2088.

З огляду на те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суддя дійшов висновку про те, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки суддею було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суддя вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір.

Керуючись ст.ст.186, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Повернути ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн, що внесений згідно квитанції № 22354941 від 23.08.2019 на розрахунковий рахунок 6009, МФО 899998

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

10 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, проте на адресу суду подала письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час і дату підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується даними поштового повідомлення.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 198, 200, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 30 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський