Справа № 500/1759/19
Провадження № 2/500/1873/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Грубіян Л.І.,

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про виділ в окремий об`єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради про виділ в окремий об`єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою, свої вимоги обґрунтовує тим, що йому належить 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року. Відповідно до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2009 року, було виділено в окремі об`єкти нерухомого майна належні ОСОБА_2 5/11 часток та належні ОСОБА_3 7/33 часток домоволодіння з визначенням порядку користування земельною ділянкою, за яким у користування ОСОБА_2 виділено частину земельної ділянки площею 372 кв.м., а в користування ОСОБА_3 частину земельної ділянки площею 172 кв.м.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.02.2019 року, частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які виділені в окремі об`єкти нерухомого майна, зареєстровані в Державному реєстрі під однією адресою, хоча, відповідно до рішення суду від 2009 року, вони повинні були зареєструвати житлові будинки в реєстрі прав власності як окремий об`єкт нерухомості з привласненням окремої адреси. На теперішній час позивач має з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільну юридичну адресу, все це зазначене позбавляє його можливості самостійно розпоряджатися своїм майном та зареєструвати право власності на його 1/3 частину житлового будинку в Державному реєстрі речових прав. У зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з зазначеним позовом про виділ в окремий об`єкт нерухомості 1/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 з привласненням окремої адреси та з закріпленням земельної ділянки орієнтовною площею 0,0247 га., на якій він розташований.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, «учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок».

У відповідності до висновку експерта Цуркан В.І. за № 20/13/2019 від 28.02.2019 р. по судовій будівельно-технічній, земельно-технічній експертизі, належні позивачу 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 можливо визнати окремим об`єктом нерухомості з привласненням окремої поштової адреси та реєстрацією за окремим реєстраційним номером, з закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0247 га з виходом (виїздом) на вул. Комерційну.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Пиреу Є.П., у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача Ізмаїльської міської рад Одеської області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими. Речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 1ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , на праві власності належить 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року. (а.с.7)

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.02.2019 року, частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які виділені в окремі об`єкти нерухомого майна, зареєстровані в Державному реєстрі під однією адресою, хоча, відповідно до рішення суду від 2009 року, вони повинні були зареєструвати житлові будинки в реєстрі прав власності як окремий об`єкт нерухомості з привласненням окремої адреси.(а.с. 14-зворот)

Відповідно до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2009 року, було виділено в окремі об`єкти нерухомого майна належні ОСОБА_2 5/11 часток та належні ОСОБА_3 7/33 часток домоволодіння з визначенням порядку користування земельною ділянкою, за яким у користування ОСОБА_2 виділено частину земельної ділянки площею 372 кв.м., а в користування ОСОБА_3 частину земельної ділянки площею 172 кв.м.(а.с.11-12)

Належні позивачу 1/3 частина житлового будинку, яка перебуває лише у його володінні та користуванні, складається із житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а» в складі наступних приміщень, позначеними в плані: №№ І- веранда, площею 4,6 кв.м; № 1 - коридор, площею 1,6 кв.м.; № 2 - санвузол, площею 3,4 кв.м.; № 3 - житлова кімната, площею 12,8 кв.м., № 4 - житлова кімната, площею 11,5 кв.м. загальною площею 33,9 кв.м., у тому числі житлової 24,3 кв.м., а також господарська будівля літ. «Б» - сарай; та господарські (надвірні) споруди: № 3 - трубопровід; № 4 - хвіртка, № 5 - вимощення. Всі належні йому приміщення та споруди складають окремий об`єкт, який є повністю ізольованим вже від виділених в окремі об`єкти житлові будинки, та не порушує права інших осіб і не суперечить суспільним інтересам. Належна йому 1/3 частина житлового будинку має окремий вхід (виїзд) на вул. Комерційну.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 6, 7, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст.364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України та п. 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року №1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них".

Відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи та земельно-технічної експертизи №20/13-2019 від 28.02.2019 року, з огляду на пункт 3.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, а також рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2009 року (справа № 2-1982- 2009 року), належна, на підставі заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2018 року (справа № 500/4384/18), ОСОБА_1 1/3 частка домоволодіння по АДРЕСА_1 у складі: частини житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 3-І-веранда площею 4,6 кв. м., 3-1-коридор площею 1,6 кв. м., 3-2- санвузол площею 3,4 кв. м., 3-3-житлова кімната площею 12,8 кв. м., 3-4- житлова кімната площею 11,5 кв. м., загальною площею 33,9 кв. м., у тому числі житлової 24,3 кв. м.; господарська будівля літ. «Б»-сарай; господарські (надвірні) споруди: № 3-трубопровід, № 4-хвіртка, № 5-вимощення, можуть бути виділені в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0247 га з виходом (виїздом) на вулицю Комерційна.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про виділ в окремий об`єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 30.07.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) - задовольнити.

Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та складається з житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а» в складі наступних приміщень: № І - веранда, площею 4,6 кв.м; № 1 - коридор, площею 1,6 кв.м.; № 2 - санвузол, площею 3,4 кв.м.; № 3 - житлова кімната, площею 12,8 кв.м., № 4 - житлова кімната, площею 11,5 кв.м. загальною площею 33,9 кв.м., у тому числі житлової 24,3 кв.м., а також господарська будівля літ. «Б» - сарай; та господарські (надвірні) споруди: № 3 - трубопровід; № 4 хвіртка, № 5 - вимощення, який розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0247 га.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а» в складі наступних приміщень: № І - веранда, площею 4,6 кв.м: № 1 - коридор, площею 1,6 кв.м.; № 2 - санвузол, площею 3,4 кв.м.; № 3 - житлова кімната, площею 12,8 кв.м., № 4 - житлова кімната, площею 11,5 кв.м. загальною площею 33,9 кв.м., у тому числі житлової 24,3 кв.м., а також господарська будівля ліг. «Б» - сарай; та господарські (надвірні) споруди; № 3 трубопровід: № 4 хвіртка, № 5 вимощення з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та привласненням окремої поштової юридичної адреси, який розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0247 га.

Припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями га спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєструвавши в Державному реєстрі прав на нерухоме майно як окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а» в складі наступних приміщень: № І - веранда, площею 4,6 кв.м; № 1 - коридор, площею 1,6 кв.м.: № 2 - санвузол, площею 3,4 кв.м.; № 3 - житлова кімната, площею 12,8 кв.м., № 4 - житлова кімната, площею 11,5 кв.м. загальною площею 33,9 кв.м., у тому числі житлової 24,3 кв.м., а також господарська будівля літ. «Б» - сарай; та господарські (надвірні) споруди: № 3 - трубопровід; № 4 - хвіртка, № 5 - вимощення, розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0247 га.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.І.Грубіян