Справа №295/8896/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2018 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку при цьому посилався на те, що не з"явився в судове засідання з поважних причин, крім того розписку про отримання коштів не підписував, гроші у ОСОБА_2 не позичав, написана розписка не відповідає його волевиявленню.

В судовому засіданні 29.01.2019 року представник заявника ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення підтримала з підстав викладених в заяві.

Представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про відкладення розгляду заяви при цьому зазначила, що перебуває в відрядженні в м.Києві, однак підтверджуючих доказів суду не надала.

Відповідно до т. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, додатні до неї матеріали, цивільну справу №295/8896/17, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 10.01.2017 року у розмірі 137 970,00 грн., 3% річних у розмірі 1486,00 грн., а всього 139 456,00 грн. та судовий збір у розмірі 1394,56 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є одночасно наявність доказів, що мають істотне значення для справи та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи про час та місце розгляду цивільної справи відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.22, 29,31). Відзиву на позовну заяву відповідач не надав.

В заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на обставини, а до заяви не надано доказів, які давали б підстави для скасування заочного рішення. Посилання заявника на те, що він розписку не підписував та грошових коштів не отримував, а також на те, що написання розписки є жартом між друзями не заслуговує на увагу, оскільки на підтвердження вказаних обставин належних та переконливих доказів суду не надано.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою може залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовити.

Одночасно суд розяснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман