КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Мостової Г.І.

при секретарі - Дима О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_6 про витребування доказів у даній справі.

Витребувано у ОСОБА_2 копію будівельного паспорту забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано у ОСОБА_2 копію проектної документації будівництва за адресою:

АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 копію дозволу на порушення об`єктів благоустрою, що виданий у зв`язку з проведенням будівельних робіт на будівництві за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано у ОСОБА_2 копію технічних умов КП «СУППР» на проектування будівництва (реконструкції), що триває за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. докази, а саме: договір дарування земельної ділянки від 12 жовтня 2016 року, договір дарування житлового будинку від 12 жовтня 2016 року, на підставі яких вони посвідчувалися на ім`я ОСОБА_2

Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. докази, а саме: договір дарування земельної ділянки від 18 травня 2018 року, договір дарування житлового будинку від 18 травня 2018 року та документи, на підставі яких вони посвідчувались на ім`я ОСОБА_4

Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. договір дарування земельної ділянки від 06 лютого 2019 року, договір дарування житлового будинку від 06 лютого 2019 року та документи, на підставі яких вони посвідчувались на ім`я ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідачів та третьої особи підтримала апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, вважаючи ухвалу суду законною.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування державної реєстрації права власності.

Задовольняючи клопотання в частині витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клітко В.В., суд першої інстанції правильно виходив з його доведеності та обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Частиною 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилом ч.ч.1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. В клопотанні повинно бути зазначено, зокрема підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п.п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про витребування доказів на підставі ст. 84 ЦПК України, посилаючись на наявність у позивача перешкод в отриманні вказаних у клопотанні документів, що було підтверджено наданими суду доказами.

Листом від 08.05.2019 р. позивач звертався до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. з прохання надати копії документів, що витребовуються, проте приватний нотаріус листом від 15.05.2019 р. відмовила позивачу в наданні таких документів (т.1 а.с.170).

Виходячи з предмету спору, обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, суд прийшов до правильного висновку про те, що докази, які представник позивача просив витребувати у приватного нотаріуса, мають значення для розгляду справи, а тому обґрунтовано задовольнив заяву в цій частині.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що представник позивача звернувся з заявою про витребування доказів з пропуском строку, а суд першої інстанції не звернув на вказану обставину й не залишив таку заяву без розгляду, колегія суддів зазначає наступне.

Звертаючись із заявами про витребування доказів, представник позивача вказував, що житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є самочинним будівництвом, відповідний документ, який би надавав право відповідачам та третій особі виконувати будівельні роботи, чи належно затверджений проект, а також документи, що підтверджують здійснення будівництва відповідно до вимог чинного законодавства, він самостійно отримати не зміг. Він неодноразово звертався як до компетентних органів, уповноважених надавати відповідні документи, так і до відповідачів, однак необхідних документів своєчасно не отримав з причин, що від нього не залежали.

З матеріалів справи вбачається, що позивач особисто або через свого представника ОСОБА_6 , звертався до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, Департаменту містобудування та архітектури Київмістобудування щодо надання документів, щодо будівництва житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 , що і зумовило пропуск строку на подачу доказів до суду першої інстанції (а.с.139-165).

За таких обставин, ухвала суду в частині витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. відповідає вимогам норм процесуального права й не містить підстав для її скасування.

Разом з тим, колегія суддів не може повністю погодитись з висновком суду про необхідність витребування документів у ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

З матеріалів справи слідує, що позов був пред`явлений до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

З матеріалів справи слідує, що 18 травня 2018 року ОСОБА_2 на підставі договору дарування, укладеного 18 травня 2018 року, подарувала ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 0,401 га, яка розташована: м АДРЕСА_1 , реєстраційний номер земельної ділянки 00, кадастровий номер земельної ділянки :82:298:0018 .

В подальшому, на підставі договору дарування від 06 лютого 2019 року, власником вказаної земельної ділянки та житлового домоволодіння став ОСОБА_5

Ухвалою Печерського районного суд м. Києва від 19 червня 2019 року ОСОБА_5 був залучений до участі у розгляді справи як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

З позовної заяви слідує, що підставою для звернення з вказаним позовом до суду є той факт, що по АДРЕСА_1 , триває будівництво житлового будинку. Фасад будинку позивача виходить вікнами саме на це будівництво. Будинок позивача ОСОБА_3 має ІІІ категорію вогнестійкості. При цьому фактична відстань новобудови між будинками складає 4,4 м., що є порушенням Державних будівельних норм «Містобудування. Планування і забудова сільських поселень», затверджених Наказом Держкоммістобудування від 17 квітня 1992 року №44».

Відповідно до п.4 ст. 28 Закону України «Про архітектурну діяльність» власники та користувачі об`єктів архітектури зобов`язані зберігати комплект проектної документації, за якою збудовано об`єкт архітектури, та паспорт об`єкта, й передавати цю документацію новому власнику.

Як пояснила представник відповідачів та третьої особи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, документи, які були витребувані ухвалою суду у ОСОБА_2 , наразі перебувають у нового власника - ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано - у кого саме з відповідачів чи у третьої особи перебувають витребувані судом докази, а також суд не перевірив чи мають значення витребувані у ОСОБА_2 докази щодо будівництва житлового будинку для вирішення даної справи, оскільки ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги про скасування державної реєстрації лише земельної ділянки, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції в частині витребуваних копій документів у ОСОБА_2 підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В решті ухвала суду відповідає вимогам норм процесуального права й не містить підстав для скасування.

Доводи апеляційної скарги про те, що в резолютивній частині ухвали було фактично визнано факт триваючого будівництва (реконструкції) за адресою: АДРЕСА_1 на час постановлення ухвали, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ухвала суду в частині витребування копій документів у відповідачки ОСОБА_2 підлягає скасуванню, вказаний спір знаходиться на розгляді у суді, й сторонами мають бути в судовому засіданні доведені або спростовані ті чи інші обставини.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що резолютивна частина ухвали не містить жодного посилання на порядок та строк її виконання; яким чином, у якій кількості та якості (оригінали та/або копії документів), куди саме та в які строки скаржник має надати витребувані докази, є безпідставними, оскільки як слідує з резолютивної частини ухвали, вона містить чіткий перелік доказів, які витребувані в ОСОБА_2 та приватного нотаріуса.

Крім того, якщо ухвала суду є незрозумілою для сторін по справі, учасник справи не позбавлений права звернутись до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду.

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 382 ЦПК України, колегія суддів ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , - задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року в частині витребування у ОСОБА_2 доказів, а саме: копії проектної документації будівництва за адресою: АДРЕСА_1 5-а; копії будівельного паспорту забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; копії дозволу на порушення об`єктів благоустрою, що виданий у зв`язку з проведенням будівельних робіт на будівництві за адресою: АДРЕСА_1 ; копії технічних умов КП «СУППР» на проектування будівництва (реконструкції), що триває за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати, а питання в цій частині направити для продовження розгляду до того ж суду.

В решті дану ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 05 вересня 2019 року

Головуючий:

Судді: