пр. № 2-з/759/148/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву представника ТОВ «ФК «Фінмарк» Дорошенка Д.П. про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019 р. до суду надійшло клопотання представника ТОВ «ФК «Фінмарк» Дорошенка Д.П. про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 до остаточного вирішення цієї справи по суті, а саме: садовий будинок загальною площею 273,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; земельна ділянка (кадастровий номер: :75:751:0001 ) площею 0.0695 за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи поданої заяви приходить до висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, та інше.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Значення цього інституту полягає в тому, що ним захищаються права позивача у разі несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, продати чи знищити його та з метою попередження інших потенційних труднощів, що виникають під час реалізації рішення суду у конкретній справі.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Предметом позову, з яким товариство має намір звернутись в суд, є визнання недійсними договорів дарування садового будинку та земельної ділянки до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Проте заявником не надано суду доказів вартості спірного майна, що позбавляє суд можливості у визначені співмірності до позовних вимог, у зв`язку з чим суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 153, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ТОВ «ФК «Фінмарк» Дорошенка Д.П. про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна - відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шум Л.М.