overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1050/2019
Справа № 537/3778/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним відключення від електропостачання та зобов`язання поновити електропостачання,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати дії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії по відключенню від електропостачання 19.08.2019 року ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 приміщення кафе «Стара башта» незаконними та зобов`язати Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії поновити електропостачання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 - приміщення кафе «Стара башта» та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 частини 4 статті 185 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з позовної заяви, до суду з позовом звертається ОСОБА_2 , однак підписує позовну заяву ОСОБА_4 , при цьому документів на підтвердження права підписувати ОСОБА_5 документів поданих від імені ОСОБА_1 , матеріали позову не містять.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Одночасно суддя роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним відключення від електропостачання за зобов`язання поновити електропостачання - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : В. І. Хіневич
Справа № 366/1558/19
Провадження № 2/366/557/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Гаренко Н.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме ряд доданих до неї документів ( анкета заява, копія паспорта відповідача) мають неналежну якість, внаслідок чого встановити їх зміст не можливо.

Відповідно до інформації Прибірської сільської ради Іванківського району Київської області ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 20.09.2011 по 12.09.2016, на даний час інформація про місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 в сільській раді відсутня, а у зв"язку із неналежною якістю копій документів, які додані позивачем до позовної заяви, встановити місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1 не можливо.

Відповідно до ст. 185 ч.2 ЦПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та відповідно до вимог ст. 185 ч. 5 ЦПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Номер провадження 2/754/5659/19
Справа №754/6715/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.

представника позивача - ОСОБА_5

відповідача - ОСОБА_2

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Враховуючи складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення суду не більш ніж на десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1290 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено в строк до 12.09.2019 року.

Головуючий: О.М. Панченко
Справа № 180/975/19
Провадження № 2/507/391/2019
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"09" вересня 2019 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 196 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 26 вересня 2019 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області : Вужиловський О.В.
Справа № 686/9865/19
Провадження № 2/686/3178/19
УХВАЛА

9 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судові засідання, які призначалися на 3 липня 2019 року о 09 годині 20 хвилин та 9 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин позивач не з`явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог статті 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 3, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 22-ц/801/1805/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (судді-доповідача),

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2

апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2019 року, постановлену під головуванням судді Медяної Ю.В., повний текст якої складено того ж дня

в справі №127/15584/19

за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (заявники)

про забезпечення позову до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича про визнання недійсним правочину, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2019 року скасувати в частині заборони АТ «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Відмовити в забезпеченні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 шляхом заборони АТ «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: І.М. Стадник
Судді:Ю.Б.Войтко
І.В. Міхасішин
Справа № 367/4726/18
Провадження №2/367/76/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат на 3% річних,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних,- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 - 150 250грн.78 коп., які складаються з 123 235 грн. 98 коп.- інфляційних витрат, 27 014 грн. 80 коп., -3% річних.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1502 грн. 51 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів 16.09.2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/283/19
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2019 м. Гребінка

09 вересня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Коваленко О.В., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка заяву ОСОБА_1 , який діє за дорученням від імені ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору, яку мотивує тим, що ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 19.06.2019 року заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ГУ ДФС в Полтавській області, Гребінківська ДПІ Лубенського управління ГУ ДФС у Полтавській області, Гребінківська міська рада, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення - залишено без розгляду. У зв`язку із цим просить повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 384,20 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно письмової заяви просив розглянути заяву без його участі.

Так, судом встановлено, що ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.05.2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання про допуск його в якості представника заявника за довіреністю до участі у розгляді справи.

В подальшому ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 19.06.2019 року заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ГУ ДФС в Полтавській області, Гребінківська ДПІ Лубенського управління ГУ ДФС у Полтавській області, Гребінківська міська рада, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення - залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку із повторною неявкою належним чином повідомленого заявника.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , який діє за дорученням від імені ОСОБА_2 , про повернення судового збору задоволенню не підлягає у зв`язку з вищевказаними обставинами.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , який діє за дорученням від імені ОСОБА_2 , про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 2-н/592/439/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2019року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка Владислава Геннадійовича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162-163, ст. 141 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Г. Костенко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 201 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
У х в а л а

04 лютого 2019 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди стосовно повернення клопотання про перегляд судових рішень по справі № 296/1155/13-а провадження 6-а/296/16/17 (друге подання), -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст.ст. 95, 175 ЦПК України.

Надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить:

згідно п. 3) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

згідно п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

згідно п. 6) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

згідно п. 7) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

згідно п. 8) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

згідно п. 9) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди стосовно повернення клопотання про перегляд судових рішень по справі № 296/1155/13-а провадження 6-а/296/16/17 (друге подання), залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 15.02.2019 року, але не більше п»яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2273/19
УХВАЛА

9 вересня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Махнівської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на житловий будинок,-

Встановив:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, позивач не сплатила судовий збір, а клопотання подане позивачем про відстрочення сплати судового збору до постановлення судового рішення не заслуговує на увагу, оскільки позивачем не надано будь-яких доказів скрутного матеріального становища, щоб це давало суду право відстрочувати сплату судового збору.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Махнівської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати для відому позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 09.09.2019