Справа № 466/3104/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

за участю секретаря Назаркевич Ю.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові , в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мішакової Світлани Федорівни, ГТУЮ у Львівській області про визнання незаконними дій нотаріуса, визнання недійсними та скасування дій державного реєстратора , -

встановив:

12.04.2019р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсною та скасувати дію державного реєстратора Байко ОСОБА_5 , а саме - внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про виникнення права власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнати незаконною дію приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мішакової Світлани Федорівни щодо видачі 27.03.2015 року, замість втраченого, дубліката договору дарування від 7 березня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 407.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.01.2003р. він з батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , придбали у ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу , в рівних частках , квартиру по АДРЕСА_2 . Під час укладання договору, ОСОБА_8 засвідчила, що на дану квартиру треті особи прав не мають, така не перебуває під забороною відчуження.

У 2018 році його батьки померли. За життя останні склали заповіт, яким заповіли йому свої частки у вищевказаній квартирі та який посвідчила приватний нотаріус Мішакова С.Ф.

З метою оформлення спадщини, позивач в лютому 2019 року звернувся із відповідною заявою до державного нотаріуса Мельник Г.Я. Однак остання відмовила йому у вчиненні нотаріальних дій , посилаючись на те, що згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 Підставою набуття останньої права власності на дане житло є дублікат договору дарування квартири від 07.03.2002р., який видала приватний нотаріус Мішакова С.В. 27.03.2015р. На підставі даного правовстановлюючого документу, 30.03.2015р. державним реєстратором Львівського МУЮ Байко Т.Я. внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позивач вказує на неправомірні дії приватного нотаріуса Мішакової С.В., яка достовірно знаючи про належність спірної квартири йому та його батькам, не перевірила право власності на таку в органах БТІ та незаконно видала дублікат договору дарування квартири ОСОБА_4 , на підставі чого державний реєстратор ОСОБА_9 внесла до державного реєстру неправдиві відомості.

Такими неправомірними діями відповідачів, на думку ОСОБА_1 , порушені його права як власника квартири, за захистом яких він змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та дали пояснення, аналогічні змісту позову, просили такий задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Представник останньої , ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснила, що її довірителька нещодавно дізналась, що у період, коли вона була неповнолітньою, їй була подарована спірна квартира. Серед документів вона знайшла копію договору дарування та звернулась до нотаріуса з метою отримання дублікату установчого документу. Однак вона не знала, що квартира була відчужена третім особам, і своїми діями вона порушить їх права. Від її імені при відчуженні житла діяла її матір, що на той час була її законним представником. ЇЇ мати зловживає алкоголем , веде антигромадський спосіб життя і відповідач не підтримує тривалий час з нею жодних стосунків. ОСОБА_4 не мала наміру порушити права власника, чи у незаконний спосіб заволодіти нерухомим майном. Безпосередньо до неї жодних вимог позивачем не заявлено. Між тим, вона не заперечує проти позову щодо скасування державної реєстрації на нерухоме майно за нею.

Відповідач приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мішакова С.Ф. надала суду письмові пояснення, в яких позовні вимоги вважає безпідставними, оскільки нею не було допущено жодних порушень при видачі дубліката договору дарування квартири ОСОБА_4 ,що була стороною угоди.

Від представника відповідача ГТУЮ у Львівській області надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 27.01.2003р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняк І.Я. за № 225, позивач ОСОБА_6 та його батьки ОСОБА_7 і ОСОБА_1 придбали у ОСОБА_8 в рівних частках квартиру АДРЕСА_1 .

При укладенні договору було встановлено, що квартира належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Луньом А.В. 26.10.2002р. за № 5384 та зареєстрованого у Львівському обласному державному комунальному БТІ та ЕО 15.11.2002р. Також продавець засвідчила, що квартира до цього часу нікому іншому не продана, не подарована, не є предметом застави, в спорі, під забороною відчуження та арештом не перебуває, ніяких прав третіх осіб на неї не має.

Так, 28.01.2013р. Львівське обласне державне комунальне БТІ та ЕО видало кожному покупцю реєстраційне посвідчення про право власності на дану квартиру відповідно до їх часток.

21.07.2014р. батьки позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 склали заповіт, яким заповіли йому свої частки квартири по АДРЕСА_2 . Заповіт посвідчила приватний нотаріус Мішакова С.Ф.

Після смерті батьків, в лютому 2019 року позивач звернувся до державного нотаріуса Мельник Г.Я. із заявою про прийняття спадщини, а саме належних йому за заповітом часток в квартирі. Однак останній отримав відмову з тих підстав, що згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_4 .

Як вбачається з даних відомостей , підставою набуття ОСОБА_4 права власності на дане житло є дублікат договору дарування квартири від 07.03.2002р., який видала приватний нотаріус Мішакова С.В. 27.03.2015р. На підставі даного дублікату, 30.03.2015р. державний реєстратор Львівського МУЮ ОСОБА_9 і вніс до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Так, згідно п.8 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як видача дублікатів нотаріальних документів.

Згідно ч.1. ст. 46 вказаного Закону, нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Відповідно до ст. 46-1 Закону України «Про нотаріат», нотаріус під час вчинення нотаріальних дій обов`язково використовує відомості єдиних та державних реєстрів шляхом безпосереднього доступу до них.

Нотаріус під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва обов`язково використовує також відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру.

Нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України (п.1 ст. 49 Закону).

Однак, незважаючи на вказані норми закону, приватний нотаріус Мішакова С.Ф. проігнорувала свій обов`язок перевірити право власності на спірну квартиру в державному реєстрі та незаконно видала дубліката договору дарування квартири ОСОБА_4 .

Як встановлено судом, спірна квартира була подарована останній, коли вона була неповнолітня, згідно договору дарування квартири від 07.03.2002р. Згодом, мати малолітньої ОСОБА_10 ОСОБА_11 , діючи як її законний представник, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.10.2002р. відчужила таку ОСОБА_8 , яка в свою чергу продала квартиру позивачу і його батькам та за ними було зареєстровано право власності в БТІ .

Зважаючи на викладене, слід визнати незаконною дію приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мішакової С.Ф. щодо видачі 27.03.2015 року ОСОБА_4 дубліката договору дарування квартири від 07.03.2002 року.

Разом з цим, згідно п.1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 10 вказаного Закону, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Пунктом 2 ч.3 ст. 10 зазначеного Закону встановлено, що державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної j реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 вказаного закону, державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Однак, всупереч встановленому законом порядку, незважаючи на те, що право власності на спірну квартиру зареєстроване 28.01.2013р. у Львівському обласному державному комунальному БТІ та ЕО за позивачем та його батьками, 30.03.2015 року державний реєстратор Львівського міського управління юстиції Бойко Тетяна Ярославівна внесла до державного реєстру речових прав на нерухоме майно неправдиві відомості, не перевіривши в Бюро технічної інвентаризації прав власності на квартиру, чим грубо порушила встановлений законом порядок такої державної реєстрації.

За таких обставин, суд приходить до висновку що позов є підставний та підлягає до задоволення, оскільки вчинені нотаріусом та державним реєстратором дії порушують права позивача, як законного власника квартири.

Керуючись ст.ст.10,13,76,81,82,83,89,95,263,265,268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною дію приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мішакової Світлани Федорівни щодо видачі 27.03.2015 року ОСОБА_4 дубліката договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 07.03.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 407.

Визнати недійсною та скасувати дію державного реєстратора ОСОБА_9 по внесенню запису на підставі дубліката договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 07.03.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 407, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про виникнення права власності у ОСОБА_4 .

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач : Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мішакова Світлана Федорівна ; АДРЕСА_5 Львів вул АДРЕСА_6 Марка Вовчка, 40.

Відповідач : ГТУЮ у Львівській області , м. Львів пл. Шашкевича, 1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного його тексту, безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 06 вересня 2019 року.

Суддя І. Є. Зима