РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Мукачево Справа №303/8198/18

2/303/474/19

Номер рядка стат.звіту - 33

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Годьмаш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом Моторного транспортного страхового Бюро України

до відповідача ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Моторне транспортне страхове Бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу виплаченої регламентної виплати у розмірі 11555,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються доводами про наявність права на відшкодування вищевказаної суми коштів, у порядку регресу, за наслідками регламентної виплати потерпілій особі та з урахуванням наслідків дорожньо-транспортної пригоди за участю відповідача, яка мала місце 30 червня 2016 року в м. Києві.

Нормативно правовою підставою для задоволення позовних вимог вказані приписи ст.ст. 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, відповідач відзиву на позовну заяву не надав, заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не висловив.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

Судом встановлено, що 30 червня 2016 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 в місті Києві на проспекті Броварському, 32А, керуючи автомобілем «Volksvagen», номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Smart», номерний знак НОМЕР_2, що підтверджується даними постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року, на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с. 14-15).

Як свідчать матеріали справи, внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортному засобу марки «Smart», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, власником якого є ОСОБА_3, було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується даними звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу від 13.10.2016 року №47/10/16 (а.с. 16-31).

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Volksvagen», номерний знак НОМЕР_1, на дату ДТП застрахованою не була, тому ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок зазначеної ДТП.

Згідно з даними звіту від 13.10.2016 №47/10/16 вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ та допусків, в межах яких відбулася оцінка транспортного засобу марки «Smart», номерний знак НОМЕР_2, складає 10955,52 грн. без врахування ПДВ на замінні складові та матеріали.

На підставі наказу МТСБУ від 26.12.2016 року №10247, а також платіжного доручення № 10247рв від 27 грудня 2016 року МТСБУ виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 10955,52 грн.

Крім того, МТСБУ понесено витрати на оплату аварійного комісара в розмірі 600,00 гривень (а.с. 37).

Позивач намагався врегулювати з відповідачем спір у позасудовому порядку, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія претензії про відшкодування шкоди в порядку регресу від 22.06.2018 № 36143 (а.с. 43-44).

Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини справи суд виходить з того, що згідно з положеннями ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається у ст. 16 Цивільного кодексу України .

За змістом п. 8 частини другої ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту порушеного права є відшкодування збитків.

Статтею 1166 (частина перша) Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до положень частини першої ст. 1191, ст. 1192 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» містяться розяснення відносно того, що з винної особи за регресною вимогою стягується розмір визначеного відшкодування за зобов'язанням з відшкодування шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то витрати з такої особи стягуються у цих межах.

Регресну вимогу може бути пред'явлено протягом трьох років із дня виконання зобов'язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо.

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Підпунктом «а» п. 41.1 ст. 41 Закону передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до абзацу другого п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону) у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно з підпунктом 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Вищевказані фактичні обставини по справі на предмет їх відповідності наведеним судом положенням чинного законодавства у повній мірі підтверджують вимоги позивача за предметом позову, що є підставою для їх задоволення.

Судові витрати по справі у сумі 1762 грн. (судовий збір, а.с. 1) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частини першої, другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 279, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов Моторного транспортного страхового Бюро України - задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного транспортного страхового Бюро України суму 11555,52 грн. (одинадцять тисяч пятсот пятдесят пять гривень 52 коп.) виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а також суму 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) у відшкодування судових витрат.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

5. Позивач: Моторне транспортне страхове Бюро України (02154 м.Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р 87 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 89600 м. Достоєвського Федора, 3/1).

Суддя В.В. Кость