ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3264/19 Справа № 214/2154/17 Суддя у 1-й інстанції - Хомініч С.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

29 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 про продовження строку для подачі заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням поважності причин його пропуску по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Естрея» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Естрея» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження.

08 січня 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для подачі заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

25 січня 2019 року ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 подано клопотання про продовження строку для подачі заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням поважності причин його пропуску по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що для надання офіційного документу про вручення йому рекомендованого листа - повідомлення із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ним 24 січня 2019 року здійснений адвокатський запит, надання офіційної інформації про отримання рекомендованого листа - повідомлення про вручення йому 05 грудня 2018 року поштового відправлення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду постановлено 30 липня 2018 року, повний текст рішення складено 03 серпня 2018 року.

Згідно поштового повідомлення, позивач ОСОБА_2 копію рішення отримала 23 листопада 2018 року (а.с. 147).

Представник позивача ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на подачу апеляційної скарги вказує, що ним особисто копію рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року було отримано 29 листопада 2018 року, на підтвердження чого надає копію поштового конверту (а.с. 148-149).

Однак, надана копія поштового конверту не містить даних про отримання представником ОСОБА_1 саме рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року, та беззаперечно не вказує про день вручення копії рішення 29 листопада 2018 року.

24 січня 2019 року ОСОБА_1 подав адвокатський запит до начальника Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта» про надання належним чином завірену копію документів про вручення йому рекомендованого листа - повідомленням із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 строк для подачі заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням поважності причин його пропуску по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 про продовження строку для подачі заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням поважності причин його пропуску по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 строк для подачі заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням поважності причин його пропуску по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року - десять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: