overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

В судове засідання, яке було призначено на 06 вересня 2019 року на 09-00 годину, відповідач не з`явилася, надала заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що на призначений час вона не зможе з`явитися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення відкласти на 24 вересня 2019 року на 11-00 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 426/9568/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1973 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржено через Сватівський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 06 вересня 2019 р.

Суддя С.М.Скрипник
Справа № 484/2074/19
Провадження № 2/484/964/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06.09.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

встановив

11.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

20.05.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про слухання справи у його відсутність , просить позовні вимоги задовольнити та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до розгляду у відкритому судовому засіданні 18.09.2019 року на 09.30 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Провадження № 2/300/186/2019

Справа № 300/664/19

03.09.2019 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановив:

06.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.08.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено її до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні просила справу призначити до розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 13 вересня 2019 року о 11:00 годині в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вотьканич В.А.
Справа №303/6351/17
Ряд. стат. звіту - 46
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 вересня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до СТОВ «Агро-Лучки» про витребування безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до СТОВ «Агро-Лучки» про витребування безпідставно набутого майна.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до СТОВ «Агро-Лучки» про витребування безпідставно набутого майна залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
пр. № 2/759/745/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву Рахункової палати (01601, м. Київ, вул. Коцюбинського, 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про вішкодування шкоди, заподіяної дорожньо-траснпортною пригодою,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду до ОСОБА_1 з позовом про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 217034,00 грн., заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 09.12.2015 р.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2017 р. відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 07.08.2018 року продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 05.12.2018 р. здійснено перехід від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2019 р. клопотання представника відповідача Гаврилюк О.С. про призначення авто-технічної експертизи- задоволено.

15.07.2019 року з ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи пр.№2/759/745/19 (ун. № 759/16485/17) з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

За ініціативою суду, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження може бути проведений у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.279 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`зку із припиненням обставин, що зумовили зупинення провадження, вважаю необхідним його поновити.

Вирішуючи питання продовження розгляду справи вважаю, що її розгляд слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 174,175, 178 - 181, 254, 258, 274 - 279, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом Рахункової палати (01601, м. Київ, вул. Коцюбинського, 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про вішкодування шкоди, заподіяної дорожньо-траснпортною пригодою.

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Викликати сторони у підготовче судове засідання на 10.00 год. 09.12.2019 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Справа № 360/163/19
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
30 січня 2019 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.163, 164, 167-169 ЦПК України,ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі однієї третини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання заяви - 25 січня 2019 року, і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
СуддяВ. Гумбатов
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяВ. Гумбатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №463/3872/19
Провадження №2/463/1260/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Жовніра Г.Б.

з участю секретаря судового засідання - Прошляк В.-А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 31 серпня 2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, про що складено актовий запис №2172.

Ухвалою судді від 29 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Представник позивача подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та участі позивача. Окрім того подала заяву про зменшення позовних вимог, просить розглядати виключно позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відзив на позов не подавав, докази на заперечення позову не долучив.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, які не з`явилися в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомили.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 04 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала складена та підписана - 04.09.2019 року.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 476/766/19
Провадження № 2-н/476/43/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.09.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

29.08.2019 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 476/766/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Дата документу 05.09.2019 Справа № 554/4379/19
Провадження № 2/554/1806/2019
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представників відповідача БехтерЛ.В., Карнаух С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

У підготовче засідання з`явилися сторони та їх представники.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Репало Д.О. позов підтримали у повному обсязі, останній заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки має намір збільшити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 та його представники БехтерЛ.В., Карнаух С.В ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідач ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування із Першої полтавської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6

Учасники справи проти заявленого клопотання заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що вказана інформація необхідна для встановлення всіх обставин по справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що судом задоволені клопотання про витребування доказів та з метою підготовки позивачем подання збільшених позовних вимог, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 84,198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першої полтавської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 440/2017 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 заведеної 22.12.2017 року в Першій полтавській державній нотаріальній конторі за заявою ОСОБА_3 .

Відкласти підготовче засідання у справі на 09.00 год. 27 вересня 2019 року.

Викликати учасників справи у підготовче засідання та повідомити про наслідки неявки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Єдиний унікальний номер 725/4948/19
Номер провадження 2-о/725/74/19
УХВАЛА

03.09.2019 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Чернівецької міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник по справі подав до суду заяву , яка не може бути призначена до розгляду. Заява не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Заявник в тексті заяви не зазначає зацікавлених осіб та не долучає до матеріалів заяви копії заяви та всіх матеріалів для зацікавлених осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Чернівецької міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність - залишити без руху та надати 3 денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.