overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Каховське лісове господарство» про стягнення заробітної плати

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище зазначена цивільна справа про стягнення заробітної плати.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме: у ДП «Каховське лісове господарство» витребувати довідку про розмір заборгованості заробітної плати та інших виплат, належних при звільненні; довідку про розмір середнього заробітку; копію наказу про звільнення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів та вважає за необхідне, для належного розгляду справи, клопотання позивача задовольнити.

Враховуючи, що вирішення справи по суті неможливе без витребування доказів, суд, керуючись ст.84 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

1.Витребувати у ДП «Каховське лісове господарство» та зобов`язати надати суду:

-довідку про розмір заборгованості заробітної плати та інших виплат, належних при звільненні ОСОБА_1 ;

-довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 ;

-копію наказу про звільнення ОСОБА_2 .

Вищевказані копії документів на виконання ухвали про витребування доказів надати до 01.10.2019 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Справу призначено до судового розгляду на 09.10.2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області направити для виконання відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Провадження № 2/470/196/19
Справа № 470/508/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

В позові зазначив, що 16.11.2016 року відповідач позичив у нього на власні потреби 5800 доларів США. Зобов`язався повернути борг до 16.05.2019 року, про що написав власноручно розписку, копію якої він додає. Оригінал розписки буде надано в судове засідання. Строк зобов`язання закінчився, відповідач гроші не повернув. Станом на 19.05.2019 року курс долара складає 26 грн. 53 коп. за 1 долар США. Ціна позову 153874 грн. Враховуючи, що укладено договір позики валюти США, вважає, що з відповідача має бути стягнуто саме 5800 доларів США. Просив стягнути з відповідача борг в розмірі 8600 доларів США.

Ухвалою судді від 04 липня 2019 року відкрито в порядку загального позовного провадження справу за даним позовом та призначено до підготовчого засідання на 04 вересня 2019 року на 11 годину.

Позивач направив до суду заяву, в якій просив проводити підготовче засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не направив.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 04 жовтня 2019 року у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 смт.Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста
Справа №303/6369/17 2/303/6/19
ряд. стат. звіту - 46
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Огородник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до СТОВ «АГРО-ЛУЧКИ» про витребування безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 215, 387, 398, 792, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 152, 212 ЗК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

У задоволенні позову представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про зобов`язання СТОВ «Агро-Лучки» повернути позивачу ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,8234 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану в Закарпатській області, Мукачівського району, Макарівській сільській раді, урочище «За мокошем 37 га» «за межами населеного пункту», кадастровий номер НОМЕР_1 шляхом розірвання договору оренди землі №126 від 05 травня 2015 року відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: СТОВ «АГРО-Лучки», , місце знаходження с.Великі Лучки, вул.Мукачівська, 273-Б, Мукачівський район Закарпатська область.

Повний текст рішення суду буде складено 10.09.2019 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 308/1451/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Тхір О.А., за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму в розмірі 16 437,83 грн. про стягнення вартості за спожитий природний газ судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, у які зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Крім того, інформація про розгляд справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтеренет, за посиланням на веб-адресу сторінки Ужгородського міськрайонного суду. Причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати справу відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, та провести заочний розгляд справи, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223,258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Тхір
Справа № 503/1452/19
Провадження № 2/503/713/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с . Серби Кодимського району Одеської області ) в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с.Серби Кодимського району Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 14 листопада 2019 року о 11:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи та кола спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 555/1465/19
Номер провадження 2/555/392/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства, -

ВИРІШИВ:

Встановити, шо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Онича Федеративної республіки Нігерія, громадянин Федеративної республіки Нігерія, зареєстрованого місця проживання в Україні не має, є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Встановити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Онича Федеративної республіки Нігерія, громадянин Федеративної республіки Нігерія, зареєстрованого місця проживання в Україні не має, є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа №333/4343/19
Провадження №2/333/2083/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у ск ладі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про визнання квартири особистою власністю,-

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про визнання квартири особистою власністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 право особистої власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 13.09.2019 року.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 675/1732/19
Провадження № 2/675/654/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
ТОВ «Веллфін» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 вересня 2019 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Звенигородський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 694/1270/19
04.09.2019 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши заяву
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
про видачу судового наказу за надані послуги з постачання електроенергії в сумі 36,00 грн.
Відповідно до ст. 525, 526, 530,ЦК України, абз.1 п.3 ст.58 Закону України «Про ринок електроенергії», абз.2 п.6.2. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, п.4 абз.2 п.6 постанови НКРЕКП «Про затвердження правил роздрібного ринку електричної енергії», п.1, 12.5 договору про користування електричною енергією для населення № 03-0041 від 16.03.2016 року, ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України,
Відповідно до п.7, ч.1. ст. 168 ЦПК України розглядаючи вимоги заяви про видачу судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз`яснити боржнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз`яснити боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.М.Дудніченко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Дата документу 04.09.2019 Справа № 320/9665/18
Єдиний унікальний №320/9665/18
Провадження №22-з/807/252/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянув заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення добових витрат за час перебування у відрядженні і середньої заробітної плати за час затримки їх виплати,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 травня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 травня 2019 року по цій справі скасовано.

Позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення добових витрат за час перебування у відрядженні і середньої заробітної плати за час затримки їх виплати залишено без задоволення.

Стягнуто З ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 2 197, 51 грн компенсації судових витрат зі сплати судового збору у суді апеляційної інстанції , а на користь держави - 1 858, 78 грн. судового збору.

02 вересня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, та призначити заяву до розгляду в Запорізькому апеляційному суді.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення добових витрат за час перебування у відрядженні і середньої заробітної плати за час затримки їх виплати.

Призначити заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі до розгляду на 06 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв., з викликом учасників справи.

Головуючий:

Судді: