overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7822/19 Справа № 205/1/19 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді доповідача Каратаєвої Л.О. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Другої дніпровської державної нотаріальної контори, Гончарової Ірини Іванівни про визнання земельної ділянки об`єктом права спільної сумісної власності, визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити певні дії, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Аналізуючи ст. 353 ЦПК України можна дійти висновку, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в цій статті, відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Отже, законодавець чітко визначив перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а апеляційний суд не наділений правом тлумачити закони.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Разом з тим, ст. 353 ЦПК України не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.353 ЦПК України).

Отже, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга повертається особі, що її подала.

Керуючись ст. 352, 353, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2019 року повернути особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Суддя: Л.О. Каратаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 605/446/19
УХВАЛА

Іменем України

"04" вересня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності із ч.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із поданої позовної заяви відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Із позовної заяви видно, що на утриманні позивачки неповнолітніх дітей немає.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З таких підстав, вважаю за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Бучацького районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Бучацького районного суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий: Р. О. Горуц
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 678/455/13-ц
Провадження № 22-ц/4820/1633/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

з участю представника боржника Шамрая В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 липня 2019 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 липня 2019 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 496/2748/17
Провадження № 2/496/101/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Буран В.М.,

при секретарі - Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ТОВ «Чорномор`є Плюс», третя особа - ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» про розірвання договору про співпрацю з інвестування житлового будинку, стягнення коштів за договором, стягнення пені за прострочення виконання договору, та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позивач у судовому засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової повістки, про отримання, якої свідчить особистий підпис на поштовому повідомленні (а.с. 150).

Представник позивача, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у відсутність його та його довірителя, на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити їх в повному обсязі (а.с. 152).

Представник третьої особи, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки (а.с. 148).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся шляхом надіслання судової повістки на адресу вказану в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд ознайомившись з матеріалами позову вважає, що є підстави, для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ТОВ «Чорномор`є Плюс», третя особа - ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» про розірвання договору про співпрацю з інвестування житлового будинку, стягнення коштів за договором, стягнення пені за прострочення виконання договору, та стягнення моральної шкоди,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.08.2019 року о 14:10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 473/3772/19
УХВАЛА

"04" вересня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив

03 вересня 2019 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана позовна заява, яку 03.09.2019 р. передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем надано копії документів, які не можливо прочитати.

Позивачем в порушення вимог п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, не викладено всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів на їх підтвердження, а саме, в матеріалах справи відсутні документи з яких вбачається строк дії договору та строк закінчення дії картки.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідача про зміну процентної ставки.

Зважаючи на недоліки позовної заяви суд на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України вважає можливим залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174 - 177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6365/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"04" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі - Гаврилюк О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 17.07.2019 відкрито провадження по справі.

Впідготовче судове засідання з`явився представник позивача, відповідач не з`явився. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя до розгляду по суті на 08 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Встановити відповідачу, додатковий строк для подання заяви по суті справи ( відзив на позовну заяву (відзив), з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 01.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 215/3198/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 вересня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, в якій просило стягнути з відповідача борг за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 10747,63 грн., оскільки остання не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 06.09.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/3198/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії на 10:30 год. 04.10.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 06 вересня 2019 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви

05 вересня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-електромаш» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Електромаш» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 ЦПК України, а саме: у порушення вимог закону позивач у позовній заяві не зазначає доказів, якими б підтверджувався розмір середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, також позивачем заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення, проте не зазначено розміру середньої заробітної плати та не додано орієнтовного розрахунку середньої заробітної плати.

30.08.2019 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано додаток до позовної заяви орієнтовний розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_1 .

Проте, стороною позивача не надано примірник розрахунку середньої заробітної плати для вручення відповідачу, також всупереч вимогам п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України стороною позивача не надано позовну заяву в новій редакції, яка містить зміст позовних вимог, зокрема, яку суму позивач просить стягнути з відповідача.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку про неможливість відкриття провадження по справі та надання позивачу додаткового строку протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк терміном п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви: надати примірник розрахунку середньої заробітної плати для вручення відповідачу та позовну заяву в новій редакції, яка містить зміст позовних вимог, зокрема, яку суму позивач просить стягнути з відповідача.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22ц/819/920/19 Доповідач Орловська Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

секретар Прушинська О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредині ініціативи» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2019 року у складі судді Дорошинської В.Е. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредині ініціативи», третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, про визнання зобов`язання припиненим та припинення договору іпотеки,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредині ініціативи» задовольнити .

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2019 року скасувати й ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредині ініціативи», третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, про визнання зобов`язання припиненим та припинення договору іпотеки відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредині ініціативи» судові витрати в сумі 826,80 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції починаючи від дня складання повного судового рішення.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В.Майданік

З оригіналом згідно. Копію оформлено 04.09.2019 року.

Постанова набрала законної сили 03.09.2019 року.

Суддя Н.В. Орловська

Секретар с/з О.В. Прушинська
Справа № 466/3587/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання сторони не з`явились, позивачка через канцелярію суду подала клопотання, в якому просила суд надати сторонам строк на примирення терміном чотири місяців.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.111 СК України, п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007р. суд повинен вживати заходи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Сторони мають малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення та збереження шлюбу. Достатнім суд вважає строк два місяці. У зв`язку з цим зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251ч.1п.4,253,259,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу строк на примирення терміном два місяці.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку на примирення.

Підготовче засідання призначити на 07 листопада 2019р. на 09 год.45хв.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська