Справа № 212/6285/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря Борух Ю.К., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку зі смертю сина на виробництві, учасники справи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_4 С ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулись до суду з позовом до відповідача ПАТ «Кривбасзалізрудком» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку зі смертю сина на виробництвіу розмірі 1900000 грн. на кожного окремо.

Виходячи з вимог ст. 274 ЦПК України, а також категорії та складності справи, наявності в матеріалах позову доказів, копії яких засвідчені належним чином, судом під час відкриття провадження вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду.

29 серпня 2019 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про проведення судового розгляду з викликом (повідомленням) сторін, а також клопотання про витребування оригіналів свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть, акти форми Н-1, Н-5, які додані до позовної заяви. Крім того надано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001165 від 11.06.2018 року, після передачі кримінального провадження до суду до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі.

Вирішуючи заявлені стороною відповідача клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК Україниу порядку спрощеногопозовногопровадженнярозглядаютьсясправи, щовиникають з трудовихвідносин.

Відповідно до ч.6 ст.279 КПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

05 серпня 2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку зі смертю сина на виробництві, а також об`єднано в одне провадження із цивільною справою 212/6285/19;1/212/2610/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку зі смертю сина на виробництві, надано єдиний номер 212/6285/19;1/212/2610/19.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено строк для подання сторонами заяв по суті справи, про що відповідача було належним чином повідомлено.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, обґрунтувавши свою позицію щодо невизнання позовних вимог та надавши до суду відзив з доданими документами, що, на думку суду є належною реалізацією права сторони у спорі на доступ до суду в розумінні ст.6 Європейської конвенції з прав людини, а також на захист своїх прав та інтересів відповідно до ст.15 ЦК України та дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених ст.2 ЦПК України.

Керуючись ст. 19 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями ч. 6ст. 279 ЦПК України, виходячи зі своїх дискреційних повноважень у вирішенні вказаних питань, суд не вбачає у заяві відповідача обґрунтованих підстав для розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, а отже заяву представника відповідача слід залишити без задоволення.

Суд також звертає увагу, що в розумінні ст.43 ЦПК України, право учасників справи на особисту участь в судових засіданнях не є абсолютним та може бути обмежено у випадках, визначених законом, зокрема під час розгляду справ у порядку наказного або спрощеного провадження.

Заявлене представником відповідача клопотання про зобов`язання позивачів надати для огляду в судове засідання свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть, акти форми Н-1, Н-5, суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки до позовної заяви долучені належним чином засвідчені копії вказаних документів, відповідно до вимог ст.95 ЦПК України і у суду відсутні підстави ставити під сумнів відповідність поданих копій оригіналам. Обґрунтування наявності таких сумнівів у сторони відповідача з наданого клопотання не вбачається, і підстави для визнання явки позивача до суду обов`язковою відсутні.

Вирішуючи клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі, суд вважає його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Отже, наявність кримінального провадження у якому триває досудове розслідування не є підставою для зупинення провадження у справі в розумінні п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки досудове розслідування не є стадією судового розгляду.

При цьому представником відповідача не доведено належним чином наявності на розгляді в суді іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, а також об`єктивної неможливості розгляду даної цивільної справи та відсутність можливості встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст.. 251, 274, 276, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Литвиненко С.В. про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, а також про зобов`язання позивачів надати для огляду в судове засідання свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть, акти форми Н-1, Н-5.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку зі смертю сина на виробництві до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001165 від 11.06.2018 року, після передачі кримінального провадження до суду до набрання законної сили судового рішення.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко