overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/2640/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тхір О.А.,

за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку загально позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 року позивач звернулася із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить шлюб між нею та відповідачем - розірвати; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання двох дітей розмірі 1 000,00 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Просила суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього не надходили.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач.

За приписами ч. 1ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223,258-260, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Тхір
Справа № 368/949/19
Рішення 2/368/522/19

Іменем України

"30" серпня 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В позові позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30.09.2016 року Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №132 розірвати, так як шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, конфліктів і сварок, втрати почуття любові. Примирення неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Примирення неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов визнав. Визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, конфліктів і сварок, втрати почуття любові.

Копіями паспортів, копією свідоцтва про укладення шлюбу підтверджується, що позов не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення.

А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов.

Керуючись ч.2 ст. 112 СК України, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити .

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований 30.09.2016 року Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №132 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. Повний текст рішення складено 03.09.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/148/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 вересня 2019 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» в особі арбітражного керуючого ліквідатора Іванюка Олександра Миколайовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2019 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія», боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» в особі арбітражного керуючого ліквідатора Іванюка О.М. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2019 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп. Для усунення недоліків надано строк десять днів з дня вручення ухвали

Апелянт попереджений, що в разі не усунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до супровідного листа направлено на адресу апелянта 09 серпня 2019 року, яку, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 16 серпня 2019 року .

Проте, станом на 04 вересня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

А тому, поскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» в особі арбітражного керуючого ліквідатора Іванюка Олександра Миколайовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2019 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія», боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі тридцяти днів з моменту винесення.

Судді :
Справа № 314/2176/19
Провадження № 2-во/314/91/19
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

05.09.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа Приватний нотаріус Вільнянського територіального округу Запорізької області Тиханська С.Я. про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області 12.06.2019 року по цивільній справі №314/2176/19 було винесено рішення яким вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено в повному обсязі.

Вирішено: «Встановити факт, що заповіт від 11 травня 2011 року, складений від імені ОСОБА_2 приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Коробкою Оленою Володимирівною, зареєстрований у реєстрі за № 318, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як вбачається зі змісту рішення, існує описка у його резолютивній частині.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст.293,432,353,354 ЦПК України,

ПОСТАН ОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в судовому рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області по справі №314/2176/19, а саме абзац другий резолютивної частини рішення суду від 12.06.2019 року по цивільній справі №314/2176/19 викласти наступним чином:

«Встановити факт, що заповіт від 11 травня 2011 року, складений саме ОСОБА_2 і посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Коробкою Оленою Володимирівною, зареєстрований у реєстрі за № 318, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до п.п. 15.5 п15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Д.Беспалько

05.09.2019
Справа № 206/5009/19
Провадження № 2-о/206/740/19
У Х В А Л А

05.09.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 06 вересня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 236/3543/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Городище, Перевальського району, Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 годину 35 хвилин 06.09.2019 року у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3060/18 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №295/3060/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Чішман Л.М. в м.Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
02.09.2019
Справа №720/1824/19
Провадження: 2/720/817/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позов ОСОБА_1 , яка проживає в с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , який проживає в с. Несвоя Новоселицького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач подала позов до відповідача, про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає в с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , який проживає в с. Несвоя Новоселицького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 16 вересня 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково роз`яснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про її права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 11 вересня 2019 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1030/18
У Х В А Л А

05.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбової Л.М. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі розпорядження Красилівського районного суду Хмельницької області № 91 від 19.07.2019 призначено повторний авторозподіл справи за № 677/1030/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюку Р.В. для прийняття до провадження.

Керуючись ст.14 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 677/1030/19, провадження по справі № 2/677/253/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08:30 годину 17.09.2019.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Суддя Р. В. Вознюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3384/19
Номер провадження 2/213/1731/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - Соловйова Л.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , згідно якої просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 та зареєстрований 03.06.2017 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис №326.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що в провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме справа № 213/2533/19, номер провадження 2/213/1516/19, провадження у якій відкрито на підставі ухвали суду від 30.08.2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, в разі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.186, ст.260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі №213/3384/19, провадження №2/213/1731/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 203/2822/18
УХВАЛА

22 серпня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.02.2019 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

18.07.2019 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулась вищезазначена цивільна справа без висновку судової будівельно-технічної експертизи у зв?язку із несплатою її вартості.

Враховуючи, що на теперішній час відпали передбачені п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України підстави для подальшого зупинення провадження по справі, останнє відповідно до п.9 ч.1 ст.253, ст.254 ЦПК України слід відновити.

Керуючись ст.ст.11,19,189,251-254,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12-00 г. 10 жовтня 2019 року.

Про день та час слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак