Справа № 296/5031/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної заяви, в якій ОСОБА_1 просить встановити факт того, що вона є рідною дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник в обґрунтування своїх вимог зазначила, що померла ОСОБА_3 була її рідною матір`ю і для подальшого оформлення спадщини, що відкрилась після смерті матері їй необхідно встановити факт родинних відносин між ними.

Ухвалою судді від 3 червня 2019 року було відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не прибули. До суду надіслали заяви з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримали повністю й просили її задовольнити.

За викладених обставин, суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні в матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Статтею 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Городище Черняхівського районну Житомирської області народилась ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №13 від 6 серпня 1960 року (а.с.7), де батьками дитини записані ОСОБА_5 і ОСОБА_3 .

Згідно копії свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 листопада 1984 року у місті Дрезден між ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у Житомирській області, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстровано шлюб, актовий запис №126. Після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_7 (а.с.10).

Як вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_3 (а.с.3-4), між ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Городище Черняхівського району Житомирської області, та ОСОБА_6 , 1963 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_3 листопада 1984 року у місті Дрездені (Республіка Німеччина) було зареєстровано шлюб.

Отже з огляду на викладене вбачається, що ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась в селі Городище Черняхівського районну Житомирської області, батьками якої записані ОСОБА_5 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка 3 листопада 1984 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , 1963 р.н., змінивши своє дошлюбне прізвище на ОСОБА_7 , є одна і та ж особа.

Аналізуючи зазначені докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність факту того, що заявник є рідною дочкою ОСОБА_3 , тобто між ними встановлено факт родинних відносин, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, а тому вважає за необхідне встановити відповідний факт.

Відповідно до ч.7ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,13,76-81,89,263-265,293,294,315,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в Житомирському апеляційному суді через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський