ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6724/19 Справа № 183/2101/19 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И Л А :

Не погодившись із ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року про відкриття провадження, ТОВ "Агро-Віта 2000" подало апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, 02 квітня 2019 року була постановлена ухвала, не погодившись з якою ТОВ "Агро-Віта 2000" подало апеляційну скаргу 30.05.2019 року, згідно штампу на апеляційній скарзі (а.с.44).

Апелянт у своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали дізналося з реєстру 23.05.2019 року.

Проте, апелянт долучив до своєї апеляційної скарги копію оскаржуваного судового рішення з гербовою печаткою суду першої інстанції, яке було оформлено 08 травня 2019 року.

Будь-яких інших обставин, які є об`єктивно непереборними та переконливо підтверджують неможливість оскарження рішення суду першої інстанції заявником вказано не було.

Оскільки кінцевий строк для подачі апеляційної скарги сплинув, а підстави, на які посилається апелянт є неповажними, тому строк на апеляційне оскарження є пропущеним, а причини пропуску, на які посилається апелянт, були визнані неповажними.

У зв`язку з вищезазначеним, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Агро-Віта 2000" залишено без руху, зобов`язавши надати квитанцію про сплату судового збору та обґрунтовану заяву щодо підстав пропуску строку на апеляційне оскарження з інших підстав.

08 липня 2019 року на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від апелянта надійшла заява про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що у скаржника важке матеріальне становище.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2019 року було відмовлено ТОВ "Агро-Віта 2000" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повторно залишено без руху апеляційну скаргу, зобов`язавши надати квитанцію про сплату судового збору та обґрунтовану заяву щодо підстав пропуску строку на апеляційне оскарження з інших підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

19 липня 2019 року апелянтом отримана копія зазначеної ухвали суду, що підтверджується поштовим повідомленням, проте на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі судді усунуто не було.

Враховуючи вищевикладене, апелянтом, всупереч вимог цивільно-процесуального законодавства, не надано обґрунтованих підстав для поновлення пропущеного строку, тому за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з цього часу.

Суддя: О.В.Свистунова