overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4937/19
Справа № 754/3823/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду по суті на 14-30 год. 11 листопада 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Суддя
Справа № 376/1481/19
Провадження № 2-о/376/40/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) , заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ),про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 21.06.19 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м.Сквира, пров. Громова, 7-А, Київської області.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до21.06.19 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
УХВАЛА

"09" квітня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого Сингаївського О.П., з участю секретаря Четвертухи О.О. при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Житомирська школа вищої спортивної майстерності» Житомирської обласної ради про визнання незаконними наказів, їх скасування та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

28.11.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати накази про застосування дисциплінарного стягнення від 12.10.2018 року і 05.11.2018 року, та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року судом було прийнято позов до розгляду та відкрито провадження.

01.04.2019 року відповідач в особі директора Грибука В.О. подав заяву про залишення позову ОСОБА_1 без руху, посилаючись на те, що позивач при подачі позову не сплатила судовий збір.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що поданий позивачем позов пов`язаний з захистом трудових прав, в зв`язку з чим позивач звільнений від сплати судового збору.

Заслухавши пояснення сторін, суд задовольняє заяву відповідача, оскільки відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Позивачі у справах про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування шкоди до вказаної категорії не відносяться.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 2114 грн. 40 коп..

Керуючись ст.187 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про судовий збір» , -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу «Житомирська школа вищої спортивної майстерності» Житомирської обласної ради про визнання незаконними наказів, їх скасування та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1024/19
Єдиний унікальний номер справи: 662/1069/17
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

09 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бугрика В.В.

суддів: Базіль Л.В.,

Семиженко Г.В.,

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Враховуючи місце знаходження сторін по справі та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 12 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою смт Новотроїцьке, вул. Соборна, 87

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та вище вказаним сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко
Справа № 689/1525/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

присяжні Беренда Н.М., Лабань В.М.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Тришневської А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ), госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 09.08.2019 року.

Головуючий-суддя А.В.Соловйов

Присяжні Н.М.Беренда

В.М.Лабань
Справа № 438/1262/16-ц
Номер провадження № 2/438/35/2019
У Х В А Л А

судового засідання

05 вересня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого-судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» в особі Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, Саліженко ОСОБА_2 Володимирівни, Бориславської міської ради Львівської області про захист прав споживачів, про визнання недійсним рішення міської ради, державного акту на право власності земельної ділянки,-, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» в особі Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, Саліженко ОСОБА_3 , Бориславської міської ради Львівської області про захист прав споживачів, про визнання недійсним рішення міської ради, державного акту на право власності земельної ділянки оголосити перервудо 16 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Ухвала

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 200/5082/18

провадження № 61-15111св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П. розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКРО», поданому представником Шевковою Каріною Ігорівною, про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКРО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, звернення стягнення на нерухоме майно, реєстрацію права власності та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «ВЕКРО», подана представником Шевковою К. І. , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКРО» у вищевказаній справі.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/5082/18 та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року відмовити.

У серпні 2019 року ТОВ «ВЕКРО», в особі представника Шевкової К. І., повторно звернулося з клопотанням про зупинення дії постанови, посилаючись на те, що заінтересовані особи, які не мають прав на спірне майно, можуть самостійно пред`явити рішення суду апеляційної інстанції, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ «ВЕКРО», до виконання.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКРО», поданому представником Шевковою Каріною Ігорівною, про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

В. П. Курило
Справа № 357/7954/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 /

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 04.10.2019 року о 08 год. 30 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України)..

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
10.09.2019 Справа № 380/1162/19
Провадження по справі № 2/380/392/19
Ухвала

про відкриття провадження

10 вересня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 00 хвилин 23 вересня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. П. Косович
Справа №464/6023/16-ц
пр № 2-п/464/41/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13.10.2016,

встановив:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2016 року задоволено позов ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

02.09.2019 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного рішення суду.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Статтею 285 ЦПК України визначено форму і зміст заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог пунктів 3, 4, 5 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинного бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Проте, всупереч вищенаведеним нормам, у заяві про перегляд заочного рішення не наведено та до такої не долучено доказів на підтвердження обставин, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. Всупереч наведеному заявником вказаних вимог не дотримано.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статями 185, 285 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13.10.2016 у справі №464/6023/16-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, залишити без руху.

Про залишення заяви без руху повідомити заявника та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 500/5090/19
Провадження № 2/500/2681/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі судових засідань Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України- провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова