Дата документу 23.01.2019 Справа № 318/2401/18
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 318/2401/18Головуючий у 1-й інстанції Комишня Н.І.
Пр. № 22-ц/807/773/19Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді Маштак К.Є. подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду у зв'язку з порушенням правил підсудності.

Перед судовим засіданням апеляційного суду ОСОБА_3 надіслала заяву про перенесення слухання справи у зв"язку з неможливістю присутності в судовому засіданні,внаслідок хвороби дитини. Будь - яких доказів неможливості бути присутньою в судовому засіданні до заяви не надано, апеляційне провадження по справі відкрито за скаргою ОСОБА_3 22.12.2018 року,судові повідомлення двічі поверталися за спливом строку зберігання і судова колегія ,з урахуванням приписів ч.1,п.10 ч.2 ст.2 ЦПК України щодо обов"язку суду та учасників процесу керуватися завданням цивільного судочинства, до складу якого входить своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, вважає зазначені причини неявки до суду неповажними і розглядає справу за відсутності особи яка подала апеляційну скаргу.

Вислухавши доповідача, перевіривши законність і

обґрунтованість ухвали судді першої інстанції та обставин справи в межах доводів

апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Суддя суду першої інстанції, відкриваючи провадження у цій справі за вищезазначеним позовом, керувалась ст.ст. 175, 177 ЦПК України та виходила із підсудності цієї справи Кам'янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із таким висновком суду першої інстанції, вважає його правильним, а ухвалу судді суду першої інстанції - такою, що постановлена з додержанням вимог закону.

Провадження у цій справі було відкрите ухвалою судді суду першої інстанції 20 листопада 2018 року (а.с.15).

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В матеріалах справи міститься запит до виконавчого комітету Кам'янсько-Дніпровської ради Запорізької області. У відповіді на зазначений запит зазначено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Доводи скаржника щодо відкриття провадження у справі з порушенням підсудності є неприйнятними оскільки жодних належних доказів цього справа не містить, як і не містить апеляційна скарга, до якої не додано в цій частині жодного письмового доказу.

Окрім цього, до апеляційної скарги додана заява ОСОБА_3 до Кам'янсько-Дніпровського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 28.11.2018 року. В цій заяві скаржниця сама зазначає адресою свого фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 29).

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо проживання ОСОБА_3 у м. Енергодар не підтверджуються матеріалами справи і є такими, що не мають під собою ні правового, ні фактичного підґрунтя.

Отже, суддя дійшов обґрунтованого висновку про підсудність справи Кам'янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області та вірно відкрив провадження у справі.

Щодо доводів апеляційної скарги стосовно ініціювання питання про розірвання шлюбу в суді через представника, колегія суддів зазначає, що позовна заява підписана як самим позивачем ОСОБА_4, так і його представником ОСОБА_5 Таким чином, ці доводи є неприйнятними.

Посилання скаржника на вимоги у позовній заяві щодо перевищення позивачем своїх прав, зокрема вимога щодо зміни прізвища ОСОБА_3 на дошлюбне, також не заслуговують на уваги з огляду на наступне.

За змістом статей 113, 151 ЦПК України позивач на власний розсуд обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини. Невідповідність зазначених у заяві обставин чи доказів на підтвердження позовних вимог, неточність формулювань позовних вимог, їх неузгодження із способами захисту порушеного права, недоведеність підстав позову за кожною вимогою не перешкоджає розгляду справи, оскільки може бути підставою для відмови у задоволенні позову по суті, а не для визнання позовної заяви неподаною.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України з особи яка подала апеляційну скаргу, з урахуванням ухвали апеляційного суду від 22.12.2018 року про відстрочення сплати судового збору, з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовій збір за апеляційний розгляд справи в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2018 року про відкриття провадження у цій справі - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 25 січня 2019 року.

Головуючий:

Судді: