Справа № 191/647/19
Провадження № 2/191/148/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кухар Д.О.

за участю секретаря - Дудко О.С.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року позивачка звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 15 квітня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області зареєстровано її шлюб з відповідачем - актовий запис №47.

Від шлюбу мають трьох дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На даний час, їх сім`я на стадії остаточного розпаду. Чоловік є інвалідом, не працює, пенсію не завжди віддає у бюджет родини, не завжди приймає участь у житті родини. Між спілкуванням з нею та дітьми або грою за комп`ютером перевагу віддає останньому. Відповідач легко дратується та влаштовує сварки, обзиває її та принижує, усе частіше застосовує до неї фізичну силу. Між ними встановилися неприязні стосунки, вже більше року вони мешкають як чужі люди. Позивач не бажає перебувати у шлюбі з людиною, яка не поважає її, не цікавиться розвитком і потребами дітей і поводить себе у родині агресивно, чим негативно впливає на виховання дітей та їх здоров`я, ставить під загрозу її життя і здоров`я. Примирення та збереження шлюбу неможливе з підстав , викладених вище. Вважає, що сім`я розпалась і перебування у шлюбі з відповідачем шкодить її інтересам та інтересам дітей, які після розірвання шлюбу залишаться мешкати з нею. Наміру стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей не має, спору про поділ спільного майна подружжя між ними немає.

Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 15 квітня 2000 року у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 47.

До початку підготовчого судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

До початку підготовчого судового засідання відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог, щодо розірвання шлюбу не заперечує.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про одруження, з якого вбачається, що 15 квітня 2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача « ОСОБА_1 » ( а.с.3).

Факт наявності у сторін дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с. 4, 5, 6).

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В зв`язку із зазначеним, позивачу, яким при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп., необхідно здійснити повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що відповідно становить 384 грн. 20 коп., а також здійснити стягнення з відповідача на користь позивача 384 грн. 20 коп. судового збору, що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 82, 189, 198, 200, 206, 259, 263-268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 квітня 2000 року у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 47.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір за подання позову до суду, квитанція № 0.0..1 від 11.02.2019 року (оригінал квитанції знаходиться при матеріалах справи) у сумі 384 грн. 20 коп., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн.20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя: Д. О. Кухар