Справа № 456/3559/16-ц
Провадження № 2/456/86/2019
РІШЕННЯ

іменем України

25 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по договору №06-81/1/12 про відшкодування витрат від 20.03.2012р. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 20 березня 2012 року між Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» від імені та в інтересах якого виступала Стрийська нафтогазорозвідувальна експедиція ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» та ОСОБА_1, було укладено Договір на відшкодування витрат №06- 81/1/12. Відповідно до умов договору позивач несе витрати у вигляді податку за земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач користується частиною будівель та споруд за договором купівлі-продажу 63/100 часток будівель споруд від 30.11.2011 року, які розміщені за даною адресою та відповідач зобов'язується щомісячно з 1 січня 2012 року відшкодувати позивачу витрати по платі земельного податку для користування земельною ділянкою в розмірі 2,42 га». Згідно умов Договору, відшкодування витрат по сплаті земельного податку здійснюється на підставі розрахунків виставлених позивачем, позивач зобов'язується в строк до 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем, надати відповідачу рахунок, а відповідач зобов'язується в строк до 20 числа місяця, наступного за звітним місяцем, на підставі виставленого рахунку відшкодувати позивачу витрати по сплаті земельного податку за користування земельною ділянкою. На виконання умов договору про відшкодування витрат від 20.03.2012 року, позивач належним чином виконував взяті на себе зобов'язання, відповідно на адресу відповідача були скеровані рахунки про відшкодування витрат по сплаті земельного податку. Згідно наданих рахунків відповідачем, частково погашено заборгованість в розмірі 40 059,56 грн. У зв'язку з чим позивачем були скеровані на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомлення про вручення акти звірки розрахунків між Стрийською НГРЕ ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» та ОСОБА_1 від 27.03.2013р. та акт звірки від 01.11.2016р. Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків станом на 01 листопада 2016 року заборгованість ОСОБА_1, перед Стрийською НГРЕ НГРЕ ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» становить 218793,04грн. Даний акт звірки рахунків на сьогоднішній час відповідачем не підписано та не надано жодних зауважень, заборгованість по договору про відшкодування витрат не погашено. Не зважаючи на неодноразові звернення заборгованість за договором не сплачена. Отже, станом на 01.11.2016 року за відповідачем рахується заборгованість за договором про відшкодування витрат №06-81/1/12 від 20.03.2012 року на суму 218 793,04 (Двісті вісімнадцять тисяч сімсот дев'яносто три гривні 04 коп.). Таким чином, відповідач договірні зобов'язання не виконує, на час звернення до суду заборгував позивачу 218793,04 грн. основного боргу, у зв'язку з чим йому було враховано пеню в розмірі 35 258,65грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 17893,00 грн., та 208657,97 грн. - інфляційних втрат. Крім того, згідно з пунктом 3.1 Договору передбачено, що сторони несуть відповідальність визначену цим Договором та чинним в Україні законодавством. Зважаючи на наведене, у зв?язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань відповідач порушує майнові права позивача та завдає йому значних збитків, а тому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по Договору №06-81/1/12 про відшкодування витрат в сумі 480602,66 грн., з них - 218793,04 грн. заборгованість з відшкодування витрат, 35258,65 - пеня, 17893,00 грн. - 3% річних, 208 657,97 грн. - інфляційні втрати та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Щодо застосування строків позовної давності просив відмовити, оскільки договір є невиконаним, а тому такий строк ще не настав.

Представник відповідача в судовому засіданні в задоволенні позиву заперечив, подав до суду відзив в якому вказав 18.09.2008 року згідно договору купівлі-продажу, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за № 733, Національна акціонерна компанія «Надра України» продала, а ТзОВ «Квадрига-4» купило 63/100 частин будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. На підставі договору купівлі-продажу від 18.09.2008 року та згідно ст. 120 ЗК України до ТзОВ «Квадрига-4» перейшло право власності на 63/100 частин нерухомого майна у АДРЕСА_1, а також право користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване, з моменту державної реєстрації цього правочину. 13.07.2011 року згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лаврик Т.Я. та зареєстрованого в реєстрі за № 1931, ТзОВ «Квадрига-4» продало - ОСОБА_1 вищезазначені 63/100 частки будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1. За цим договором ТзОВ «Квадрига-4» передало ОСОБА_1 63/100 частини будівель та споруд, які складаються з: контора бази з підвалом (літ. «А-1») площею 374,7 кв.м.; прохідна для охорони «ВОХР» (літ. «Б-1») площею 24,2 кв.м.; вагова (літ. «В-1») площею 19,8 кв.м.; склад матеріальний з підвалом (літ. «Г-1») площею 636,8 кв.м.; контора під навісом (літ. «Д-1») площею 20,1кв.м.; будівля обеззаражування води (літ. «С-1») площею 8,7 кв.м.; столярна майстерня (літ. «ї-1») площею 85,4 кв.м.; склад сипких матеріалів (літ. «И-1»); побутові приміщення (літ. «Н-1») площею 158,6 кв.м.; насосна (літ. «0-1») площею 53,4 кв.м.; слюсарна майстерня (літ. «П-1») площею 45,9 кв.м.; компресорна з побутовими приміщеннями (літ. «Р- 1») площею 126,5 кв.м.; склад для зберігання матеріалів (літ. «Т-1») площею 218,1 кв.м.; вбиральня (літ. «С»), огорожа (1), огорожа (9), огорожа (12), ворота (10), ворота (11), склад № 4 для матеріалів (незавершене будівництво 71% готовності) ( літ. И-1), ємкості сипучих матеріалів (№ 13-15), ємкості сипучих матеріалів (№ 17-19), ємкості сипучих матеріалів (№ 25- 27), ємкості сипучих матеріалів (№ 30-32), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: «А-1», «Б-1». «Г-1», «Д-1», «Й-1». «Н- 1». «О-І», «П-1», «Р-1», «Т-1», які складають 63/100 (шістдесят три сотих) ідеальних часток. Нерухоме майно, що знаходилося за адресою: АДРЕСА_1, належало на праві спільної часткової власності НАК «Надра України» та ОСОБА_1 в співвідношенні часток 37/100 НАК «Надра України» та 63/100 ОСОБА_1 Таким чином, 05.12.2011 року до ОСОБА_1 перейшло право власності на 63/100 частин нерухомого майна у АДРЕСА_1, а також право користування земельною ділянкою, на якій вони розташовані, з моменту державної реєстрації цього правочину. Вищенаведене підтверджується листом НАК «Надра України» від 17.05.2013 року за № 455/2/01/11. 20.03.2012р., між Позивачем, від імені та в інтересах якого виступала Стрийська НГРЕ, та ОСОБА_1, було укладено договір про відшкодування витрат №06-81/1/12. Відповідно до п/п 1.1. п. 1 Договору, у зв'язку з тим, що позивач несе витрати у вигляді податку за земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1; а ОСОБА_1 користуюся 63/100 часток будівель та споруд за договором купівлі-продажу, які розміщені за даною адресою, зобов'язався щомісячно з 01.01.2012 року відшкодовувати позивачу витрати по сплаті земельного податку за користування земельною ділянкою в розмірі 2,42 га, а згідно п/п 1.2. п. 1 цього Договору відшкодування витрат по сплаті земельного податку здійснюється на підставі розрахунків виставлених Позивачем. Відповідно до п. 6 Договору даний Договір набирає законної сили після підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін, з дати його погодження у Позивача та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань. Згідно п. 5 Договору: усі правовідносини. що виникають з цього Договору або пов'язані із ним, у тому числі пов'язані із дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цього Договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушення Договору, регулюються цим Договором та відповідними нормами чинного законодавства України. Сторони несуть повну відповідальність за правильність вказаних ними у цьому Договорі реквізитів та зобов'язуються своєчасно у письмовій формі повідомляти іншу Сторону про їх зміну, а у разі неповідомлення несуть ризик настання пов'язаних із ним несприятливих наслідків. Додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід'ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені їх печатками. Текст цього Договору складено українською мовою в трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, - по одному примірнику для кожної Сторони та Позивача. Невід'ємними частинами цього Договору є: - розрахунки по сплаті земельного податку. Позивач не надав ОСОБА_1, а також суду, жодного розрахунку по сплаті земельного податку, як це зазначено в п/п 1.2. п. 1 і п/п 8.5. п. 5 Договору про відшкодування витрат. 17.05.2013р., між Позивачем, від імені та в інтересах якого виступала Стрийська НГРЕ, та ПП «Неллі» було укладено договір про надання послуг № 06-76/13. Відповідно до п. 1 Договору про надання послуг Позивач надає ПП «Неллі» в користування козловий кран, робочі межі території даного крану та під'їзні шляхи до нього, а також забетоновану площадку із незавершеним будівництвом складських приміщень, загальною площею 0,62 га, підкранову площадку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а ПП «Неллі» зобов'язується сплачувати визначену даним Договором суму за користування козловим краном на підставі виставленого рахунку, а згідно п. 2 цього Договору плата за користування козловим краном, територією 0,62 га та приміщеннями, які находяться на даній території становить 8500,42 грн. з урахуванням ПДВ (Додаток № 1), в цю суму входить відшкодування земельного податку у розмірі 2738,88 грн. Сума земельного податку може змінюватись із зміною інфляційної ставки. Загальна вартість Договору не повинна перевищувати 29000,00 грн. в т.ч. ПДВ. Оплата за користування козловим краном здійснюється на підставі виставленого рахунку протягом 5 днів з моменту отримання рахунку. Відповідно до п/п 5.3. п. 5 Договору про надання послуг зміни у цей Договір набирають чинності з моменту належного оформлення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому Договорі або у чинному в Україні законодавстві. Згідно додатку № 1 до Договору про надання послуг, копія якого є у матеріалах справи, кошторис на надання послуг по користуванню козловим краном, під'їзними шляхами до нього, а також забетонованої площадки із незавершеним будівництвом складських приміщень, загальною площею 0,62 га і підкрановою площадкою за адресою АДРЕСА_1 на 1 місяць складає 8500,42 грн. з урахуванням ПДВ, в цю суму входить відшкодування земельного податку у розмірі 2282,40 грн. Сума земельного податку може змінюватись із зміною інфляційної ставки. Загальна вартість Договору не повинна перевищувати 29000,00 грн. в т.ч. ПДВ. 17.05.2013р., НАК «Надра України» відмовилася від права користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на користь позивача, що підтверджується листом НАК «Надра України» від 17.05.2013 року за № 455/2/01/11. Станом на 17.05.2013 року ОСОБА_1 повністю виконав належним чином всі зобов'язання перед Позивачем. Крім того, з зазначив, згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Таким чином, 17.05.2016 року закінчився строк позовної давності щодо відшкодування витрат у вигляді податку за земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, а тому просив такий застосувати. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Таке саме положення містить ч. 2 ст. 120 ЗК України, в якій зазначено, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Отже, при відчуженні нерухомого майна по АДРЕСА_1 право користування частиною ділянки під цими будівлями перейшло до ОСОБА_1 Крім того. Позивач не надав суду належного доказу про користування земельною ділянкою площею 2.42 га по АДРЕСА_1 та не надав жодного документу, який би свідчив про те, що позивачем сплачено податок за цю земельну ділянку. 17.05.2013р., НАК «Надра України» відмовилася від права користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на користь позивача. Крім того, згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №70-879, що складений 14.03.2011 року Управлінням держкомзему у м. Стрий Львівської області, правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у Львівській області та копії податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік і 2013 рік зазначено, що відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за № 70-879 коефіцієнт Кф (землі комерційного використання) становить 2,5, а нормативно грошова оцінка кв.м. цієї земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, становить 441,87 грн. Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №70-877, що складений 14.03.2011 року управлінням держкомзему у м. Стрий Львівської області, коефіцієнт Кф (землі промисловості [землі інших видів виробництва) становить 1,2, нормативно грошова оцінка кв.м. цієї земельної ділянки становить 212,10 грн., а загальна площа земельної ділянки під забудовою складає 24200 кв.м. Відповідно до вище вказаних податкових декларацій з плати за землю за 2012 рік і 2013 рік, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, площа земельної ділянки під забудовою складає 24200 кв.м., а нормативно грошова оцінка кв.м. цієї земельної ділянки становить 441,87 грн. Згідно генерального плану, що погоджений 12.08.2011 року з начальником відділу архітектури і містобудування виконавчого комітету Стрийської міської ради О.Похило, копія якого є у матеріалах справи, загальна площа земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, складає 17485 кв.м., а не 24200 кв.м., як це зазначено в рішенні виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області №288, у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за № 70-879, що складений14.03.2011року управлінням держкомзему у м. Стрий Львівської області, та у двох копіях податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік і 2013 рік. Відповідно ставка земельного податку фактично становить: 17485 кв.м. х 212,10 грн./кв.м. х 1 % = 37085,69 грн./рік (3090,47 грн./місяць), а не становить: 24200 кв.м. х 441,87 грн./кв.м. х 1 % = 106932,54 грн./рік (8911, 05 грн./місяць), як це зазначено в запереченні позивача від 31.10.2013 року. У зв'язку із вищевикладеним вважає, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення, а тому просить застосувати строк позовної давності та відмовити повністю у позові.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2016 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи пояснення сторін, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно ч.ч.1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і протоколи до неї, згоду на обов?язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1-4 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об?єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно ч.9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ч.1 ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 26 вересня 2002 року №288 Стрийській нафтогазорозвідувальній експедиції в постійне користування було надано земельну ділянку площею 24 200 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для виробничих цілей.

Згідно договору купівлі-продажу від 18 вересня 2008 року НАК «Надра України» продала, а ТзОВ «Квадрига-4» купило 63/100 частин будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі договору купівлі-продажу від 18 вересня 2008 року та ст. 120 Земельного кодексу України до ТзОВ «Квадрига-4» перейшло право власності на 63/100 частин вказаного нерухомого майна, а також право користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване, в момент державної реєстрації цього правочину.

Згідно договору купівлі-продажу від 13 липня 2011 року ТзОВ «Квадрига-4» продало ОСОБА_1 63/100 часток будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1.

20 березня 2012 року між НАК «Надра України», від імені та в інтересах якого виступала Стрийська нафтогазорозвідувальна експедиція ПД НАК «Надра України» та ОСОБА_1 було укладено договір про відшкодування витрат, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно з 01 січня 2012 року відшкодовувати відповідачу витрати по сплаті земельного податку за користування земельною ділянкою в розмірі 2,42 га.

Згідно умов Договору №06-81/1/12 від 20.03.2012р., про відшкодування витрат, п. 1 передбачено, що у зв'язку з тим, що позивач несе витрати у вигляді податку за земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач користується частиною будівель та споруд за договором купівлі-продажу 63/100 часток будівель споруд від 01.01.2012р., які розміщені за даною адресою, відповідач зобов'язується щомісячно з 1 січня 2012 року відшкодовувати позивачу витрати по сплаті земельного податку для користування земельною ділянкою в розмірі 2,42га. Відшкодування витрат по сплаті земельного податку здійснюється на підставі розрахунків виставлених позивачем. П. 2 договору передбачено, що позивач зобов'язується в строк до 10 числа, наступного за звітним місяцем, надати відповідачу рахунок, а відповідач зобов'язується в строк до 20 числа місяця, наступного за звітним місяцем, на підставі виставленого рахунку відшкодувати позивачу витрати по сплаті земельного податку за користування земельною ділянкою.

За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність визначену цим Договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору. Сторона, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини. Всі розбіжності, спори, які виникають за цим Договором або в зв'язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються у судовому порядку. П. 6 Договору встановлено, що даний Договір набирає законної сили після підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін, з дати його погодження в ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

У зв?язку з невиконанням умов договору, згідно наданого суду розрахунку відповідач допустив заборгованість по Договору №06-81/1/12 про відшкодування витрат, яка становить 480602,66 грн., з них - 218793,04 грн., заборгованість з відшкодування витрат, 35258,65 - пеня, 17893,00 грн. - 3% річних, 208 657,97 грн. - інфляційні втрати.

Відповідач вказану суму заборгованості не визнав, вказавши, що ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» не є власником та користувачем земельної ділянки розміром 2,42 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; не є платником податку за користування вказаною земельною ділянкою; позивач не є власником спірної земельної ділянки; відповідач виконав належним чином всі зобов?язання перед позивачем та закінчився строк позовної давності, щодо звернення до суду із позовом про відшкодування витрат у вигляді податку на землю та не погодився із сумою розрахунку наданого позивачем.

З такими твердженнями суд погодитись не може, оскільки доводи позивача на предмет того, що позивач не є платником податку відносно спірної земельної ділянки, власником або користувачем є безпідставними, що підтверджується матеріалами справи, а також відображено у рішенні Апеляційного суду Львівської області від 09 листопада 2015 року в справі №456/5916/13 за позовом ОСОБА_1, до ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія», третіх осіб Стрийської об?єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, Управління Держземагенства, Приватного підприємства «Неллі» про визнання договору про відшкодування витрат недійсним, яке набрало законної сили.

В даному випадку суд вважає, що судові рішення між сторонами в інших справах, мають преюдиційне значення для даної справи оскільки, предметом позовних вимог по даній справі є стягнення заборгованості по договору про відшкодування витрат із сплати податку на землю, який є дійсним.

Питання про внесення змін у даний договір в частині зміни площі земельної ділянки, за яку необхідно відшкодовувати кошти між учасниками справи ніколи не ставилося.

Згідно долученого до матеріалів справи суми розрахунку, щодо стягнення заборгованості слід зазначити наступне.

Згідно долученого до матеріалів витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №70-877, що складений 14.03.2011 року управлінням держкомзему у м. Стрий Львівської області (Т-1 ас.с103), коефіцієнт Кф (землі промисловості [землі інших видів виробництва]) становить 1,2 та нормативно грошова оцінка кв.м. цієї земельної ділянки становить 212,10 грн., а загальна площа земельної ділянки під забудовою складає 24200 кв.м.

Згідно долучених до матеріалів справи двох податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік і 2013 рік, вбачається, що ставка податку за земельну ділянку по АДРЕСА_1, проводилась з: нормативно грошової оцінки в розмірі - 441,87 на рік, однак вказаний розрахунок судом не береться до уваги, оскільки до матеріалів справи долучено нормативну грошову оцінку земельної ділянки, з якої вбачається, що нормативно грошова оцінка кв.м. цієї земельної ділянки становить 212,10 грн., іншого розрахунку позивачем не додано, а тому заборгованість слід рахувати із нормативно грошової оцінки, яка становила 212,10 грн. на рік.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Позивачем сплачено кошти по земельному податку, що доводиться копіями платіжних доручень і такі кошти підлягають відшкодуванню відповідно до умов договору однак, виходячи з вищенаведеного суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, з врахуванням того, що ПП "Неллі" відшкодовувало кошти за земельний податок, з частини земельної ділянки, якою користувалося приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково та слід стягнути з ОСОБА_1 в користь відповідача заборгованість по Договору №06-81/1/12 в загальній сумі - 291755 (двісті дев?яносто одна тисяча сімсот п?ятдесять п?ять) грн. 44 коп.., з них заборгованість з відшкодування витрат по договору в сумі - 133453 (сто тридцять три тисячі чотириста п?ятдесят три) грн.. 32 коп., пеню в сумі - 20116 (двадцять тисяч сто шістнадцять) грн.. 71 коп., 3% річних в сумі - 10914 (десять тисяч дев?ятсот чотирнадцять) грн.. 00 коп., інфляційні втрати в сумі - 127271 (сто двадцять сім тисяч двісті сімдесят одну) грн. 41 коп. В решти позову відмовити.

Що стосується клопотання про застосування позовної давності, то суд вважає, що таке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Слід зазначити, що заяву позивача про застосування наслідків спливу позовної давності слід залишити без задоволення, оскільки строк позовної давності в тривалістю три роки, на які посилається відповідач, не настав.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 530, 625 ЦК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" (, р/р 9301 ПАТ "Укрсиббанк" м.Львів МФО 351005) заборгованість по Договору №06-81/1/12 в загальній сумі - 291755 (двісті дев?яносто одна тисяча сімсот п?ятдесять п?ять) грн. 44 коп.., з них заборгованість з відшкодування витрат по договору в сумі - 133453 (сто тридцять три тисячі чотириста п?ятдесят три) грн.. 32 коп., пеню в сумі - 20116 (двадцять тисяч сто шістнадцять) грн.. 71 коп., 3% річних в сумі - 10914 (десять тисяч дев?ятсот чотирнадцять) грн.. 00 коп., інфляційні втрати в сумі - 127271 (сто двадцять сім тисяч двісті сімдесят одну) грн. 41 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" (, р/р 9301 ПАТ "Укрсиббанк" м.Львів МФО 351005) судові витрати в сумі 4376 (чотири тисячі триста сімдесят шість) грн.. 33 коп..

В задоволенні решти позову Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" до ОСОБА_1 про стягнення решти суми заборгованості та решти судового збору відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення суду складено 04 лютого 2019 року.

Суддя Р. Т. Шрамко