overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3322/19
Провадження № 2/638/2838/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 В ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення суми виконаних зобов`язань зі сплати комунальних послуг в порядку регресу, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення суми виконаних зобов`язань зі сплати комунальних послуг в порядку регресу.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з комунальних установ інформацію про нарахування та сплату комунальних послуг з урахуванням субсидії за період з березня 2017 року по лютий 2019 року.

В судовому засіданні позивач підтримала клопотання представника.

Відповідач не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання позивачем доказів по справі для обґрунтування своїх вимог, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з КП «Харківські теплові мережі», ПАТ «Харківміськгаз», АТ «Харківобленерго» КП «Харківводоканал», ТОВ «Харків Екоресурс», КП «Жилкомсервіс» інформацію про нарахування та сплату комунальних послуг з урахуванням субсидії за період з березня 2017 року по лютий 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .77.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11:50 годину 24.10.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 212/4407/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 10 липня 2019 року, підготовче засідання було відкладено.

В підготовче судовому засіданні відповідач не заявився, належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила суд призначити справу до судового розгляду, доповнень та клопотань не має.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2019 року о 08 годині 00 хвилин у залі судового засідання №209, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. В. Дехта
Провадження № 2/686/4057/19
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

05 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/16469/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/16469/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Справа № 683/1951/18
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

за участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

27 травня 2019 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Кузнецовським міським судом Рівненської області, оскільки представник відповідача не може прибути у судове засідання до Старокостянтинівського районного суду.

Згідно статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, призначене на 12 червня 2019 року на 13 год.00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кузнецовському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Кузнецовському міському суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/520/1077/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Калашнікової О.Ї.

при секретарі Шеховцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційний канал «Репортер», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційний канал «Репортер», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскарженим до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата виготовлення повного тексту судового рішення до 12.09.2019 року.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 507/1021/19
Провадження № 2/507/416/2019
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду "10" вересня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання Гончар В. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с м т Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 23.08.2019 року провадження у даній справі було відкрито.
Позивач в судове засідання не з`явився повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позов підтримує.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ.
Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:
1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;
2) з`ясовані заперечення проти позовних вимог;
3) визначено порядок розгляду справи;
Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 19.09.2019 року в залі судових засідань № 1 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 626/975/19
Провадження № 2-о/626/30/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

11.09.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із заінтересованими особами : органом опіки та піклування Красноградської міської ради, ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник із заінтересованими особами органом опіки та піклування Красноградської міської ради, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 11.06.2019 року призначено по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 проведення якої доручено Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3 (міжобласний центр судово-психіатричної експертизи).

На вирішення експертизи поставлено питання:

1)Чи поліпшився стан здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи відбулося його видужання?

2) Чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3)Чи можливо поновити цивільну дієздатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

10.09.2019 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов з Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 (міжобласний центр судово-психіатричної експертизи) висновок судово-психіатричного експерта № 477.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що усунено обставину, що була підставою для зупинення провадження, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із заінтересованими особами : органом опіки та піклування Красноградської міської ради, ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності до судового розгляду в Красноградському районному суді о 15:00 год. 26.09.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
06.09.2019 Справа № 2-о/337/112/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.09.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересовані особи: Олександрівський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зміст заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, має відповідати вимогам ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не виконано вимоги ст.318 ЦПК України, зокрема, до заяви не додано доказів звернення до відповідних органів щодо виправлення прізвища в державному акті, а також не надано доказів неможливості внести в нього виправлення чи отримати інший.

Крім того, у відповідності до ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в порядку окремого провадження не підлягають .

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересовані особи: Олександрівський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ) про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4757/19
УХВАЛА

03.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Абухіній Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевозчик» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевозчик» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2019 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи.

03 вересня 2019 року позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_1 , підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевозчик» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 561/77/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

Суддя Зейкан Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 «Споживчий центр» звернувся до суду із вказаним позовом.

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 12460 гривень, яка виникла внаслідок невиконання останньою умов кредитного договору від 26.06.2018 року.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа є малозначною.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, ) до ОСОБА_1 (34000, смт.Зарічне, вул.Оселицька, 13 Рівненської області, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області 05 березня 2011 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу упродовж пятнадцяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву, усі докази, що підтверджують заперечення проти позову, та докази направлення відзиву позивачу.

Позивач у трьохденний строк з моменту отримання відзиву, має право надати відповідь на відзив, а відповідач у такий же строк заперечення, з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів наведених позивачем у відповіді на відзив.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коди особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.М. Зейкан
Справа №295/1285/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря - Зубрицької Т.Л.

провів підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.03.2019 року по справі відкрите спрощене позовне проваження.

В подальшому від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не порушує права інших осіб, суд вважає необхідним прийняти таку відмову, закрити провадження у справі.

За положеннями ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.

За таких обставин підлягає поверненню як 50 % сплаченого судового збору сума 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 255 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Повернути позивачу - ОСОБА_1 - 384,20 грн. як 50 % сплаченої суми судового збору (платіж здійснено за наступними реквізитами: рахунок: 6003, МФО 899998, код за , отримувач: УК у м. Житомир (Богун. р-н) 22030101, меморіальний ордер: @2PL417079 від 22.01.2019 року на суму 768,40 грн. Квитанція № 0 0 .1 (Оригінал квитанції зберігається в матеріалах справи).

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Д.М.Лєдньов