overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5289/18
Провадження № 2/211/404/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

01 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Польчик Л.В.

за відсутності :

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ТОВ «Криворіжметробуд»

розглянувши в порядку спрощеного провадження в місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжметробуд» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, суд , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного рішення суду , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,12,13,76,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжметробуд» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжметробуд» (50023, м. Кривий Ріг, провулок Деповський, 4, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моральну шкоду завдану внаслідок каліцтва у розмірі 35 000 ( тридцять пять ) грн. 00 коп., без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжметробуд» (50023, м. Кривий Ріг, провулок Деповський, 4, ) на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім ) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: ОСОБА_4

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.
Справа № 640/5326/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", зацікавлена особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у цивільній справі №640/5326/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана заява АТ "Укрсоцбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у цивільній справі №640/5326/16-ц.

17.07.2019 на адресу суду нкадійшла заява представника заявника ОСОБА_3 про залишення без розгляду вказаної заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися, причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За загальним правилом, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не відбувся, а також наявну в матеріалах справи заяву представника АТ "Укрсоцбанк", суд вважає можливим заяву АТ "Укрсоцбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у цивільній справі №640/5326/16-ц - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п. 5, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", зацікавлена особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у цивільній справі №640/5326/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/747/19
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2019 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Гребінківської РДА, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Гребінківської РДА, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15-00 год. 03 жовтня 2019 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 561/166/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09 вересня 2019 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Дідика А. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 разом з долученими до неї документами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2019 року провадження у справі за позовом провадження у справі було зупинене з надання м сторонам терміну для примирення. Разом з тим судове засідання для розгляду справи по суті призначалось на 23 вересня 2019 року об 11:00 год.

Строк, який надавався сторонам на примирення, сплив, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 разом з долученими до неї документами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 23 вересня 2019 р. об 11:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 527/422/16-ц
провадження № 6/527/34/19
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

09 вересня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Левицької Т.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання по справі №553/422/16-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно з ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені ст. 175 і 177 цього Кодексу України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Підстав для відмови у розгляді заяви або для повернення заяви немає.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст.185, 260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 750/8222/19
Провадження № 2/750/1954/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю позивача,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод» про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 11.09.2019.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод» (м. Чернігів. вул. Любецька, 76, ) про встановлення факту перебування у трудових відносинах - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із кооперативом «Берізка» при Чернігівському міськмолзаводі на посаді столяра інтер`єрника 3 розряду у період з 25 листопада 1990 року по 02 січня 1993 року.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 752/5060/18
Провадження № 2-з/752/220/19
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 - Алданова Юрія Валентиновича про забезпечення позову, суд -

Встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

30.07.2019 року адвокатом Алдановим Ю.В. подано заяву про забезпечення позову в якій останній просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , земельну ділянку (кадастровий номер № :02:000:0620 ), двоповерховий житловий будинок з садовим будинком та господарськими будівлями (двоповерховий житловий будинок, позначений у плані літ. А-2, садовий будинок шлакоблочний літ. Б-2, загальна площа житлового та садового будинку складає 197,7 кв.м., житлова площа складає 48,2 кв.м.; ганок кам`яний, літ. а-1, ганок кам`яний, літ. б-1; драбину металеву, літ.б-1; балкон дерев`яний, літ. б2-1; гаражний шлакоблочний, літ. Е-1; сарай-котельню шлакоблочну, літ. Д-1; вбиральню-душеву, літ. Г-1; літня кухня, кам`яна літ. В-1; сарай шлакоблочний, літ. Ж-1; огорожу, металеву №1; мостіння ФЄМ, 1; колодязь, залізобетонний, літ. К-1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаного нерухомого майна.

Під час вирішення питання щодо розгляду вищевказаної заяви про забезпечення позову, встановлено, що заявником не сплачено судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову, ставка якого на 2019 рік становить 384,20 грн.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_1 - Алданова Юрія Валентиновича про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/5389/19
Номер провадження 2/676/2159/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 вересня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/5389/19 за позовом ОСОБА_1 , до Приворотської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 16 вересня 2019 року на 09.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя

Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Номер справи 623/1313/19
Номер провадження 2-сз/623/11/19
УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про повернення судового збору у справі за заявою Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з навчанням, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2019 року представник Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба звернувся до суду з зазначеною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з навчанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року із змінами, за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

При подачі до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області позовної заяви про стягнення витрат, пов`язаних з навчанням, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3073,47 грн. згідно платіжного доручення № 386 від 01.03.2019 року.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що заява Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про повернення судового збору у розмірі 3073,47 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в :

Заяву Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Ізюмське управління Державної казначейської служби України в Харківській області повернути Харківському національному університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на розрахунковий рахунок отримувача 8532 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, , сплачений судовий збір у сумі 3073,47 коп. (три тисячі сімдесят три грн. 47 коп.), який був сплачений на рахунок отримувача 0012, одержувач Ізюмське УК/м.Ізюм/22030101, , МФО 899998, згідно платіжного доручення № 386 від 01.03.2019 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. П. Винниченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-467/09 Номер провадження 22-ц/814/2281/19Головуючий у 1-й інстанції Коновод О.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 26 червня 2019 року, постановлену суддею Коновод О.В., повний текст ухвали складено 26.06.2019 року, за заявою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Павелка Руслана Сергійовича про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися. Строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України, скаржником не пропущено, з огляду на те, що при проголошенні ухвали він не був присутній, її копію отримав 22.07.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Апеляційна скарга подана наступного дня поштою 23.07.2019 р.Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Судовий збір у сумі 384,20 грн., сплачений апелянтом відповідно до ухвали апеляційного суду від 16.08.2019 р., зараховано до спецфонду Держбюджету України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368, п. 19 ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 26 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак

Згідно з оригіналом:
Провадження №2-н/359/574/2019
Справа №359/8062/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством водопровідного - каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
Справа 729/940/19
2/729/401/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.,

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визначити йому додатковий строк у три місяці для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з"явилися , про час та місце розгляду повідомлені належним чином .Неявка учасників процесу, які повідомлені про час та місце розгляду не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Враховуючи те, що сторони до суду не з"явились, суд вважає за можливе провести підготовче засідання відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Бобровицької об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.10..2019 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: