overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/6851/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 в інтересах підопічної ОСОБА_2 / АДРЕСА_1

до

ОСОБА_3 / АДРЕСА_2

третя особа: Державний нотаріус Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області / вулиця Лесі Українки, 72-а, м.Узин, Білоцерківський район, Київська область, 09161/

про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів загальному порядку за позовом ОСОБА_1 в інтересах підопічної ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

призначивши справу до підготовчого засідання на 09.09.2019 року о 15 год. 00 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України)..

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 2-1984/10 Головуючий у 1 інстанції: Ніткевич А.В.
Провадження № 22-ц/811/1383/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 вересня 2019 року колегія суддів судової з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Мурованської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року заяву суддів Струс Л.Б., Левика Я.А., Шандри М.М. про самовідвід задоволено.

Відведено суддів Струс Л.Б., Левика Я.А., Шандру М.М. від участі у розгляді справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 340 хв. 07 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
справа №431/4648/19
провадження №2-о/431/1466/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та міста Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та міста Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2019 року на 08 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 464/2502/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/950/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

адвоката Крета О.І.

представника позивачки ОСОБА_1 ,

адвоката Мартиневича О.А.

- представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 , на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 24 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Сихівського районного суду міста Львова від 24 січня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 368/895/19
У Х В А Л А

"06" вересня 2019 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі: головуючого судді Іванюти Т.Є., при секретарі Вареник О.Л. під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24.07.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася, просив слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Через офіційний портал «Судова влада України» веб сторінки Кагарлицького районного суду Київської області https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/ було розміщено оголошення про виклик відповідача в підготовче засідання.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 26.09.2019 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Розмістити на офіційному порталі «Судова влада України» веб сторінки Кагарлицького районного суду Київської області https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/ оголошення про виклик ОСОБА_2 в судове засідання на 10 год. 30 хв. 26.09.2019 року.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа № 661/4704/18
Провадження № 2/661/92/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Куц О.О.,

представника позивача адвоката Краснової І.В.,

представника відповідача адвоката Ярової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

встановив:

Представник позивача адвокат Краснова І.В. звернулася до суду з позовом про виключення з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про позивача як батька дитини, оскільки він заперечує своє біологічне батьківство.

Ухвалою від 28.02.2019 року у справі призначено судово-генетичну експертизу на вирішення якої поставлено питання: чи походять надані біологічні об`єкти від ОСОБА_1 ?; чи є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 ?.

Згідно висновку експерта №103-101-2019 молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 , народженого ОСОБА_2 , виключається.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Ярова С.В. заявила клопотання про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Проведення експертизи доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі повторної експертизи задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено обставин, які б давали підстави вважати висновок експерта №103-101-2019 необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити представнику відповідача адвокату Яровій С.В. у задоволенні клопотання про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. В. Червоненко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" вересня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю: представника позивача - Коваля Р.О. ,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про» у задоволенні його позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 13 вересня 2019 р.

Суддя В. А. Писанець
Справа №: 398/1048/19
провадження №: 2/398/1019/19
УХВАЛА

"06" вересня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 398/1048/19, -

В С Т А Н О В И В:

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається цивільна справа № 398/1048/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Представник позивача Луньова А.Г. подала до суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда у зв`язку з територіальною віддаленістю суду.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Розгляд справи призназначено на 16 год. 16 вересня 2019 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У зв`язку з викладеним, враховуючи віддаленість місця перебування представника позивача, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції, але з Кіровським районним судом м.Кіровограда у зв`язку з тим, що на 16 год. 16 вересня 2019 року в Ленінському районному суді м.Кіровограда вже заброньовано розгляд іншої справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 16 год. 16 вересня 2019 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області провести в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/833/19
Провадження № 2/191/188/19
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2019 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

При винесенні рішення була допущена описка.

Як вбачається з рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від від 30 травня 2019 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, була допущена описка в черветртому, п`ятому, шостому та сьомому абзаці резолютивної частини рішення, та невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 та, заміст вірного - НОМЕР_1 , зазначено невірний - НОМЕР_2 , у зв`язку з чим необхідно виправити допущену описку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в черветртому, п`ятому, шостому та сьомому абзаці резолютивної частини рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2019 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 585/1670/19
Номер провадження 2/585/644/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді : Машини І.М.,

при секретар Шемчук І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Маляр М.В., Фурдуй Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської дитячої музичної школи про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Роменської дитячої музичної школи про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, відшкодування моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали.

Представники відповідача заперечувала проти позову, заявили клопотання про допит свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Інших заяв, клопотань не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Роменської дитячої музичної школи про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина