У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2569/19

провадження № 2/0285/967/19

06 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено ) про стягнення аліментів, -

встановила:

19.07.2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому позивач просить стягнути кошти на утримання дітей : ОСОБА_3 , 2009 року народження, ОСОБА_4 , 2003 року народження з ОСОБА_2 в розмірі 50% від заробітку відповідача щомісяця, з дня пред`явлення позову і до повноліття дітей.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, про що було постановлено ухвалу від 24.07.2019 року, якою надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Для виконання позивачу копію даної ухвали було направлено 25.07.2019 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано ухвалу про залишення без руху її позовної заяви 05.08.2019 року .

В порядку усунення недоліків згідно ухвали суду від 24.07.2019 року позивачем подано 08.08.2019 року заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, що суперечить вимогам даної ухвали та нормам ЦПК України.

Так, позивач попередньо звернулася до суду з позовною заявою, яка згідно ст. 10 ЦПК України розглядається за правилами позовного провадження. Однак, усуваючи недоліки позовної заяви, позивач 08.08.2019 року фактично подала нову заяву, яку слід розглядати за правилами наказного провадження.

Таким чином, позивачем не усунено недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

За таких обставин, в силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 259, 260, 261, 352-355, Перехідними положеннями ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Дата підписання та складення повної ухвали 06.09.2019 року.

Суддя А.В.Михайловська