overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 31 липня 2019 вищезазначений позов задоволений. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 27 серпня 2019 року відповідач направив апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлені законом строки. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 296/6629/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний Івана Кочерги" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Повне найменування стягувача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний Івана Кочерги"
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Івана Кочерги, 6, кв. АДРЕСА_1 ,
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний Івана Кочерги" заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2494 (дві тисячі чотириста дев`яносто чотири) грн. 43 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний Івана Кочерги" в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.І.Драч
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий
Наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 274/4734/19 Провадження № 2-н/0274/267/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.19 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 23 006,44 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання",
Керуючись ст. ст. 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2019 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2019 р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.В. Корбут
Справа №133/434/17
УХВАЛА

Козятинський міськрайонний суд Вінницької обл.

10 вересня 2019 року м. Козятин

В складі головуючого судді Проць В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області подання старшого державного виконавця Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Полончук Т.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 року старший державний виконавець Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Полончук Т.О. звернулася в суд із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 вказавши, що в неї на виконанні знаходиться виконавчий лист № 133/434/17 від 27.06.2017 року, виданий Козятинським міськрайонним судом, про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання онуки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі -1000 грн., починаючи з 14.03.2017 року і до повноліття дитини.

З 14.03.2017 року аліменти боржником не сплочуються, при перевірці встановлено, що боржник за вказаною адресою у виконавчому документі - АДРЕСА_1 не проживає. Ліквідного майна не виявлено. Місцезнаходження боржника невідоме.

Заборгованість боржника по аліментах станом на 31.07.2019 року становить - 28 533 грн.33 коп.

Ст. державний виконавець Полончук Т.О. в судове засідання не з`явилася, однак, подала письмову заяву про розгляд подання без її участі.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити та слід оголосити розшук боржника ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від сплати аліментів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на виконання начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та для відому начальнику Козятинського міськрайонного ВДВС.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар:

Дата документу 10.09.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/786/18 Головуючий у 1 інстанції - Коваленко К.В.
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Кулікової С.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 02 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 31 жовтня 2019 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Ухвала

05 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 530/342/17

провадження № 61-12944ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши клопотання приватного підприємства «Агроекологія» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2019 року про повернення скарги у справі за скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на рішення державного виконавця у виконавчому провадженні № 56745092.

02 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ПП «Агроекологія» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

Вивчивши клопотання ПП «Агроекологія» про повернення судового збору вважаю, що воно задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. Не поданий зазначений документ і при зверненні до суду із клопотанням про повернення судового збору.

Заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до Верховного Суду з заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного підприємства «Агроекологія» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції України в Чернівецької області про визнання поширеної інформації недостовірною та відкликання документа,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Також, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про витребування та приєднання доказів по даній справі.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 359,360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції України в Чернівецької області про визнання поширеної інформації недостовірною та відкликання документа відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати Головному управлінню національної поліції України в Чернівецької області, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2019 року.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо клопотання про витребування та приєднання доказів по даній справі, п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3800/19
провадження № 2/753/4658/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 просить залишити її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей без розгляду, що є особистим правом позивача, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.222; п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 654/2553/19
Провадження №2/654/963/2019
УХВАЛА

09 вересня 2019 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області 18.07.2019 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до міського КП «Херсонтеплоенерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

04.09.2019 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивачем заявлено клопотання про повернення позову, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову.

Також позивач у своїй заяві просить повернути сплачений судовий збір, але як вбачається матеріалів справи ОСОБА_1 не сплачувала судовий збір за подання даної позовної заяви з посиланням на ч.3 ст.22 ЗУ "Про захист прав споживачів", тому суд позбавлений можливості повернути судовий збір.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5884/19
провадження № 2-н/361/464/19
УХВАЛА
02 вересня 2019 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-3» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-
в с т а н о в и в :
заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.
Керуючись ст. 167 ЦПК України,-
Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 188/1014/19
Провадження № 2/188/452/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Полубан М.П.,

при секретарі судового засідання Олійник В.С.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача Петропавлівської селищної ради з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник відповідача, позивач, в судове засідання не з`явилися , надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності в залі судового засідання на 09.00 годину 29 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 460/1190/19
Провадження №2/460/1036/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

22.08.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа - Новояворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа - Новояворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву до суду про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа - Новояворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно на 17 год. 00 хв. 24.10.2019 року.

В судове засідання викликати учаників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва