___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-зз/520/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання - Молодов В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеси клопотання адвоката ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1238/2005 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання договору дарування частково недійсним, про визнання права власності на 1/16 частину будинку у порядку спадкуванні за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.01.2019 р. вказане клопотання прийнято та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В судове засідання учасники справи не зявились, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не надавали.

У відповідності до частини першої статті 158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Цивільний процесуальний кодекс України не встановлює обмежень щодо можливості розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності сторін у справі.

В ході розгляду клопотання судом встановлено, що 22 грудня 2004 року Київський районний суд м. Одеси (головуючий Гниличенко М.В.) у цивільній справі № 2-1238/2005 застосував заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання договору дарування частково недійсним, про визнання права власності на 1/16 частину будинку у порядку спадкуванні за законом. В якості забезпечення позову суд наклав арешт на Ѕ частину житлового будинку 10 по 3-му пер. Тімірязєва у м. Одесі.

Позивач в подальшому збільшила позовні вимоги, та просила визнати право власності на 1/12 частину будинку у порядку спадкуванні за законом .

24 листопада 2005 року рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково. Суд вирішив поновити строк позовної давності на предявлення позову; визнати договір дарування Ѕ частини житлового будинку по Третьому провулку Тімірязєва № 10 у м. Одесі, укладений 26 вересня 2001 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений Третьою одеської нотаріальною конторою за реєстром № 3-3441 - частковим недійсним; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/16 частину житлового будинку по Третьому провулку Тімірязєва № 10 у м. Одесі, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 1 березня 1986 року; в іншій частині позову - відмовити.

08 листопада 2006 року судова палата з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Каранфіловой В.М., Яковлева Ю.В. постановила нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання договору дарування частково недійсним, про визнання права власності на 1/12 частину будинку у порядку спадкуванні за законом задовольнити в повному обсязі; поновила ОСОБА_3 строк позовної давності на предявлення позову; визнала договір дарування Ѕ частини житлового будинку по Третьому провулку Тімірязєва № 10 у м. Одесі, укладений 26 вересня 2001 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений Третьою одеської нотаріальною конторою за реєстром № 3-3441 - частковим недійсним в частині дарування 1/12 частини будинку, та визнала право власності за ОСОБА_3 на 1/12 частину житлового будинку № 10 по Третьому провулку Тімірязєва у м. Одесі, залишив за ОСОБА_2 згідно договору дарування право власності на частину житлового будинку № 10 по Третьому провулку Тімірязєва у м. Одесі.

В касаційному порядку рішення не оскаржувалося.

Отже, рішення апеляційного суду Одеської області, яким завершився розгляд цивільної справи № 2-1238/2005 набрало законної сили 08 листопада 2006 року.

Станом на цей час встановлено, що застосовані судом заходи забезпечення позову ОСОБА_3 продовжують діяти.

Адвокатом ОСОБА_1 надана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 145464848 від 15.11.2018), при досліджені якої судом встановлено, що право власності на 1/12 частину будинку № 10 по Третьому провулку Тімірязєва в м. Одесі зареєстроване за ОСОБА_3 11.12.2008 року, форма власності: приватна спільна часткова, підстава виникнення права власності: рішення апеляційного суду Одеської області від 08.11.2006; значиться арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 1564242) зареєстровано 22.12.2004 16:47:22 за №1564242 реєстратором: Третя одеська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала від 22.12.2004, Київський «місцевий» суд м. Одеси.

При вирішенні клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1238/2005 суд виходить з того, що за своєю сутті забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Частинами 7, 8 статті 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З урахуванням обставин, встановлених у судовому засіданні, суд дійшов висновку про безпідставність збереження дії заходів забезпечення позову, оскільки мета їх застосування відпала, а рішення суду у цивільній справі № 2-1238/2005 є реально виконаним.

Про скасування заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, п. 9 частини 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2004 року у цивільній справі № 2-1238/2005 шляхом звільнення з-під арешту Ѕ частини житлового будинку 10 по 3-ому провулку Тімірязєва в м. Одесі.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 1564242.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Днем складення ухвали є 29.01.2019 року.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.