overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Волноваха Донецької області, паспорт НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 14.05.2005р., РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 від 23.01.2018р., РНОКПП - НОМЕР_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 12 липня 2019 року та до досягнення дитиною віку повноліття.
2. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя Т.В.Безрук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Т.В.Безрук
Провадження № 2-н/337/436/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року комунальне підприємство «Наше місто» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України здійснено запит до Юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді юридичного відділу юридичного відділу департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 23.05.2019 р. боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим знята з реєстрації.

Згідно актового запису про смерть №252 від 28.07.2010 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 166, 186 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Котляр
02.09.2019 Провадження №2/389/508/19
ЄУН 389/2083/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 вересня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 25.07.2019 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.08.2019 підготовче судове засідання відкладено до 02.09.2019 за клопотанням представника позивача та витребувано Знам`янського державного районного нотаріуса спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 .

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки позивача невідомі. Представником відповідача надано заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведенного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 18 вересня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5574/19
провадження № 2-во/753/111/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23.05.2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

23.05.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту розірвання шлюбу.

Однак, в тексті вказаного рішення судом було допущено описки, а саме: невірно зазначено по батькові заявника, як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначені описки підлягають виправленню, а саме в тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.05.2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту розірвання шлюбу замість невірно зазначеного по батькові заявника, як « ОСОБА_1 » слід читати « ОСОБА_1 ».

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.05.2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту розірвання шлюбу замість невірно зазначеного по батькові заявника, як « ОСОБА_1 » слід читати « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8697/19 Справа № 201/1192/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Галічий В. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

05 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська міська рад про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА :

04 вересня 2019 року мені було передано цивільну справу № 22 -ц/803/8697/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська міська рад про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності

У зв`язку з тим, що моя донька ОСОБА_3 , раніше представляла інтереси ОСОБА_1 в іншій справі, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі ст. 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Взяти самовідвід по цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська міська рад про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Т.Р. Куценко
22-ц/804/2562/19
265/4455/19

Єдиний унікальний номер 265/4455/19
Номер провадження 22-ц/804/2562/19
Головуючий у 1-й інстанції Вайновський А.М.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06 вересня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
УхвалоюОрджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2019 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з даноюухвалою суду, позивач ОСОБА_1 23 серпня 2019 року подаладо суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 03 вересня 2019 року.
Втім, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом.
Відповідно Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року (далі Постанова Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року), відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Проте, заявником було надано копію квитанції про сплату судового збору, що не може бути належним доказом сплати судового збору.
Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 384,20грн.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2019 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя Т.І. Биліна
Справа 556/157/18
Номер провадження 2/556/45/2019
У Х В А Л А
04.09.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В.А.
при секретарі - Кужіль Л.А.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ( Володимирецької с/ ради)- Блищик Л ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 і третьої особи ОСОБА_4
ознайомившись з матеріали справи за позовом ОСОБА_6 до Володимирецької селищної ради Рівненської області , ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень ради,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа №556/157/18 за позовом ОСОБА_6 до Володимирецької селищної ради та ОСОБА_3 із залученням третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень Володимирецької селищної ради №41 від 23.12.1996 р. в частин6і , що стосується ОСОБА_3 , рішення Володимирецької селищної ради №887 від 23.04.2009 р. та рішення №739 від 28.10.2008 р., що стосується ОСОБА_3 Також позивач просить скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 .
Сторони не надали суду доказів, що підтверджують або заперечують заявлені позовні вимоги.
Для повного і обєктивного вирішення даної справи щодо визнання незаконним та скасування рішень Володимирецької селищної ради потрібен висновок експерта щодо наявності у позивача площі приватизованої їм земельної ділянки по АДРЕСА_1 .
Для повного і обєктивного вирішення даної справи щодо визнання незаконним рішень Володимирецької селищної ради потрібно призначити експертизу, проти якої представники сторін не заперечили.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.76-80, 102-110 ЦПК України, суд,-
Призначити експертизу на вирішення якої поставити таке питання:
- яку площу земельної ділянки ОСОБА_3 за кадастровим номером НОМЕР_2 , що розташована по АДРЕСА_2 , займає будівля магазину АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 розташований АДРЕСА_1 » АДРЕСА_2 ?
Проведення експертизи доручити експертній установі Рівненській фірмі «Експерт-Рівне», м. Рівне проспект Миру 15.
Керівнику установи попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Експерту надати для суду копію свідоцтва експерта.
Надати в розпорядження експерта копію ухвали про призначення даної експертизи та матеріали цивільної справи № 556/157/18.
Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_6 .
Зобов`язати позивача та відповідача надати доступ експерту для проведення експертного дослідження.
До отримання результатів експертизи провадження справи зупинити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3393/18Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження № 22-ц/817/972/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 311000000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Українська залізниця про скасування наказу за №158/ос від 05.02.2018 р., поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 червня 2019 року дану справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Храпак Н.М.

Парандюк Т.С.
Справа № 487/3424/19
Провадження № 2/487/1636/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Кожина В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вказана цивільна справа.

07.08.2019 року постановлено ухвалу, відповідно до якої закрито підготовче провадження по цивільній справи та призначено її до розгляду по суті на 07.09.2019 року.

При постановленні ухвали допущено описку в написанні дати проведення судового засідання з розгляду справи по суті, а саме, замість 02.09.2019 р., зазначено 07.09.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.08.2019 року, постановленої по справі №487/3424/19 провадження №2/487/1636/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату судового засідання з розгляду справи по суті 02.09.2019 року, замість неправильно вказаної 07.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Карташева
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 654/637/19
номер провадження: 22-ц/819/1261/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Сіянка В.М. від 18 червня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця про опис та арешт майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено, тим самим недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 15 липня 2019 року усунуто. Підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова