н/п 2-во/490/106/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 року АТ "Сбербанк" звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 23.12.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін оскільки їх неявка, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованість за кредитом 24449,21 грн.; проценти за користування кредитом - 33388,42 грн.; пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом 2626,14 грн.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом 327,00 грн.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» судовий збір у розмірі по 163,96 грн. з кожного.

Однак, в чотирнадцятому абзаці описової частини рішення суду та другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 23.12.2013 року допущено описку та вказано суму заборгованості за кредитом, що не відповідає розрахунку заборгованості, доданого до матеріалів позовної заяви, 24449,21 грн. замість вірного 26449,21 грн. та суму заборгованості по процентам за користування кредитом - 33388,42 грн. замість вірного 3388,42 грн.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 269, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.12.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виклавши чотирнадцятий абзац описової частини рішення в наступній редакції: "Станом на 10.09.2013 року загальна заборгованість за Кредитним договором становить 32790,77 гривень, з яких: заборгованості за кредитом 26449,21 грн.; проценти за користування кредитом - 3388,42 грн.; пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом 2626,14 грн.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом 327,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості" та другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованість за кредитом 26449,21 грн.; проценти за користування кредитом - 3388,42 грн.; пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом 2626,14 грн.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом 327,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» судовий збір у розмірі по 163,96 грн. з кожного."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н.П. Черенкова