Справа №:755/859/17
Провадження №: 6/755/31/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, Боржник: ОСОБА_2, стягував: ОСОБА_3 про розшук боржника, суд -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович звернувся до суду з поданням про розшук боржника - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Вимоги подання обґрунтовані тим, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича перебуває виконавче провадження №56389967 щодо виконання виконавчого листа №755/859/17 виданого 29.11.2017р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 2 844 218,63 грн. Вжиті приватним виконавцем заходи не призвели до виконання рішення суду боржником, боржник ухиляється від виконання рішення суду, місцезнаходження боржника невідоме.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність розшуку боржника. Під час розгляду подання про розшук боржника відповідно до ст. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Як встановлено судом, на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича перебуває виконавче провадження №56389967 щодо виконання виконавчого листа №755/859/17 виданого 29.11.2017р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 2 844 218,63 грн.

Постановою приватного виконавця від 14.05.2018р. відкрито вказане вище виконавче провадження та скеровано постанову рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення на поштові адреси боржника та стягувана.

Боржником отримано особисто постанову приватного виконавця 16.05.2018 р.

На підтвердження наведених обставин приватний виконавець долучає квитанцію про поштове відправлення боржнику №334 та роздруківку із веб-сайту Укрпошти.

Постановою приватного виконавця від 14.05.2018р. накладено арешт на майно боржника, однак згідно відомостей електронних реєстрів у боржника відсутнє нерухоме майно, на яке можна звернути стягнення.

На підтвердження наведеного вище приватний виконавець долучає витяг з реєстру

нерухомого майна.

Згідно відповіді РСЦ МВС в м. Києві від 04.06.2018р. арешт на майно боржника накласти неможливо, оскільки в боржника відсутні транспортні засоби.

Згідно відповіді РСЦ МВС в м. Києві від 07.06.2018р. транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Постановою приватного виконавця від 19.06.2018р. про арешт майна боржника, накладено арешт на частку боржника в ТОВ «Ружинський комбікормовий завод», однак згідно єдиного державного реєстру юридичних осіб розмір внеску боржника до статутного капіталу вказаного підприємства становить 0,00 грн.

Слід зазначити, що 18.07.2018р. приватним виконавцем здійснено виїзд за місцем знаходження вказаного вище підприємства та вручено вимогу від 18.07.2018р. охоронцю підприємства ОСОБА_4, однак вимога залишилась без виконання та реагування.

Відповідно до відповіді ГУ Держгеокадастру у м. Києві земельні ділянки у боржника відсутні. Слід також зазначити, що згідно відповіді Центрального відділу державної реєстрації шлюбів, боржник не перебуває та не перебував у шлюбі.

Отже, звернення стягнення на манно не призвело до виконання рішення суду оскільки в боржника відсутнє майно па яке можна звернути стягнення.

Відповідно до відповіді ПАТ «Таскомбанк» рахунки відкриті на ім'я боржника відсутні. Відповідно до відповіді ПАТ «Банк Інвестицій та заощаджень» боржник не є клієнтом вказаного банку.

Відповідно до відповіді ПАТ «Кредобанк» залишок коштів на рахунку боржника становить 00 грн.

Відповідно до відповіді ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», боржник не є клієнтом вказаного банку.

Відповідно до відповіді ПАТ «Універсал Банк» боржник не має відкритих рахунків у вказаному банку.

Відповідно до відповіді ПАТ «Укрсоцбанк» боржник не має відкритих рахунків у вказаному банку.

Відповідно до відповіді АТ «Райффайзен Банк Аваль» боржник не є клієнтом вказаного банку.

Відповідно до відповіді ПАТ «Банк Восток» боржник не є клієнтом вказаного банку.

Таким чином, вжиті приватніш виконавцем заходи щодо звернення стягнення на кошти боржника не призвели до виконання рішення суду боржником.

Згідно відповіді ГУ ДМС в м. Києві боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 тобто за адресою вказаною у виконавчому документі, що додатково підтверджує факт обізнаності боржника про наявність відкритого виконавчого провадження.

13.06.2018 р. боржнику скеровано виклик приватного виконавця із вимогою з'явитись в офіс приватного виконавця 26.06.2018 р. га надати відповідні документи. Боржник особисто отримав виклик 19.06.2018р. (докази отримання додаються) проте на виклик боржник не з'явився та про причини неявки не повідомив.

Незважаючи на вимогу приватного виконавця, викладену в постанові про відкриття виконавчого провадження, яка отримана боржником, останнім не подано декларацію про майно та доходи у встановлений строк.

28.08.2018 р. при виході за місцем реєстрації боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 встановлено відсутність боржника за вказаною адресою. Громадянка, яка представилась як ОСОБА_7 зазначила, що квартиру боржник ОСОБА_2 відчужив ОСОБА_8 та не припиняє реєстрації місця проживання у відчуженій квартирі. Про місцезнаходження чи проживання боржника відомостей інших не здобуто.

Про вказані вище обставини складено акт приватного виконавця від 28.08.2018р., копія якого додається.

Слід зазначити що згідно відповіді ГУ ДМС в м. Києві на запит приватного виконавця від 19.09.2018р. адресою реєстрації боржника с: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді ГУ ДМС України в м. Києві боржник 25.06.2008р. документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, боржник, за період з моменту видачі виконавчого документу, який перебуває на виконанні в приватного виконавця відомості про перетинання кордону боржником відсутні.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, Боржник: ОСОБА_2, стягував: ОСОБА_3 про розшук боржника, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки місцезнаходження боржника невідомо, відомості про адресу проживання, реєстрації або роботи встановити не вдалося під час здійснення виконавчих дій, відповідно рішення суду не виконується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 124 Конституції України, ст.ст. 7, 18, 259-261, 353, 355, 438 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, Боржник: ОСОБА_2, стягував: ОСОБА_3 про розшук боржника - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4.

Проведення розшуку боржника доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: