Провадження № 2-п/686/100/19
УХВАЛА
27 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Кшановської Є.З.,
представника заявника ОСОБА_1
представника заінтересованої особи Прядуна Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та 3 % річних, -
Просить суд звернути увагу, що жодної судової повістки відповідачем отримано не було, оскільки з 27.04.2018 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до цього був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у своєї матері.
З рішенням суду не згідний та вважає, що зазначена справа підлягає перегляду.
Представник заявника Терлич ОСОБА_4 в судовому засіданні просив заяву задовільнити та скасувати заочне рішення.
Представник заінтересованої особи Прядун Р.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд приймає до уваги посилання представника заявника на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому вважає за необхідне скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та 3 % річних.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та 3 % річних - задовольнити.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30 вересня 2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст. 84, 183 ЦПК України.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 30 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.08.2019 року.

Суддя: С. Стефанишин