Справа № 752/1225/19
Провадження по справі № 2-з/752/44/19
У Х В А Л А

24.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно зі зверненням до суду з позовом, позивач просив його забезпечити шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису за реєстраційним номером № 24988, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 31 жовтня 2017 року щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.

За правилами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї додатків, вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 188 065,69 грн. приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Лапіним Д.В. 19.09.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису.

14.11.2018 року в рамках виконавчого провадження було описано та арештовано автомобіль: CHEVROLET CRUZE 1598, реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2, 2011 року випуску, синього кольору, який 17.01.2019 року зазначений автомобіль було продано Державним підприємством «Сетам» на електронних торгах, про що складений відповідний протокол.

Приймаючи до уваги, що в провадженні суду перебуває справа щодо визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. таким, що не підлягає виконанню, то зазначений заявником спосіб забезпечення позову є таким, що створить умови для виконання судового рішення ухваленого за заявленими позовними вимогами, у випадку задоволення їх судом.

Відтак, заявлені ОСОБА_1 вимоги про забезпечення заявленого нею позову до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважаю за необхідне задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису за реєстраційним номером № 24988, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 31 жовтня 2017 року щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 031АІ1 від 23.05.2012 року на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Заборонити Приватному виконавцю округу міста Києва Ляпіну Дмитру Валентиновичу складати та видавати акт щодо проведення електронних торгів на автомобіль марки CHEVROLET CRUZE 1598, реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2, 2011 року випуску, синього кольору;

Заборонити Приватному виконавцю округу міста Києва Ляпіну Дмитру Валентиновичу та Державному підприємству «Сетам» передавати будь-яким покупцям автомобіль марки CHEVROLET CRUZE 1598, реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2, 2011 року випуску, синього кольору;

Заборонити будь-яким особам, в тому числі сервісним центрам Міністерства внутрішніх справи знімати з реєстраційного обліку та ставити на реєстраційний облік автомобіль марки CHEVROLET CRUZE 1598, реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2, 2011 року випуску, синього кольору;

Стягувач - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)

Боржник - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, Код )

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г.Плахотнюк