УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя й розділ будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

У травні 2019 року позивачем заявлене клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості спірних житлового будинку та земельної ділянки, а також з`ясування можливості їх розділу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Колесникова О.М., у судове засідання не з`явились, надали заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності, клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник, адвокат Хмаріна О.В., у судове засідання не з`явились, надали заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності, проти призначення експертизи не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки її проведення необхідне для повного та об`єктивного розгляду цивільної справи.

Відповідно до п. 1 ст. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на період її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити технічному експерту ОСОБА_3 Станіславовичу (м.Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 116-а), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи можливий розділ житлового будинку АДРЕСА_1 1/2 та 1/2 ідеальні частини?

- чи можливий по технічних ознаках розділ житлового будинку АДРЕСА_1 натурі кожному по 1/2 частині із зазначенням варіантів розділу будинку в натурі та із зазначенням видів робіт з переобладнання будинку і необхідних матеріальних витрат?

- яка ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 з урахуванням ринкових цін на будівельні матеріали, оплати робочої сили по існуючих у даній місцевості розцінках, ступеню зносу, його благоустрою?

- якщо розділ спірного будинку технічно можливий з незначним відступом від ідеальних 1/2 та 1/2 часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки.

- чи можливий варіант роздільного входу з вулиці для кожного з хазяїв будинку? Якщо так, указати всі варіанти.

- чи можливий розділ земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , згідно часток кожного?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження у справі зупини до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва