overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3592/19
Провадження № 2/159/1073/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_3 . Позивач не подав своєчасно заяву про прийняття спадщини, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на квартиру. Позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Відповідач позов визнав повністю.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_3 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть.

Позивач не подав своєчасно заяву про прийняття спадщини, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

Вказану позивачем причину слід визнати поважною.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:С. Л. Панасюк
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши клопотання позивача - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначено на 01 жовтня 2019 року на 16 год. 30 хв.

30.08.2019 року на адресу суду від позивача надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого засідання та подальших судових засідань по вказаній вище справі у режимі відеоконференції, забезпечення проведення яких останній просить доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що місце знаходження позивача значно віддалене, у зв`язку з чим позивач не має можливості з`явитись до суду, суд вважає за необхідне клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити та призначити у даній справі підготовче засідання та подальші судові засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , забезпечення проведення яких доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: 74700, Херсонська область, Нижньосірогозький р-н., смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, буд. № 6.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: 74700, Херсонська область, Нижньосірогозький р-н., смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, буд. № 6, забезпечити проведення відеоконференції під час проведення підготовчого засідання та подальших судових засідань під час розгляду Деснянським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивач ОСОБА_1 .

Підготовче засідання проводитиметься 01 жовтня 2019 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, (каб.).

Копію ухвали про участь позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні та в наступних судових засіданнях негайно надіслати до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: 74700, Херсонська область, Нижньосірогозький р-н., смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, буд. № 6 для виконання та особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таран Н.Г.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 .

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою судді від 21.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Представник позивача та позивач у підготовчому судовому засіданні підтримали вимоги позовної заяви. Відповідач у підготовчому судовому засіданні вимоги заперечила. Інші учасники процесу у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 жовтня 2019 року о 14:00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Ухвала

05 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 177/1950/16-ц

провадження № 61-16253 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Техагромет»

на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Техагромет», Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Живтоводської міської ради, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фермерського господарства «Техагромет»

на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 177/1950/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Техагромет», Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Живтоводської міської ради, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 05 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 682/2720/19
Провадження № 2-о/682/106/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з клопотанням головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 Спекторук Л. про примусову госпіталізацію для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

09.09.2019 року головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 Спекторук Л. звернулася в суд з клопотанням про примусову госпіталізацію для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 339-341 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 про примусову госпіталізацію для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а на 09.09.2019 року о 16 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити учасників справи .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1624/19
Провадження 2-о/483/64/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Очаківської міської ради (місцезнаходження: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, 7-А), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

06 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, предметом якої є встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло, виданого 18 вересня 2007 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Очаківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 19 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв. з повідомленням осіб.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/960/19

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визначити їй додатковий строк у три місяці для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 подала заяву в якій просить позов залишити без розгляду та повернути їй оригінали документів.

В судове засідання сторони не з"явилися , про час та місце розгляду повідомлені належним чином , про що свідчать розписки, які повернулися до суду, заяв про перенесення розгляду, розгляд справи в їх відсутність не подавали , а тому за таких обставитн суд, керуючись ст.ст.198, 232 ЦПК України ухвалив розгляд проводити в їх відсутність .

Розглянувши подану заяву суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України під час підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті , отже дана заява відповідає вимогам закону , права та інтереси сторін не порушує та не перешкоджає повторному зверненню до суду.

За таких обставин заява позивача підлягає задоволенню, позов залишенню без розгляду, оригінали документів поверненню.

На підставі вищезназначеного та керуючись ст.ст 200, 257 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду в зв"язку з поданою позивачем письмовою заявою.

Повернути позивачу ОСОБА_3 оригінали документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1772/15-ц
У Х В А Л А

05.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельниц1ької області Вознюк Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбової Л.М. перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі розпорядження Красилівського районного суду Хмельницької області № 73 від 19.07.2019 призначено повторний авторозподіл справи за № 677/1772/15-ц.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюку Р.В. для прийняття до провадження.

Керуючись ст.14 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 677/1772/15-ц, провадження по справі № 2/677/14/19 за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:00 годину 21.11.2019.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 644/3579/19
Провадження № 2/692/664/19
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
02.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі 04 листопада 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п`яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа №463/4591/19
Провадження №2/463/1352/19
УХВАЛА

судового засідання

09 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Онищака М.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання належності квартири на праві спільної власності -

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав заяву про відкладення засідання у зв`язку з перебуванням у відпустці. За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання належності квартири на праві спільної власності про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на 18 жовтня 2019 року о 09:20 год.

Повторно викликати учасників справи в підготовче засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.11.2008 року у розмірі 12211,30 грн. та понесені ним судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2019 року на 08.15 год., однак сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С. надав заяву про розгляд справи за відсутності представника банку.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідач повідомлена у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, вперше не з`явилася в судове засідання, про причини неявки не повідомила, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова