Справа № 636 / 3102 / 19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виключення відомостей з єдиного реєстру боржників, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просить суд виключити відомості про неї з Єдиного реєстру боржників, номер виконавчого провадження 56690874, категорія стягнення - стягнення коштів на користь держави, документ видав ГУ ДФС у Харківській області, виконавчий документ перебував на виконанні в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначила, що 05 лютого 2018 року ГУ ДФС у Харківській області було видано вимогу №Ф-341-17 від 05.02.2018 року, про стягнення з неї на користь держави в особі ГУДФС у Харківській області боргу (недоїмки) у розмірі 12609,37 грн.

На підставі вказаної вимоги Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області 04.07.2018 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56690874 та внесено відомості про боржника ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників

Дізнавшись про вказану заборгованість вона була погашена Позивачем в повному обсязі однак наразі відповідач відмовляється виключати відомості з реєстру боржників.

Враховуючи викладене, у зв`язку із внесенням відомостей про Позивача до Єдиного державного реєстру боржників, Позивач не може реалізувати своє законне право на розпорядження власним майно.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, через свого представника адвоката Биченко А.О. надала заяву про слухання справи без її участі позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити (а.с. 28).

Представник Відповідача Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надала клопотання про слухання справи без її участі проти задоволення позову заперечувала (а.с. 25, 26).

Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

05 лютого 2018 року ГУ ДФС у Харківській області було видано вимогу №Ф-341-17 від 05.02.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі ГУДФС у Харківській області боргу (недоїмки) у розмірі 12609,37 грн.

На підставі вказаної вимоги Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області 04.07.2018 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56690874 та внесено відомості про боржника ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників (а.с. 9).

Відповідно до листа від Головного управління ДФС у Харківській області від 07.02.2019 року (а.с. 10-13) позивачу було повідомлено, що вона має заборгованість із за несвоєчасної сплати єдиного соціального внеску

Відповідно до квитанцій від 13.02.2019 року та від 14.03.2019 року (а.с. 14) заборгованість Позивачем було погашено, що також підтверджується довідкою Чугуївської державної податкової інспекції Харківського управління ГУ ДФС у Харківській області від 25.03.2019 року згідно якої заборгованість по єдиному соціальному внеску станом на 18.03.2019 року відсутня (а.с. 15).

01.02.2019 року звернувшись до начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області із заявою про виключення відомостей про позивача з Єдиного державного реєстру боржників, Позивачу було повідомлено, що виконавчий документ на підставі якого було відкрито виконавче провадження не було фактично виконано, суму боргу не стягнуто. Тому керуючись п.2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем 09.08.2018 року було винесено постанову №56690874 про повернення виконавчого документу стягувачу. Копія постанови разом із виконавчим документом повернуті стягувачу. Повторно виконавчий документ на виконання до відділу не надходив (а.с. 16.17).

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1,2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою ст. 353 цього Кодексу.

Статтею 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 5 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно до п. 7 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Ведення Автоматизованої системи виконавчого провадження, складовою якої є Єдиний реєстр боржників, регламентується Законом України «Про виконавче провадження», Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 № 2432/5, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу МЮУ 29.09.2016 № 2832/5) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про виконавче провадження» єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Державні органи, органи місцевого самоврядування, нотаріуси, інші суб`єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, у разі звернення особи за вчиненням певної дії щодо майна, що належить боржнику, який внесений до Єдиного реєстру боржників, зобов`язані не пізніше наступного робочого дня повідомити про це зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця із зазначенням відомостей про майно, щодо якого звернулася така особа.

Відповідно до п. 2 Розділу Х Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, в Єдиному реєстрі боржників міститься інформація щодо боржників, відносно яких виконавчі провадження зареєстровані в Автоматизованій системі виконавчого провадження після впровадження Єдиного реєстру боржників.

Пунктом 7 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», а також п. 6 Розділу Х Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження визначено вичерпний перелік підстав вилучення відомостей про боржників з Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до п. 7 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 частини першої ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З врахуванням вищезазначеного, Позивач позбавлена можливості в позасудовому порядку виключити відомості відносно себе з Єдиного реєстру боржників оскільки державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, з підстав, які не тягнуть за собою при винесенні такої постанови згідно з Законом України "Про виконавче провадження" виключення відомостей про ОСОБА_1 як боржника з Єдиного реєстру боржників, а повторно вказаний виконавчий лист на виконання до відділу ДВС не надходив.

Враховуючи те, що запис до Єдиного реєстру боржників вносився для забезпечення необхідності виконання вимоги №Ф-341-17 від 05.02.2018 року яка наразі виконана в повному обсязі та вказаний виконавчий документ не перебуває на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, підстав та необхідності для подальшого існування запису в Єдиному реєстрі боржників відносно Позивача ОСОБА_1 немає.

Таким чином суд дійшов висновку, що обставини, передбачені частиною сьомою статті 9 Закону України "Про виконавче провадження" мають бути застосовані до позивача, оскільки виконавши вимоги виконавчого документу, позивач перестала бути боржником у розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. ст. 10, 11, 200, 211, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виключення відомостей з єдиного реєстру боржників задовольнити.

Виключити відомості про боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з Єдиного реєстру боржників, номер виконавчого провадження 56690874, категорія стягнення - стягнення коштів на користь держави, документ видав ГУ ДФС у Харківській області, виконавчий документ перебував на виконанні в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя