overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.09.19 Провадження № 2-о/235/837/19
Справа № 235/6097/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 вересня 2019 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Заінтересована особа: Піщанської сільської ради Покровського району Донецької області, юридична адреса: Донецька область, Покровський район, с.Піщане, вул. Центральна, 5,
про встановлення факту родинних відносин,-
Заявник ОСОБА_1 06 вересня 2019 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Піщанська сільська рада Покровського району Донецької області, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Іванівської сільської ради Покровського району Донецької області, про встановлення факту прийняття спадщини,в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 08.10.2019 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 04.10.2019 р. письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа 161/9889/19
Номер провадження 4-с/161/61/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали скарги №22 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, -

в с т а н о в и в :

Скаржники звернулися до суду із скаргою на постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Ухвалою суду від 14.06.2019 року дана скарга залишена без руху для усунення недоліків, оскільки в порушення вищевказаних вимог закону, скаржниками не вказано ім`я та по-батькові «інших осіб», дії яких оскаржуються.

Згідно ч. 3 ст. 184 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржники вимоги вищезазначеної статті та ухвали не виконали, то суд приходить до висновку, що дану скаргу слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу № 22 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, відповідно до ст.ст.160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541,625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Н А К А З У Ю :
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Грицак
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р. М. Грицак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/5021/19
Номер провадження 2-н/676/318/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши питання, щодо виправлення помилки в судовому наказі та визнання його таким, що частково не підлягає виконанню по справі № 676/5021/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И В :

19.08.2019 року видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» 12419.91 грн. заборгованості за надані послуги з газопостачання.

З довідки № 713/01-36 від 07.08.2019 року Гуменецької сільської ради вбачається, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 47 від 27.02.2017 року; ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 232 від 06.12.2018 року; ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 92 від 18.05.2018 року.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Виходячи з викладеного суд вважає, що вказаний судовий наказ від 19.08.2019 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , так як в цій частині наказ видано помилково.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий наказ по справі № 676/5021/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Виправити помилку в судовому наказі, вказавши: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (р/р НОМЕР_2 в АТ "Укргазбанк", МФО 320478; ) 12419.91 грн. заборгованості за надані послуги з газопостачання;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ІПН НОМЕР_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 ; зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» - судовий збір по 96.05 грн. з кожного, (р/р НОМЕР_4 , МФО 300647, АБ «Кліринговий дім» призначення «Кам`янець-Подільський відділ реалізації»).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа №463/2353/15-ц
Провадження №2/463/36/19
УХВАЛА

судового засідання

09 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_9 про зобов`язання не чинити перешкод в демонтажі-

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Однак, відповідачі не прибули в судове засідання вперше, підтвердження про отримання ними судової повістки відсутнє. За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_9 про зобов`язання не чинити перешкод в демонтажіна 03 жовтня 2019 року о 14:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
№ провадження 2/646/1553/2019
Справа № 646/4082/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А.при секретарі Коммунаровій А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільну справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

02 вересня 2019 року представником відповідача Пащук ОСОБА_5 через канцелярію суду надано заяву про проведення судового засідання у справі в режимі відео конференції з Франківським районним судом м. Львова, з підстав того, що не має можливості бути присутнім на судових засіданнях.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Франківським районним судом м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, призначене на 07 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 та Франківським районним судом м. Львова за адресою: 79000, м. Львів, вулиця Генерала Чупринки.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Франківського районного суду м. Лівів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа 524/806/19
Провадження 2/524/1303/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., розглянувши у в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року провадження по справі було зупинено на час виконання судового доручення.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали за судовим дорученням, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
09.09.2019 ЄУН №337/2601/19
Провадження № 2/337/1715/2019
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 11.12.1963 року Сарш-Озекською п/радою Алма-Атінської області, актовий запис № 124.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Будь-яких заяв та клопотань по суті спору від сторін до суду не надходило.

Відповідач відзив на позов до суду не подав.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 07 жовтня 2019 року в залі судових засідань №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун
пр. № 2/759/5015/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток поштою. Причини неявки суду не відомі, відзиву відповідач не подавав.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 133/2339/19
УХВАЛА

9 вересня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 25 жовтня 2019 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 09.09.2019
Справа № 200/7976/19
(вступна та резолютивна частини)
10 вересня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - Лукінова К.С.
При секретарі Богачова В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна про визнання договору дарування недійсним,
Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повного тексту окремої ухвали суду, пов`язаної з необхідністю її належного обґрунтування, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту окремої ухвали на строк не більш як п`ять днів та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259, 262 ЦПК України, суд, -
Повідомити начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про виявлені недоліки в роботі Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна про визнання договору дарування недійсним, що виразились у невиконанні без поважних причин ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2019 року.
Про вжиті заходи повідомити Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у місячний строк з дати отримання копії ухвали суду.
Окрема ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя К.С. Лукінова
Справа № 200/7976/19
Провадження № 2/200/3238/19
10 вересня 2019 року
Справа № 740/3159/19
Провадження № 2/740/1074/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 22 січня 2008 року шлюб з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що від шлюбу вони мають неповнолітніх дітй: сина ОСОБА_3 , 2008 року народження, дочку ОСОБА_4 , 2012 року народження та сина ОСОБА_5 , 2019 року народження, аспільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні люди з абсолютно несумісними характерами і поглядами на сімейні обовязки. Це призвело до розбіжностей у поглядах на подружнє життя, між ними часто виникають сварки, які негативно впливають на їх здоровя. Вони втратили почуття поваги один до одного. Разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суперечок щодо спільного майна не мають.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 08 год 15 хв 18 жовтня 2019 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова