overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/1147/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить:

- зазначення доказів, що підтверджують всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

Так відповідно позовної заяви, то вона подана до відповідача - ОСОБА_2 . Згідно матеріалів позовної заяви, до неї додано копію анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват-Банку на ім.»я ОСОБА_3 , копію паспорта на ім`я ОСОБА_4 .

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків й підготовки нової позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/6225/18

Провадження № 22-ц/4815/1239/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Шимківа С.С.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 8 липня 2019 року, до якої приєднались ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до розгляду на 10:15 год. 29 жовтня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Шимків С.С.

Хилевич С.В.
Номер провадження 2/754/7232/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" вересня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 23.10.2019 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 22.10.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 11:30 годину 02 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8388/19 Справа № 208/4147/17 Суддя у 1-й інстанції - Ізотов В. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", приватного нотаріуса Кобельницького Сергія Івановича, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року була залишена без руху для доплати судового збору.

02 вересня 2019 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", приватного нотаріуса Кобельницького Сергія Івановича, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 392/957/18
Провадження № 2-во/392/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що у рішенні суду в справі № 392/957/18 допущено описку в зазначенні дати народження неповнолітньої дитини, на користь якої стягуються аліменти.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що дійсно у абзаці першому описової частини рішення від 23 квітня 2019 року допущена описка в зазначенні дати народження неповнолітньої дитини, на яку стягуються аліменти, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тому, вимоги заявника правомірні.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці першому описової частини рішення від 23 квітня 2019 року у справі № 392/957/18, зазначивши правильну дату народження неповнолітньої дитини на яку стягуються аліменти, « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Справа № 653/1712/19
Провадження № 2/653/806/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 травня 2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір: (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 444/2788/17
Провадження № 2/444/66/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

06 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Глинська сільська рада Жовківського району Львівської області про зобов"язання демонтувати самовільно збудовану господарську споруду, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились. Однак представник відповідача на адресу суду подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із сімейними обставинами.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із клопотанням представника відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Глинська сільська рада Жовківського району Львівської області про зобов"язання демонтувати самовільно збудовану господарську споруду на 17 грудня 2019 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4993/19
Провадження № 2/552/1568/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2019 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року до суду звернулося Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Лубнитеплоенерго" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 00 хвилин 23 вересня 2019 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 172/414/19
Провадження № 2/172/265/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"09" вересня 2019 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участю секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 07.06.2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення три місяці, який закінчився 07.09.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 08:30 годину 24 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/455/18 Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В.
Категорія 22 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №272/455/18 за за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИВА НИВА» (третя особа - Житомирська обласна філія КП «Центр державної реєстрації») про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ»

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Карповця В.В. в м. Андрушівка,

Керуючись ст.ст. 259, 268,367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ» залишити без задоволення, а рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 604/234/19
Провадження № 2/604/167/19
У х в а л а

27 серпня 2019 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Медобори», юридична адреса: с. Кам`янки вул. Зелена,1, Підволочиського району Тернопільської області, ідентифікаційний код в , про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Щербатюк О.Д., звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Медобори» про визнання недійсним договору оренди землі від 14 травня 2012 року, зареєстрований 11 вересня 2012 року в управлінні Держкомзему у Підволочиському районі за № 05197.

15 березня 2019 року ухвалою Підволочиського районного суду відкрито провадження у справі, призначено до підготовчого судового засідання.

29 травня 2019 року на адресу суд від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою виконано підпис у графах «Орендодавець», договору оренди землі № б/н від 14 травня 2012 року на земельну ділянку площею 4,102 га (кадастровий номер НОМЕР_2 ) та акті приймання-передачі цієї земельної ділянки?

Ухвалою суду від 29 травня 2019 році у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ у Тернопільській області, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

27 серпня 2019 року на адресу суду від Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичого центру надійшов висновок експерта за результатами почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Медобори», юридична адреса: с. Кам`янки вул. Зелена,1, Підволочиського району Тернопільської області, ідентифікаційний код в , про визнання недійсним договору оренди землі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23 вересня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (вул. Залізнична, 1, смт. Підволочиськ, Тернопільської області), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя