Справа № 263/8195/18
Провадження № 2/263/206/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Шатілової Л.Г., при секретарі Дзигім К.О., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на вивіз дитини за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною, провадження по якій було відкрито ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.12.2018 року. Клопотання мотивоване тим, що задоволення позову в частині спілкування з дитиною саме в періоди, вказані у позовній заяві про надання дозволу на виїзд дитини за межі України, є підставою для відмови в позовних вимогах ОСОБА_3

У судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні клопотання з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в інший справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що суд повинен враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у такій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в інший справі, і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Враховуючи наведене, вбачається, що відсутні законні та обґрунтовані підстави для зупинення провадження по даному позову про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька до набрання законної сили судовим рішенням за позовом про встановлення порядку спілкування батька з дитиною, оскільки рішення суду за останнім позовом безпосередньо не впливає на вирішення даного спору, факти, встановлені в одній із справ, не будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Керуючись ст. ст. 210, 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова