Ухвала

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 757/31179/17-ц

провадження № 61-36978ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Антоненко Н. О., ЖуравельВ. І., Коротуна В. М., Крата В. І.,

Курило В. П. за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва

від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Урядового уповноваженого в справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Урядового уповноваженого в справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 07 травня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

У травні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду

м. Києва від 16 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 07 травня 2018 року в указаній вище справі.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України, автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Журавель В. І. та суддів: Антоненко Н. А. і Крата В. І.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. від 27 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

30 липня 2018 року справу № 757/31179/17-ц передано судді-доповідачу Журавель В. І.

У січні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І.,

Курило В. П. від розгляду справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., Журавель В.І. та Крата В. І. від 10 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2про відвід колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду визнано необґрунтованою. Заяву про відвід колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду передано для вирішення іншому судді.

Згідно з частинами другою та третьою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

22 січня 2019 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду передано на розгляд судді Висоцькій В. С.

Заява про відвід мотивована тим, що на розгляді колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Антоненко Н. О., ЖуравельВ. І., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. перебувала аналогічна цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, прокуратури Івано-Франківської області про стягнення моральної шкоди. При розгляді наведеної справи, на думку заявників, було безпідставно відмовлено у передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Заявники вказують на упередженість колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П., а також вважають, що існують сумніви у об'єктивності та безсторонності при розгляді їх касаційної скарги.

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2про відвід колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Підстави для відводу судді визначено статтею 36 ЦПК України.

Положеннями статті 37 ЦПК України визначено недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Оскільки заявниками не наведені передбачені статтями 36, 37 ЦПК України підстави для відводу суддів, а доводи заяви ґрунтуються на тому, що при розгляді аналогічної справи колегія суддів допустили порушення норм ЦПК України, що стало підставою виникнення у них сумнівів щодо неупередженості і безсторонності суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 36, 37, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька