Справа № 444/1483/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/811/393/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І.,

секретаря: Фейір К.О.

з участю ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_5 про відвід судді Львівського апеляційного суду Савуляка Романа Васильовича від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Замківської сільської ради Жовківського району Львівської області, третьої особи: Реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Замківської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2019 року ОСОБА_5 через канцелярію Львівського апеляційного суду подав заяву за вх. № 1260/19Вх про відвід судді Савуляка Р.В. від розгляду даної справи, мотивуючи заяву тим, що при надходженні апеляційної скарги до суду, в результаті проведення автоматизованого розподілу справи, визначено уповноважену колегію для розгляду справи у складі суддів Шандри М.М., Струс Л.Б., Левик Я.А. і як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Львівського апеляційного суду згадані судді і надалі здійснюють повноваження.

Поряд з цим, з незрозумілих для заявника причин розгляд справи зараз здійснюється колегією суддів у іншому складі, а саме: Савуляк Р.В., Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І. На думку заявника, порушено принцип незмінності складу суду, передбачений ч. 11 ст. 33 ЦПК України стосовно розгляду даної справи.

Вказує, що такі обставини створюють об'єктивний сумнів у порядку передачі справ з Апеляційного суду Львівської області до Львівського апеляційного суду та визначення складу суду.

Заслухавши суддю-доповідача, поясненняОСОБА_2 та її представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які заперечували проти задоволення заяви, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді Савуляка Р.В.

Згідно ч. 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Системний аналіз змісту та доводів заяви про відвід не свідчить про існування об»єктивно обґрунтованих обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об»єктивності судді Савуляка Р.В., а зводяться до припущень, які не підтверджені жодними доказами та не вказують на необ'єктивність чи упередженість суддів при розгляді справи.

Згідно із ч. 1 ст. 351 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року) судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року) визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

17 вересня 2018 року цивільна справа 444/1483/15-ц надійшла до Апеляційного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2018 року для розгляду цивільної справи № 444/1483/15-ц (провадження № 22-ц/783/2939/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Шандри М.М., Левика Я.А., Струс Л.Б.

Відповідно до Указу Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий - Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

17 жовтня 2018 року цивільна справа № 444/1483/15-ц одержана Львівським апеляційним судом від Апеляційного суду Львівської області.

Згідно ч. 3 ст. 14 ЦПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Після передачі справи від Апеляційного суду Львівської області до Львівського апеляційного суду колегію суддів для розгляду вказаної справи було визначено в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2018 року для розгляду цивільної справи № 444/1483/15-ц (провадження № 22-ц/811/393/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Савуляка Р.В., Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

Враховуючи наведене, колегію для розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 липня 2018 року визначено в порядку, передбаченому ЦПК України,об»єктивно обгрунтованих даних про те, що суддя Савуляк Р.В. виявляє упередженість або безсторонність відносно ОСОБА_5 у заяві про відвід не зазначено і таких матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відвід, заявлений ОСОБА_5 судді Савуляку Роману Васильовичу визнати необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід судді Савуляка Романа Васильовича передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

До вирішення заяви про відвід судді провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.