РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

Справа № 285/1981/19

провадження у справі № 2/0285/805/19

06 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.

сторони у справі: позивач - ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши заочно у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

07.06.2019 року позивач звернулася до суду з цим позовом, в якому просила визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що належній їй, її чоловіку ОСОБА_4 та її сину ОСОБА_5 квартирі залишається зареєстрованою бувша співмешканка сина, ОСОБА_3 , яка там з літа 2017 року не проживає, чим створює перешкоди в користуванні і володінні житлом. В односторонньому порядку знятися з реєстраційного обліку відповідач не бажає. А тому в порядку усунення перешкоди в користуванні власністю позивач змушена звернутися до суду.

21.06.2019 року, після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, прийнято до розгляду даний позов судом, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

06.09.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Позивач та її представник в судове засідання не прибула, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що позовні вимоги підтримує, які просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явилася. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду вважається повідомленою вчасно та належним чином, однак про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

Від третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі, в яких позовні вимоги підтримали.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Права власника квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 та треті особи у справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 згідно Договору міни від 29.01.1998 року є власниками квартири АДРЕСА_1 / а.с. 11 /.

Як слідує з довідки Відділу ведення реєстру територіальної громади ЦНАП Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 12.06.2019 року /а.с.14/ в належній позивачу та третім особам квартирі АДРЕСА_1 , значиться зареєстрованою відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов сім"ї від 05.06.2019 року, складеного депутатом Новоград-Волинської міської ради, ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає. Дану інформацію встановлено згідно пояснень сусідів : ОСОБА_6 ( місце проживання - АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 (місце проживання - АДРЕСА_3 , письмові заяви яких долучено до матеріалів справи/а.с.8/.

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, на підставі досліджених доказів встановлено, що відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованою в квартирі, що належить позивачу та її членам сім`ї, однак саме не є членом їх сім"ї та там не проживає, в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, чим порушує права позивача та третіх осіб, як власників, в тому числі, можливості на свій розсуд вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. А тому є достатні підстави вважати, що позовні вимоги щодо визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом є законними, обґрунтованими, та такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню .

Оскільки позивач просить не стягувати судовий збір з відповідача на свою користь, то суд не вирішує даного питання у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 89, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-282, 352, 354, 355, п.п.15.5 п. 5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне найменування або ім"я сторін та інших учасників справи :

позивач - ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_4 );

відповідач - ОСОБА_3 ( РНОКПП - не встановлено, місце реєстрації - АДРЕСА_4 );

треті особи - ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання - АДРЕСА_4 ).

Дата складення та підписання повного судового рішення - 06.09.2019 року.

Головуюча - суддя А.В.Михайловська