overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/3879/18
Пр. № 2-о/333/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника заявників адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням через десять днів.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Запорізької міської ради відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складено 07 лютого 2019 року.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 178/1026/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді в судовому засіданні в с.Кринички справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження запису про батьківство, -

В С Т А Н О В И В :

Суть позовних вимог зводиться до визначення походження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_1 , від чого залежить те, чи інше вирішення позову. Але для вирішення питання про походження дитини необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.103, 104, 252 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу провадженням зупинити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу про проведення тесту з використанням клітин ДНК.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання :

- чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м.Кам`янське Дніпропетровської області, матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає разом з дитиною по АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради, розташованому в м.Дніпро, пл.Соборна, 14.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Обов`язок по оплаті послуг експерта покласти на ОСОБА_1 .

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 392/150/19
Провадження № 2/392/406/19
19 липня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам.
20 лютого 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 11).
25 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду(а.с. 20).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 22 серпня 1998 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 5).
З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сім`ї втрачена.
Керуючись частиною 2 статті 112 СК України, статтями 259, 263-265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 22 серпня 1998 року Паліївською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 4.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;
відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , дані паспорта та ідентифікаційного номера відсутні.
Головуючий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/5286/18
Провадження № 2/210/707/19
У Х В А Л А

іменем України

"06" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про усунення перешкод в користуванні приватною власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До початку судового засідання позивач подав до суду заяву, згідно якої просив проводити судове засідання, призначене на 06.09.2019 року без його участі та позовні вимоги залишити без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріли справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивачеві належить право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та залишити позовні вимоги без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про усунення перешкод в користуванні приватною власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/521/19
Провадження № 2/528/286/19
У Х В А Л А

10.09.2019 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі № 528/521/19

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання батьківства, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

учасники справи:

не з`явилися

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду на стадії підготовчого провадження знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач надіслав суду заяву в якій повністю визнає позовні вимоги, просить задовольнити у повному обсязі та просить справу розглянути без його участі.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться 03 жовтня 2019 року о 10 год 00 хв у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/360/19 Справа № 201/3859/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відмову у відводі

06 вересня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суді у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відвід судді Деркач Наталії Миколаївни ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська 02 квітня 2019 року про забезпечення позову до подання позовної заяви.

04 вересня 2019 року у судовому засіданні ОСОБА_1 , заявив усне клопотання про відвід судді Деркач Н.М. з тих підстав, що на його думку вона має неупереджене ставлення до нього, що викликає у нього сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ст.ст. 40, 41 ЦПК України визначений порядок вирішення заявленого відводу (самовідводу) та наслідки його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що правові підстави для відводу судді Деркач Н.М., в розумінні ст. 36 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про відвід судді Деркач Н.М. є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Деркач Наталії Миколаївни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
09.09.19
Провадження № 2/235/2009/19
Справа № 235/6087/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
09 вересня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (яка зареєстрована за адресом: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ),
про визнання права власності на житловий будинок, -
ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2019 року позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 пред`явлено позов до Покровської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Покровської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.
Призначити по справі підготовче засідання на 08 жовтня 2019 року о 09 годині 10 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1970/19
Провадження № 2/376/1111/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 30, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: бульв. Сквирський, буд. 5, с. Горобіївка, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 71,1 кв.м., житловою площею 43,2 кв.м., що належав її матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 15.08.2019 року

набрало законної сили 15.09.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1970/19

2/376/ 1111/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 724/1098/19
Провадження № 2/724/437/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

06 вересня 2019 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 137, 141, 259, 263- 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 26 грудня 2016 року в сумі 2140,05 доларів США, з яких 2000 (дві тисячі) доларів США основний борг, 140,05 доларів США (сто сорок доларів 05 центів) 3% річних, судовий збір в розмірі 576,84 грн. (п`ятсот сімдесят шість гривень 84 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2216,10 грн. (дві тисячі двісті шістнадцять гривень 10 коп.).

В решті частині позову щодо стягнення процентів від суми позики відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 622/827/19
Номер рядка звіту 28
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву комунального некомерційного підприємства "Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних" Херсонської міської ради (місцезнаходження: вул. Комарова №2, м. Херсон) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування коштів витрачених на проходження інтернатури,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області за підсудністю з Золочівського районного суду Харківської області 03.09.2019 року надійшла позовна заява комунального некомерційного підприємства "Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних" Херсонської міської ради про відшкодування коштів витрачених на проходження інтернатури.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального некомерційного підприємства "Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних" Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів витрачених на проходження інтернатури.

Цивільну справу за позовною заявою комунального некомерційного підприємства "Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних" Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів витрачених на проходження інтернатури призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 21.10.2019 року о 09:30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Справа № 295/2177/18 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 26 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

09 вересня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" - Остащенко Олесі Миколаївни

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за рахунок майна боржника,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлено ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року. Судовий збір сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" - Остащенко Олесі Миколаївни на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до "25" вересня 2019 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя: