Справа № 659/655/19
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, де прохав справу слухати без його участі, позов задовольнити, не заперечив проти винесення заочного рішення суду (а.с. 66).
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна будучи належним чином інформованою про час та місце розгляду судової справи шляхом вручення судової повістки (а.с. 74) та розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади оголошення про виклик до суду (а.с. 72), до суду не з`явилася, свого представника не направила, заперечень проти позову не надала, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Представник відповідача ТОВ "Росвен Інвест Україна" будучи належним чином інформованим про час та місце розгляду судової справи шляхом вручення 16 серпня 2019 року судової повістки (а.с. 73) та оголошення про виклик до суду, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади (а.с. 72), відзив на позов не надав, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин вважається, що представник відповідача ТОВ "Росвен Інвест Україна" і приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися, відзиву чи заперечень до суду не надали.
Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається належним чином вручена представнику відповідача ТОВ "Росвен Інвест Україна" та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О..
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та згодою представника позивача на проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Відсутні дані про період виконання боржником своїх обов`язків за кредитним договором, внесених ним сум в рахунок погашення боргу. Не надано доказів того, що до ТОВ "Росвен Інвест Україна", як правонаступник ПАТ «Дельта банк», своєчасно на належним чином повідомив боржника ОСОБА_1 про зміну стягувача, реквізити і порядок проведення розрахунків по погашенню кредиту, до заяви про вчинення виконавчого напису таких доказів не додано (а.с. 59)..
Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлені у судовому засіданні обставини свідчать про існування спору між сторонами щодо розміру заборгованості.
Відповідно до ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок (а.с. 1).
Керуючись ст. 526, 527, 530, 625, 1050,1054 ЦК України, ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 87-88 ЗУ «Про нотаріат», ст.ст. 28, 141, 259, 263-265,274-282 ЦПК України суд
Копію не набравшого чинності рішення направити сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя: В. М. Панкєєв