печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/64664/16-ц за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю First Telecom Traiding ОU до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року до суду надійшла вказана справа, у які позивач просив стягнути з відповідача суму у розмірі 70 438, 00 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України становив 1 823 639 грн 82 коп., - суму процентів за використання позики та основну суму зобов`язання за договором позики у розмірі 250 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становив 6 472 500 грн /а. с. 4-7/.

Після отримання судом відповіді на запит про за реєстроване місце проживання відповідача, ухвалою судді від 10 лютого 2017 року у справі відкрито провадження /а. с. 21, 23/.

Ухвалою суду від 19 квітня 2017 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно, що належить ТОВ «ЕНЕРГОКРАЙ», та на частку у статутному капіталі ТОВ «ЕНЕРГОКРАЙ» пропорційну частці його засновника - Богданова О. В. /а. с. 40-41/.

18 квітня 2017 року представник відповідача подав до суду письмові заперечення на позов, на які стороною позивача надано письмові пояснення /а. с. 47-50, 63-66/.

26 вересня 2017 року JSC «Regionala investiciju banka» надав відповідь, якою відмовлено у наданні запитуваної інформації з посиланням на конфіденційність інформації.

Суд ухвалою від 24 жовтня 2017 року у справі задовольнив клопотання позивача про витребування доказів шляхом направлення окремого доручення до компетентного органу Латвійської Республіки про витребування з компанії «JSC «Regionala investiciju banka» (AT «Регіональний інвестиційний банк») документів. Одночасно провадження у справі зупинено на час виконання доручення суду /а. с. 103-105/. 23 серпня 2018 року судом отримано документи, складені в ході виконання доручення Печерського районного суду м. Києва про витребування доказів від «JSC «Regionala investiciju banka» (AT «Регіональний інвестиційний банк»), у зв`язку з чим, ухвалою 29 серпня 2018 року суд поновив провадження у цивільній справі.

23 серпня 2018 року судом отримано документи, складені в ході виконання доручення Печерського районного суду м. Києва про витребування доказів від «JSC «Regionala investiciju banka» (AT «Регіональний інвестиційний банк»), який повідомив, що у віданні банку немає інформації щодо платежів, здійснених компанією «TELECOM TRADING OU».

31 жовтня 2018 року представник позивача повторно звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів у JSC «Regionala investiciju banka» (AT «Регіональний інвестиційний банк»), вмотивоване необхідністю встановлення зв`язку між відповідачем ОСОБА_1 та компанією, на рахунок якої, згідно з договором позики від 31 травня 2013 року, були перераховані кошти - GRAND INVEST TRADE LLP, яка є резидентом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, а також для додаткового підтвердження перерахунку позивачем позики за умовами договору позики від 31 травня 2013 року, оскільки відповідач заперечує факт перерахунку суми позики та свій зв`язок з компанією GRAND INVEST TRADE LLP, яка є отримувачем коштів.

Суд ухвалою від 01 листопада 2018 року у справі задовольнив клопотання позивача про витребування доказів шляхом направлення окремого доручення до компетентного органу Латвійської Республіки про витребування з компанії «JSC «Regionala investiciju banka» (AT «Регіональний інвестиційний банк») документів. Одночасно провадження у справі зупинено на час виконання доручення суду.

29 травня 2019 року судом отримано документи, складені в ході виконання доручення Печерського районного суду м. Києва про витребування доказів від «JSC «Regionala investiciju banka» (AT «Регіональний інвестиційний банк»).

Ухвалою від 03 червня 2019 року у справі поновлено провадження.

03 вересня 2019 року у судовому засіданні представник позивача подала суду відповідь на відзив відповідача та заявила клопотання про виклик ОСОБА_2 для допиту в якості свідка, яке ухвалою суду, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, внесеною до протоколу судового засідання, задоволено.

Представник відповідача подав у судовому засіданні 03 вересня 2019 року суду письмові пояснення на позов, у яких просив відмовити позивачеві у повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення до розгляду по суті.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того суд вбачає за доцільне виправити виявлені описки у судових рішеннях: ухвалі судді від 29 серпня 2018 року та ухвалі від 03 червня 2019 року, а саме помилково вказане, що розгляд справи, після поновлення провадження, призначено у спрощеному позовному провадженні, замість загального.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 24 жовтня 2019 року, 11:30 год.

Виправити описку в ухвалі від 29 серпня 2018 року, а саме вважати написаним у третьому абзаці резолютивної частини: «Призначити справу у загальному позовному провадженні на 18 вересня 2018 року о 12:00 год., у підготовче судове засідання викликати сторін у справі, їх представників».

Виправити описку в ухвалі від 03 червня 2019 року, а саме вважати написаним у третьому абзаці резолютивної частини: «Призначити справу у загальному позовному провадженні на 03 вересня 2019 року о 10:00 год., у підготовче судове засідання викликати сторін у справі, їх представників».

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова