overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Київ

Справа №754/14541/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/12957/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Грегуль О.В. 14 серпня 2019 року у місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕКОС-53А», треті особи: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про вселення,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Грегуль О.В. 14 серпня 2019 року у місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕКОС-53А», треті особи: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про вселення.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 30 вересня 2019 року о 10.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №: 343/19/19
Провадження №: 2/0343/160/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2019 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства «Компанія «Фінкомтрейд» до ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ПП «Компанія «Фінкомтрейд» в особі представника за довіреністю від 27.08.2018 року ОСОБА_2 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просили зняти арешт з нерухомого майна - домоволодіння № 63 по вул. Ростока в с.Мислівка Долинського району Івано-Франківської області, приміщення кафе «Карпати» по вул. Ростока, 54 в с.Мислівка Долинського району Івано-Франківської області, а також двох земельних ділянок, що знаходяться по вул. Ростока в с.Мислівка Долинського району Івано-Франківської області: площею 389,00 кв.м., кадастровий номер :01:001:0226, та площею 1701,00 кв.м., кадастровий номер :01:001:0225, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 447644677, винесеної старшим державним виконавцем ВДВС Долинського РУЮ ОСОБА_3 27.04.2016 року.

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09 січня 2019 року позовну заяву ПП «Компанія «Фінкомтрейд» було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та надано позивачу строк на виправлення недоліків протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 09.01.2019 року ПП «Компанія «Фінкомтрейд» отримало 15.01.2019 року.

Таким чином судом встановлено, що позивач ПП «Компанія «Фінкомтрейд» у вказаний в ухвалі судді строк не виправив зазначені в ній недоліки, оскільки протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали не долучив до позовної заяви доказів, що підтверджують зазначені в ній обставини, а також доказів сплати судового збору або належних документів, що дають право на звільнення від такої сплати.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позовну заяву ПП «Компанія «Фінкомтрейд» до ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства «Компанія «Фінкомтрейд» до ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/608/19
Провадження № 2/670/338/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 191, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву. Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 02 жовтня 2019 року о 15.00 год.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та пред`явити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 675/1361/19
Провадження № 2/675/552/2019
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду вм. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які являються дідом та бабою позивача.

ОСОБА_1 повідомив, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дочка ОСОБА_4 , а у позивача рідний брат ОСОБА_5 .

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За правилами ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Вислухавши думку сторін, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості співвідповідачів.

Керуючись ст. ст. 51, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 , жительку с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області, та ОСОБА_5 , жителя с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2850/19
У Х В А Л А

10.09.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівської державної нотаріальної контори про зняття заборони на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Виноградівської державної нотаріальної контори про зняття заборони на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської державної нотаріальної контори про зняття заборони на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 15.00 год. 03.10.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 03.10.2019 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т. Ю. Левко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8441/19 Справа № 203/1809/19 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Провадження 2/127/3098/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила витребувати копію спадкової справи ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В ч. 7 ст. 84 ЦПК України зазначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України.

Враховуючи зміст даного позову, а також вимоги закону щодо строків розгляду справи, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь представника АТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні для надання пояснень по справі, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу особисто.

На підставі вищевикладеного, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд прийшов до висновку про визнання явки представника позивача обов`язковою.

Крім того, суд вважає витребувати у Третьої вінницької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 84,223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи та визнати обов`язковою явку представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця.

Витребувати у Третьої вінницької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 65 років, відповідний актовий запис № 59.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 10.09.2019 Справа № 554/6194/19
Провадження № 2/554/894/2019
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Троцької А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Ухвалою від 15 липня 2019 року задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання призначене на 04 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Центрально-Міському районному суду м.Кривого Рогу (50099, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева,12) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Центрально-Міському районному суду м.Кривого Рогу та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 331/365/19
Провадження № 2 /331/699/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з нерухомого майна в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

09.09.2019
№ 207/3417/14-ц
№ 2-п/207/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.10.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені в повному обсязі.

10 вересня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.10.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення необхідно прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до розгляду на 18 жовтня 2019 року на 14-00 годину у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд