Провадження № 2-з/520/898/19
УХВАЛА

про витребування доказів

09.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління AT «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09328601. МФО 328845. р/р № НОМЕР_1 в Одеському облуправлінні AT «Ощадбанк», юридична адреса: м. Одеса, вул. Базарна, 17) за кредитним договором № 2320-н від 21.03.2008 р. у розмірі 40 533,73 Євро. з яких: заборгованість по сумі кредиту - 30 564.78 Євро; відсотки - 8 306.53 Євро; 3% річних - 1 662.42 Євро, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру за номером 31 АДРЕСА_1 тридцять один АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 за номером АДРЕСА_4 колишня АДРЕСА_5 Перекопської дивізії) АДРЕСА_6 місті Одесі, що складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 18.1 кв.7м., загальною площею 33,6 кв.м.: - яка належала за життя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по Ѕ частці у праві власності кожному, спадщину яких прийняли, але не оформили ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу встановленою на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Виселити зі зняттям з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_7 : ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), членів їх сімей та інших мешканців. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління AT «Ощадбанк» (, МФО 328845. р/р № НОМЕР_1 в Одеському облуправлінні AT «Ощадбанк», юридична адреса: м. Одеса вул. Базарна, 17) суму сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 5 302,50 грн.

Ухвалою судді від 29.07.2019 року позовну заяву будо залишено без руху, у зв`язку з не сплатою в повному обсязі судового збору.

На виконання вимог даної ухвали, 19 серпня 2019 року позивачем надано на адресу суду меморіальний ордер № від 16 серпня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 13 843, 31 гривень.

Ухвалою судді від 09.09.2019 року провадження у справі було відкрито.

Одночасно з подачею позову, представник позивача звернулась до суду з клопотанням, в якому просить: Витребувати з Київської державної нотаріальної контори у м.Одесі (колишня Третя Одеська державна нотаріальна контора) копію спадкових справ щодо померлих ОСОБА_4 (04.08.1970- ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та інформацію щодо спадкоємців (їх ІПН та місце реєстрації), які звернулися до нотаріальної контори з заявами про отримання спадщини або з заявами про відмову від спадщини та майна, що складає спадкову масу, а також, інформацію кому із спадкоємців та на яке майно були видані Свідоцтва про право на спадщину. Витребувати від КП «Житлово - комунальний сервіс» «Вузівський» (65088. м.Одеса. вул. Шишкіна. буд. 60-А) інформацію щодо осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_8 в період з 01 травня 2010 року по 01 січня 2012 року з зазначенням ступеню спорідненості з померлими. Витребувати від КП «Житлово - комунальний сервіс» «Вузівський» (65088. м.Одеса, вул. Шишкіна. буд. 60-А) інформацію щодо осіб, які зареєстровані на теперішній час за адресою: АДРЕСА_8 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Витребувати з Київської державної нотаріальної контори у м.Одесі (колишня Третя Одеська державна нотаріальна контора) копію спадкових справ щодо померлих ОСОБА_4 (04.08.1970- ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та інформацію щодо спадкоємців (їх ІПН та місце реєстрації), які звернулися до нотаріальної контори з заявами про отримання спадщини або з заявами про відмову від спадщини та майна, що складає спадкову масу, а також, інформацію кому із спадкоємців та на яке майно були видані Свідоцтва про право на спадщину; у разі наявності, надати належним чином завірену копію спадкової справи.

Витребувати від КП «Житлово - комунальний сервіс» «Вузівський» (65088. м.Одеса. вул. Шишкіна. буд. 60-А) інформацію щодо осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_8 в період з 01 травня 2010 року по 01 січня 2012 року з зазначенням ступеню спорідненості з померлими.

Витребувати від КП «Житлово - комунальний сервіс» «Вузівський» (65088. м.Одеса, вул. Шишкіна. буд. 60-А) інформацію щодо осіб, які зареєстровані на теперішній час за адресою: АДРЕСА_8 .

Пред`явити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити позивачу, або її представнику за довіреністю (ордером), поклавши на неї витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.