overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №175/1554/14
Провадження №4-с/175/39/19
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушної Л.В.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

зацікавлена особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Циганенко Г.І. та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що для складання повного тесту ухвали суду потрібний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Циганенко Г.І. та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.О.Ребров
Справа №311/2634/18
провадження №2/199/503/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучеренко О.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №311/2634/18 (провадження №2/199/503/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

У свою чергу, представник позивача адвокат Кучеренко О.П. надала суду письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку з їх неможливістю прибуття у судове засідання через велику завантаженість та значну віддаленість від Дніпропетровського районного суду.

Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з вищевикладеним обставинами, суд вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за вищевказаним позовом, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучеренко О.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначений розгляд цивільної справи №311/2634/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, на 12 вересня 2019 року об 11:30 годині, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69009, м.Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, №65.

Доручити відповідальним особам Заводського районного суду м.Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання 12 вересня 2019 року об 11:30 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
справа 278/1495/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації, третя особа - Житомирська міська об`єднана територіальна громада, про визнання права на земельнучастку (пай),

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою від 27.06.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 9 годин 30 хвилин 6.09.2019 року.

6.09.2019 року від представника позивача надійшла заява, якою останній просить відкласти розгляд справи у зв`язку з різким погіршенням здоров`я.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 210, 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи на 9 годин 00 хвилин 30 вересня 2019 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
05.09.2019 Справа № 756/4704/19
Ун.№756/4704/19
Пр.№2/756/3898/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Одягайло Л.М.
за участю
позивача представника відповідача третьої особи представника третьої особиОСОБА_5. ОСОБА_3 ОСОБА_7. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Київпастранс», треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Київпастранс», треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь ОСОБА_5 :

-15 051 (п`ятнадцять тисяч п`ятдесят одна) гривень 39 копійок в рахунок відшкодування завданого матеріального збитку;

-2 000 (дві тисячі) гривень в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою вартістю автотоварознавчого дослідження;

-1 000 (одна тисяча) гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди;

-614 (шістсот чотирнадцять) гривень 17 копійок в рахунок відшкодування сплаченої суми судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство «Київпастранс», , місцезнаходження: м.Київ, вул.Набережне шосе, 2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 373/1454/19
УХВАЛА

05 вересня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який був зареєстрований 25 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №78.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/1454/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі о 13 год. 30 хв. 19 вересня 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул.. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

- відповідача ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 його право надати суду відзив на позовну заяву і всі наявнідокази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Справа №649/959/19
Провадження №2/649/211/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ЦПК України, судом зроблено запит до Вликолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області, щодо місця реєстрації відповідача.

14.08.2019 року отримана довідка від Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Великолепетиському районному суду Херсонської області.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити спрощене провадження у справі у відповідність до ст. 274 ЦПК України та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 275, 278, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 02.10.2019 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В.Гапоненко
Провадження №: 2/752/6140/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 06 грудня 2019 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 663/686/19
Провадження № 2/663/471/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області про виділ частки із мйна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області про виділ частки із мйна, що є у спільній частковій власності.

Представник позивача адвокат Лебєдєва Т.О. надала до суду клопотання, в якому просила забезпечити її участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник позивача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 09:00 год. 30 вересня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області про виділ частки із мйна, що є у спільній частковій власності, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Лебєдєвої Т.О., якій роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа №701/738/19
Провадження №2/701/308/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Калієвського І. Д.
за участю секретаря - Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, господарських будівель та земельної ділянки у визначених межах,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про поділ в натурі житлового будинку, господарських будівель та земельної ділянки у визначених межах.

В підготовче судове засідання позивач надав письмому заяву про закриття провадження по справі, оскільки відмовляється від позову в зв"язку з позасудовими урегулюванням спору та просив дану заяву розглядати у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви позивача по суті у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, надану позивачем заяву, вважає за необхідне закрити провадження по даній справі, згідно поданої позивачем заяви, відповідно до вимог ст.ст. 206, 255 ЦПК України, оскільки згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову і в даному випадку суд приймає відмову позивача від позову як належну. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України підставою до закриття провадження по справі є відмова позивача від позову і така відмова повинна бути прийнята судом. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі №701/738/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, господарських будівель та земельної ділянки у визначених межах - закрити, в зв"язку з відмовою ОСОБА_1 від позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. Д. Калієвський
Провадження № 2-н/234/776/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно з п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність- це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01 липня 2016 року по 31 травня 2019 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 03 вересня 2019 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному виробничому підприємству «Краматорський водоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження. Внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя: