гСправа № 358/1190/19 Провадження № 2-н/358/127/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 вересня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно пункту четвертого частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з пункту четвертого частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу, зокрема, має бути подано інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

В заяві про видачу судового наказу заявник ОСОБА_1 вказує, що неповнолітня дочка повністю перебуває на її утриманні, оскільки боржник ОСОБА_2 відмовляється надавати кошти на утримання їхньої неповнолітньої дитини. На підтвердження даних обставин заявник додала до заяву довідку №1074, видану 13.08.2019 року виконкомом Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про склад сім`ї, з якої не вбачається у кого із батьків неповнолітня дитина перебуває на утриманні.

Таким чином, заявник в порушення положень пункту четвертого частини третьої статті 163 ЦПК України не надала жодного доказу на підтвердження обставини про те, що неповнолітня дитина перебуває на її утриманні і взагалі неможливо встановити на утриманні кого з батьків перебуває неповнолітня дитина.

Судовий наказ є особливою формою цивільного судочинства, в межах якої сторони та суд позбавлений можливості додатково збирати докази, з`ясовувати додатково обставини правовідносин.

Відтак, враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 не долучила до заяви доказів, що підтверджують обставини викладені нею у заяві, які мають значення для встановлення безспірності правовідносин, суд враховуючи положення пункту першого частини першої статті 165 ЦПК України приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З метою недопущення порушення цивільних прав та інтересів заявника, суд вважає за необхідне роз`яснити про право на повторне звернення до суду із заявою про видачу судового наказу після усунення недоліків.

Керуючись статтями 163, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Головуючий: суддя В. М. Корбут