ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/7217/17

Провадження № 22-з/818/307/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі :

судді-доповідача - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Яцини В.Б.,

розглянув в приміщенні суду в місті Харкові питання про виправлення описок у постанові

Харківського апеляційного суду від 19 липня 2019 року у цивільній справі № 638/7217/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: житловий кооператив «Гірка-32» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

встановив:

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 липня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року змінено.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: житловий кооператив «Гірка-32» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиттям квартири, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 21 162 грн. 00 коп,, у якості відшкодування матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5 000 грн., у якості відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5319 грн. 20 коп, у якості компенсації судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, які складаються: з судового збору у розмірі 1 280 грн та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі 4039 грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 960 грн. у якості відшкодування витрат по сплаті судового збору, понесеного у зв`язку з апеляційним переглядом рішення суду.

ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про виправлення описок у постанові Харківського апеляційного суду від 19 липня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що у постанові Харківського апеляційного суду від 19 липня 2019 року містяться описки.

Так, у вступній та резолютивній частині судового рішення помилково зазначено рішення суду першої інстанції, що переглядалося, як «рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року» замість «рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року».

Крім того, в сьомому абзаці резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції міститься описка у зазначені суми витрат стягнутих на користь позивача за проведення експертизи, а саме: замість «….. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі 4039 (чотири тисячі тридцять дев`ять) грн. 20 коп.» помилково зазначено «….. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі 4039 (чотири тисячі тридцять дев`ять) грн. 20 грн.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Матеріалами справи встановлено та вбачається з постанови Харківського апеляційного суду від 19 липня 2019 року, що суд апеляційної інстанції розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 за результатами розгляду якої змінив рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року у цивільній справі № 638/7217/17 та, крім іншого, стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 4039 (чотири тисячі тридцять дев`ять) грн.20 коп.

Отже, оскільки суд апеляційної інстанції допустив описки у постанові від 19 липня 2019 року, вони підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Харківського апеляційного суду від 19 липня 2019 року.

У вступній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 19 липня 2019 року вказати «Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року» замість «Рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року».

Абзац сьомий резолютивної частини цієї ж постанови вважати вірним у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5319 (п`ять тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 20 коп,, у якості компенсації судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, які складаються: з судового збору у розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі 4039 (чотири тисячі тридцять дев`ять) грн.20 коп.»

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дняскладення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 вересня 2019 року.

Головуючий П.В. Кісь

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина