Дата документу 16.01.2019 Справа № 335/9357/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/9357/18 Головуючий у 1 інстанції Воробйов А.В.
Провадження № 22-ц/807/446/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Вознесенівського районного у м.Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства та зобов'язання внести зміни до актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И ЛА:

У серпні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Вознесенівського районного у м.Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Запорізькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про встановлення факту батьківства та зобов'язання внести зміни до актового запису про народження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2018 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права, правил підсудності , просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти постанову про направлення справи для розгляду за встановленою підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У судове засідання 13 вересня 2018 року належним чином повідомлені апеляційним судом про час і місце розгляду цієї справи (а.с. 73-76, 81-82) позивач ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2 та представник останнього - ОСОБА_3 не з'явились, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

В силу вимог ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.

Крім того, в силу вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута апеляційним судом протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що предметом апеляційного перегляду є лише вирішення судом першої інстанції процесуального питання у цій справі, апеляційний суд визнав неповажною причину неявки у дане судове засідання всіх нез'явившихся учасників цієї справи і на підставі ст. 372 ч. 2 ЦПК України ухвалив розглядати дану справу апеляційним судом у даному судовому засіданні за відсутністю останніх за присутністю представника Банку за довіреністю - адвоката (а.с. 85-86) Кошман О.П.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Банку - Кошман О.П., яка наполягала на тому, що хоча вищезазначений позов сторін у цій справі ОСОБА_7 й є штучним, але він підсудний Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

В силу вимог ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За змістом ст. 381 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами ст. 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у ст. 382 цього Кодексу.

Встановлено, що суд першої інстанції, відкриваючи провадження у цій справі за вищезазначеною позовною заявою позивача, керувався ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, та виходив із того, що остання підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Апеляційний суд погоджується із таким висновком суду першої інстанції, вважає його правильним, а ухвалу суду першої інстанції - такою, що постановлена з додержанням вимог закону, є правильною та законною.

Так, суд першої інстанції при вирішенні питання правильно виходив із наступного.

В силу вимог ст. 18 ч. 15 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Судом першої інстанції було правильно встановлено у порядку, передбаченому ст. 187 ч. 1 абз. 2 ЦПК України, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням одного з відповідачів - Вознесенівського районного у м. Запоріжжя Відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області є м. Запоріжжя, проспект Соборний, 173, тобто підсудна Орджонікілзевському районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, ОСОБА_5, як позивач, мав право за своїм вибором на звернення із вищезазначеним позовом саме до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в силу вимог ст. 28 ч. 15 ЦПК України, та відповідно, суд першої інстанції мав право відкрити провадження у цій справі за цим позовом, оскільки він підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає передбачених законом підстав для скасування ухвали суду першої інстанції у цій справі або ж її зміни.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 141, 367-368, 371-372, 374-375, 381-384, п. 8 Перехідних положень ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2018 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28 січня 2019 року.

Головуючий

Судді: