Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 201/3667/19

провадження № 61-11567св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека № 7», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека № 22», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека № 338», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека № 418», приватне підприємство «ФАРМАБЕНЕ»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 22», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 338», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 418», Приватного підприємства «Фармабене» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2019 року у складі судді Антонюка О. А. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Макарова М. О.; касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року у складі колегії суддів: Лаченкової О. В., Варенко О. П., Городничої В. С.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У березні 2019 року до ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 7» (далі - ТОВ «Аптека № 7»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 22» (далі - ТОВ «Аптека № 22»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 338» (далі - ТОВ «Аптека № 338»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 418» (далі - ТОВ «Аптека № 418»), Приватного підприємства «Фармабене» (далі- ПП «Фармабене) про стягнення заборгованості і витрат.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2019 року, залишеною без змін Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2019 року, відкрито провадження у даній справі.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задоволено. Накладено арешт на грошові кошти ТОВ «АПТЕКА № 7» у розмірі 831 672,19 грн, що містяться на банківських рахунках ТОВ «АПТЕКА № 7», в тому числі, але не виключно, на банківських рахунках: № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»), МФО 305299; № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299; № НОМЕР_3 в Акціонерному Товаристві «УкрСибБанк» (далі - АТ «УкрСибБанк»), МФО 351005; № НОМЕР_4 в Акціонерному товаристві «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), МФО 300346; № НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299; № НОМЕР_6 в Акціонерному товаристві акціонерний банк «РАДА БАНК» (далі - АТ АБ «РАДАБАНК»), МФО 306500. Накладено арешт на грошові кошти ТОВ «АПТЕКА № 22», у розмірі 2 840 761,13 грн, що містяться на банківських рахунках ТОВ «АПТЕКА № 22», в тому числі, але не виключно, на банківських рахунках: № НОМЕР_7 в АТ АБ «РАДАБАНК», МФО 306500; № НОМЕР_8 в АТ АБ «РАДАБАНК», МФО 306500; № НОМЕР_9 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299; № НОМЕР_10 в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві, МФО 300346; № НОМЕР_11 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299; № НОМЕР_12 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299. Накладено арешт на грошові кошти ТОВ «АПТЕКА № 338», у розмірі 1 915 653,77 грн, що містяться на банківських рахунках ТОВ «АПТЕКА № 338», в тому числі, але не виключно, на банківських рахунках: № НОМЕР_13 в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві, МФО 300346; № НОМЕР_14 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299; № НОМЕР_15 в Акціонерному товаристві «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк»), МФО 300528; № НОМЕР_16 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299; № НОМЕР_17 в АТ АБ «РАДАБАНК», МФО 306500; № НОМЕР_18 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299. Накладено арешт на грошові кошти ТОВ «АПТЕКА № 418», у розмірі 4 679 066,69 грн, що містяться на банківських рахунках ТОВ «АПТЕКА № 418», в тому числі, але не виключно, на банківських рахунках: № НОМЕР_19 в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві, МФО 300346; № НОМЕР_20 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299; № НОМЕР_21 в АТ КБ «Привтбанк», МФО 305299; № НОМЕР_22 в АТ «РАДАБАНК», МФО 306500; № НОМЕР_23 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299. Накладено арешт на грошові кошти ПП «ФАРМАБЕНЕ», у розмірі 831 672, 19 грн, що містяться на банківських рахунках ПП «ФАРМАБЕНЕ», в тому числі, але не виключно, на банківських рахунках: № НОМЕР_24 в АТ «УкрСибБанк», МФО 351005; № НОМЕР_25 в АТ АБ «РАДАБАНК», МФО 306500; № НОМЕР_26 в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві, МФО 300346; № НОМЕР_27 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299; № НОМЕР_28 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299; № НОМЕР_29 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299; № НОМЕР_30 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.

Постановою апеляційного суду від 26 червня 2019 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року скасовано. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АПТЕКА № 7», ТОВ «АПТЕКА № 22», ТОВ «АПТЕКА № 338», ТОВ «АПТЕКА № 418», ПП «ФАРМАБЕНЕ» про стягнення заборгованості і витрат відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

ТОВ «Аптека № 7», ТОВ «Аптека № 22», ТОВ «Аптека № 338», ТОВ «Аптека № 418», ПП «Фармабене» у червні 2019 року звернулися засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у вищевказаній справі, в якій скаржники, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просять скасувати вказані судові рішення та закрити провадження у справі.

У липні 2019 року засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року, в якій скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року.

У серпні 2019 року ТОВ «Аптека № 7», ТОВ «Аптека № 22», ТОВ «Аптека № 338», ТОВ «Аптека № 418», ПП «Фармабене» подало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просить відмовити останньому в задоволенні касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року, залишити вказане судове рішення в силі, посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі за касаційною скаргою ТОВ «Аптека № 7», ТОВ «Аптека № 22», ТОВ «Аптека № 338», ТОВ «Аптека № 418», ПП «Фармабене», витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 22», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 338», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 418», Приватного підприємства «Фармабене» про стягнення заборгованості і витрат, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 22», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 338», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 418», Приватного підприємства «Фармабене» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2019 року; касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 18 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик