Справа № 727/5823/19
Провадження № 2/727/1133/19
УХВАЛА

05 вересня 2019 року Шевченківський районний су м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

За участю секретаря судових засідань Ільчука М.В.

За участю сторін позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про збільшення розміру аліментів.

Справа прийнята до провадження згідно ухвали суду про відкриття провадження в справі від 03.06. 2019 року

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід судді Слободян Г.М., головуючої в справі, посилаючись в обґрунтування доводів відводу про затягування суддею розгляду справи.

Позивач в судовому засіданні заяву про відвід підтримала.

Суд вивчивши доводи відводу, заслухавши думку сторін, приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Судом встановлено, що ухвалою від 03.06. 2019 року по вищенаведеній справі було відкрито спрощене провадження, справу призначено до судового розгляду з викликом сторін. 30.05. 2019 року, в період до відкриття провадження в справі, через канцелярію відповідачем було подано письмову заяву про розгляд справи за його відсутність та про визнання позову. В подальшому, після призначення справи до судового розгляду, у судове засідання призначені судом, сторони не з`явилися. В період з 11 червня по 15.07. 2019 року головуючий суддя перебувала в щорічній черговій відпустці.

Дії судді при прийнятті даної конкретної справи до провадження та призначенні її до розгляду справи відповідають вимогам цивільно-процесуального закону, об`єктивних даних про сумніви в об`єктивності та неупередженості судді не надано, нічим не підтверджені сумніви та припущення не можуть бути покладені в основу задоволення відводу, законних підстав (передбачених ст. 33, 36, 37 ЦПК України) для задоволення відводу немає.

За положенням ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі, у випадку надходження заяви про відвід, є правом суду, вирішуючи дане питання, суд приходить до висновку про недоцільність такого зупинення.

З огляду на означене, суд вважає, що заява про відвід по цій справі підлягає вирішенню суддею, який не входить до складу суду, що розглядає цю цивільну справу. А відтак, заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Слободян Г.М., слід передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 36, 37, 40, 252, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ :

Визнати заявлений відповідачем ОСОБА_2 відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Галині Михайлівні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про збільшення розміру аліментів необґрунтованим та передати заяву ОСОБА_2 про відвід судді по цій цивільній справі до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.