Справа № 211/4454/19
Провадження № 2-о/211/88/19
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
04 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Довгинцівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення режиму окремого проживання, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, та просить суд встановити факт окремого проживання її та ОСОБА_2 в період шлюбу з серпня 2014 року по теперішній час, посилаючись на її проживання у фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком та народження від останнього дитини. В обґрунтування вимог зазначила, що з ОСОБА_2 вона перебувала в шлюбі з 28 листопада 2009 року, від спільного проживання з яким мають двох дітей сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З ОСОБА_2 вони не проживають з серпня 2014 року, він залишився проживати в АР Крим, вона ж з дітьми повернулася до м. Кривого Рогу. ОСОБА_2 звернувся до суду за місцем свого проживання про розірвання шлюбу, на підставі винесеного судового рішення отримав свідоцтво про розірвання шлюбу. Вона майже два роки проживає у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_3 , від якого завагітніла та ІНФОРМАЦІЯ_3 народила сина ОСОБА_6 . Однак дитина народилася недоношеною, її помістили у реанімацію та 11 березня ІНФОРМАЦІЯ_3 року їх син помер у лікарні. При зверненні її до відділу РАЦСу щодо реєстрації народження дитини та одразу ж смерті сина, вона надала документи, які їй надіслав ОСОБА_2 щодо розірвання між ними шлюбу. Однак вказані документи були прийняті органами Російської Федерації, тому, як їй пояснили у відділі РАЦСу, є незаконними, оскільки вчинені на окупованій території, тому батьком дитини записаний ОСОБА_2 Вона не може змиритися з тим, що батьком дитини записаний ОСОБА_2 , оскільки вказані обставини не відповідають дійсності. Вона проживає у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 , він ставиться до неї, як до своєї дружини, піклується про неї. Ця дитина народжена від нього і смерть сина дуже тяжка втрата для них обох. Вони добре спілкуються з ОСОБА_7 , однак через незнання законів вона вчасно не звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу, оскільки не знала про недійсність документів, які отримала від ОСОБА_2 В зв`язку з цим просить задовольнити заявлені вимоги.
В ході розгляду справи заявник вимоги уточнила, просила суд встановити факт окремого проживання її та ОСОБА_2 у період шлюбу з серпня 2014 року по теперішній час та внести зміни в актовий запис № 78 про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зобов`язавши виключити відомості про батька дитини « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 », записавши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », по батькові дитини з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 ».
Ухвалою суду від 02 серпня 2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.
Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року вимоги про внесення змін до актового запису про народження дитини залишені без розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає.
Заінтересована особа ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої заявлені вимоги визнав вказавши, що з ОСОБА_1 він не проживає з серпня 2014 року та дитина, народжена нею 20 лютого 2019 року. не його. В цей момент вона проживала в цивільному шлюбі з іншим чоловіком, тому дитина від нього.
Представник заінтересованої особи Довгинцівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.
Суд, враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 з 28 листопада 2009 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 , зареєстрованим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алуштинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим (а.с. 6 копія свідоцтва).
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_6 (а.с. 7 копія свідоцтва), який ІНФОРМАЦІЯ_7 помер (а.с.8 копія свідоцтва).
Батьком дитини у свідоцтві про народження записаний ОСОБА_2 .
Заявником надані копії заочного рішення суду про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 та свідоцтва про розірвання шлюбу між ними, видані на тимчасово окупованій території України, які відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» не можуть бути прийняті для реєстрації та визнання відділом реєстрації актів цивільного стану.
Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Частиною третьою статті 293 ЦПК України визначено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про … про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.
Стаття 119 СК України передбачає, що за заявою подружжя або позовом одного з них суд може постановити рішення про встановлення для подружжя режиму окремого проживання у разі неможливості чи небажання дружини і (або) чоловіка проживати спільно. Режим окремого проживання припиняється у разі поновлення сімейних відносин або за рішенням суду на підставі заяви одного з подружжя.
Відповідно до статті 120 СК України Встановлення режиму окремого проживання не припиняє прав та обов`язків подружжя, які встановлені цим Кодексом і які дружина та чоловік мали до встановлення цього режиму, а також прав та обов`язків, які встановлені шлюбним договором. У разі встановлення режиму окремого проживання: майно, набуте в майбутньому дружиною та чоловіком, не вважатиметься набутим у шлюбі; дитина, народжена дружиною після спливу десяти місяців, не вважатиметься такою, що походить від її чоловіка.
Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляд справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при застосуванні положень статей 119, 120 СК судам необхідно враховувати, що інститути окремого проживання та розірвання шлюбу мають самостійний характер. Рішення про розірвання шлюбу суд приймає, якщо його подальше збереження є неможливим, суперечить інтересам одного з подружжя чи їхніх дітей, у той час як підставою для встановлення режиму окремого проживання подружжя є неможливість чи небажання дружини і (або) чоловіка проживати спільно. За відсутності взаємної згоди подружжя на встановлення сепарації волевиявлення одного з них має бути обґрунтованим. Режим окремого проживання може встановлюватися судом не тільки за позовом одного з подружжя, а й за заявою подружжя, яке досягло спільної згоди. Вирішуючи заяву в порядку ст. 119 СК України, суд повинен встановити фактичні взаємини сторін і переконатися в доцільності сепарації для того, щоб узаконений спосіб окремого проживання не був формальним засобом вирішення спірних майнових питань.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Положеннями частини першої статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає, що зазначений факт окремого проживання подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з серпня 2014 року по дату винесення судового рішення від 13 травня 2019 року, знайшов своє підтвердження у суді, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з цим заява підлягає задоволенню.
Встановити режим окремого проживання суд вважає необхідним по дату винесення судом України рішення про розірвання шлюбу між сторонами.
Судові витрати відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України не відшкодовуються.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 315 ЦПК України,суд, -
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт окремого проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП суду невідомий, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період шлюбу з серпня 2014 року по 13 травня 2019 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04 вересня 2019 р.

Суддя Д.М.Ніколенко