overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2398/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

05 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Алізаде А.Е.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 державного реєстратора Демченко Сергія Олександровича, місцезнаходження: Одеська область, Роздільнянський район, с.Єреміївка, Єреміївської сільської ради Роздільнянського району, місцезнаходження: Одеська область, Роздільнянський район, с.Єреміївка, , ТОВ «ДЖИВВАЙП ФІНАНС» місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул Січових Стрільців 77, , треті особи ПАТ «ВЕКТОР БАНК», місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул Тарасівська, буд 9, АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул Лєскова, буд 9, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав заяву про розгляд підготовчого судового провадження без його участі, та просить закрити підготовче судове провадження та призначити слухання справи до розгляду по суті.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 державного реєстратора Демченко Сергія Олександровича, Єреміївської сільської ради Роздільнянського району, ТОВ «ДЖИВВАЙП ФІНАНС», треті особи ПАТ «ВЕКТОР БАНК», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 24.10.2019 року на 09:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 283/1966/19
Провадження №2/283/764/2019
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 місце проживання АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 місце проживання АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 вересня 2019 року на 09 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 1).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позов в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 743/1451/19
Провадження №2/743/369/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 08.08.2019 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви упродовж 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч.5 ст.185 ЦПК України, у разі не виправлення недоліків у встановлений суддею строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 04.09.2019 року недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Таким чином, позовна заява підлягає визнанню не поданою та поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Номер справи 623/3310/19
Номер провадження 2-н/623/407/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії (теплопостачання).
Відповідності до ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 14, 15, 20, 21 ЗУ «Про житлово- комунальні послуги», п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________ 20___ р. по ____________ 20___ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 515/988/19
Провадження № 2-о/515/1743/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

25 липня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши ма- теріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Лиманська сільська рада Татарбунарського району Одеської області,

про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Сметаняка О.Я.

Згадану цивільну справу, вилучену у судді Сметаняка О.Я. у зв`язку з закінченням строку ві- дрядження та відрахування його зі штату суду, 20 липня поточного року передано судді Тимошен- ку С.В. для прийняття до свого провадження.

Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, за винятком випадків, передбачених цим Ко- дексом.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ли- манська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про встановлення факту родин- них відносин між фізичними особами - прийняти до свого провадження.

Призначити справу повторно до розгляду у судовому засіданні на 01.11.2019 р. об 11.50 год. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 182/5711/19
Провадження № 2-н/0182/363/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2019 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 181,182,183 СК України ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (далі боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 19.08.2019 року.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3.Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
6.Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до
неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________201___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________201___року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк «____» __________ 20___року.
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
Провадження №: 2-о/752/545/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 28 серпня 2019 року о 12:40 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 596/1323/19
У Х В А Л А

"06" вересня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрито провадження у справі №596/1323/19 за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомила. Відзиву на позов до суду не подала і позивачу не надіслала.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.05 год. 29.10.2019 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7949/19 Справа № 183/5071/16 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН-ДНІПРО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Наталії Володимирівни, третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 26 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 636 / 3083 / 19
2-н / 636 / 529 / 19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Харківобленерго» - В.о. начальника Чугуївського районного відділення АТ «Харківобленерго» Семенов А.В. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3943,64 грн. та суму судового збору у розмірі 192,10 грн.

Ст. 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності встановленої цим Кодексом, тобто заяви та позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області за вих. № 0310-32/4303, що надійшла до суду, інформація відносно місця проживання/перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись: ст.ст. 165 ч. 9, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Харківобленерго» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Акціонерному товариству «Харківобленерго», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/1225/19

Номер провадження: 2/511/526/19

"06" вересня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І

при секретарі Томчук Є.П.

за участю: представника позивача Снітко А.С.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за розглянувши матеріали позовної заяви Спільне підприємство "ВІТМАРК-УКРАЇНА" в формі Товариства з обмеженою відповідальністю представник позивача : адвокат Снітко Андрій Сергійович до ОСОБА_2 про стягнення суми заробітної плати , набутої без достатньої правової підстави

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 року СП «Вітмарк» в формі ТОВ звернувся до Роздільнянського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заробітної плати за період з 26.08.2018 року по 30.11.2018 року в розмірі 13 854,27 грн, одержану відповідачем без достатньої правової підстави. 09.07.2019 року відкрито провадження по справі та проводиться підготовчий розгляд справи - підготовче засідання.

Головуючим по справі було поставлено на вирішення питання про необхідність продовження строку підготовчого судового засідання, оскільки строк підготовчого судового засідання закінчується 09.09.2019 року, а на даний час рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.05.2019 по цивільній справі№511/242/19, провадження №2/511/227/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "ВІТМАРК-УКРАЇНА" , третьої особи - директор СП» Вітмарк -Україна « ТОВ Станіславського В.Г. про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , яке має відношення до данної справи - оскаржуються в Одеському апеляціному суді .

Представник позивача Снітко А.С. та представник відповідача ОСОБА_1 не заперечували проти продовження строку проведення підготовчого судового засідання .

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача прийшов до висновку про необхідність продовження підготовчого судового засідання у зв`язку з можливим врегулюванням справи у підготовчому судовому засіданні.

Суд відповідно до вимог ЦПК України має право продовжити строк підготовчого провадження розгляду справи на строк не більше 30 днів та сприяти врегулюванню спору.

Вимоги статей ЦПК України при предявленні вимог дотримано.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.12, 189 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів заради мирного урегулювання спору.

Слухання справи відкласти на 10 год 30 хв. 04жовтня 2019 року

Повідомити сторони провадження про час слухання справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук