КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №381/3984/18
Апеляційне провадження №22-ц/824/4059/2019
У Х В А Л А

28 січня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кожанської селищної ради про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 14 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 2 ч. 2, п. 1 ч. 4. ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно п. 1 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

При цьому, на переконання апеляційного суду, додана копія довіреності ( а.с. 20 ) на підтвердження її повноважень не свідчить про виконання наведених вимог закону в повному обсязі враховуючи наступне.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України ( щодо правосуддя )» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року, у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року, у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Проте, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 є адвокатом.

Відтак, апелянту слід надати докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 є адвокатом або подати апеляційну скаргу за власним підписом, відповідно до кількості учасників справи.

Окрім цього, надано довіреність від ОСОБА_2, тоді як, позовна заява та апеляційна скарга подана в інтересах ОСОБА_2.

Таким чином, апелянту слід зазначити вірне ім'я ( прізвище, ім'я та по батькові ) особи, яка подає апеляційну скаргу у відповідності до положень п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, та надати відповідний документ на підтвердження.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 14 листопада 2018 року не відповідає вимогам п. 2 ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кожанської селищної ради про визнання права на спадкове майно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк