Справа № 484/1068/18
Провадження № 2/484/1020/19 р.
У Х В А Л А

09.09.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон+» про стягнення невиплаченої заробітної плати та інших виплат,

встановив:

15 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати за час затримки виплати відповідних сум при звільненні за період з 01.01.2018 року по 01.03.2018 року в сумі 11169 грн., добових витрат в розмірі 198432 грн., вихідної допомоги в розмірі 9600 грн. та заробітної плати за період з 01.06.2017 року по 01.01.2018 року в сумі 19200 грн., а всього 238401 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме копії наказу про звільнення з роботи, копію заяви позивача про звільнення його за угодою сторін та копії наказів про відрядження позивача за період з 15.02.2016 року по 24.06.2017 року, посилаючись на неможливість отримати вказані документи, так як підприємство ТОВ «Авалон+» відмовляє йому у наданні вказаних документів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на пропуск позивачем строку подання вказаного клопотання відповідно до вимог ЦПК України, зокрема ст.ст. 83 та 84.

Заслухавши доводи представника позивача, суд вважає що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна посилатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною. При цьому необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Представник позивача довів, що документи, які він просить витребувати мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, а тому суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів шляхом задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон+» копії наказу про звільнення ОСОБА_1 з роботи, копію заяви позивача про звільнення його за угодою сторін та копії наказів про відрядження позивача за період з 15.02.2016 року по 24.06.2017 року.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авалон+» для виконання, зобов`язавши надати суду вказані документи до судового засідання, яке призначене на 01.10.2019 року о 10.00 годині.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: