КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 755/11342/19 Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13056/2019

30 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ держаної виконавчої служби Дніпровського району управління юстиції у м. Києві про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року провадження у справі було відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 13 серпня 2019 року, подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду від 16 липня 2019 року.

Поважність пропущення строку на апеляційне оскарження апелянт аргументувала тим, що ухвалу суду першої інстанції було постановлено 16 липня 2019 року (а.с.27-30). Копію оскаржуваної ухвали апелянт отримала 02 серпня 2019 року (а.с.44).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ держаної виконавчої служби Дніпровського району управління юстиції у м. Києві про визначення місця проживання дитини.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 25 вересня 2019 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко