Справа № 357/9360/19
У Х В А Л А

іменем України

"05" вересня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря Сокур О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лебедєвої Л.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції Лебедєва Л.Ю. звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1-250/11 виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 24.02.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини кошти в розмірі 33 % від встановленої в державі мінімальної плати щомісячно з дня набрання вироком чинності до повноліття дитини, оскільки виконавчий лист втрачений, а тому виконати рішення суду неможливо.

Сторони до суду не з`явились, проте неявка сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 розділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вивчивши матеріали кримінальної справи 1-250/11, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2011 року по кримінальній справі № 1-250/11 було задоволено цивільний позов ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти в розмірі 33 % від встановленої в державі мінімальної плати щомісячно з дня набрання вироком чинності до повноліття дитини. 24.02.2012 р. було видано виконавчий лист для виконання рішення суду.

З 27.10.2016 року виконавчий лист № 1-250/11 виданий 24.02.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області перебував на виконанні у Солом`янському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

08.02.2017 року до Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві надійшла заява ОСОБА_2 про повернення їй зазначеного виконавчого листа, оскільки боржник змінив місце проживання.

16.02.2017 року головним державним виконавцем Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Лебедєвою Л.Ю., згідно п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу ОСОБА_2 за адресою її місця проживання, вихідний № 15156 від 21.02.2017. На день звернення до суду, стягувач ОСОБА_2 , виконавчий документ так і не отримала.

Солом`янським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, у ході перевірки, проведеною на підставі скарги стягувачки, було встановлено, що запис про відправку на ім`я ОСОБА_2 виконавчого листа у реєстрі рекомендованої кореспонденції відсутній, виконавчий лист № 1-250/11 виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 24.02.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини кошти в розмірі 33 % від встановленої в державі мінімальної плати щомісячно з дня набрання вироком чинності до повноліття дитини, втрачений, а тому виконання рішення суду є неможливим.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява головного державного виконавця Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Лебедєвої Л.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 260,261, 353, 354, 446 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву головного державного виконавця Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Лебедєвої Л.Ю. - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1-250/11 від 24.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти в розмірі 33 % від встановленої в державі мінімальної плати щомісячно з дня набрання вироком чинності до повноліття дитини

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов