справа № 274/933/18
провадження № 2/0274/363/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.19 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Замеги О.В. за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, Семенівської сільської ради, Гардишівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,-
21.02.2018 позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.
В обгрунтування своїх вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 , і на належне їй на момент смерті майно, а саме на дачний будинок та земельну ділянку, площею 0,0586 га, по АДРЕСА_1 , відкрилася спадщина. Після смерті матері у встановлений законом строк не подав заяву до нотаріальної контори для прийняття спадщини, оскільки була домовленість із братом ОСОБА_3 про прийняття ним спадщини після смерті матері. Брат помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як згодом з`ясувалось, спадщину після смерті матері він не прийняв. Просить вказану причину пропуску строку для прийняття спадщини визнати поважною та визначити йому додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.
У судове засідання позивач не з`явився. В наданій суду заяві, його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності.
Представник відповідача - Бердичівської міської ради, ОСОБА_5 в наданій суду заяві заперечила щодо задоволення позовних вимог, справу просила розглянути в її відсутності.
Від представника Семенівської сільської ради, сільського голови Семенюк Н.В. є заява про розгляд справи у відсутності представника. Позовні вимоги визнали(а.с. 84).
Від представника Гардишівської сільської ради, сільського голови Мазур О.М., є заява про розгляд справи у відсутності представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечив (а.с. 93).
У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Дослідивши зібрані матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.
Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку відсутності таких територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (відповідні сільські, селищні, міські ради).
Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Так, згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до наданих позивачем документів, він є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичеві(а.с. 8, 16).
Згідно довідки ВЖРЕП № 7 м. Бердичева, ОСОБА_6 проживала по АДРЕСА_2 . На день смерті, та протягом шести місців після її смерті за вказаною адресою зареєстрованих осіб не було(а.с. 14).
Згідно свідоцтва про спадщину за законом від 20.03.2007 ОСОБА_2 є спадкоємцем всієї частки майна ОСОБА_7 , до якої входить дачний будинок та 0.0586 га земельної ділянки по АДРЕСА_1 (а. АДРЕСА_3 ).
Згідно довідки КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" за № 1542 від 24.10.2017, право власності на будинок АДРЕСА_1 Кустин зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с. 15).
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 є власником будинку по АДРЕСА_1 .
Відповідно до постанови приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу від 15.02.2018, № 163/02-31, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_2 у зв"язку з пропущеним строком для прийняття спадщини(а.с. 7).
Як вбачається з пояснень позивача він пропустив строк для прийняття спадщини оскільки між ним та його братом ОСОБА_3 була домовленість про прийняття останнім спадщини після смерті матері. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9), а він лише згодом дізнався що брат не прийняв спадщини після смерті матері. Просить визнати вказану причину поважною.
З матеріалів спадкової справи № 23/2018, інших осіб, окрім позивача, які б звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не вбачається(а.с. 51-60).
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем - позивачем по справі поважними, і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в один місяць, що буде достатнім на думку суду для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Витрати, понесені по справі, віднести на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76, 259, 263- 265, 268, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідн.номер НОМЕР_1 ) - задовольнити.
Встановити ОСОБА_1 додатковий строк - один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичеві, Житомирської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.
Головуючий суддя О.В.Замега