СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №525/749/19
Провадження №2/547/361/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2019 року смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Радивонівське» до Селянського (фермерського) господарства «Явір», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, державний реєстратор Глобинської міської ради Полтавської області Стрілець Валентина Іванівна, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21.06.2019 року про передачу позовної заяви на розгляд до іншого суду на підставі п.1 ч.1 ст.31, ст.32 ЦПК України, до Семенівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Радивонівське» до відповідачів Селянського (фермерського) господарства «Явір» та ОСОБА_1 про: 1) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №73 від 10.06.2016 року, укладеного між відповідачами щодо земельної ділянки площею 2,7200 га з кадастровим номером НОМЕР_1 ; 2) скасування державної реєстрації іншого речового права (номер запису про інше речове право 15588573) за Селянським (фермерським) господарством «Явір» шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30641012 від 26.07.2016 року, прийнятого державним реєстратором Глобинської міської ради Полтавської області Стрілець В.І..

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Радивонівське» позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

1) позовна заява не містить відомих номерів засобів зв`язку відповідача Селянського (фермерського) господарства «Явір», хоча в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається наявність інформації про наявні засоби зв`язку з даною юридичною особою (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України);

2) позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України). Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу по справі необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній:

1) відомі номери засобів зв`язку відповідача, виходячи з даних, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

2) відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч.7 ст.177 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.3 ст.62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною 1 ст.246 ЦК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Суддею встановлено, що від імені позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Радивонівське» позовну заяву до суду, згідно змісту останньої, подано директором ОСОБА_2 .. При цьому, всупереч вимогам ст.177 ЦПК України, разом із позовною заявою до суду не було подано жодного документа (зокрема, статуту, наказу про призначення, довіреності) на підтвердження повноважень гр-на ОСОБА_2 , як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Радивонівське».

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати до суду письмові докази на підтвердження повноважень особи, яка подала позовну заяву до суду відповідно до вимог ч.3 ст.58, ч.7 ст.177 ЦПК України.

Крім того, позивачем по справі не виконані вимоги ч.5 ст.177 ЦПК України щодо обов`язку додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо додаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), оскільки згідно положень ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість додані до позовної заяви та її копії ксерокопії документів не відповідають зазначеним вище вимогам, оскільки засвідчені особою (старшим юрисконсультом), яка не є учасником справи, зокрема, представником.

Таким чином, для виконання вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивачу необхідно додати до позовної заяви та її копії копії документів, засвідчених у встановленому законом порядку або відповідно до вимог ч.5 ст.95 ЦПК України, зазначених вище.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.58, 62, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Радивонівське» до Селянського (фермерського) господарства «Явір», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, державний реєстратор Глобинської міської ради Полтавської області Стрілець Валентина Іванівна, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області С.Ю.Атаманова