ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/27/19 Справа № 210/84/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Справа № 210/84/16-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи безпеки життєдіяльності по цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22 червня 2018 року, яке ухвалено суддею Вікторович Н.Ю. о 16 годині 51 хвилині у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 02 липня 2018 року, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи безпеки життєдіяльності - задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», треті особи, - Криворізьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров'ясудово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Який механізм та обставини утворення тілесних ушкоджень лівого ока, виявлених у ОСОБА_1 28.06.2015 року - контузія тяжкого ступеня, гіфема, гемофтальм, травматичний мідріаз, підвивих кришталика, відшарування сітківки ?

2.Чи міг ОСОБА_1 отримати ушкодження лівого ока - контузія тяжкого ступеня, гіфема, гемофтальм, травматичний мідріаз, підвивих кришталика, відшарування сітківки 28.06.2015 року при вказаних ним обставинах у позовній заяві (т. 1 а.с. 1-14, заяві на ім'я заступника Генерального директора по ОТ і промисловій безпеці ОСОБА_2 від 30.06.2015 року (т. 1 а.с. 113), скарзі на ім'я начальника Криворізького гірничопромислового територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорон праці та гірничого нагляду від 20.08.2015 року (т. 1 а.с.114-120) та зафіксованих у протоколі опитування ОСОБА_1 від 02.10.2015 року т. 1 а.с. 127-134) та у всіх матеріалах справи у 2-х томах?

Проведення експертизи доручити експертам Обласного комунального закладу «БЮРО Судово-медичних експертиз» (49005, м.Дніпро, пл..Соборна, 14), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати місячний строк для проведення судово-медичної експертизи з дня отримання ухвали суду.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 210/84/16-ц у 2-х томах.

Зобов'язати КЗ «Криворізька міська лікарня №4» ДОР (50071, м.Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 21) надати судовому експерту карту стаціонарного хворого №4831 (відділення МХО) на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати судовому експерту амбулаторну карту № 58.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: