18.01.2019 Справа № 756/2817/16-ц
Номер справи 756/2817/16-ц
Номер провадження №2-зз/756/23/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зняття арешту з майна. В обґрунтування своєї заяви зазначила наступне.

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа унікальний номер 756/2817/16-ц, номер провадження 2/756/170/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

04.03.2016 року судом була постановлена ухвала про забезпечення позову, шляхом накладення арешту, зокрема, на машиномісце АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 та заборонити ОСОБА_1, вчиняти будь-які дії щодо відчудження, переоформлення, передачі або розпорядження іншим чином машиномісцем АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 вказує, що 08.02.2018 року була постановлена ухвала суду про затвердження мирової угоди, відповідно до умов якої за ОСОБА_1 визнано право приватної власності в цілому на машиномісцем АДРЕСА_2, реєстраційний номер 00.

Враховуючи вищезазначене, заявник просить суд скасувати арешт з машиномісця АДРЕСА_2 та скасувати заборону вчиняти будь-які дії щодо відчудження, переоформлення, передачі або розпорядження іншим чином машиномісцем АДРЕСА_2.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В матеріалах заяви міститься клопотання про розгляд заяви за відсутності ОСОБА_1

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши письмові докази по справі, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступне.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 04.03.2016 року у справі унікальний номер 756/2817/16-ц, номер провадження 2/756/170/18 було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1; арешту на машиномісце АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1; заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчудження, переоформлення, передачі або розпорядження іншим чином квартирою АДРЕСА_1; заборонити ОСОБА_1, вчиняти будь-які дії щодо відчудження, переоформлення, передачі або розпорядження іншим чином машиномісцем АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 109-111).

08 лютого 2018 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва була затверджена мирова угода укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якої, зокрема, було виділено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнано за нею право приватної власності в цілому на машиномісце АДРЕСА_2, площею 18,70 кв.м., реєстраційний номер 00 ( т.2, а.с.183-187).

Враховуючи вищенаведене та те, що між сторонами укладена мирова угода затверджена ухвалою суду від 08.02.2018 року, яка набрала законної сили, суд вважає за доцільне заяву про зняття арешту з майна- задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Скасувати арешт з машиномісця АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладений на підставі Ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 04 березня 2016 року, провадження №2-з/756/87/16.

Скасувати заборону ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, вчиняти будь-які дії щодо відчудження, переоформлення, передачі або розпорядження іншим чином машиномісцем АДРЕСА_2, накладену на підставі Ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 04 березня 2016 року, провадження №2-з/756/87/16.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Повний текст ухвали складено 18 січня 2019 року.

Суддя: Н.О. Яценко