overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/1890/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п'ять днів.

Керуючись статтями 150, 181, 182, 183, 184, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України, статтями 12, 81, 141, 247, 264, 265, 352, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка продовжує навчання, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн. (однієї тисячі двохсот гривень), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Стягнення розпочати з дня пред'явлення позовної заяви до суду, а саме з 28 грудня 2018 року і продовжувати до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 двадцяти трьох років у разі продовження нею навчання до цього віку, з проведенням індексації відповідно до Закону.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

рахунок отримувача: 6001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 541/1888/19
Провадження № 2/541/988/2019
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, -

в с т а н о в и в :

21 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищезазначеним позовом.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить:

?реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відому офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти;

?зміст позовних вимог є неконкретним, позивачем не визначено спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити;

?виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

?відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

?відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

?позивачем заявлено дві позовні вимоги: немайнового характеру та про відшкодування моральної шкоди. З урахуванням ставок, встановлених п.п.5 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору становить 2689 грн. 40 коп.. Однак позивач про зверненні з позовом до суду сплатив 1768 грн. 40 коп., у зв`язку з чим йому необхідно доплатити 921 грн. судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, позов слід залишити без руху, а позивачу визначити строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності залишити без руху, надавши позивачу строк, 5 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позову.

Копію ухвали суду невідкладно направити позивачу, роз`яснивши йому, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
справа №176/1627/19
провадження №2/176/644/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розгляднувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання до досягнення малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років у розмірі ј частини його заробітку.

Сторони, повідомлялися про день та час розгляду заяви , однак до суду не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 240,247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини відкласти на 23 вересня 2019 року на 08 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 461/6709/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"06" вересня 2019 р. суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РОКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС - АРТ», за участю третьої особи Львівської міської ради про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «РОКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС - АРТ», за участю третьої особи Львівської міської ради про стягнення збитків.

Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, зокрема повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується чи оспорюваною сумою за виконавчим або іншим документом, за яким стягнення проводиться у безспірному порядку.

Всупереч наведеним положенням закону у позовній заяві:

-не зазначено ціни позову та обґрунтованого розрахунку суми матеріальної шкоди, що підлягає відшкодуванню відповідачами;

У зв`язку із виявленими недоліками позовної заяви суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі.

У відповідності зі ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РОКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС - АРТ», за участю третьої особи Львівської міської ради про стягнення збитків залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п`яти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку не усунення ним зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 740/1475/19
Провадження № 2/740/759/19
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Філоненко О.В.,

представника позивача адвоката Подолянка В.П.,

представника відповідача адвоката Семенка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення тексту повного рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін та потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Текст повного рішення буде виготовлений до 15 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 993, 1167, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) гривень у відшкодування моральної шкоди, 26 (двадцять шість) гривень 28 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

9 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Влащенка Олега Анатолійовича на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року (суддя Марко Я.Р.) про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу судді 22 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Влащенко О.А. направив до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 2 вересня 2019 року відповідачу поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали судді, апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

5 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Влащенка О.А., до якої додано квитанцію про оплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Влащенка Олега Анатолійовича на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 199/669/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

«09» вересня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

за участі учасників справи

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення тривалістю 6 місяців провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовження провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовжити підготовче провадження у справі 09.09.2019 о 10.00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї

09.09.2019
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/861/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

з участю секретаря Чукля Д.І.

з участю заявника ОСОБА_1 , адвоката Рукавець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 липня 2019 року (головуючий суддя Сливка Л.М., повний текст рішення складено 02 липня 2019 року) у цивільній справі № 607/15387/19 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скиба Віталій Михайлович, заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п.1, 375, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п. 2, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 липня 2019 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено до 10 вересня 2019 року.

Головуючий : Ходоровський М.В.

Судді : Бершадська Г.В.

Гірський Б.О.
Провадження №2-н/523/509/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 03.09.2019 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 446/1229/19
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

03.09.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, зокрема, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ( м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29) 15.30 год. 22.10.2019року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.А.Бакай
Справа № 585/219/19
Номер провадження 2-во/585/5/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонни суд сумської області в складі : головуючого судді- Шульги В.О., при секретарі- Демяненко С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою представника заявника ОСОБА_1, заявник ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року до Роменського міськрайонного суду звернулася представник заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 з заявою про виправлення описки в судовому рішенні Роменського районного суду від 04.10.2000 року в цивільній справі № 2-337/2000. Свою заяву мотивує тим, що 04 жовтня 2000 року Роменським районним судом було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства. Але при винесенні даного рішення було допущено помилку, а саме при зазначенні прізвища батька заявниці ОСОБА_3, було вказано «Сазно» замість вірного «Сахно».

Сторони про день і час розгляду справи в судовому засіданні не повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 04.10.2000 року в цивільній справі № 2-337/2000 04 жовтня 2000 року Роменським районним судом було винесено рішення у справі № 2-337/2000 р. за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства.

З матеріалів вищевказаної цивільної справи вбачається, що оригінал рішення в даній справі складено власноручно ( від руки) суддею Ведмедь Н.І. В рукописному тексті рішення прізвище батька заявниці ОСОБА_2 вказано як «Сахно». Помилка в прізвищі батька заявниці, а саме зазначення прізвища як «Сазно» була допущена при виготовленні копії судового рішення в друкованому вигляді, що на думку суду, не перешкоджає заявниці звернутися з відповідною заявою та отримати копію зазначеного судового рішення без допущених технічних помилок.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в даному випадку оригінал судового рішення не містить описок зазначених в заяві заявника від 16.01.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1, заявник ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити .

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду в порядку та у строки встановлені ст.ст.352-354 ЦПК України, з особливостями визначеними розділом 13 ЦПК України.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4