Провадження № 2-п/161/93/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі судового засідання - Загоровській І.І.

представників заявника Омельчук Ю.Р., Омельчук М.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Відповідач ОСОБА_2 з даним рішенням не погодилася, подала заяву про перегляд заочного рішення, в якій просила скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 28.11.2018 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свою заяву мотивує тим, що судове засідання, в якому було ухвалено рішення, відбулося за її відсутності, оскільки вона не була повідомлена про розгляд справи, тому не змогла прийняти участь у судовому засіданні.

В судовому засіданні представники заявника заявлені вимоги підтримали повністю, просили скасувати заочне рішення. Суду пояснили, що ОСОБА_2 з 2010 року тимчасово перебуває в Італії. На адресу її реєстрації не надходило жодних повісток про виклик до суду, тому вона не могла знати та отримувати повістки про виклик до суду. При ухваленні судового рішення не було враховано майнового стану ОСОБА_2 і відповідач не змогла реалізувати своє право на захист.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Посилання відповідача на те, що при прийнятті заочного рішення 28.11.2018 року суд обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі, безпідставні.

За відомостями Реєстру територіальної громади міста Луцька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 43 ).

Поштова кореспонденція відповідачу направлялася за адресою: АДРЕСА_1 . (49,58).

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає адресу, за якою надсилалися судові виклики, а саме: АДРЕСА_1 .

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно зі статтею 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо доказів в обґрунтування заяви по суті спору, то суд знаходить їх такими, що не ставлять під сумнів рішення суду.

З огляду на роз`яснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Волинський апеляційний суд при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду встановив, що порушення з боку відповідача ОСОБА_2 умов кредитного договору, що виразилося у неповерненні отриманих у банку грошових коштів. Із розрахунку позивача вбачається, що станом на 03.04.2018 заборгованість за кредитним договором становить 12126,97 доларів США, що за офіційним курсом НБУ 1 долар = 26,160960 грн. еквівалентно 317253,18 грн., з яких: залишок строкової заборгованості за кредитом - 8677,59 доларів США, що еквівалентно 227014,08 грн. і пеня - 3449,38 доларів США, що еквівалентно 90239,09 грн. Виходячи з викладеного, кредитор мав право вимагати виконання зобов`язання як від боржника, так і від поручителя, а суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов. Судом першої інстанції на підставі встановлених у судовому засіданні фактів, що підтверджуються належними доказами, правильно визначено правовідносини між сторонами і застосовано норми матеріального права, що регулюють ці правовідносини (а.с. 141-зворот, 142).

Зі змісту роз`яснень Пленуму ВСУ вбачається, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин одночасно: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник при розгляді заяви про перегляд заочного рішення так і не надав доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а доводи представлені відповідачем у заяві не спростовують висновків суду встановлених у заочному рішенні від 28.11.2018 року.

Безпідставне і необґрунтоване твердження відповідача про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку буде порушувати законні права та інтереси протилежної сторони та суперечити принципу права на справедливий суд, що закріплений і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року та згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

З огляду на викладене, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук