overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1137/19
Єдиний унікальний № 742/2673/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2019 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що за адресою: АДРЕСА_1 , та призначено підготовче засідання на 06.09.2019 року.

У підготовче засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 06.09.2019 року, сторони у справі не з`явилися, проте позивачка надіслала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Згідно з відміткою на поштовому конверті, відправленого на ім`я відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), такий не був йому вручений через закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до 10 год. 30 хв. 03 жовтня 2019 року.

У відкладене підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Про призначене судове засідання повідомити відповідача ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/608/19
Провадження № 2-н/483/16/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., з приводу заяви ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

23 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 квітня 2019 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у порядку, передбаченому п. 5 ч. 5 ст. 165 ЦПК України, звернулася до органу реєстрації Димівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 ..

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи № 135 від 29 липня 2019 року, ОСОБА_2 не зареєстрована та не проживає на території Димівської сільської ради.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу із зазначених підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7183/18
провадження № 2/753/1370/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

"04" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, про визнання батьківства.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2019 за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було призначено судово-генетичну експертизу та зупинено провадження у цивільній справі.

Відповідно до повідомлення Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 100-772/2089 від 28.08.2019, ухвала суду від 25.06.2019 була повернута до суду без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у даній цивільній справі, у зв`язку з тим, що обставини які викликали його зупинення, відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, про визнання батьківства.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, про визнання батьківства в порядку загального позовного провадження в судове засідання на 02 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 214.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мицик
Справа № 577/2666/19
Провадження № 2/577/1059/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем значно погіршилося. З причини психологічної несумісності характерів в сім"ї часто відбувалися сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги між ними втрачено. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Від шлюбу мають малолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 14.11.2009 р. (а.с. 6, 9-12, 19), від якого мають малолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7-8).

У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст.ст. 110-112, 114 СК України, потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110-112, 114 СК України, ст. ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкою АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований 14 листопада 2009 року у Виконавчому комітеті Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис №13.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 09 вересня 2019 року.

Суддя Гетьман В. В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом спільної сумісної власності, про поділ майна подружжя,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання об`єктом спільної сумісної власності, про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення розгляду справи, в зв`язку з тим що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач - ОСОБА_4 помер, чим підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.05.2019 року актовий запис № 7505

Суд, заслухавши думку відповідача, представника відповідача, які не заперечували проти заявленого клопотання, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 251 п. 1 ч.1 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у випадку смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У відповідності до ст.. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає у справі правонаступника відповідної сторони на будь - якій стадії цивільного процесу. Усі дії вчиненні в цивільному процесі до ступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити, оскільки на підставі ст.. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки., тому для залучення належного правонаступника від якої залежить вирішення даної справи по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 201 п. 4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом спільної сумісної власності, про поділ майна подружжя зупинити до прийнятття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Номер провадження: 22-ц/813/7112/19
Номер справи місцевого суду: 522/5980/16-ц
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Справа № 296/7516/17
УХВАЛА

"02" вересня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

при секретарі: Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

02.07.2019 року на виконання вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист. Однак, у виконавчому листі допущено описку, а саме: невірно зазначено адресу реєстрації боржника ОСОБА_2 , замість « АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист від 22.12.2017 року, який виданий 02.07.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі виданому на виконання рішення суду у справі №296/7516/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказавши правильно адресу реєстрації боржника « АДРЕСА_1 ».

Видати виконавчий лист з внесеними виправленнями.

Виконавчий лист від 22.12.2017 року, який виданий 02.07.2019 року, в якому було допущено описку, приєднати до матеріалів справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2019 року Справа № 608/1702/19

Номер провадження2-о/608/91/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Колиндянська об`єднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заінтересованою особою є Колиндянська об`єднана територіальна громада.

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , жителя с. Воля Чорнокінецька Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа: Колиндянська об`єднана територіальна громада, місцезнаходження: с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Колиндянська об`єднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 01 жовтня 2019 року в приміщенні Чортківського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа 524/5606/19
Провадження №2/524/2313/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області (м.Кременчук, площа Перемоги, 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про повернення безпідставно збережених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про повернення безпідставно збережених коштів , посилаючись на те, що відповідач користувався земельною ділянкою, що перебуває в комунальній власності без юридичного оформлення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 18.11.2019 о 09:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження №2/521/3760/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС», Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Агенція державної реєстрації», Служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС», Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Агенція державної реєстрації», Служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації.

02.09.2019 року до канцелярії суду представником позивачів ОСОБА_3 було подано заяву про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 , посилаючись на те, що рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивачів про залучення третьої особи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є позичальником за кредитним договором, в забезпечення якого було передано в іпотеку спірне майно, суд доходить висновку, що рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки щодо позивачів, у зв`язку із чим підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС», Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Агенція державної реєстрації», Служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації у якості третьої особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко