г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2474/19
Номер провадження 2/213/1501/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена позовна заява надійшла на адресу суду 02.07.2019 року.

Перевіривши позов з додатками, суддя встановив, що до позовної заяви представником позивача додано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (м. Дніпро, проспект Праці, 16) інформацію щодо наявності у власності ОСОБА_3 транспортних засобів з зазначенням марки, моделі, року випуску, номеру кузова та шасі, державного номеру та витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області інформацію щодо наявності у його власності нерухомого майна з додатками витягу з реєстру прав на нерухоме майно.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що позивачем подано позов до відповідача про розподіл спільного майна подружжя. Позивачу відомий факт, що окрім спірної квартири відповідачу також належать складські приміщення та транспортні засоби, які були придбані ним в період шлюбу, Проте, оскільки сторони мають складні стосунки, відповідач надати детальну інформацію не погоджується. Таким чином позивач не має змоги зазначити усе спільне майно подружжя та як наслідок надати підтверджуючі документи до суду для дослідження в якості письмового доказу по справі. Тому, для забезпечення можливості отримання доказів, звертається до суду з даною заявою.

Розглянувши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що представник позивача заявила клопотання про витребування доказів у визначений законом строк - разом з поданням позовної заяви, але воно не підлягає задоволенню, оскільки зазначене у доказах майно не є предметом поданого позову і у позовній заяві позивачем/представником позивача не викладаються обставини, які дані докази можуть підтвердити.

Крім того, у клопотанні не зазначені підстави, що ці докази мають відповідні особи (п.3 ч.2 ст.84 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.83,84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали суддею 28 серпня 2018 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.