Справа № 209/679/18
Провадження № 2-др/209/13/19
06 вересня 2019 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
за участі секретаря Шаповал А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору та стягнення незаконно списаних грошових коштів,-
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 липня 2019 року відмовлено повністю в задоволенні первісного позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору та стягнення незаконно списаних грошових коштів.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року справу було повернуто до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для усунення недоліків у зв`язку із тим що, судом при винесенні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 141 ЦПК України, судові витрати у випадку звільненння сторони від сплати судових витрат, у разі залишення позову без задоволення - компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки в даній справі за рішенням суду в первісному та зустрічному позовах було відмовлено, судові витрати за первісним позовом - покладаються на первісного позивача, а судові витрати за зустрічним позовом, враховуючи звільнення зустрічного позивача від сплати судового збору, - компенсуються за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 липня 2019 року у справі за первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору та стягнення незаконно списаних грошових коштів.

Судові витрати позивача за первісним позовом - покласти на первісного позивача.

Судові витрати позивача за зустрічним позовом, звільненого від сплати судового збору, - компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая