Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/399/19
Провадження № 2/499/300/19
У Х В А Л А

Іменем України

"05" вересня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області об`єднану цивільну справу в порядку загального позовного провадження за первісним позовом ПСП «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованими земельними ділянками та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана об`єднана справа.

Під час підготовчого судового засідання від представника позивача по первісному позову надійшло клопотання про залишення зустрічного позову без руху з мотивів невідповідності вимогам ст.175, 177 ЦПК України, оскільки по перше, в зустрічній позовній заяві заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а сплачено судовий збір лише за дві вимоги немайнового характеру, що є порушенням ч.4 ст.177 ЦПК України, також в порушення ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено інформацію щодо реєстраційного номеру облікової карти платника податків фізичної особи - відповідача по справі, не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено про наявність у позивача по зустрічній позовній заяві або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У судовому засіданні представник відповідача по первісному позову залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Так, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, заслухавши пояснення сторін по справі, суд вважає що клопотання представника позивача по первісному позову підлягає частковому задоволенню виходи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява (в даному випадку позов третьої особи), яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Суддею при дослідженні поданої позовної заяви встановлено, що позивачем по зустрічній позовній заяві дійсно не було не дотримано вимоги ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити перелік обов`язкових складових, які визначені в ч.3 ст.175 ЦПК України.

Разом з тим, в порушення вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення приписів п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивачем не зазначено, чи існують докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено, які із доказів, що долучені до позову та перелічені у додатках є в наявності в оригіналах у позивача, а які перебувають у інших осіб.

Отже, клопотання представника позивача по первісному позову в даній частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року№2629-VIII, прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2019 року встановлений в розмірі 1921 гривня.

До позовної заяви додано два документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.*2= 1536,80 грн.

Так, відповідно до зустрічної позовної заяви, позивач ставить чотири вимоги, а саме дві вимоги про розірвання договорів оренди земельної ділянки та дві вимоги про зобов`язання керівника ПСП «Дружба» скласти відповідний акт прийому-передачі земельної ділянки.

Згідно ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позивач об`єднав в позовній заяві 2 (дві) вимоги немайнового характеру: про розірвання договорів оренди землі та дві похідні вимоги про зобов`язання вчини дії, задоволення яких в повній міри залежить від задоволення вимог про розірвання договорів.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.13 своєї постанови №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах`від 17 жовтня 2014 року роз`яснив судам, що якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Разом з тим ЗУ «Про судовий збір» не передбачено сплати судового збору за похідні вимоги немайнового характеру.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в даній частині клопотання задоволенню не підлягає, так як позивачем по зустрічні позовній заяві судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити позивачеві по зустрічній позовній заяві, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, зустрічна позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.175, 177, 188, 260-262 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ПСП «Дружба» - Племениченка Г.В. про залишення зустрічного позову без руху задовольнити частково.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі залишити без руху.

Повідомити позивача по зустрічній позовній заяві про необхідність виправлення вищевказаних недоліків зустрічної позовної заяви у десятиденний строк, а саме зазначити у разі наявності інформацію щодо реєстраційного номеру облікової карти платника податків фізичної особи - відповідача по справі, вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Роз`яснити позивачеві по зустрічній позовній заяві, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.09.2019 року о 16 годині 00 хвилин.

СуддяІ. В. Погорєлов