overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5522/19
Провадження № 2-н/645/1232/19
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 вересня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. О. Іващенко
Справа № 345/3827/19
Провадження № 2-н/345/290/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.09.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя :
Житомирський апеляційний суд
Справа №758/8418/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 26 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є.О.

у цивільній справі №758/8418/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2019 року змінити.

Зменшити розмір стягнутої з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом з 14694,85 грн. до 4099 грн.76 коп. та розмір витрат по сплаті судового збору з 1600 грн. до 384 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 1824 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 211/3208/19
Провадження № 2-н/211/468/19
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2019 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс -КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 367/4078/19
Провадження по справі № 2/367/4266/2019
У Х В А Л А

іменем України

5 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у сумі 13260 грн.93 коп,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 06.11.2019 року о 09 год. 20 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 263/7669/19
Провадження № 2/263/1778/2019
УХВАЛА

05 вересня 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чапни А.К., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Зал ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області Міністерства внутрішніх справ України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Веломото ЛТД» про визнання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру № 1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області Міністерства внутрішніх справ України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Веломото ЛТД» про визнання права власності на транспортний засіб.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача у підготовче судове засідання надала заяву, у якій не заперечувала проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, підготовче судове засідання просила провести за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру № 1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області Міністерства внутрішніх справ України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Веломото ЛТД» про визнання права власності на транспортний засіб.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2019 року на 16 годину 20 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
У Х В А Л А

судового засідання

03.09.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання 03.09.2019 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що учасниками справи жодних доказів, які б свідчили про поважність причин їх неявки в судове засідання не подано, суд вважає їх неявку в судове засідання без поважних причин.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу оголосити перерву до 17 год. 00 хв., 16.09.2019, у зв`язку з неявкою відповідача.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання у відповідності до ч.4 ст. 223 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2719/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 43 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №296/2719/18 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа - адміністрація та житлово-побутова комісія Житомирської установи виконання покарань №8, про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8»,

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира, постановлену 26 квітня 2019 року суддею Галасюком Р.А. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2019 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 744/262/18
Провадження № 2-п/744/5/2019
У Х В А Л А

місто Семенівка 05 вересня 2019 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали клопотання відповідача ОСОБА_1 за заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 надіслав електронною поштою 05 вересня 2019 року о 12 годині 22 хвилини клопотання про проведення судового засідання у згаданій вище справі в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва.

Суд вважає за необхідне відмовити у наведеному клопотанні на основі приписів ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки учасник справи має подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Також з роздруківки відомостей з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» убачається, що у Деснянського районного суду міста Києва відсутня можливість проводити судове засідання у режимі відеоконференції, оскільки на 10 вересня 2019 року на 14 годину 30 хвилин вже заброньований майданчик з іншим судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/935/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Виноградів цивільну справу за позовом Виноградівської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Виноградівська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. У підготовчому судовому засіданні позивачем збільшено позовні вимоги в частині стягнення з відповідача шкоди.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладається на строк не більше десяти днів.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Уточнені позовні вимоги задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , звільнити та повернути Виноградівській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0972 га, яка знаходиться в адміністративних межах м. Виноградів, поруч із земельними ділянки в АДРЕСА_2 та 74 за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Виноградівської міської ради шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 4656,79 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Виноградівської міської ради судові витрати в розмірі 3842 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Справа № 369/5250/19
Провадження №2/369/2837/19
УХВАЛА

про витребування доказів

13.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.

при секретарі Головатюк В.В.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суд Київської області від 27 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом та визнати право власності на спадкове майно, після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування у Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ці документи мають значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 55, 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Вишневу міську державну нотаріальну контору Київської області надати Києво-Святошинському районному суду Київської області належним чином завірену копію спадкової справи № 183/2012 після померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Медведський
Справа № 242/4208/19
Провадження №2/242/1218/19
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

До суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви.

У відповідності з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітон ов