КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року місто Київ.

Справа 759/16289/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11843/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року (у складі судді Миколаєць І.Ю., інформація про дату складення повного тексту рішення відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку`Котельникова-11», третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району управління державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії та припинити трудові відносини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку`Котельникова-11», третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району управління державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії та припинити трудові відносини відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

При цьому, заявником не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.08.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та належним чином оформленого оригіналу документу про сплату судового збору.

15 серпня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду від заявника, на виконання вимог вищевказаної ухвали, надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Клопотання мотивовано тим, що рішення прийнято без виклику сторін, копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 06 липня 2019 року на його електронне звернення, розміщене на сайті Судова влада.

Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2019 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення за відсутності учасників справи (а.с. 45-48).

22 травня 2018 року сторонам направлено копію судового рішення (а.с. 49). Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

Однак скаржником надано, копію конверту в якому судом було направлено йому копію судового рішення, на якому зазначено трек номер 740 (а.с. 101-103) з якого вбачається, що відправлення суду на пошту прийняте 01.07.2019 року, а отримано відповідачем 06.07.2019 року.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, та інформації згідно трек-номеру, заявник отримав повний текст судового рішення 06.07.2019 року, тому за вищевказаних обставин матеріалами справи не спростовано, що позивач отримала копію рішення раніше 06.07.2019.

Копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 06 серпня 2019 року (а.с. 101-103).

Апеляційна скарга подана 26 липня 2019 року (а.с. 81).

Тобто скаргу подано в строк передбачений ч.2. ст. 354 ЦПК України, а тому строк на оскарження рішення має бути поновлений.

Судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана позивачем.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу може бути розглянуто в порядку письмового провадження, враховуючи ціну позову, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року (у складі судді Миколаєць І.Ю., інформація про дату складення повного тексту рішення відсутня) в справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку`Котельникова-11», третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району управління державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії та припинити трудові відносини

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.