overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7463/19 Справа № 201/2891/17 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко н.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Соборного району м. Дніпра про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 11 годині 40 хвилин на 06 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Справа № 694/917/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю:

заявника: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за заявою: ОСОБА_1 заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Черкаської державної обласної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.134,141,258,259,263,264,265,266-273,293,315ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задоволити. Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Звенигородка, Звенигородського району, Черкаської області постійно проживала з 30.06.1985 року по теперішній час в м. Звенигородка, Звенигородського району, Черкаської області.

Відповідно до вимог п.6 ст.259 ЦПК України з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 16.08.2019 року в приміщені Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

Відповідно до вимог ст.272 ЦПК України копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам справи або за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя
Справа № 626/385/19
Провадження № 2-о/626/17/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

11.09.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Красноградської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник із заінтересованою особою Красноградською міською радою Харківської області звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 19.04.2019 року призначено по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 проведення якої доручено Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3 (міжобласний центр судово-психіатричної експертизи).

На вирішення експертизи поставлено питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час яким небудь психоневрологічним захворюванням?

2) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час за станом здоров`я бути відповідальним за свої дії та керувати ними?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

10.09.2019 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшли матеріали цивільної справи № 626/385/19 (провадження №2-о/626/17/2019), медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_2 та відповідь з Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 (міжобласний центр судово-психіатричної експертизи) щодо невиконання ухвали суду від 19.04.2019 року про призначення судово- психіатричної експертизи ОСОБА_2 , 1976 року народження, тому що гр. ОСОБА_2 відмовився від проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що усунено обставину, що була підставою для зупинення провадження, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Красноградської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною до судового розгляду в Красноградському районному суді о 15:30 год. 24.09.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа 524/3728/18
Провадження 2-п/524/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., представника заявника ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 листопада 2018 року по справі №524/3728/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 284, 288, 289 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 листопада 2018 року по справі №524/3728/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 листопада 2018 року по справі №524/3728/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 29.11.2019 о 09:00.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/476/19
Провадження № 2/499/334/19
У Х В А Л А

Іменем України

"09" вересня 2019 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши відзив на позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості, поданий відповідачем ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 липня 2019 року на адресу Іванівського районного суду Одеської області надійшов відзив на позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості, поданий відповідачем ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ч.2 ст.178 ЦПК України відзив повинен бути підписаний відповідачем.

Вивченням відзиву, який надійшов до суду, встановлено, що він не підписаний особою, якою такий відзив подано.

Параграфом 1 Глави 1 Розділу ІІІ ЦПК України не врегульовано наслідки подання до суду заяви по суті справи, яка не підписана відповідним учасником справи.

Тому суддя, на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України, застосовує аналогію закону, та вважає за необхідне керуватись положеннями п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, в якому визначено, що заява повертається у випадках, коли заяву не підписано.

Керуючись ст.ст. 10, 178, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути відповідачу ОСОБА_1 поданий нею відзив на позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 разом з відзивом та доданими до нього документами. Копію відзиву залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області і протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 195/1439/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2019 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Дочірнього підприємства Дніпропетровський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Дочірнього підприємства Дніпропетровський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в розмірі 9943,50 грн.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Дочірнього підприємства Дніпропетровський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1152/19
№ 2-о/733/60/19
Ухвала

про відкриття провадження

"11" вересня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ічнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту батьківства,

установив:

У поданій заяві ставиться питання про встановлення факту батьківства ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву подано з додержання вимог ст. 175-177, 318 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, що є підставою для відкриття провадження в справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 12 год 10 хв 11 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Встановити заінтересованій особі строк подання пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі, роз`яснивши останній, що подання пояснення щодо заяви є правом, а не обов`язком заінтересованої особи.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою одночасно з надісланням пояснення до суду.

Учасники справи зобов`язані повідомити суд до або під час судового засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету заяви.

Кожен учасник справи повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожен учасник справи несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 446/959/19
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі у зв`язку

з наданням терміну для примирення

09.09.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, який зареєстрований 04.06.1994 Великоколоднівською сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 8.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання подала заяву, в якій проти позову заперечила, просила надати строк для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність вжити заходів для примирення сторін та надати термін для примирення подружжя строком на один місяць.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст.251, ст.260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення тривалістю один місяць до 09 жовтня 2019 року.

До закінчення наданого судом строку для примирення подружжя, провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 750/9739/19
Провадження № 2/750/2201/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 жовтня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2-н/523/678/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» (місцезнаходження: 65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108; ; р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний»; МФО - 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2057 грн. 43 коп., індексу інфляції у розмірі 122 грн. 19 коп., 3% річних у розмірі 36 грн. 01 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» (місцезнаходження: 65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108; ; р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний»; МФО - 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2057 грн. 43 коп., індексу інфляції у розмірі 122 грн. 19 коп., 3% річних у розмірі 36 грн. 01 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 10 вересня 2019 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» (місцезнаходження: 65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108; ; р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний»; МФО - 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2057 грн. 43 коп., індексу інфляції у розмірі 122 грн. 19 коп., 3% річних у розмірі 36 грн. 01 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2814/19
У Х В А Л А

11.09.2019 м.Виноградів

Суддя виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 : місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в суді загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі пунктів 1, 6 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, про дату, час та місце його проведення повідомити учасників справи.

Дата підготовчого засідання 08 жовтня 2019 року о 09:20 год.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилається одночасно з надісланням їх до суду.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом (додатковий) строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Апеляційна скарга на ухвалу подається лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо