КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

4 лютого 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 357/11069/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/4323/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Танцюри Ю.Б. в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Матюші» про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Матюші» до ОСОБА_3, Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова ВячеславаАнатолійовича, товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання недійсним правочину

за апеляційною скаргою Танцюри ЮліїБорисівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Матюші»

на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області постановленої 22 грудня 2018 року в приміщенні суду в складі судді Орєхова О.І.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року у задоволенні заяви ТанцюриЮ.Б. в інтересах ТОВ «Матюші» про забезпечення позову ТОВ «Матюші» до ОСОБА_3, Державного реєстратора Київської обласної філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова В.А., ТДВ «Шамраївський цукровий завод» про визнання недійсним правочину - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 11 січня 2019 року Танцюра Ю.Б. в інтересах ТОВ «Матюші» подала апеляційну скаргу в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали скаржником отримано лише 27 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Подана апеляційна скарга відповідала вимогам ЦПК України, оплачено судовим збором.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 127, ст. 359 , ст. 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Танцюри Юлії Борисівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Матюші» - задовольнити.

Поновити Танцюрі Юлії Борисівні в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Матюші» строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТанцюриЮлії Борисівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Матюші» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко