Єдиний унікальний номер 448/51/18
Провадження № 2/448/53/19
У Х В А Л А

04.09.2019 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судових засідань - Керницькій Л.М.,

з участю представника позивача - адвоката Янчака П.О.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Голубінки Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мостиська клопотанняпредставника позивача - адвоката Янчака П.О. про визнання обов`язковою явки відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів», ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Янчак П.О. заявив клопотання про визнання обов`язковою явки відповідача ОСОБА_2 для дачі нею особистих пояснень. Клопотання мотивоване тими доводами, що відповідач ОСОБА_2 неодноразово викликалась в судове засідання щодо надання пояснень про відомі виключно їй обставини, що мають значення для справи, а також неможливістю представника відповідача ОСОБА_4 С. протягом розгляду справи надати чіткі пояснення про зазначені обставини, зокрема обставини щодо купівлі об`єкту нерухомого майна, його реальної вартості, оцінки даного нерухомого майна, здійснення оплати проведеної оцінки, процедури зарахування коштів банком від імені ОСОБА_2 і т.і.

Представник відповідача ПАТ АКБ «Львів» Вертас М.М. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення вказаного клопотання з тих підстав, що обставини, необхідністю з`ясування яких мотивоване клопотання представника позивача, підтверджені письмовими доказами по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Голубінка Л.В. в судовому засіданні також заперечила щодо задоволення заявленого представником позивача клопотання про визнання обов`язковою явки відповідача ОСОБА_2 з покликанням на ст.63 Конституції України, яка регламентує право особи відмовитися давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Заслухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви чи клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п.1, 2, 3, 5 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

У відповідності до ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частина 1 ст.44 ЦПК України передбачає, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про визнання обов`язковою явки відповідача ОСОБА_2 до суду підлягає задоволенню, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останній.

Згідно з п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та визнання обов`язкової явки відповідача ОСОБА_2 в наступне судове засідання для дачі нею особистих пояснень з предмету позову та обставин справи, з метою отримання належних та допустимих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.43, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Янчака П.О. про визнання обов`язковою явки в судове засідання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Викликати відповідача ОСОБА_2 у судове засідання, яке відбудеться о 15.00 год. 23 вересня 2019 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області для надання особистих пояснень, визнавши її явку до суду обов`язковою.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак