Справа № 172/125/19
Провадження № 2/172/171/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах ГТУЮ у Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з відповідачкою перебував у шлюбних відносинах з 27 квітня 2012 року по 25 вересня 2013 року, шлюб розірвано на підставі рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина ОСОБА_3 , про що 28 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис за №81, в якому позивач, на підставі ст. 122 СК України був записаний батьком дитини, однак вважає, що фактично не є батьком дитини, оскільки відповідач, наприкінці 2018 року, повідомила позивача про те, що народжена дитина не від нього. Просив суд виключити з актового запису №81 від 28.05.2012 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського управління юстиції у Дніпропетровській області відомості про його батьківство відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на тому, що він дізнався про відсутність кровної спорідненості з дитиною тільки наприкінці 2008 року.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, надала суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що позов не підлягає задоволенню з тих підстав, що з позивачем проживала однією сім`єю з 13 жовтня 2011 року. При цьому позивач достовірно знав, на день народження та реєстрації сина ОСОБА_4 , тобто 20 травня 2012 року, що він не є біологічним батьком дитини. Дитина народилася повноцінно доношена, з моменту сумісного проживання з позивачем і до народження дитини пройшло сім місяців сім днів. Вважає, що позивач не має права звертатися з позовом про оспорювання актового запису про батька дитини, так як від достовірно знав на день реєстрації народження, що не є біологічним батьком ОСОБА_3

Третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах ГТУЮ у Дніпропетровській області надала копію актового запису про народження дитини, заперечень по справі не має.

Третя особа орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області у судове засідання не з`явилась, надала заяву по суті справи.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стверджували у судовому засіданні, що позивач достовірно знав, що не є біологічним батьком дитини, яку народила відповідачка, оскільки на час коли вони познайомились відповідачка вже була вагітна і повідомила про це позивача, але той погодився визнати дитину своєю.

Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

З 27 квітня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_8 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2013 року розірвано.

Зі свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 видно, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьком записаний ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_8 .

Відповідно до актового запису про народження ОСОБА_3 № 81 від 28.05.12 останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком дитини записаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за заявою якого як батька й була здійснена реєстрація факту народження.

Відповідачка ОСОБА_8 7 червня 2019 року одружилася з ОСОБА_9 внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому позивач заявив клопотання про призначення у справі судово-біологічної експертизи. Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року клопотання позивача задоволено та призначено у справі судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу. Однак ухвала суду залишена без виконання, у зв`язку з неявкою ОСОБА_8 з дитиною 06.05.2019 року та 03.06.2019 року для відібрання зразків.

Разом з тим, частиною 5 ст. 136 Сімейного Кодексу України передбачено, що не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Під час судового засідання встановлено, що позивач поза розумним сумнівом знав в момент реєстрації народження дитини ОСОБА_3 , що той не є його біологічним сином, однак дав згоду на запис себе батьком дитини. Тому, не зважаючи на доведений факт відсутності кровного споріднення між батьком та дитиною, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 , треті особи Васильківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г. Битяк