Дата документу 30.01.2019 Справа № 554/7899/18
Провадження № 2/554/18/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складу:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Полтавське об»єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області, про відшкодування шкоди завданої законом, що визнаний неконституційним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_4 України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Полтавське об»єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області, про відшкодування шкоди завданої законом, що визнаний неконституційним Рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2018 у справі № 1-6/2018 від 27.02.2018 у сумі 25760 грн. 52 коп.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області подало до суду відзив на позов.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив .

У судове засідання з»явилися позивач ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2, а також представник відповідачів Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області ОСОБА_3 Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Полтавського об»єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області у судове засідання не з»явився, прохав розглядати справи без його участі (а.с.79).

Представником відповідачів заявлене клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду об»єднанню палатою Верховного Суду справи № 686/6775/18 у подібних правовідносинах.

Позивач та її представник проти задоволення клопотання заперечували, останній зазначив, що йому відомо про наявність ухвали у справі в подібних правовідносинах про відмову у відкритті касаційного провадження, у зв»язку із малозначністю справи.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За п.14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом встановлено, що у подібних правовідносинах рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24.04.2018 у справі № 686/6775/18 позовні вимоги були задоволені та стягнуто на підставі ст.1175 ЦК України на користь особи шкоду, що завдана законом, який визнаний неконституційним Рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2018 року. Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 02.08.2018 року залишено без змін рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.12.2018 справа № 686/6775/18 передана на розгляд об»єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, за касаційною скаргою управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об»єднаної ОСОБА_6 цивільного суду від 23 січня 2019 року справу № 686/6775/18-ц прийнято до розгляду Верховним Судом у складі Об»єднаної ОСОБА_6 цивільного суду, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Для недопущення порушення права на справедливий суд, закріпленого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, дотримання принципу правової визначеності, який передбачає стабільність правового регулювання і виконуваність судових рішень, з урахуванням положень ст.ст.252, 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провадження у справі зупинити до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 686/6775/18-ц у касаційному порядку Верховним Судом у складі Об»єднаної ОСОБА_6 цивільного суду.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідачів - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Полтавське об»єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області, про відшкодування шкоди завданої законом, що визнаний неконституційним - зупинити, до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 686/6775/18-ц у касаційному порядку Верховним Судом у складі Об»єднаної ОСОБА_6 цивільного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.І.Савченко