Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 201/7184/18

провадження № 61-16048 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання правовідносин за договором кредиту припиненими,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2019 року у справі з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 22 серпня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі заявник порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови. 02 липня 2019 року Дніпровському апеляційному суду направлена заява про видачу повного тексту постанови, який отриманий банком 02 серпня 2019 року, що підтверджують штампом вхідної кореспонденції та довідкою виданою Дніпровським апеляційним судом 21 серпня 2019 року. Крім цього посилаються на те, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст оскаржуваної постанови 25 липня 2019 року без зазначення дати складення її повного тексту. Ураховуючи наведене вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

В матеріалах касаційного провадження міститься супровідний лист Дніпровського апеляційного суду про направлення 26 червня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» копії постанови від 18 червня 2019 року. Вхідний штамп банку про отримання цієї кореспонденції не є належним доказом отримання оскаржуваної постанови саме 02 серпня 2019 року.

Разом із тим, довідка Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року № 04.7-14/352/2019 надана на звернення представника АТ КБ «ПриватБанк» від 19 серпня 2019 року свідчить про те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції від 18 червня 2019 року складено 19 липня 2019 року та отримана представником заявника ОСОБА_2 02 серпня 2019 року.

Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними тому, що відсутні жодні підтвердження того, що перешкоджало отримати рішення суду в установлений законом строк, цікавитися рухом справи, так як апеляційна скарга була подана саме відповідачем.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасник судового процесузобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Також на підтвердження вказаних у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження причин не надано жодних належних та допустимих доказів щодо виконання чи невиконання апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення заявнику, а факт отримання копії оскаржуваної постанови саме 02 серпня 2019 року, з урахуванням наведених обставин, керуючись частиною першою статті 390 ЦПК України не свідчить про про поважність пропуску строку на касаційне оскарження.

У підтвердження наведених обставин пропуску строку заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліку.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати наведені Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 06 жовтня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров