overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6551/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 серпня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання з викликом сторін у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 18 вересня 2019 року на 08-45.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 131/1411/18
Провадження № 2-сз/131/4/19
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

05.08.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю. розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02 серпня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року Іллінецьким районним судом Вінницької області у справі винесено ухвалу про повернення судового збору. При цьому, при внесенні даної ухвали до комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» при зазначенні дати даної ухвали допущено описку, а саме: вказано дату «03 серпня 2019 року» замість правильного «02 серпня 2019 року», та по тексту ухвали позивач вказаний як «ПАТ КБ «ПриватБанк» замість правильного «АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в ухвалі суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати правильним, що в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області у справі № 131/1411/18 про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, дата винесення ухвали «02 серпня 2019 року» замість неправильної «03 серпня 2019 року» та по тексту ухвали зазначити позивача правильно «АТ КБ «ПриватБанк» замість помилкового «ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року у справі № 131/1411/18.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 525/817/19
Провадження № 2/541/1025/2019
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, як до найбільш територіально наближеного, з Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з неможливістю утворення нового складу суду для розгляду справи.

По вищезазначеній цивільній справі ухвалою судді Великобагачанського районного суду від 25.06.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження та призначити підготовче засідання .

Керуючись ст.ст.33, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України з направленням пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua .

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 308/8427/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

23 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Баран В.В. про розшук майна боржника,

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена скарга. Підстав для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не має.

Скарга територіально підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Баран В.В. про розшук майна боржника прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 31 липня 2019 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця або іншу посадову особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 589/2623/19
Провадження № 2-н/589/565/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

23 серпня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, як наймачів квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом двічі було здійснено запит до Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників та одержано відповідь, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані по АДРЕСА_2 , тому суд вважає, що із заяви вбачається спір про право.

Відповідно до п.п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, у прийнятті заяви ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків згідно ч.1 ст.166 ЦПК.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
233 Справа № 233/4616/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ), з підстав, передбачених ч.2 ст. 405 ЦК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Розгляд справи слід проводити в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на «09» годину «30» хвилин 24 вересня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 482/1541/19
Номер провадження 2-н/482/65/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 вересня 2019року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 165 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів.

Суддя
гСправа № 358/2031/15-ц Провадження № 6/358/30/19 Категорія 7600
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

05 вересня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали подання заступника начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ульвака О.О. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Ульвак О.О. звернувся до суду з поданням, в якому просить відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що боржник на виклики до державного виконавця не з`являється, за місцем реєстрації не проживає і його місце знаходження на даний час не відоме.

Подання відповідає вимогам статті 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі

Відповідно до частини другої статті 438 ЦПК України, для вирішення питання про оголошення розшуку, суд вважає за необхідне витребувати від виконавця матеріали виконавчого провадження, на підставі якого державний виконавець звернувся до суду з поданням.

Керуючись статтею 438 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання заступника начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ульвака О.О. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м.Богуслава Київської області о 15 год. 00 хв. 25 вересня 2019 року.

Зобов`язати заступника начальника Богуславського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ульвака Олексія Олександровича в строк до 24 вересня 2019 року надати суду копію матеріалів виконавчого провадження №50287667.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити державному виконавцю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа№ 346/3882/19
Провадження № 2/346/1929/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 20.08.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, ч.2 ст. 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.11.2019 року о 11:10 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 523/5597/19
Провадження №2/523/2988/19
УХВАЛА

"04" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Шевчук М. Є.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлани Леонідівни про визначення часток у спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину транспортного засобу Mitsubishi Pajero, на 1/4 частину транспортного засобу ВАЗ 2121, на 1/4 частину транспортного засобу ВАЗ 21213 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, визначити частку померлого ОСОБА_6 в майні, що є об'єктом права спільної сумісної власності у розмірі 3/4 частини на зазначені транспортні засоби.

В судовому засідання представник позивача - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: представник просить витребувати з Одеського державного нотаріального архіву копію спадкової справи № 355/2015 до майна ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Приватний нотаріус ОМНО Сімаченко С. Л. направила на адресу суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали цивільної справи та з урахуванням предмету позовних вимог, враховуючи ті обставини, що витребуванні відомості безпосередньо можуть підтвердити обсяг спадкового майна та наявність або відсутність інших спадкоємців, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи клопотання представника позивача підлягає задоволенню шляхом витребування зазначених документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (місцезнаходження: 65104, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 92а) належним чином завірену копію спадкової справи № 355/2015 до майна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть № 10321 від 13 жовтня 2014 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Одеси реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції).

Витребувані документи направити на адресу суду в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Виконання ухвали доручити директору Одеського державного нотаріального архіву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя