overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-о/229/62/2019
У Х В А Л А

28 січня 2019 року

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому вказала, що отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, довідка про причину смерті та лікарське свідоцтво про смерть не відповідають вимогам законодавства України, а тому не можуть бути прийняті відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті її чоловіка.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.315, 317, 318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.187, 317 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Призначити відкритий судовий розгляд цивільної справи на 28 січня 2019 року о 16:30 год., який буде проведено в залі суду м.Дружківка, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам'яткою про процесуальні права та обов'язки надіслати заявникові.

Учасникам справи в судовому засіданні надати оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення, для огляду судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
Провадження 2/127/3492/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. який не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року), оскільки позивачем додано ксерокопію, а не оригінал свідоцтва про шлюб.

Позивач просить витребувати оригінал свідоцтва про шлюб у відповідача, однак, п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу додається, крім іншого, свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року).

Враховуючи передбачену гл. 11 ЦПК України можливість заочного розгляду справи, суд пропонує позивачу звернутись до відділу ЗАГС за повторним отриманням свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин даний позов слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення вищезазначеного недоліку - надання оригіналу свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 728/331/18

провадження № 61-7231ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши заяву Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного підприємства «СЕТАМ», Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних (електронних) торгів, протоколу проведення електронних торгів та акта про проведені електронні торги,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 березня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 16 травня 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У серпні 2019 року Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області звернулося з клопотанням про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 409,60 грн за подання касаційної скарги у вищезазначеній справі.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Головним територіальним управлінням юстиції у Чернігівській області судовий збір згідно з платіжним дорученням від 16 квітня 2019 року № 1020 в розмірі 1 409,60 грн слід повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області.

Згідно із супровідним листом Верховного Суду за вих. № 24100/0/222-19 від 21 травня 2019 року оригінал платіжного доручення № 1020 від 16 квітня 2019 року повернуто Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області сплачений судовий збір у розмірі 1 409,60 грн (одна тисяча чотириста дев`ять грн 60 коп.) згідно з платіжним дорученням від 16 квітня 2019 року № 1020 за подання касаційної скарги, що внесені на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/ Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 647/2107/19
Провадження № 2/647/611/2019
УХВАЛА

06.09.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування після смерті чоловіка.

Від позивача в підготовче судове засідання надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача доньку померлого ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши клопотання позивача суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до положень ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , яка є спадкоємцем иайна померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Суд приходить до висновку, що наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 51, 197, 198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності - ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

Підготовче засідання відкласти до 16.09.2019 року до 08-30 год., в яке викликати сторони.

Направити на адресу ОСОБА_3 копію позовної заяви із додатками та роз`яснити її право на ознайомлення із матеріалами справи в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області та на подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 296/2599/19 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

09 вересня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29 липня 2019 року,

по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року на розгляд до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29 липня 2019 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що представник банку не був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення, а повний текст рішення отримано представником позивача 02 серпня 2019 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29 липня 2019 року.

Зупинити дію рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29 липня 2019 року на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В СТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.07.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на 10 жовтня 2019 року об 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа №524/6158/19
Провадження № 2-о/524/183/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області (м.Кременчук, площа Перемоги,2.), заінтересована особа - КП "Квартирне управління"(м.Кременчук,вул.1905 року, 32) про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про визнання спадщини відумерлою

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Отже, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання з викликом учасників процесу, запропонувавши заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Керуючись ст. ст. 293-294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:40 25 листопада 2019 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука(Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5)

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Строк подання відзиву не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву заінтересовані особи повинні надіслати іншим учасникам справи та докази направлення відзиву надати суду разом із відзивом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д. Д. Андрієць
Справа № 361/5295/19
Провадження № 2/361/2996/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 листопда 2019 року 11 год. 30хв.взалі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншійчастиніухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження 2-н/127/404/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

09.09.2019 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 .

Статтею 163 ЦПК України, зокрема, передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Статтею 169 ЦПК України, зокрема, передбачено, що одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Однак, до заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 не надає копій для надіслання боржникові.

Згідно із вимогами пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, що діє з 15.12.2017 року, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше 10 днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, п.1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ст. 166 ч. 1 ЦПК України).

Керуючись ст. 165 ч. 1 п. 1, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 10 вересня 2019 року.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3963/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 50 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №295/3963/19 за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою адвоката Козадаєва Віктора Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Перекупки І.Г. в м.Житомир,

Керуючись ст.ст. 259, 268,367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Козадаєва Віктора Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 травня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 149/2027/19
Провадження №2/149/656/19
Номер рядка звіту 48
"10" вересня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до Хмільницького міськарайонного суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася суду надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність, щодо закриття підготовчого судового засідання
Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.