Дата документу 10.09.2019
Провадження № 2п/320/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №320/10004/18,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа 320/10004/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До Мелітопольського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду №320/10004/18 від 22.01.2019р. Заява вмотивована тим, що нею 10.05.2019 року була отримана копія заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2019 року у справі №320/10004/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення з неї суми заборгованості за кредитним договором 12449,58грн. та судовий збору у розмірі 1762,00грн. У судові засідання вона не з`являлася оскільки не отримувала повістки та не знала про розгляд справи, ухвалу про відкриття провадження вона також не отримувала. Крім того у зв`язку з тим, що вона не була присутня при розгляді справи, нею не було надано необхідних та достатніх доказів заперечення позовних вимог, в результаті чого суд не в повному обсязі дослідив всі обставини справи та прийняв передчасне рішення. Тому вона просить суд поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд цього заочного рішення, оскільки вказаний строк пропущено з поважних причин, та просить переглянути заочне рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить її задовольнити.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує, надав відзив, згідно якого вважає заяву необґрунтованою.

Згідно ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву відповідача про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою; 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення у справі, інші матеріали цивільної справи, дослідивши заяву ОСОБА_1 , приймає до уваги доводи заявника про те, що причини неповідомлення неї про причини своєї неявки до суду були поважними, це позбавило її можливості брати участь у справі, надавати свої пояснення, заперечення та контраргументи, що призвело до винесення рішення без всебічного дослідження доказів. Докази, на які вона посилається мають істотне значення для вирішення справи. Таким чином, відповідач був позбавлений можливості бути присутнім під час розгляду справи та надати докази по справі і захистити свої законні права з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 260-263, 284-287, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №320/10004/18 - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду №320/10004/18 від 22.01.2019р. за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 17 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко