overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6088/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

05 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Вольда М.А.

відповідача та представників учасників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 255, 251, 253, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №761/24946/19-ц (провадження 2/761/6088/2019) за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою до набранням законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Києва у цивільній справі за №761/9900/19.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2019 р. Справа № 229/3900/19 м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/687/2019
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О., розглянувши заяву Донецького публічного акціонерного товариства "по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором розподілу природного газу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ В.О.Лебеженко
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання..
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201__ року
Судовий наказ видано ____________________201__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________201__ року
Суддя _______________ В.О.Лебеженко
Справа № 694/1137/19 Провадження №2/694/504/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Матвієнко А.А.

з участю позивача ОСОБА_1

законного представника позитвача адвоката Бабенко Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів - судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (адреса: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася АДРЕСА_1 ?

Відбір матеріалів для судово-генетичної експертизи проводити у присутності батька та дитини.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк проведення експертизи один місяць.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..

Направити до експертних установ копії ухвали про призначення експертизи, та за необхідністю надати експерту матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 04.09.2019 року.

Суддя
Справа № 716/1418/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"02" вересня 2019 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання майнових прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із позовною заявою до Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання майнових прав.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Проте, всупереч вимогам вказаних норм ЦПК України в позовній заяві на підтвердження обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, не зазначено та не додано доказів звернення позивача ОСОБА_2 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та відмови нотаріуса у видачі ОСОБА_2 . свідоцтва про право на вказану спадщину.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 175,185, 258-259 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання майнових прав- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Повідомити позивачів (їх представників) про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви в зазначений строк, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1374/19
У Х В А Л А

04.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.

справа №677/1374/19,

учасники справи:

заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут»,

боржник ОСОБА_1 ,

вимоги заяви видача судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

розглянувши матеріали заяви,

в с т а н о в и в:

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України в заяві не зазначено період, за який заявник просить стягнути з боржника заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2345 грн 63 коп..

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявнику слід надати до суду уточнену заяву та її копію для вручення боржнику.

Керуючись ч.9 ст.10 , ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження № 4-с/592/30/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колос Вікторії Сергіївни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колос Вікторії Сергіївни.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.07.2019 року скарга ОСОБА_1 була залишена без руху.

ОСОБА_1 не усунув недоліки скарги в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення скарги без руху .

Керуючись ст.ст.185, 447-448 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колос Вікторії Сергіївни, вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 619/1255/18

провадження /№ 22-ц/818/4377/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судових засідань Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «СВ»,

представник відповідача ОСОБА_3 Олександр Едуардович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СВ» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`ю,

з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СВ», в особі директора Холодкова О.А., на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 липня 2019 року, постановлену суддею Болибока Є.А., в залі суду в місті Дергачі,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СВ», в особі директора Холодкова О.А. залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова
Справа № 194/1375/19
Номер провадження 2/194/381/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення особи права користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам роз`яснено положення ст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 3-6).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, однак рекомендоване поштове відправлення з повісткою про виклик повернулося до суду без вручення, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не подала. Крім того, як видно з позовної заяви, відповідач зареєстрована за адресою позивача, однак не проживає там, інше місце проживання не відомо.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів.

З урахуванням положень ст. 128 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання та викликати позивача, а відповідача через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 08-30 годину 26 вересня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати позивача, а відповідача через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/906/19
У Х В А Л А

09.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбової Л.М. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі розпорядження Красилівського районного суду Хмельницької області № 173 від 20.07.2019 призначено повторний авторозподіл справи за № 677/906/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюку Р.В. для прийняття до провадження.

Керуючись ст.14 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 677/906/19, провадження по справі № 2/677/586/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08:40 годину 20.09.2019, з викликом сторін.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Суддя Р. В. Вознюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року справа № 542/712/19

провадження № 2/542/450/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у справі в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

21.08.2019 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення вказаного позову без розгляду (а.с. 16).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа № 592/8868/19
Провадження № 2/592/3455/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.06.2019 року відкрито провадження у справі.

Спір між сторонами не врегульований, позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 для участі в підготовчому засіданні не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.

Клопотання про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,до судового розгляду по суті на 02.10.2019 року на 13год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.А. Котенко
Провадження №2-о/523/446/19
У Х В А Л А

"06" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, взята на облік внутрішньо переміщенної особи фактичне місце проживання АДРЕСА_2) заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місце знаходження: вул. Середньофонтанська, 30Б, м. Одеса, 65039) про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій вона просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України в м.Донецьк, Донецької області розташований на території непідконтрольній державній владі України ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть.

Розглянувши вказану заяву, тадодані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч.2 ст.317 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315-317, 318, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, взята на облік внутрішньо переміщенної особи фактичне місце проживання АДРЕСА_2) заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місце знаходження: вул. Середньофонтанська, 30Б, м. Одеса, 65039) про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2019 року о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності, а також відмови у відкритті провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 06 вересня 2019 р.

Суддя