overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4559/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд поділити спільне майно подружжя, мотивуюче це тим, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися та виник майновий спір.

22 серпня 2019 року до суду надійшла заява від позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так дійсно, до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний цивільний позов, предметом якого є квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для застосування заходів забезпечення позову не має, так як позивачем не зазначені ризики, які б перешкоджали в подальшому виконанню судового рішення.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про застосування заходів забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 539/2249/19
Провадження № 2/539/891/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Павличенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 281-282 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Єдиний унікальний номер 725/3210/16-ц
Номер провадження 6/725/84/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 про розстрочку виконання , зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі №725/3210/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана заява .

05.09.2019 року від представнкиа заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання , зміну , встановлення способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі № 725/3210/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 725/3210/16-ц, приходжу до наступного висновку :

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України - учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ЦПК України - сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, враховуючи вищевказані норми процесуального права, керуючись ст.ст. 175,257-258, 353430-435 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 про розстрочку виконання , зміну , встановлення способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі № 725/3210/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/931/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ :

У проваджені Олевського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

До суду від представника позивача Ведіщева ОСОБА_2 . надійшло клопотання про забезпечення можливості її участі у судовому засіданні в режимі відео конференції по причині територіальної віддаленості суду. Найближчий суд, до якого вона може прибути для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, є Господарський суд Житомирської області, який знаходиться за адресою: 10002, м.Житомир, вул.Путятинська, 3/65.

Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи наведені норми та те, що представник позивача не може прибути у судове засідання до суду у зв`язку з його територіальною віддаленістю, суддя вважає за доцільне забезпечити участь представника позивача у даному судовому засіданні в режимі відео конференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 222, 258-260 ЦПК УкраїниУкраїни, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ провести дистанційно в режимі відеоконференції 08.10.2019 року о 11:40 годині.

Представнику позивача ОСОБА_3 з`явитися до Господарський суд Житомирської області, який знаходиться за адресою: 10002, м.Житомир, вул.Путятинська, 3/65, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції 08.10.2019 року о 11:40 годині.

Доручити уповноваженим особам Господарського суду Житомирської області (10002, м.Житомир, вул.Путятинська, 3/65) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Господарського суду Житомирської області та представнику позивача - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 295/9640/19
Провадження № 22-ц/801/2029/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Семенцова Л. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

05 вересня 2019 рокуСправа № 295/9640/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року визначено підсудність апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 липня 2019 року за Вінницьким апеляційним судом.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшщкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 липня 2019 року.

Надіслати відповідачеві копію апеляційної скарги, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя : Копаничук С.Г.
Справа № 703/3280/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання сина Нікіти та дочки ОСОБА_3 з підстав відмови батька від утримання дітей в добровільному порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 04 жовтня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6142/19
Провадження № 2/711/2121/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 серпня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя,.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 23 жовтня 2019 року на 12-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 303/4594/19
Провадження № 22-ц/4806/1985/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 08 серпня 2019 року (у складі судді Монича В.О.) за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України та п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий зібр" враховуючи майновий стан сторони, суд вважає можливим відстрочити заявнику сплату судового збору.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити Перечинській районній кредитній спілці «Тур`я» сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 08 серпня 2019 року (у складі судді Монича В.О.) за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 20 вересня 2019 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Провадження № 2-во/742/40/19
Єдиний унікальний № 742/1772/19
УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Циганко М.О., за участю секретаря судових засідань Чміль С.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2019 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Під час виготовлення рішення суду було допущено описку в мотивувальній частині, а саме: невірно зазначено число в даті народження ОСОБА_3 як «21» замість вірного «12». Вказану описку необхідно виправити.

В судове засідання заявник не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, під час виготовлення рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в мотивувальній частині рішення було невірно зазначено число в даті народження ОСОБА_3 як «21» замість вірного «12».

За таких обставин, суд вважає, що дійсно під час виготовлення судового рішення допущено описку, яка підлягає виправленню, зазначивши вірно в мотивувальній частині рішення число «12» в даті народження ОСОБА_3 .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в мотивувальній частині рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно число «12» в даті народження ОСОБА_3 .

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2019 року провадження № 2/742/820/19, справа №742/1772/19.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Циганко М.О.
Номер провадження 2/676/300/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 березня 2019 року

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши цивільну справу № 6№ 676/7200/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що ними було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, яка підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 66 від 01.09.2018 року, приєднаною до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року провадження по справі було зупинено відповідно до п.1 ч.1 ст.23 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 55472429 від 14.03.2019 року надісланого на адресу суду, завідувачем Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Леус С.М. за № 217/01-09 від 14.03.2019 року, вбачається, що після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа не відкривалась.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі № 6№ 676/7200/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат в порядку регресу, справу призначити до судового розгляду на 27 березня 2019 року на 13.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М