Cправа №274/3937/19
Провадження № 2/0274/1893/19
У Х В А Л А

"10" вересня 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Соломянюк Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 2 Пухальської Ю.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Бердичівської міської ради, Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

01.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Бердичівської міської ради, Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області. Просить стягнути з Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області 35700.00 грн у відшкодування моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями посадових осіб Державного архітектурно-будівельного контролю Бердичівської міської ради.

У першому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду. Пояснив, що не реєстрував своєї заяви в канцелярії та не міг її озвучити до відкриття судового засідання, перебивши головуючого у справі. Вважає, що розгляд справи по суті не розпочався. Просить поновити процесуальний строк та задовольнити його заяву про залишення позову без розгляду.

Представник Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області Пухальська Ю.В. не заперечила проти залишення позову без розгляду.

Представник відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Бердичівської міської ради у судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України позивач вправі до початку розгляду справи по суті позов залишити без розгляду.

За положеннями ч.3 ст.217 ЦПК України з моменту оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Оскільки позивач через необізнаність закону не зареєстрував у канцелярії його заяву про залишення позову без розгляду, з якою він прибув до суду та на стадії відкриття судового засідання оголосив свою заяву, суд вважає, що встановлений законом процесуальний строк для подачі заяви про залишення позову без розгляду, відповідно до 1 ст. 127 ЦПК України слід поновити.

З урахуванням наведеного позовна заява ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 127, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі заяви про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Бердичівської міської ради, Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю. Хуторна