Справа № 446/421/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

14 березня 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення з відповідача на її користь 11667,62 грн. та судов витрат.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що, 11.04.2016 між нею та відповідачем був укладений попередній договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки на виконання якого вона передала відповідачу завдатку 1000 доларів США., що еквівалентно 25 630 грн. Згідно з даним договором договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, мав бути вчинений не пізніше 12 липня 2016 року, однак не був укладений. Завдаток у сумі 1000 доларів США, відповідач не повернув, тому вона звернулась до суду. Рішенням Камянка-Бузького районного суду стягнуто з ОСОБА_2 в її користь кошти у сумі 25630 грн., а також ухвалою апеляційного суду Львівської області було залишено без змін рішенням Камянка-Бузького суду про відмову у стягнення штрафу за попереднім договором купівлі-продажу за позовом ОСОБА_2 Кошти в сумі 25 630 грн, які відповідач отримав від неї як завдаток безпідставно утримував у себе. Вважає, що в силу ст.536 ЦК України на них нараховуються відсотки, тому звернулася з даним позовом.

Ухвалою суду від 18.09.2018, після заявленого самовівдводу суддею Бакай І.А., справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового розгляду на 11.10.2018. Ухвалою від 11.10.2018 розгляд підготовчого судового засідання відкладено та відзив на позовну заяву з додатками повернуто відповідачу ОСОБА_2, через відсутність підтвердження надсилання відзиву і доданих до нього документів, позивачу ОСОБА_1 Ухвалою від 07.12.2018 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду на 20.12.2018. 12.12.2018 року відповідачем подано на адресу суду відзив на позовну заяву, яким судом прийнято до розгляду та згідно з яким відповідач не визнав вимоги позивача у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в подальшому в судові засідання не з"явилась.

Представник позивача ОСОБА_3 подала заяв,у в якій просила справу слухати без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримала повністю, просила суд не приймати до розгляду відзив відповідача на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_4 з"явилась в підготовче засідання, однак в подальшому в судові засідання не з"явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали цивільної справи, повно та всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень,обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по сути, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Згідно з рішенням Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 23.01.2016 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 25 630, 00 грн. та судові витрати в сумі 551,20 грн. (а.с.17-18)

Постановою від 13.02.2018 апеляційний суд Львівської області залишив заочне рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 19.09.2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за попереднім договором купівлі-продажу без змін, мотивуючи тим, що недотримання сторонами договору вимог закону про нотаріальне посвідчення, укладеного між ними попереднього договору, такий договір є нікчемний, а вимоги позовної заяви ОСОБА_2 безпідставними. (а.с.19-20)

Згідно з заявою посвідченою 25.04.2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 26 181,20 грн., згідно з рішенням суду по справі 446/1431/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення коштів. (а.с.38)

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються положення ст. ст. 536,1048,1212 ЦК України.

Статттею 1212 ЦК України, встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Це положення застосовується і до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

З правовідносин, що виникли між сторонами вбачається, що між сторонами був укладений попередній договір договору купівлі-продажу, вподальшому через невиконання якого, згідно з рішенням суду з відповідача було стягнуто кошти в сумі 25630 грн. Однак вищевказані кошти були повернуті позивачу лише 25.04.2018 року. У звязку з цим, застосуванню підлягає ст. 1212 ЦК України, згідноз якою особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов"язана повернути потерпілому це майно. Якщо без достатньої правової підстави набуваються або зберігаються кошти на них нараховуються відсотки згідно ст. 536 ЦК з того часу,коли набувач дізнався або повинен був дізнатися про безпідставність набуття або збереження цих коштів. У разі стягнення безпідставно набутих чи одержаних грошей нараховуються відсотки відповідно до ст. 536 ЦК України.

Суд вважає, що для визначення розміру процентів при вирішенні даного спору може бути застосована по аналогії закону норма ч.1 ст.1048 ЦК України, згідно якої у разі, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. Адже, статтею 8 ЦК України передбачено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону), а в даному випадку подібність правовідносин полягає в користуванні чужими коштами.

Натомість посилання відповідача ОСОБА_2 у відзиві щодо не визнання позову, зокрема про те, що позивач ОСОБА_1 отримала від відповідача кошти в сумі 26181 грн. а тому де факто не має жодних матеріальних петензій в майбутньому до відповідача, свідомо не повідомила його про обовязковість нотаріального посвідчення попереднього договору купівлі-продажу, а також те, щопозивач безпідставно посилається на ст. 1048 ЦК України , оскільки він не є позивачальником коштів, судом не приймається до уваги та спростовуються встановленими оставинами по справі та для прийняття таких відсутні правові та законні підстави.

Судом встановлено, що кошти у сумі 25 630 грн, які відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача як завдаток, безпідставно зберігав у себе, а тому на них нараховуються відсотки в силу ст. 536 ЦК України.

Суд приймає розрахунок позивача, відповідно до якого розрахунок процентів за користування коштами відповідачем становить:з 11.07.2016 по 28.07.2016 - 417,10 грн.з 29.07.2016 по 15.09.2016 1066,63 грн.з 16.09.2016 по 27.10.2016 884,76 грн.з 28.10.2016 по 07.12.2016 806,12 грн.з 08.12.2016 по 25.01.2017 - 963,41 грн.з 26.01.2017 по 01.03.2017 - 688,15 грн.з 02.03.2017 по 13.04.2017 845,44 грн.з 14.04.2017 по 25.05.2017 -766,79 грн. з 26.05.2017 по 06.07.2017 737,30 грн.з 07.07.2017 по 02.08.2017 473,98 грн.з 03.08.2017 по 26.10.2017 1492,16 грн.з 27.10.2017 по 14.12.2017 929,00 грн.з 15.12.2017 по 25.01.2018- 855,27 грн. з 26.01.2018 по 28.02.2018- 741,51 грн., а всього 11667,62 грн.

Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо в судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а їх достатній і взаємозвязок в сукупності, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог позивача щодо стягнення 11667,62 грн, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Одночасно, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд -

ухвалив :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 667,62 грн (одинадцять тисяч шістсот шістдесят сім гривень шістдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КА 998055, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 24.11.1998, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КВ 050541, виданий Камянка-Бузьким РВ УМВС України у Львівській області 03.02.1999, ІПН НОМЕР_2.

Повний текст рішення виготовлено 28.01.2019.

Суддя У.І. Костюк