Справа № 373/154/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 45831 грн. 82 коп. за кредитним договором № K3PWAN23461367 від 30.01.2008, яка складається з наступного: 9658 грн. 76 коп. заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 2 грн. 01 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 33750 грн. 49 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: 250 грн.00 коп. штраф (фіксована частина), 2170 грн. 56 коп. штраф (процентна складова). Також просить стягнути судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Посилається на те, що відповідач не виконав зобовязання позичальника за договором № K3PWAN23461367 від 30.01.2008, на виконання якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 55382 грн. 10 коп. на термін до 29.01.2015. Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_2 не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки, а саме: щомісячними платежами, які складаються із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно договору. В забезпечення виконання зобовязання за договором між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Поручитель вимогу щодо виконання забезпеченого зобовязання залишив без задоволення.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 та ч.ч.1, 7 ст. 177 ЦПК України заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, вважаю, що заява не відповідає вищезазначеним вимогам закону, виходячи з наступного.

Позивач в позовній заяві не зазначив та не додав до заяви доказів на підтвердження тих обставин, що відповідачу надані кредитні кошти в сумі 55382 грн. 10 коп.

Також позовна заява не містить викладу обставин з посиланням на умови договору та розрахункові документи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема:

- не зазначено коли та в який спосіб відбулась видача грошей (видача готівки, безготівковий переказ тощо) та на які цілі;

- не вказані умови договору на підтвердження строку кредитування до 29.01.2015, який позивач зазначає у змісті позову;

- позивач не викладає обставини, що призвели до відсутності поточного боргу за кредитом станом на 05.05.2014, тобто до спливу строку, на який за твердженням позивача видавався кредит, що видно з розрахунку заборгованості;

- в позові не зазначено розмір щомісячного обовязкового платежу та строки їх внесення, не додано графік погашення кредиту, погоджений між Банком та позичальником;

- не викладені обставини виникнення боргу по тілу кредиту в розмірі 9658,76 грн., не вказані суми коштів, внесених відповідачем на погашення кредиту та дату їх зарахування;

- в позові не вказано, з посиланням на умови договору, розмір процентної ставки кредиту, не викладені обставини, що призвели до збільшення поточної процентної ставки вдвічі з 01.02.2009 та різке її зменшення у 12.04.2013, що відображено в розрахунку заборгованості;

- позивач не викладає обставини щодо погодження з відповідачем вартості кредиту, тобто не зазначає яку саме суму коштів (процентів та комісії) протягом строку кредитування позивач має сплатити наряду з поверненням грошової позики;

- не викладені обставини, які стосуються неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань, зокрема: скільки платежів та на яку загальну суму здійснив відповідач, як ці кошти розподілені по всім складовим боргу, та в якій послідовності з посиланням на умови договору або закон;

- не викладені обставини нарахування штрафу у заявленому позивачем розмірі та пені.

Загалом, позовна заява не містить посилання на жодну з умов кредитного договору та на жодну обставину, яка відображена в розрахунку заборгованості.

Вимоги до поручителя також не грунтуються на обставинах, оскільки такі обставини позивач не виклав, на жодну умову договору поруки в частині обсягу зобовязання поручителя, строку договору поруки тощо, позивач не послався.

Копія договору поруки надана суду на одній сторінці та не містить дати укладання, підпису сторін, вона є неналежної якості, відтворити зміст неможливо.

Крім цього, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До позовної заяви не додано документу, що посвідчує повноваження особи, від імені якої видано довіреність на представника.

Вищевказані недоліки позовної заяви позбавляє суд зясувати всі обставини та обєктивно вирішити справу у спрощеному провадженні, як визначено законом, та без участі представника позивача, як він того просить.

Отже, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України та усунути недоліки у встановлений судом строк, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5