Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 516/28/18

провадження № 61-15935ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 11 липня 2019 рокуу справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», за участю третіх осіб: публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_3 , про розірвання кредитного договору в зв`язку з істотною зміною обставин та стягнення грошових коштів, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку в інтересах ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 11 липня 2019 року у вказаній справі, повний текст якої складено 01 серпня 2019 року.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Заявник на підставі пункту 9 частини першої статті 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, заявник просить зупинити виконання рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 28 листопада 2011 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 28 листопада 2011 року не є предметом касаційного оскарження у зазначеній справі, то у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, пункту 9 частини першої статті ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Теплодарського міського суду Одеської області цивільну справу № 516/28/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», за участю третіх осіб: публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_3 , про розірвання кредитного договору в зв`язку з істотною зміною обставин та стягнення грошових коштів.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 28 листопада 2011 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров