Справа № 361/4224/18
провадження № 2/361/548/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12 серпня 2008 року в розмірі 24642 грн. 46 коп.

Ухвалою від 07 вересня 2018 року відкрито провадження в даній цивільній справі, призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 29 жовтня 2018 року.

Відповідач та представник відповідача заявили клопотання про витребування у позивача оригіналу заяви від 25 липня 2008 року, згідно якої отримано кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, оскільки їх заперечення ґрунтуються на тому, що відповідач ніколи не була клієнтом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, не підписувала вказану заяву, та не отримувала кредиту, а підпис на вказаній заяві проставлений сторонньою особою.

29 жовтня 2018 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання задоволено, витребувано у АТ КБ Приватбанк заяву № 069250754 від 25 липня 2008 року (погоджену банком 12 серпня 2008 року) заповнену від імені ОСОБА_1 на отримання кредиту. Встановлено строк для виконання ухвали суду до 20 грудня 2018 року.

14 лютого 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області призначена у справі почеркознавча експертиза проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз .

23 липня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Крім іншого експерт просив надати оригінал досліджуваного документа заяву на видачу кредитної картки № б/н від 25 липня 2008 року (погодженої банком) 12 серпня 2008 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в змісті позовної заяви зазначено про можливість розгляду справи у відсутності представника.

Відповідач в судовому засіданні заявила клопотання про витребування вказаного документу у позивача.

Суд вислухавши відповідача вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вислухавши відповідача, вважає, що клопотання про витребування у позивача для проведення судово-почеркознавчої експертизи оригіналу заяви на видачу кредитної картки № б/н від 25 липня 2008 року (погодженої банком) 12 серпня 2008 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 83, 84, 277 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк оригінал заяви від імені ОСОБА_1 на видачу кредитної картки № б/н від 25 липня 2008 року (погодженої банком) 12 серпня 2008 року.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк до виконання в строк до 27 вересня 2019 року.

Роз`яснити положення ч.ч. 5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл