Справа № 433/2375/15-ц
Провадження № 88-ц/810/2/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Єрмакова Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1

про перегляд рішення Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив:

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2017 року рішення Троїцького районного суду Луганської області від 11 березня 2016 року скасовано, та ухвалено по справі нове рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором № 1210/0608/45-007 від 23.08.2008 року в сумі 419 282,78 грн, з яких сума заборгованості за кредитом 369757,6 грн., сума заборгованості за відсотками 49 525,18 грн., що утворилась станом на 28.07.2015 року, з якої у солідарному порядку стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 3 НОМЕР_2 ), як поручителя за кредитним договором № 1210/0608/45-007 від 23.08.2008 року заборгованість у сумі 383262,80 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 366546,65 грн., із заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 16716,15 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ) судовий збір в сумі 3 756,16 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ) судовий збір в сумі 3 161,84 грн.

10 вересня 2019 року від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшла заява про перегляд рішення апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно ч.3 вказаної статті до заяви додається документ про сплату судового збору.

В заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про відстрочення сплати судового збору через її малозабезпечений стан та інші сімейні обставини в порядку ст. 136 ЦПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.

Із системного аналізу ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що при вирішенні питання щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, суд має встановити обставини, які дають підстави вирішити питання про відстрочення сплати судового збору.

Разом з клопотанням до суду надано довідку про доходи видану ОСОБА_1 з лютого 2019 року по липень 2019 року включно. З заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 звернулась в серпні 2019 року, однак відомостей про доходи з січня 2018 року по січень 2019 року включно до суду заявник не надала.

Також, заявник зазначила, що виховує малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, батько якого ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав.

Відповідно до статей 13, 81, 136 ЦПК України докази на обґрунтування підстав зменшення розміру судового збору має надати особа, яка подає відповідне клопотання.

В силу вимог статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (стаття 80 ЦПК України).

З`ясовуючи наявність підстав для застосування положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд має встановити, чи перевищує розмір судового збору 5% доходу скаржника за попередній календарний рік до моменту подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. За умови, що скаржником не було надано відомостей про доходи за січень 2018 року по січень 2019 включно, з`ясувати точний розмір доходів ОСОБА_1 за попередній календарний рік до моменту звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не є можливим.

Також, з`ясовуючи наявність підстав для застосування положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд має встановити, чи ухиляється від сплати аліментів батько дитини ОСОБА_2 .

Отже, на обґрунтування зазначених в клопотанні підстав для відстрочення сплати судового збору, ОСОБА_1 має надати відповідні докази або сплатити судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2018 року становить 1218 грн.

Таким чином до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3654 грн.,

Отже, отже за подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2017 року підлягає сплаті судовий збір в сумі 5481 грн., виходячи із 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги та для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./Луган.апел. суд/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0028

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною 3 ст. 427 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі подання заяви без додержання вимог, встановлених нормами цього Кодексу, заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2017 року слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме для надання відповідні докази щодо обґрунтування заявленого клопотання або сплатити судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, ч. 2 ст. 426,427 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2017 року у зв`язку з нововиявленими обставинами залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виправлення недоліків протягом вказаного терміну заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єрмаков