Провадження 2/127/5428/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича до ОСОБА_1 законним представником якої є ОСОБА_2»єва ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі позивач ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про відвід секретарю судового засідання Крижанівському В.В.

Заява про відвід мотивована тим, що секретар судового засідання Крижанівський В.В. не може брати участі у розгляді справи, так як його дії викликають сумніви в неупередженості і об»єктивності.

Так, ні позивач , ні його представник, не були встановленим чином попереджені про призначення судового засідання 18.09.2018 р., і відповідно до суду не з»явились, що стало підставою для винесення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

В справі відсутні повернуті поштою повідомлення з розписом про вручення, що передбачено ЦПК України, але на повернутому поштою повідомленні про судове засідання 18.07.2018 року, секретарем Крижанівським В.В. здійснено напис «18.09.2018 р. 9.30».

Цей факт був досліджений і знайшов своє підтвердження в судовому засіданні Апеляційного суду Вінницької області, яким була скасована ухвала Вінницького міського суду від 18.09.2018 р.

Дії секретаря Крижанівського В.В. викликають сумніви в його неупередженості і об»єктивності, що згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є підставою для відводу.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про відвід судді.

ОСОБА_2»євої О.Є. законного представника відповідача ОСОБА_1 заперечив щодо відводу секретаря судового засідання Крижанівського В.В., тому що в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 05.12.2018 р. не зазначено про жодні порушення процесуальних норм секретарем судового засідання при виклику до суду учасників справи, вважає заявлений відвід безпідставним та просить його відхилити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви позивача ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання Крижанівського В.В.

Дії секретаря судового засідання Крижанівського В.В. щодо виклику в судове засідання позивача ОСОБА_4 вчиненні з дотриманням положень ст. ст. 128, 129 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України секретар судового засідання не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в його неупередженості або об»єктивності.

В матеріалах справи на а.с. 93 міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 12.07.2018 р. позивачу ОСОБА_4, на цьому ж повідомленні секретарем Крижанівським В.В. здійснено напис «18.09.2018 р. 9.30», тобто дату та час, на які викликається до суду учасник справи. Такий запис на рекомендованому повідомленні зроблено разом з повісткою про виклик до суду до відправки поштової кореспонденції із суду.

Доказів про те, що запис «18.09.2018 р. 9.30» здійснено секретарем судового засідання після повернення рекомендованого повідомлення до суду з відміткою про вручення повістки про виклик до суду ОСОБА_4, суду не надано. Про те, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про розгляд справи 18.09.2018 р. о 9 год. 30 хв. доведено його заявою від 16.07.2018 р. про перенесення розгляду справи у зв»язку із захворюванням.

Судове засідання 18.07.2018 р., про що стверджує позивач ОСОБА_4, судом не було призначено. Розгляд справи призначено на 18.09.2018 р. на 9 год. 30 хв.

Суд вважає заяву позивача ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання Крижанівського В.В. надуманою та необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_4 В»ячеслава Володимировича про відвід секретаря судового засідання Крижанівського В.В. залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :