ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/537/17
Провадження № 22-ц/4820/1772/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року (суддя Баськов М.М.) у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Житниця до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лучковської Тамари Миколаївни, приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Шульги Олександра Євгеновича, приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Щербатюк Наталії Михайлівни, Ярмолинецької районної державної адміністрації, Летичівської селищної об`єднаної територіальної громади, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Олешинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про скасування наказів, визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, виключення відомостей щодо сформованих земельних ділянок з державного земельного кадастру,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення, яке мотивоване тим, що рішення у даній справі було отримано 24 липня 2019 року, відповідно до копії поштового конверту, яким направлялось рішення. Вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

Зазначені апелянтами обставини підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи (а. с. 16 Т. 13).

Апеляційну скаргу подано 22 серпня 2019 року, що підтверджується відбитком штемпеля на вкладенні до опису апеляційної скарги (а. с. 8 Т. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення апелянтам пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, оскільки при її подачі судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Позовна заява подана до суду першої інстанції у березні 2017 року.

Оскільки апелянт оскаржує рішення суду в частині немайнових вимог, які стосуються його законних прав та інтересів, що становить 16 позовних вимог.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», чинного на момент подання позову, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.), 4 вимоги, відповідно = (16 х 1600 грн. = 25600 грн.).

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (25600 х 150% = 38400 грн.).

Оскільки при подачі скарги апелянтом сплачено 1152,60 грн., то йому слід доплатити до Хмельницького апеляційного суду 37247,40 грн. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Хмельниц./м. Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача0005
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом СФГ «Житниця», Хмельницький апеляційний суд

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Житниця до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лучковської Тамари Миколаївни, приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Шульги Олександра Євгеновича, приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Щербатюк Наталії Михайлівни, Ярмолинецької районної державної адміністрації, Летичівської селищної об`єднаної територіальної громади, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Олешинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про скасування наказів, визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, виключення відомостей щодо сформованих земельних ділянок з державного земельного кадастру залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 37247,40 грн. на зазначений розрахунковий рахунок.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський