overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1323/6581/2012 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/2042/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними, зобов`язання до вчинення дій, визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця Дидик Н.І. від 12.12.2018 року у ВП №55946959 ,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги .

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 10 червня 2019 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали отримав лише 04 червня 2019 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а тому поновлювати строк на апеляційне оскарження немає необхідності.

За своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі .

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2019 року відмовити у зв`язку з його дотриманням.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та долучені до них документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Єдиний унікальний номер №440/879/19
Провадження № 2/440/1392/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 вересня 2019 року

Буський районний суд Львівської області в складі :

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, .

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подачі відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3 , яка діє згідно довіреності, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, суду повідомлено про всі обставини справи, які їй відомі, надано всі докази, на які вона посилається у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження підлягає закриттю і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 192, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у відкритому судовому засіданні по суті в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м.Буськ, вул. Паркова, 14, суддею одноособово, з викликом сторін на 24 вересня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Повідомити відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 750/9598/19
Провадження № 2-н/750/1319/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 192 грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1240/19

Головуючий у першій інстанції - Кухта В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1225/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 544/1153/19
Номер рядка звіту 25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 вересня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК"звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак за даною заявою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Так, частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, до позовної заяви додано копії документів, в тому числі і копію заяви анкети, яка має нечітке зображення відтвореного у копії тексту, у результаті чого неможливо прочитати її зміст.

Згідно зі Стандартом організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлення документів) ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, а поля документа не порушено. Тому позивачу необхідно надати копії зазначеного документу у належній якості, щоб його можливо було прочитати.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки в позовній заяві містяться вищевказані недоліки, то відповідно до ст.ст. 119, 121 ЦПК України це є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення позивачем визначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" залишити без руху, про що повідомити позивача.

Запропонувати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки, в іншому випадку заява буде уважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Сайко
Справа № 291/1150/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Плосківська сільська рада Ружинського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
До Ружинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Плосківська сільська рада Ружинського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Заява складена відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 293, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Плосківська сільська рада Ружинського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження за участю заявника, заінтересованої особи.
Призначити судове засідання по справі на 09 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області .
Задовольнити клопотання заявника та викликати в судове засідання свідків, зазначених в заяві, а саме:
- ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_2 ;
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову давання показання на вимогу суду.
Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.
Роз`яснити заінтересованій особі її право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо заяви. Копія пояснення щодо заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви до суду.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 2-285/1989 Номер рядка звіту 42
Провадження №2-во/279/64/19
У Х В А Л А
"06" вересня 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В :
18.04.1989 року Народним судом м.Коростеня Житомирської області було постановлено рішення по справі №2-285/1989 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення конкретного порядку користування домоволодінням, яким позовні вимоги задоволено.
Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки, яка допущена в судовому рішенні, а саме в зазначенні по батькові відповідача та номеру будинку.
Вивчивши заяву та надані письмові докази, судом встановлено, що у судовому рішенні Народного суду м.Коростеня Житомирської області від 18.04.1989 року постановленому по справі №2-285/1989 допущена описка в зазначені по батькові відповідача, що слідує з правовстановлюючих документів наданих суду, в яких по батькові зазначено, як " ОСОБА_5 ".
При цьому номер спірного будинку у рішенні суду вказано вірно - "55/71", що слідує з оригіналу судового рішення, наявного в архіві суду, а тому підстав для виправлення описок в цій частині не має.
Враховуючи наведене, суд вважає, що допущена судом описка підлягає виправленню, відповідно до вимог ст.269 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену в рішенні Народного суду м.Коростеня Житомирської області від 18.04.1989 року по справі №2-285/1989 та вважати вірним по батькові відповідача ОСОБА_6 , як " ОСОБА_5 ".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 760/3360/18
Провадження № 22-ц/810/534/19
УХВАЛА

про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

06 вересня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Єрмакова Ю.В., Назарової М.В. розглянув заяву представника скаржника про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

учасники справи

позивач - Приватне підприємство «Укрбудпостач і К»

відповідач - ОСОБА_1

третя особа 1 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна

третя особа 2 - ОСОБА_2

третя особа 3 - ОСОБА_3

третя особа 4 - ОСОБА_4

встановив :

24 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 червня 2019 року.

31 липня 2019 року справу призначено до розгляду на 19 серпня 2019 року на 10 годину.

12 серпня 2019 року від адвоката Даниленка Є.М., який представляє інтереси скаржниці ОСОБА_4 , надійшла заява про відкладення розгляду справи та забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва. Проте, 19 серпня 2019 року судове засідання не відбулось у зв`язку з відпусткою судді-доповідача. Наступне судове засідання призначено на 23 вересня 2019 року на 14 годину 30 хвилинн.

Заява підлягає задоволенню, оскільки зазначений суд має технічну можливість забезпечити проведення відоконференції в день і час судового засідання.

Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Задовольнити клопотання адвоката Даниленка Євгена Михайловича, який представляє третю особу ОСОБА_4 .

Забезпечити його участь в судовому засіданні 23 вересня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: проспект Володимира Маяковського, 5-В, м.Київ)

Доручити Деснянському районному суду міста Києва забезпечення проведення режиму відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2019 року Справа № 608/1653/19

Номер провадження2-о/608/89/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чортківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересованою особою є Чортківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , жительки с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа: Чортківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чортківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 30 вересня 2019 року в приміщенні Чортківського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику, його представнику та заінтересованій особі.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/13840/16-ц

Провадження № 22-ц/818/3384/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк"

відповідач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАЖ»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАЖ» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 березня 2019 року в складі судді Омельченко К.О.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко