Єдиний унікальний номер 341/1885/15-ц
Номер провадження 4-с/341/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Юсип І. М.,

секретаря - Король І. Л.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Галицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - Кошкера Олександра Анатолійовича, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою, згідно якої просить скасувати постанову старшого державного виконавця Галицького районного відділу ДВС Кошкера О.А. від 08.07.2019 року про арешт майна ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження ВП № 55410921 щодо примусового виконання виконавчого листа № 341/1885/15-ц, виданого 16.05.2017 року Галицьким районним судом та зняти арешт з нерухомого майна, яке належить їй, ОСОБА_1 .

Скаргу мотивує тим, що 08 липня 2019 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника в рамках виконавчого провадження ВП № 55410921 щодо примусового виконання виконавчого листа № 341/1885/15-ц, виданого 16.05.2017 року Галицьким районним судом про стягнення у сумі 4687, 20 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3

Постанову про накладення арешту на все нерухоме майно було отримано представником боржника 17.07.2019 року.

Скаржник, вважає дії державного виконавця щодо накладення арешту незаконними, оскільки він, виконуючи свої повноваження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», в межах виконавчого провадження ВП № 55410921 про стягнення боргу у розмірі 4687, 20 грн. застосував арешт всього нерухомого її майна, у зв`язку з чим відбулася заборона відчуження цього майна. Зазначені дії державного виконавця теоретично залишили її право користування своєю власністю, однак практично обмежили можливість розпоряджатися своїм майном, що порушує право власника на вільне володіння своїм майном. Отже, державний виконавець порушив «справедливу рівновагу» між державними інтересами та дотриманням фундаментального права людини на вільне володіння своїм майном, а тому його дії щодо арешту всього майна боржника без урахування розміру боргу є неправомірними.

Відповідно до чинного законодавства як при накладенні арешту без проведення його опису, так і при накладенні арешту із застосуванням попередньої процедури опису майна, предметом арешту може бути тільки індивідуально визначене майно. Чинне виконавче законодавство не надає право виконавцю арештовувати майно без зазначення його індивідуальних і ідентифікуючих характеристик.

Зважаючи, що постанова про арешт майна боржника від 08.07. 2019 року, яка винесена старшим державним виконавцем Галицького районного відділу ДВС Кошкером О. А. суперечить нормам законодавства, бо стосується арешту всього нерухомого майна, а не конкретного індивідуального визначеного, просить задовольнити її скаргу, з підстав, викладених у ній.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу ОСОБА_1 та зазначив,що згідно судового рішення ОСОБА_1 повинна сплатити в користь ОСОБА_3 4687,20 грн. судових витрат. Їй про це відомо і таку суму нею буде сплачено. Однак у її користуванні знаходяться земельні ділянки, квартири вартість яких значно перевищує суму яку повинна сплатити ОСОБА_4 Зазначив,що опис майна боржника не проводився а саме накладення арешту на все майно позбавляє ОСОБА_1 розпоряджатится ним. Просить задовольнити скаргу, скасувати постанову про накладення арешту на все майно та зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 .

Старший державний виконавець в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений через представника Галицького РВ ДВС належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень на скаргу не подав. Неявка якого позбавила суд ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження.

Однак, згідно ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені пр. дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи положення ст. 450 ЦПК України щодо строку розгляду скарги суд вважає, що скаргу слід розглянути за відсутності державного виконавця, надіславши їм копію ухвали для забезпечення можливості оскарження з моменту отримання, що не позбавить їх права на справедливий розгляд справи.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що відповідно до постанови старшого державного виконавця Галицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Кошкер О. А. від 08.07.2019 року накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення 4687 грн. 20 коп. при примусовому виконанні виконавчого листа № 341/1885/15-ц, виданого Галицьким районним судом 16.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 4687 грн. 20 коп. понесених судових витрат. (а.с. 4).

Як вбачається з копії інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів на нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 , постановою старшого державного виконавця Галицького РВ ДВС Кошкер О. А. від 08.07.2019 року у виконавчому провадженні № 55410921, накладено арешт на належне ОСОБА_1 на праві власності все нерухоме майно, а саме земельні ділянки, квартири (а.с. 5-9).

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Відповідно до частини 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Встановлені судом обставини вказують на те, що сума заборгованості 4 687,20 грн. є незначною, а тому накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1 є неспівмірним із зазначеним розміром боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене, твердження скаржника щодо неправомірності дій та бездіяльності державного виконавця є обґрунтованими, що свідчить про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 28, 50 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Галицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - Кошкера Олександра Анатолійовича - задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця державного виконавця Галицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - Кошкера Олександра Анатолійовича та скасувати винесену ним постанову від 08.07.2019 року про арешт майна боржника ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження ВП № 55410921 щодо примусового виконання виконавчого листа № 341/1885/15-ц, виданого 16.05.2017 року Галицьким районним судом.

Зняти арешт із нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:І. М. Юсип