Справа №443/929/18
Провадження №2/443/365/19
РІШЕННЯ

іменем України

16 січня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та аліментів на своє утримання,-

встановив:

ОСОБА_1 05.06.2018 року предявила позов до ОСОБА_2, який у подальшому уточнила про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду та до досягнення дочкою повноліття, а також про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/8 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дочкою трьох років.

В обґрунтування свої позовних вимог ОСОБА_1 покликалась на те, що вона з відповідачем у справі перебувала у фактичних шлюбних відносинах, проте тривалий час вони проживають окремо. За час спільного проживання у них народилась дочка-Михашула ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно не дає жодних коштів на утримання дочки. Враховуючи, що відповідач, як батько дитини, її матеріальним забезпеченням не цікавиться, просила присудити аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також просила стягувати із відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дочкою трьох років та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4830 грн..

Від представника позивача адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог та не заперечення за наявності підстав проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи на виклик суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. В то й же час відповідач 14.06.2018 року подав відзив на позов, в якому заперечив позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини з підстав сумніву його батьківства стосовно дитини. Також у відзиві вказав, що у задоволенні позовної вимоги про стягнення аліментів на утимання позивача слід відмовити, оскільки вони не є подружжям.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, всебічно, повно та об'єктивно оцінивши кожний доказ окремо та в цілому, з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.св

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи встановлено, сторони є батьками-Михашули ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження серії І-СГ №531007 (арк. справи 6).

Згідно з довідкою №636, яка видана КП "Ходорівське УКГ" від 30.05.2018 року, позивач ОСОБА_1 проживає разом з батьками та дітьми: ОСОБА_5.ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Шевченка, 92/4 у місті Ходорові Жидачівського району Львівської області. Дитина перебуває на її утриманні(арк. справи 7).

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно із ст. 181 цього Кодексу способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не домовилися про спосіб виконання обов'язку утримувати дитину. ОСОБА_2 на даний час проживає окремо від дитини, має регулярний дохід, інших утриманців не має, а тому, згідно із ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, є підстави присудити кошти на утримання дитини (аліменти) у частці від доходу відповідача, враховуючи вимогу позивача. Статтею 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів та інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 цього Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Урахувавши наведені обставини, суд дійшов висновку про присудження аліментів на дитину в розмірі 1/4 частин заробітку (доходу) відповідача, про що просить позивач. Участині стягнення вказаного розміру аліментів з врахуванням того, що аліменти не повинні бути меншими, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, позивачу слід відмовити, так як, суд не визначає мінімального розміру аліментів на одну дитину, оскільки такий встановлюється законом, а не судовим рішенням. При присудженні аліментів суд ураховує, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж визначений законом, зокрема ч. 2 ст. 182 СК, що узгоджується із правовою позицією, Верховного Суду у цивільній справі №459/2181/17, постанова від 12.09.2018 року. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання, то суд виходить з наступного. Згідно із ч. 4 ст. 75 СК України передбачено, що один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу (ч. ч. 2, 4 ст. 84 СК України). Із матеріалів справи вбачається, що сторони у справі не перебували у шлюбі, тобто не є подружжям, а тому у задоволенні позовної вимоги про стягнення аліментів із відповідача на утримання позивача в розмірі 1/8 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дочкою трьох років, слід відмовити у зв'язку із безпідставністю. Згідно з п)1 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Крім того, відповідно до п) 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати. Статтею 133 ЦПК України визначені види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. У п. п. 47, 48 Постанови Пленуму № 10 від 17 жовтня 2014 р. "Про застосування законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз'яснено, що право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013). Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Так представник позивача адвокат ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №490 від 28 жовтня 2011 року, видане на підставі рішення Чернівецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28 жовтня 2011 року №33/2) на підставі договору №18.17 про надання правової допомоги адвокатом від 12 травня 2018 року. Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано ст.137 ЦПК України. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. До матеріалів справи долучено витяг з акту №1 наданих послуг, пов'язаних з виконанням договору №18.17 про надання правової допомоги адвокатом від 12 травня 2018 року, де адвокат підтверджує, що ним була надана ОСОБА_1 правова допомога (консультація, написання позову, представництво в суді) на загальну суму 4830 грн. Також долучено квитанції до прибуткового-касового ордера: №1828 від 02 червня 2018 року та №1830 від 17 жовтня 2018 року, які підтверджує оплату позивачем отриманих послуг правової допомоги на загальну суму 4830 грн. Тому, оскільки позивачем до позовної заяви додано документальне підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат, враховуючи вимоги ст.141 ЦПК, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, так як участі в судових засіданнях не брав, а саме, стягненню з ОСОБА_2 на корить позивача підлягає 1000 грн. судових витрат. На підставі п) 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн. Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: 81750, м. Ходорів, вул. Замкова, 27, Жидачівського району, Львівської області, місце проживання: 81750, м. Ходорів, вул. 16 липня, 7/14, Жидачівського району, Львівської області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дочки-Михашули ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 05.06.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: 81750, м. Ходорів, вул. Замкова, 27, Жидачівського району, Львівської області, місце проживання: 81750, м. Ходорів, вул. 16 липня, 7/14, Жидачівського району, Львівської області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча грн.) гривень 00 копійок.

У решті позовних вимог відмовити. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2судовий збір в дохід держави у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання:81750, м. Ходорів, вул. Шевченка, 92/4, Жидачівського району, Львівської області, паспорт серія КЛ №112237, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач:Михашула ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: 81750, м. Ходорів, вул. Замкова, 27, Жидачівського району, Львівської області, місце проживання: 81750, м. Ходорів, вул. 16 липня, 7/14, Жидачівського району, Львівської області

Суддя З.М. Коліщук