overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4609/19
Номер провадження 2/676/1951/19
У Х В А Л А
13 серпня 2019 року м. Кам"янець-Подільський
Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/4609/19 за позовом ОСОБА_1 до Колибаївської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
16.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Колибаївської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
05.08.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її по справі в якості третьої особи,як дочки померлого ОСОБА_2 ,оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обов`язки.
Крім того, позивач ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до судового розгляду заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Дубовської Р.Б. копії спадкової справи,що була заведена після смерті ОСОБА_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Колибаївка,Кам`янець-Подільського району.
Суд вважає,що дані клопотання підлягають задоволенню.
Частиною ч. 3 ст. 53 ЦПК України, передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. 53,84 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ,проживаючу АДРЕСА_1 . Витребувати від приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Дубовської Р.Б. копію спадкової справи,що була заведена після смерті ОСОБА_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Колибаївка,Кам`янець-Подільського району,Хмельницької області.
Підготовче засідання відкласти на 03.09.2019 року на 14 год. 00 хв.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. М. Шевцова
єдиний унікальний номер справи 546/586/19
номер провадження 2/546/527/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їхнього малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Позов обґрунтований тим, що сторони у шлюбі не перебували, мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо, матеріальну допомогу на утримання дочки не надає. Зважаючи на наведене, вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

18.06.2019 ухвалою судді Лизенко І.В. позовну заяву було залишено без руху та надано час на усунення недоліків позову.

На виконання вищевказаної ухвали, позивачкою усунуто недоліки позовної заяви та 15.07.2019 суддею Лизенко І.В. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У судове засідання позивачка не з`явилася, належним чином була повідомлена про час, дату та місце його проведення. До суду подала заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала. Проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.28).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.27). Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 676/969/19
Номер провадження 2/676/924/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

розглянувши питання, щодо виправлення описки в рішенні суду по справі № 676/969/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

При ухваленні рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, допущено описку у написанні прізвища відповідача, вказано « ОСОБА_3 », замість «Садовой».

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню. Те, що прізвище відповідача « ОСОБА_4 » підтверджується позовною заявою, копією рішення суду про розірвання шлюбу та заявою про розгляд справи у його відсутності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 676/969/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши прізвище відповідача « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/419/18 головуючий у І інстанції: Потабенко Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2019 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із висновками місцевого суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апелянт порушує питання, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апелянт вказує, що повний текст судового рішення було видано наручно 03 липня 2019 року, що підтверджується заявою в матеріалах справи (а.с. 143).

Апеляційну скаргу подано 23 липня 2019 року.

З огляду на вищевказане, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 14 вересня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Справа № 495/8200/19
№ провадження 2/495/2682/2019
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 » звернулася до суду з позовом до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 23.10.2019 року на 10:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/361/2019
06.09.2019 року 264/4350/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О. Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/323/16-ц
Провадження № 22-ц/812/1375/19
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання - Богуславській О.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження,-

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 29 травня 2019 року, постановлену у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Гуденко О.А., дата складання повного тексту незазначена, за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені ВП №53335560, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381,382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2019 року - скасувати та прийняти нове судове рішення.

У задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, за правилами, передбаченими ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Т.Б. Кушнірова
Справа № 643/8393/19
Провадження № 6/643/218/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Єрмак Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами подання старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Московського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що на виконанні знаходиться виконавче провадження №9762251 про стягнення аліментів з ОСОБА_1

Заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.04.2019 рік становить 98962 грн. 60 коп.

Оскільки боржник не з`явився на виклик до виконавця, просить суд про вирішення питання про привід боржника.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Таким чином, оскільки боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, суд застосовує привід до боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , привід до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м.Харків, пл.Захисників України, 7/8), старший державний виконавець Кувічка А.В.

Доручити виконання ухвали про привід боржника Московському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 примусовий привід до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків, пл. Захисників України 7/8, старший державний виконавець Кувічка А.В.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Єрмак
Номер справи 220/2289/19
Номер провадження2-о/220/424/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

09 вересня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., при прийнятті заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харцизьк Донецької області.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 294, 317, 318, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Розгляд справи призначити на 14-00 год. 12.09.2019 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження та призначення судового розгляду у справі (в паперовій формі).

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vk.dn.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.А. Дурач
Провадження № 2/752/1891/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21.03.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради про визнання права власності, виділ частки із спільної сумісної власності в натурі,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , Київської міської ради про визнання права власності, виділ частки із спільної сумісної власності в натурі.

13.06.2018 р. у даній справі відкрито провадження.

05.11.2018 р. позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог.

Позивач, представник позивача, представники відповідачів в ході підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішені клопотання сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради про визнання права власності, виділ частки із спільної сумісної власності в натурі.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.09.2019 р. на 16.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/6889/18
Головуючий у суді першої інстанції: Саранюк Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

05 вересня 2019року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 25 вересня 2019 року об 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/9599/19
Провадження № 2-н/750/1320/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 192 грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна