Ухвала

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 305/2082/14-ц

провадження № 61-33327св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області, у складі колегії суддів: Готри Т. Ю., Джуги С. Д., Бисаги Т. Ю., від 27 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В. А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 31 серпня 2014 року приватним нотаріусом Чуловським В. А. було винесено виконавчий напис № 3121, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на нежитлову будівлю магазину, площею 175, 90 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки № 2157. А також виконавчий напис № 3124, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на автомобіль марки «Toyota Auris», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , який переданий у заставу згідно з договором застави № 943 на забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором від 22 червня 2007 року № 943.

А також зазначала, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки у провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитними договорами від 22 червня 2007 року № 934 та від 28 листопада 2007 року № 2157 на загальну суму 1 050 557 грн 93 коп, що вказує на факт існування спору між сторонами.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 27 червня 2017 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2016 року змінено в частині правового обґрунтування.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 27 червня 2017 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 27 червня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович