overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/5099/19
Провадження № 2-о/431/1617/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2019 року на 08 годину 20 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1809/18
Провадження № 6/650/55/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 650/1809/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

До Великоолександрівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 650/1809/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, заявникові було направлено ухвалу судді від 12.08.2019 року для усунення недоліків.

Заявником вказані в ухвалі недоліки у визначений строк не усунено, тобто не виконано вимоги ухвали.

Згідно ч. 3. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 650/1809/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О. Коваль
Дата документу 05.09.2019 Справа № 554/3828/19
Провадження № 2/554/1704/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 10.06.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивач вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомлена.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - до судового розгляду по суті Октябрському районному суді м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №14 на 16.10.2019 р. на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа№347/1225/13-ц
Провадження № 2/340/2/19
УХВАЛА

про виправлення описки

04 вересня 2019 рокусмт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховинського районного суду про відкладення розгляду справи від 29.08.2019,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Верховинського районного суду від 29.08.2019 відкладено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Відділ будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Косівської районної державної адміністрації, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, приватний нотаріус Кабин А.Р. про визнання недійсною декларації про початок будівельних робіт; скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт; визнання недійсною заяви ОСОБА_4 щодо видачі містобудівельних умов та обмежень; скасування реєстрації містобудівельних умов та обмежень забудови земельної ділянки; визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири; заборону вчиняти дії з реконструкції квартири.

Однак при написанні ухвали суду допущено описку в зазначенні дати постановлення ухвали та секретаря судового засідання, а саме замість правильної дати "28.08.2019" зазначено "29.08.2019" та замість секретаря судового засідання Фурманюк В.М., зазначено ОСОБА_6 , а тому судом з власної ініціативи внесено на розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Згідно ухвали суду від 04.09.2019 сторони в судове засідання не викликалися, що у відповідності до вимог ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, а саме технологічного документу внесення дат слухання призначення до судового розгляду (а.с.62 том 12) справа була призначена до судового розгляду на 28.08.2019. Крім того, секретар судового засідання Ласкурійчук С.І. з участю якого постановлялася ухвала, 28.08.2019 перебувала у щорічній основній відпустці.

Таким чином, оскільки в рішенні суду допущені описки, а також, що такі є технічними та не змінюють резолютивної частини даного судового рішення, а тому допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описки у вступній частині ухвали Верховинського районного суду про відкладення розгляду справи від 29.08.2019, а саме: дату постановлення ухвали суду замість неправильної "29 серпня 2019 року" зазначити правильну "28 серпня 2019 року" та секретаря судового засідання за участю якого постановлялася ухвала, замість " ОСОБА_6 " зазначити " ОСОБА_7 "

Суддя: Бучинський А.Б.
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

07 травня 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

В позовній заяві просила звільнити від сплати судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, який підтверджується довідкою УПФУ в місті Лисичанську, згідно якої ОСОБА_1 , знаходиться на обліку в Управління ПФУ м. Лисичанська і отримує пенсію в сумі 2351,69 грн., що є єдиним джерелом її доходів.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1609/10
Провадження № 6/591/344/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

06 вересня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЄВС» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «ЗЄВС» звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист виданий Зарічним районним судом м Суми по справі №2-1609/2010 про стягнення на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» з ТОВ «ЗЄВС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку суму боргу по кредитному договору 209439,04 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЄВС» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 45 хв. 08 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 456/1490/19
Провадження № 2/456/952/2019
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна і резолютивна частини)

06 вересня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Стрийського управління державної казначейської служби України Львівської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Залежно від складності справи складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Стрийського управління державної казначейської служби України Львівської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області про відшкодування майнової шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Гула
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 вересня 2019 року м. Херсон

номер справи: 661/2004/19

номер провадження: 22-ц/819/1507/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 липня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

29 липня 2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір скаржником сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Адвокатського об`єднання «АСТРІМ» Карпець Юлії Володимирівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» уповноважена особа на ліквідацію Ірклієнко Юрій Петрович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна, Узинська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області (Державний реєстратор Цалин Андрій Богданович) про визнання договору відступлення права вимоги за кредитним договором №69/07-МК від 04 квітня 2007 року, за договором іпотеки та договором поруки недійсними,

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістомапеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Адвокатського об`єднання «АСТРІМ» Карпець Юлії Володимирівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа №431/2847/19
Провадження № 2/431/825/19
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

19 серпня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Українська інноваційна компанія» про проведення слухання цивільної справи №431/2847/19 в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по вказаній цивільній справі призначене на 11.09.2019 на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області.

Від представника ПАТ «Українська інноваційна компанія» адвоката Пилип В.М. до Старобільського районного суду надійшло клопотання про слухання вказаної справи в режимі відеоконференції з господарським судом в м. Києві, у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження представника ПАТ «Українська інноваційна компанія» та неможливість прибути до Старобільського районного суду Луганської області в судове засідання на призначений час, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене підготовче засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Керуючись ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання представника ПАТ «Українська інноваційна компанія» адвоката Пилип В.М. задовольнити.

Підготовче засідання по цивільній справі ПАТ «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44 Б, м. Київ, 012030.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання об 11 год. 00 хв. 11.09.2019 року в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ «Українська інноваційна компанія» адвоката Пилип В.М.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Господарського суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Логвіненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

06 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітмонтаж», третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітмонтаж» Пустовий Дмитро Миколайович про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з пропущенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітмонтаж» - Грушовець Аліни Сергіївни на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітмонтаж», третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітмонтаж» Пустовий Дмитро Миколайович про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з пропущенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітмонтаж» - Грушовець Аліни Сергіївни на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 26 вересня 2019 р. о 13 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 752/25425/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9826/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 640/17750/17

Провадження № 22-ц/818/3215/19

03 вересня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікова А.І.

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Київського районного суду міста Харкова від 04 квітня 2019 року (суддя Золотарьова Л.І.)

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу, визнання та припинення права власності, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 04 квітня 2019 року - змінити.

В частині витребування нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - скасувати, в позові в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І.Овсяннікова

І.П. Коваленко