Постанова

Іменем України

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 444/19/15-ц

провадження № 61-29881св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - колективне сільськогосподарське підприємство «Гряда»,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ:

Короткий зміст позовних вимог:

16 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» (далі -

КСП «Гряда»), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів, 3 % річних та інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням загальних зборах членів

КСП «Гряда» від 02 березня 2012 року надано згоду на отримання поворотної фінансової допомоги КСП «Гряда» від членів КСП «Гряда» ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у розмірах від 500 000,00 грн до 600 000,00 грн для погашення заборгованості перед банком за договором поруки від 30 листопада 2010 року.

ОСОБА_1 перерахував кошти на банківський рахунок КСП «Гряда» у розмірі 525 000,00 грн та направив на адресу відповідача два примірники договору про надання поворотної фінансової допомоги від 27 квітня

2012 року, другий примірник якого останній не повернув ОСОБА_1

28 жовтня 2014 року позивач направив на адресу КСП «Гряда» лист-вимогу, в якому просив протягом семи днів з дати отримання цього листа повернути йому поворотну фінансову допомогу у розмірі 525 000,00 грн, що була сплачена останнім на банківський рахунок відповідача.

Оскільки КСП «Гряда» не виконало зазначену вимогу позивача, він просив стягнути з КСП «Гряда» на його користь безпідставно набуті кошти у розмірі 525 000,00 грн, три відсотки річних у розмірі 2 243,84 грн та інфляційні втрати у розмірі 9 975,00 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 08 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з КСП «Гряда» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 525 000,00 грн, 3 % річних у розмірі 475,00 грн; інфляційні втрати у розмірі 9 975,00 грн, а всього - 535 450,00 грн.

Стягнуто з КСП «Гряда» на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду та підтверджений документально, в розмірі 3 654,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу КСП «Гряда» задоволено.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08 листопада 2016 року в частині стягнення з КСП «Гряда» на користь ОСОБА_1

525 000,00 грн грошових коштів, 475,00 грн - 3 % річних, 9 975,00 грн - інфляційних втрат, а всього: 535 450,00 грн та стягнення з КСП «Гряда» на користь ОСОБА_1 3 654,00 гр. судового збору, - скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в позові.

В іншій частині рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08 листопада 2016 року залишено без змін.

Короткий зміст вимог та доводів наведених у касаційній скарзі:

31 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв`язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року та залишити в силі рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08 листопада 2016 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Доводи інших учасників справи:

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Рух касаційної скарги:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи

№ 444/19/15-ц з Жовківського районного суду Львівської області.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року матеріали цивільної справи № 444/19/15-ц передано до Верховного Суду.

Розпорядженням від 06 червня 2019 року № 612/0/226-19 за касаційним провадженням № 61-29881св18 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 06 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачу.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:

Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права:

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Одним з елементів права на справедливий судовий розгляд є право на розгляд справи незалежним та безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 січня 2017 року визначено колегію апеляційного суду у складі: Приколоти Т. І. (суддя-доповідач), Павлишина О. Ф., Мікуш Ю. Р.

У той же час, 12 жовтня 2017 року справу № 444/19/15-ц в апеляційному суді Львівської області розглянула колегія суддів у складі: Приколоти Т. І. (суддя-доповідач), Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В.

Вказане свідчить про розгляд указаної справи в апеляційному суді неповноважним складом суду, що є порушенням норм процесуального права.

Висновки за результатом розгляду касаційної скарги:

Відповідно до частини четвертої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судового рішення.

Частиною пунктом 1 частини першої статті 411 ЦПК України визначено, що судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

За таких обставин, ураховуючи вимоги пункту 1 частини першої

статті 411 ЦПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для обов`язкового скасування рішення апеляційного суду, оскільки справу розглянуто неповноважним складом суду, з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 401, 411, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко