overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6218/18
Провадження № 2/367/1540/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

06 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.11.2019 року на 08-50 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
у.н. 415/2923/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року

Лисичанській міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

присяжних Костянець Г.М., Мірошнікової В.М.,

при секретарі судового засідання Васильєвої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за заявою Диспансерного відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарніпро визнання ОСОБА_1 недієздатною, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, посилаючись на те, що вона перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра м. Лисичанська з приводу психічного захворювання з діагнозом: органічний розлад особистості та поведінки, внаслідок епілепсії, з вираженим слабоумством, частими нападами та тривалими частими дисфоріями. ОСОБА_1 , через психічне захворювання не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, заявлені вимоги підтримала, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала відповідну письмову заяву.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням задовольнити заяву лікарні.

За ухвалою суду надано висновок судово-психіатричного експерта №74 від 13.05.2019 р.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3), страждає на психічне захворювання: органічний розлад особистості та поведінки, внаслідок епілепсії, з вираженим слабоумством, частими нападами та тривалими частими дисфоріями (а.с.2), у зв`язку з цим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №74 від 13.05.2019 р.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, суд приходить висновку, що є всі передбачені законом підстави для визнання ОСОБА_1 недієздатною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Диспансерного відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарніпро визнання ОСОБА_1 недієздатною, заінтересована особа: ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Лисичанська Луганської обл., зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною строком на два роки зо дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 180/1714/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивач не надав до суду свідоцтво про шлюб.

Позивач надав до суду копії документів, які не завіренні належним чином.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення
05 вересня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 20.07.2018 року, яким позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. 286 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 30вересня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Писанець
Справа №303/5317/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

06 вересня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/5317/19 акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримала у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у неї виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 47279,/ грн. 10 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. .

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення сторін на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження 2-н/127/384/19
С У Д О В И Й Н А К А З
05 вересня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
справа № 208/6183/17
№ провадження 2-во/208/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П. розглянув заяву представника позивача Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» «про виправлення описки у виконавчому листі»,-

встановив:

30.07.2019 року від представника позивача Кредитної пілки «СОЮЗ-ДНІПРО» надійшла заява про виправлення описки по справі № 208/6183/17 (провадження № 2/208/958/18), а саме у виконавчому листі.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.08.2019 року заява була залишена без руху, з підстав недотримання вимог в порядку ст. 185 ЦПК України.

04 вересня 2019 року від представника Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, як на час розгляду даної заяви, вона не прийнята до провадження і розгляду по суті, з підстав ст. 185 ЦПК України, а тому підстав для залишення без розгляду не вбачається.

В той же час, зазначена заява відображує позицію особи щодо відсутності підстав для прийняття заяви до розгляду по суті, а тому виходячи зі змісту ч. 3 і ч. 4 ст. 177 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» «про виправлення описки у виконавчому листі» - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 676/8473/18
Номер провадження 2-сз/676/53/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.,

секретарі Чекашкіної О.Л.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець - Подільський заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення №3571 від 29.11.2018 року.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 червня 2019 року зобов`язано Кам`янець-Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернуто Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №3571 від 29.11.2018 року в сумі 1762,00 грн. Під час виготовлення ухвали, судом допущено описку, а сааме в резолютивній частині помилково зазначено повернути «КП Міськтепловоденергія» замість правельного Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

Заява про виправлення описки вирішується у відповідності ст. 269 ЦПК України без участі сторін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Їхня неявка не є перешкодою для виправлення описки.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем у справі є Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, згідно квитанції №3571 від 29.11.2018 р. Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного сплатила судовий збір у розмірі 1762 грн. З урахуванням наведеного суд вважає, що зазначена вище описка підлягає виправленню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 12.06.2019 року про повернення судового збору по цивільній справі № 676/8473/18 за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Зазначити в резолютивній частині ухвали суду: Кам`янець-Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №3571 від 29.11.2018 року в сумі 1762,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 357/9845/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в одеській області (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою 04.09.2019 року, в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Макіївка Донецької області, мати дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Макіївка Донецької області, батько дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Макіївка Донецької області.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши відкрите судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 05 вересня 2019 року о 16:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5554/18 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 55 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №295/5554/18 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Будівельник» про стягнення заборгованості по заробітній платі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 травня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Чішман Л.М. у м. Житомирі,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 347/1241/19
Провадження № 2/347/613/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 22, 23, 1166-1167, 1177, 1187, 1195, 1199, 1202 ЦК України, та керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 106255 (сто шість тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн. 94 коп. як відшкодування шкоди, пов"язаної із втратою працездатності за період з 18 січня 2017 року по 01 липня 2019 року.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 щомісячно починаючи з 01 липня 2019 року і довічно грошову компенсацію у розмірі 4173 (чотири тисячі сто сімдесят три) грн., як відшкодування шкоди в обсязі не нижче встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати внаслідок каліцтва, з подальшим перерахуванням відповідно до діючого законодавства.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 НОМЕР_1 (двісті тисяч) грн. завданої моральної (немайнової) шкоди вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 3830,95 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.