ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8639/19 Справа № 199/6042/19 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

05 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєва Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2019 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ТОВ ДУОС КАПІТАЛ, ОСОБА_2 про визнання недійсним акту прийому - передачі до статутного капіталу товариства нерухомого майна, акту прийому - передачі нерухомого майна учаснику товариства, визнання недійсним протоколу загальних зборів товариства, скасування записів про право власності, зобов`язання повернення земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2019 року позовну заяву Дніпровської міської ради визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, Дніпровська міська рада подала до суду апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Дніпровській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2019 року.

Розгляд апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: