головуючий у суді І інстанції П`ятничук І.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду від 28 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Універсам № 12», ОСОБА_4 про відшкодування невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, відшкодування за час затримки розрахунку при звільнені, компенсації втрати часини доходів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представники ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу від 22 серпня 2019 року (вхідний номер 49288 від 22 серпня 2019 року), в якій просять скасувати вказане рішення у частині відмови у задоволені позовних вимог про стягнення 15 325 грн невиплаченої заробітної плати за час роботи на посадах контролера ІІІ категорії, продавця-касира І категорії за період з 03 січня 2013 року по 29 січня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. В частині стягнення компенсації за невикористані відпустки у розмірі 7 308 грн 47 коп. рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 28 грудня 2018 року за участю представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, повний текст рішення виготовлено 04 січня 2019 року та 07 січня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 отримав повний текст рішення (а.с. 206-215 т. 3).

Отже, останнім днем у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України для звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції є 04 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу представниками позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано 22 серпня 2019 року (а.с. 56 т. 4).

В апеляційній скарзі представниками позивача заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване таким.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року визнана неподаною та повернута апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду від 28 грудня 2018 року у зв`язку з тим, що у строк встановлений судом не усунуто недоліки апеляційної скарги - не сплачений судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2019 року визнана неподаною та повернута апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду від 28 грудня 2018 року у зв`язку з тим, що у строк встановлений судом заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги - судовий збір не сплачений, документи, що підтверджують сплату судового збору, в оригіналі до суду не подані.

Разом з тим, представниками позивача вказується на те, що позивач не згоден з оскаржуваним рішенням, сплатив у зазначеному розмірі судовий збір, що підтверджує його наміри оскаржувати рішення, вказані недоліки усунув, але апеляційний суд повернув апеляційну скаргу позивачу. Після отримання ухвали апеляційного суду, зробивши певні пояснення, відразу ж знову подано апеляційну скаргу в тому вигляді, як вона виглядала, коли були усунуті недоліки минулого разу, отже строки на апеляційне оскарження повинні бути поновлені.

Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3?рп/2003).

Гарантуючи відповідно до частини першої статті 55 Основного Закону України право особи на судовий захист, Конституція України визначає основні засади судочинства, метою закріплення яких є, зокрема, забезпечення неупередженості здійснення правосуддя судом, відповідність винесеного рішення верховенству права, а також своєчасне, ефективне та справедливе поновлення особи в правах протягом розумних строків.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанцій; перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню, оскільки вони пропущені заявником з поважних причин.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-IV від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», статтями 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представникам ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду від 28 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Універсам № 12»,

ОСОБА_4 про відшкодування невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, відшкодування за час затримки розрахунку при звільнені, компенсації втрати часини доходів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова