У Х В А Л А

28 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 171/2124/18

Провадження № 14-433цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі

судді-доповідача Гудими Д. А.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.

ознайомилася з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Апостолівського районного управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (далі - управління), Міністерства соціальної політики України (далі - Мінсоцполітики), держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та про відшкодування шкоди

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського суду Дніпропетровської області від 6 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 5 березня 2019 року і

в с т а н о в и л а:

у жовтні 2018 року позивач подав до суду позовну заяву, в якій просив:

- визнати протиправною «діяльність комісії та керівництва» управління та зроблені ним необґрунтовані висновки щодо скрутного матеріального становища, в якому перебуває позивач як представник малолітньої дитини, непроведення управлінням «належного фахового обстеження як житлових, так і важливих чинників та умов, необхідних для встановлення підстав для повного права на задоволення потреб з надання матеріальної допомоги та соціального забезпечення у повному її фінансовому обсязі для малолітньої дитини, що перебуває у сім`ї, яка опинилася в скрутних життєвих обставинах, у зв`язку з перебуванням у статусі малозабезпеченості, що мало би забезпечити достатній і належний рівень життя, а не співіснування»;

- визнати протиправною діяльність «комісії та керівництва» управління щодо відмови у призначенні інших видів матеріальної допомоги у зв`язку з «перебуванням у статусі малозабезпеченості» з 13 грудня 2010 року досі;

- визнати протиправною діяльність «комісії та керівництва» управління щодо ведення персоніфікованого обліку громадян пільгових категорій, ведення Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги («навіть не намагаються його належно моніторити»);

- зобов`язати управління «повернути безпідставно утримані та нараховані кошти у визначеному законом розмірі, заподіяної матеріальної шкоди, що були б використані як субсидіарні асигнування для соціального забезпечення у повному фінансовому обсязі малолітньої дитини, що перебуває в сім`ї, яка опинилась у скрутних життєвих обставинах у зв`язку з перебуванням у статусі малозабезпеченості, що мало би забезпечити достатній і належний рівень життя»;

- визнати протиправною діяльність «комісії та керівництва» управління щодо неналежного забезпечення програми інклюзії;

- визнати право позивача як особи, що є представником малолітньої дитини, у зв`язку з перебуванням «у статусі малозабезпеченості» на отримання визначеної матеріальної державної допомоги та надання інших видів соціального захисту;

- вжити відповідних заходів, спрямованих на припинення протиправних дій, які порушують особисте право позивача;

- винести окрему ухвалу та направити «відповідне подання» до керівництва Мінсоцполітики щодо накладення дисциплінарних стягнень на працівників управління, які порушують права позивача;

- винести «окреме подання», яким зобов`язати керівництво Мінсоцполітики з`ясувати причини протиправної діяльності управління щодо позивача;

- винести окрему ухвалу та направити її до правоохоронних органів і прокуратури, зобов`язавши належного слідчого, прокурора або іншу уповноважену особу прийняти та зареєструвати заяву про вчинення злочину;

- стягнути з держави України на користь позивача відшкодування моральної шкоди у сумі 50 000 грн;

- «прямо або по суті» визнати порушення статей 1, 6, 13, 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Позовну заяву мотивував такими обставинами:

- позивач є інвалідом II групи. 13 грудня 2010 року дружина позивача була протиправно звільнена з попереднього місця роботи, внаслідок чого значно змінився дохід сім`ї та склалася нагода на звернення до управління щодо отримання субсидії на оплату комунальних послуг і державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї, однак управління відмовило у призначенні субсидії та допомоги;

- ненадання відповідних державних допомог «у зв`язку із перебуванням сім`ї позивача у статусі малозабезпеченої», нездійснення персоніфікованого обліку громадян пільгових категорій і деякі інші діяння управління є протиправними.

22 жовтня 2018 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області постановив ухвалу, якою відкрив провадження.

6 грудня 2018 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області постановив ухвалу, якою закрив провадження.

Ухвалу суд першої інстанції мотивував так:

- підставою для звернення позивача до суду стали, на його думку, діяльність управління як суб`єкта владних повноважень;

- спір має публічно-правовий характер, а тому його треба розглядати за правилами адміністративного судочинства.

5 березня 2019 року Дніпровський апеляційний судприйняв постанову, якою ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

Апеляційний суд мотивував постанову так: за змістом позовних вимог позивач оскаржує діяльність управління як суб`єкта владних повноважень, а тому правильним є висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі та про необхідність її розгляду за правилами адміністративного судочинства.

У квітні 2019 року позивач подав касаційну скаргу. Просить скасувати ухвалу Апостолівського суду Дніпропетровської області від 6 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 5 березня 2019 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції «по суті за іншим більш кваліфікованим складом суду». Скаржиться на порушення судами норм процесуального права.

Мотивує касаційну скаргу так:

- оскільки позивач заявив вимоги про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, а у Кодексі адміністративного судочинства України немає достатньо гарантій для повноцінного захисту порушеного права позивача, справу в цілому слід розглядати за правилами цивільного судочинства;

- висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені в її постанові від 30 січня 2019 року у справі № 756/6441/16-ц, підтверджують доводи позивача про необхідність розгляду справи за правилами цивільного судочинства.

24 червня 2019 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою відкрив касаційне провадження.

У липні 2019 року управління подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення. Вказує на те, що цей спір треба розглядати за правилами адміністративного судочинства.

15 липня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду призначив справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами.

24 липня 2019 рокуВерховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з довідкою, наданою відділом забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління забезпечення автоматизованого документообігу Великої Палати, з 15 липня по 2 серпня 2019 року визначення колегії суддів Великої Палати Верховного Суду для розгляду справи (вирішення питання про прийняття її до розгляду) не здійснювалося через недостатню кількість суддів (відсутність кворуму).

Відповідно до частини шостої статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

З огляду на те, що позивач оскаржує ухвалу Апостолівського суду Дніпропетровської області від 6 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 5 березня 2019 року з підстав порушення правил суб`єктної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, Велика Палата Верховного Суду розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402, частиною шостою статті 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Апостолівського районного управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Міністерства соціальної політики України, держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського суду Дніпропетровської області від 6 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 5 березня 2019 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 23 жовтня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. А. Гудима
Судді:Т. О. АнцуповаВ. С. Князєв
С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. БританчукО. Б. Прокопенко
Ю. Л. ВласовВ. В. Пророк
М. І. ГрицівЛ. І. Рогач
В. І. ДанішевськаО. М. Ситнік
Ж. М. ЄленінаО. С. Ткачук
О. С. ЗолотніковВ. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко