overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/473/19
Провадження № 2/692/570/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 29.08.1997 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач в позасудовому порядку не бажає розірвати шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Між ними виникали суперечки, конфлікти, примирення не можливе.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить розірвати між ними шлюб.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 29 серпня 1997 року уклали шлюб. Примирення між сторонами під час розгляду справи не відбулося, позивач наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Керуючись ч.4 ст.206, ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Бойківщинської сільської ради Драбівського району Черкаської області 29 серпня 1997 року, актовий запис № 5 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
Справа № 203/3021/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись зі скаргою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу в Дніпропетровській області Русецької Оксани Олександрівни,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга на дії приватного виконавця.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної скарги без руху, повернення її скаржнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її до розгляду у судове засідання.

Також для перевірки доводів скарги слід витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №59722884.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 13, 83, 84, 187, 258-261, 268, 353, 354, 355, 447, 448 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу в Дніпропетровській області Русецької Оксани Олександрівни, призначивши дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 26 вересня 2019 року.

Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні надати у судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження №59722884.

Копію ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження та приватному виконавцеві, повідомивши останніх про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа №295/8976/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про прийняття уточненої позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про виділення частки із спільної власності, виділення частки в натурі, визнання частково недійсним свідоцтва на право власності на будинок, про перевід нежитлового приміщення в житлове, поділ в натурі земельної ділянки, поділ в натурі самочинно збудованих приміщень та гаража,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

01.07.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 05.07.2019 року уточнену позовну заяву залишено без руху.

22.08.2019 року від позивача надійшла заява з проханням продовжити термін дії ухвалі від 05.07.2019 року про залишення уточненої позовної заяви без руху, для можливості усунути виявлені недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного,суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків за ухвалою суду від 05.07.2019 року, що не перевищує 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа 685/1429/17
Провадження № 2/685/4/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 вересня 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 18 березня 2019 року провадження у справі було зупинено до 25 серпня 2019 року для залучення до участі у справі спадкоємця позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі №685/1429/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Призначити справу до розгляду на 1 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
гСправа № 358/1189/19 Провадження № 2/358/589/19 Категорія 310010000
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 вересня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 .

Місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Предмет позову про розірвання шлюбу.

Підстави позову припинення сімейно шлюбних відносин, примирення і збереження шлюбу неможливе.

Керуючись статтями 187, 190, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 жовтня 2019 року на 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 жовтня 2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 Анатолійович, Державна спеціальна фінансова установа "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" Херсонське регіональне управління про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 Анатолійович, Державна спеціальна фінансова установа "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" Херсонське регіональне управління про зобов`язання вчинити певні дії.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи Державної спеціальної фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" Херсонське регіональне управління надали до суду заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у їх відсутності, заяв, клопотань не мають.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 Анатолійович, Державна спеціальна фінансова установа "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" Херсонське регіональне управління, про зобов`язання вчинити певні діїта призначити справу до судового розгляду по суті на 07 листопада 2019 року о 09-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Провадження № 2/234/3563/19
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно довідки від 27.08.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшли аналогічні позовні заяви.

Відповідно до п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

В зв`язку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування- повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа №597/494/19
Провадження №2/597/101/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"04" вересня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Змінений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , 1968 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації якого с.Колодрібка Заліщицького району Тернопільської області в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 області суму боргу за договором позики від 30.01.2007 року та три відсотки річних за невиконання грошових зобов`язань в розмірі 3540 (три тисячі п`ятсот сорок) доларів США, в еквіваленті до національної валюти України - гривні, відповідно до офіційного курсу НБУ станом на дату виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 , 1968 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації якого с.Колодрібка Заліщицького району Тернопільської області в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 Борщівського району Тернопільської області судові витрати по справі, що включають в себе витрати по оплаті судового збору та витрати пов`язані з наданням правничої допомоги в розмірі 4426 (чотири тисячі чотириста двадцять шість) гривень 32 копійки.

Рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, або протягом 20 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складання його повного тексту безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, а відповідачем протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Суддя

С. В. Дудяк
Рядок статзвіту № 9
Справа № 158/2445/19
Провадження № 2-о/0158/72/19
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ківерцівська міська рада Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ківерцівська міська рада Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у порядку окремого провадження

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 01 жовтня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Чернівці

Справа № 22-ц/822/890/19

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 15 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 липня 2019 року залишено без руху. Надано апелянту десятиденний строк для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 липня 2019 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 16 серпня 2019 року №811 вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію вказаної вище ухвалу суду 19 серпня 2019 року.

Апелянт в строк визначений судом не виправив недоліки апеляційної скарги, не подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 липня 2019 року.

Згідно частин 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 липня 2019 року слід відмовити.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 липня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак
Справа № 357/3743/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 13.09.2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола
04.09.2019 Справа № 337/6073/18
Провадження № 2/337/808/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

адвоката Бабіча С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

04.09.2019 року, після перерви у судовому засіданні, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання, після оголошеної перерви, сторони не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик