Справа № 415/593/19
Провадження № 22-ц/810/758/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя доповідач), Дронська І.О., Яресько А.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 28 січня 2019 року (суддя Фастовець В.М.)

за поданням державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 28 січня 2019 року подання державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задоволено, тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден.номер НОМЕР_1 , до виконання нею зобов`язань, покладених на підставі виконавчого листа №2/415/1388/18 від 28.08.2018 р. виданого Лисичанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу на суму 52811 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот одинадцять) грн. 53 коп.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 , 30 серпня 2019 року звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою, яка надійшла до Луганського апеляційного суду разом з матеріалами цивільної справи 02 вересня 2019 року.

Скаржником разом в апеляційній скарзі заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції в обґрунтування пропуску якого зазначено, що ухвалу суду вперше отримано в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області та протягом п`ятнадцяти днів подано апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що Лисичанським міським судом Луганської області 28 січня 2019 року в порядку письмового провадження постановлено ухвалу /а.с. 85/. Рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення міським судом було направлено дану ухвалу ОСОБА_1 , який повернувся без вручення адресату /а.с. 88/. 27 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з заявою про надання ухвали Лисичанського міського суду Луганської області про обмеження у виїзду за кордон, яку отримала відповідно до розписки на заяві 29 серпня 2019 року / а.с. 91/.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України та те, що доводи наведені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 28 січня 2019 рокуповажною та поновити його.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачені в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.359-361, 366, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 28 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 28 січня 2019 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Направити копію вказаної ухвали, апеляційну скаргу з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 16 вересня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підписання суддями Луганського апеляційного суду та не підлягає оскарженню.

Суддя доповідач

Судді: