overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1441/19
Справа № 279/3167/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу №279/3167/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Ушомирської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом. Вона у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подала. Просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ..

Позивач позовні вимоги підтримала, подавши про це письмову заяву, просила їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав, подавши про це письмову заяву.

Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом. ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого за заповітом.

Згідно ст.1272,ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно отриманої від нотаріуса інформації, після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, на момент смерті він проживав один, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Білошиці Коростенського району Житомирської області, тривалістю в два місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОККП НОМЕР_1 .

Відповідач Територіальна громада в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, місце знаходження: с.Ушомир Коростенського району Житомирської області, вул.Березюка, 15а .

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
Справа № 714/530/19
Провадження № 2/714/171/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до суду.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-192, 199, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі ЄУН:714/530/19, провадження № 2/714/171/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 30 вересня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://gr.cv.court.gov.ua/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа 237/6467/18
Номер провадження 2/237/446/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.01.19 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанський С. М.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заяваПересунько ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

29.01.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Сторони у підготовче засідання не зявились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 704,8 гривень.

Розмір заявлених відповідачем витрат складає 704,8 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С. М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та призначити до судового розгляду по суті на 11.02.19 року о 09:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 18.01.2019 року
Справа № 274/3080/14-ц Провадження № 2/0274/38/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.09.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доМоторного (транспортного) бюро України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:ОСОБА_2 ,
провідшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Суду перебуває вказана вище справа.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (у складі судді Замеги О.В.) від 08.04.2019 р. у справі № 274/512/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок смерті потерпілого, матеріали справи № 274/512/16-ц, у тому числі клопотання представника ОСОБА_1 про об`єднання справ, передано до Суду для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи № 274/3080/14-ц.

Позивач та його представник підтримали клопотання про об`єднання справ.

Представник відповідача у розгляді клопотання поклався на розсуд Суду.

Представник третьої особи вважає за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження.

Суд, зважаючи на положення частини першої та другої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, вважає, що наявні підстави для об`єднання справ № 274/512/16-ц та № 274/3080/14-ц в одне провадження.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статі 188 Цивільного процесуального кодексу України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як вбачається з матеріалів вказаних справ, підготовчі засідання у них вже були розпочаті, а відтак за таких обставин об`єднання цих справ в одне провадження не може бути здійснено, оскільки суперечитиме частині третій статті 188 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись статтями 188, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про об`єднання справи № 274/512/16-ц в одне провадження зі справою № 274/3080/14-ц.

Повернути матеріали справи № 274/512/16-ц судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замезі О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
09.09.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/2548/19
Провадження № 2/644/1386/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 вересня 2019 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Зябрової О.Г.,
при секретарі - Дяченко А.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини, -
Позивач в інтересах малолітнього ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини.
22.04.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, призначити справу до розгляду в судове засідання.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, надали відзив на позов.
Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, в поданій до суду заяві просила розглядати справу за її відсутності.
Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 7 жовтня 2019 року о 10-30 годині за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина,7.
Викликати в судове засідання сторони та учасників процесу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/2523/19
Провадження 2-н/226/545/2019
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою:
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя____________________________________________Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_____________________________________________Коваленко Т.О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1815/19
Провадження № 2/376/1059/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 Білорусь, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 08.08.2019 року 14:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 08.08.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Провадження 2/127/2932/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Позивач ОСОБА_1 згідно заяви просила слухати справу у її відсутність, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Відповідачу надавався строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання або проведення без його участі від відповідача до суду не надходило, відзиву на позов у встановлений судом строк не подано.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 09:30 годин 08.10.2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/2566/14-ц
Провадження № 2-п/163/1/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Любомльського районного суду Волинської області від 23.12.2014 року у справі №163/2566/14-ц,

в с т а н о в и в :

Заявники просять поновити строк для подання цієї заяви та переглянути заочне рішення Любомльського районного суду Волинської області від 23.12.2014 року у справі №163/2566/14-ц за позовом ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.285 ЦПК України; підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Наведене дає підстави для прийняття заяви і призначення судового розгляду.

Згідно із ст.127 ЦПК України заявлена вимога про поновлення строку для подання заяви підлягає вирішенню під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 285 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Любомльського районного суду Волинської області від 23.12.2014 року у справі №163/2566/14-ц прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 15:30 годину 18 листопада 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чишій
Справа № 526/178/19
Провадження № 2-о/526/18/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Лисівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, жителька вул. Миру, 8, с. Лисівка Гадяцького району Полтавської області, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Лисівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, адреса: с. Лисівка Гадяцького району Полтавської області, звернулась до Гадяцького районного суду Полтавської області із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 295 - 297 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 187, 295 -297 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюСтаніславської ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Лисівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 28 лютого 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Викликати у судове засідання особу, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_2. У разі неможливості участі вказаної особи в судовому розгляді із урахуванням стану її здоровя повідомити про вказані обставини суд.

Викликати у судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та присяжних.

Учасникам справи надіслати копію ухвали, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко