Дата документу 09.09.2019 Справа № 554/7941/17
Провадження № 2/554/1895/2019
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛПЛАТ», про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явився представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3

Позивач ПАТ «ПроКредит Банк», будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду (а.с.178), свого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив. В матеріалах справи є заява про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримують, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ТОВ «ЕЛПЛАТ» належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки про виклик рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак судова повістка повернулась до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання» (а.с.179-180).

Ухвалою суду від 29 травня 2019 року заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛПЛАТ», про стягнення заборгованості скасовано, справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

24 липня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшов зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит банк», треті особи ОСОБА_2 , ТОВ «Елплат», про визнання поруки, що виникла на підставі договору поруки № 278240 ДПЗ від 09.09.2014 укладеного між ПАТ «ПроКредит банк» та ОСОБА_1 такою, що припинена.

24 липня 2019 року від ОСОБА_2 до суду надійшов зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит банк», треті особи ОСОБА_1 , ТОВ «Елплат», про визнання поруки, що виникла на підставі договору поруки № 278275 ДПЗ від 09.09.2014 укладеного між ПАТ «ПроКредит банк» та ОСОБА_2 такою, що припинена.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та зустрічних позовних заяв, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, позов подано у підготовчому засіданні, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку про прийняття зустрічних позовів до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання їх в одне провадження .

Керуючись ст. ст.49, 193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит банк», треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Елплат», про визнання поруки, припинено та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит банк», третя особа ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Елплат», про визнання поруки припиненою прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати в одне провадження первісний позов Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛПЛАТ», про стягнення заборгованостііз зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит банк», треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Елплат», про визнання поруки припиненою та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит банк», треті особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Елплат», про визнання поруки припиненою.

Відкласти підготовче засідання на 13.00 год. 17 жовтня 2019 року .

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали у справі надіслати копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко