СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
Провадження №8/760/4/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

06 вересня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву представника Відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 24 травня 2018 року в у цивільній справі №760/13276/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ІІ. Описова частина

В січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами.

ОСОБА_2 вказує, що зазначеним рішення було задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Свою заяву ОСОБА_2 мотивував тим, що рішенням Солом`янського районного суду м.. Києва від 12.09.2018 у справі №760/22542/17 задоволено його позов до ОСОБА_1 про виключення відомостей про нього як про батька з актового запису про народження ОСОБА_3 .

Цю обставину Позивач вважає нововиявленою, у зв`язку з чим справа за позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення аліментів підлягає перегляду з її врахуванням, що матиме наслідком відмову у задоволенні позову про стягнення аліментів.

У судове засідання Позивач та Відповідач не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

Встановлено, що в липні 2017 року Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , 2016 року народження.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24.05.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 були частково задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею повноліття аліменти в розмірі 2000 гривень щомісяця.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виключено з актового запису №434 від 29.01.2016 про народження ОСОБА_3 відомості про батька ОСОБА_2 . (а.с. 50)

Частина 1 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пункт 1 частини 2 ст. 423 ЦПК України в новій редакції визначає, що підставою для перегляду рішення є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених Законом, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Таким чином, обставини, встановлені рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року, зокрема щодо відсутності кровної спорідненості між ОСОБА_2 та малолітньою ОСОБА_3 є нововиявленими, і такі обставини є істотними, оскільки впливають на обгрунтованість заявлених вимог про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Так, статтею 180 Сімейного кодексу України саме на батьків покладений обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відтак, враховуючи, що батьківство ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_4 спростоване, вимоги про стягнення з нього аліментів є безпідставними.

Згідно з п.2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 423, 427, 429 ЦПК України, суд вирішив:

1.Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 .

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: