overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/6357/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

24 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 740/4004/19
Провадження № 2-н/740/350/19
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
10 вересня 2019 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі» по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. судового збору з кожного.
Суддя В.Олійник
Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя В.Олійник
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 594/985/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Денисової Тамари Степанівни, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Денисової Т.С., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 12 серпня 2019 року провадження у справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду, надано строк відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позовну заяву.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Представник похивача подала до суду заяву, згідно якої просила підготовче судове засідання провести без участі сторони позивача. Крім того, клопотала про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином сповіщеною про час та місце проведення судового розгляду, до суду не з`явилася. Причини неявки не повідомив. Відзиву на позов не подав.

Будь-яких інших заяв, клопотань від сторін не поступило.

За таких обставин, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Клопотання представника позивача щодо виклику в судове засідання свідків суд знаходить таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Денисової Тамари Степанівни, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 14 год. 30 хв. 20 вересня 2019 року.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

м. Чернівці

справа № 724/854/19

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 серпня 2019 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Статтею 274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на вказане розгляд скарги за правилами статей 7, 274, 368, 369 ЦПК України буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 274, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 24 вересня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак
Справа №463/6915/19
Провадження №2/463/1577/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Граніч З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 6391 грн. 95 коп. витрат на лікування та придбання ліків, 10810 грн. 24 коп. шкоди, заподіяної тимчасовою втратою працездатності, 7308 грн. недоплаченої частини відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності, 122 грн. 50 коп. моральної шкоди, а також 17125 грн. 88 коп. пені, 5453 грн. 21 коп. інфляційних втрат, 1586 грн. 3% річних.

Ухвалою від 20.08.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2, 9 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися вперше, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223, 247, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди на 10 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 10.09.2019.

Суддя: Р.Я. Головатий
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/889/19
Провадження № 22-ц/4820/1696/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: представник апелянта ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2019 року (суддя Федорук І.М.) про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» про поділ майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 504/4470/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2019 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного Одеської області від 01.04.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного Одеської області від 01.04.2019 року до судового розгляду на 15 :05 год. 10 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
11.09.2019 ЄУН № 337/3515/19
Провадження 2-н/337/769/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Водоканал» (м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 61 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заявник КП «Водоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 7128,37 грн. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що ОСОБА_1 не виконує норми законодавства в частині добровільної оплати за надані послуги в квартирі АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

На підставі ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Як вбачається з довідки департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 02.09.2019 р., інформація про місце проживання ОСОБА_1 у департаменту відсутня.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» (м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 61 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.Г. Салтан
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

10 вересня 2019 року м. Херсон

справа № 766/22463/18

провадження № 22-ц/819/1322/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого - Радченка С.В.,

суддів: Кутурланової О.В., Майданіка В.В.,

секретар: Прушинська О.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі представника Логвиновської А.А.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, у складі судді Ус О. В. від 04 липня 2019 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним та визнання заборгованості погашеною,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 липня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково. Визнати погашеною заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором б/н від 30.05.2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1921 грн. судового збору на користь держави.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: О.В. Кутурланова

В.В. Майданік
Справа № 214/2093/17
2/214/689/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відновлення провадження по справі

28 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи №214/2093/17 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вул. Приозерна,19/88, м. Кривий Ріг,Дніпропетровська область) до ОСОБА_3 (пр.Гагаріна,53/18 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), про стягнення грошових коштів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Демеденко вікторії Сергіївни на його користь, грошовц кошти в розмірі 8117 гривень за виконанні роботим по виготовлення меблів за договором від 26.09.2016 року; стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 12.09.2018 року за клопотанням представника відповідача позивача за зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_4 провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

20.11.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача позивача за зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_4 про поновлення провадження по цивільній справі у звязку з тим, що за первісним позовом відповідач-за зустрічним позовом позивач - ОСОБА_5 відмовляється від проведення призначеної експертизи вказаним експертом, так як має сумнів щодо його неупередженості.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які виключали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та поновити провадження у справі із призначенням її судового розгляду, який з урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування, незначної складності справи, її малозначності слід здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 279, 254, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_4- задовольнити.

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вул. Приозерна,19/88, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_3 (пр. Гагаріна,53/18 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годин 19 березня 2019 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін та інших учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
С У Д О В И Й Н А К А З
11.09.2019 року Провадження №2-н/425/401/19
Справа №425/3117/19
місто Рубіжне Луганської області
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко