Справа № 464/1107/19 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/1572/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Фейір К.О.

розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

25 лютого 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Смолинець Я.І. звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про

стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 гривень на кожну дитину щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі по 1 000 (одній тисячі) гривень на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 лютого 2019 року і до досягнення дітьми повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив представник позивач ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з рішенням, вважає його необґрунтованим. Судом першої інстанції встановлено та не оспорюється сторонами, що діти проживають разом з матір`ю та перебувають на її повному утриманні. Під час розгляду справи у суді першої інстанції представник позивача наголошував, що вихованням дітей повністю займається мати ( позивач по справі) і розмір щомісячних витрат (що включає забезпечення їжею, одягом, житлом, медичними препаратами, витратами на школу та додаткові заняття) на одну дитину становить 4 000 грн. в місяць. Дані твердження відповідачем в судовому засіданні не спростовані. Судом не враховано, що відповідач є працездатною особою молодого віку, а тому має можливість утримувати дітей. Відповідачем не надано доказів про його мінливий характер доходу . Судом не враховано той факт, що лише розмір житлово-комунальних послуг за один календарний місяць становить приблизно до 2 000 гривень в залежності від пори року про що додано квитанції. Дані докази всупереч ч.2 ст. 13 ЦПК України не витребувані судом з метою підтвердження необхідного мінімального розміру витрат на утримання малолітніх дітей, що призвело до неповноти дослідження обставин справи і як наслідок необґрунтованості рішення суду. Апелянт вважає, що розмір аліментів, який визначений судом в оскаржуваному рішенні є несправедливим, необґрунтованим та недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей. Просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким позов про стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.

Відзиву на апеляційну скаргу суду не надано.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про день і час слухання справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

30 серпня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 надав через канцелярію суду заяву про закриття апеляційного провадження у даній справі у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги внаслідок досягнення згоди між сторонами.

Відповідно до ч.4 ст. 364 ЦПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно ч.5 ст. 364 ЦПК у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи заяву представника позивача ОСОБА_2 , який згідно з довіреністю від 05.09.2018 року наділений усіма правами, які надані законодавством Довірителю як стороні, третій особі чи особі з будь-якими іншими правами та обов`язками, що бере участь у цивільному або господарському процесі, або процесі адміністративного судочинства в тому числі відмовитись від позову, колегія суддів вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.269 ч.5 ЦПК датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 364 ч.4,5, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Смолинця Я.І. задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Смолинця Я.І. від апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26 березня 2019 року .

Закрити апеляційне провадження у справі № 464/1107/19 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Смолинця Я.І. на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26 березня 2019 року у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту в порядку визначеному ст.ст. 389 -391 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2019 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк