overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/1179/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/1868/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу зі спадкоємців боржника, -

У С Т А Н О В И В:

18.03.2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу зі спадкоємців боржника.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що ОСОБА_5 заборгував їм 250000 доларів США. ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник помер. Після його смерті спадщину прийняли відповідачі, повернути борги спадкодавця в добровільному порядку не бажають, тому вони звернулися з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04.04.2019 року.

У зв`язку із неявкою сторін підготовче судове засідання відкладено на 18.04.2019 року.

10.04.2019 року на адресу місцевого суду надійшов лист судді Хмельницького апеляційного суду Ярмолюка О.І., в якому він просить у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у даній справі, терміново направити на адресу апеляційного суду дану справу.

Підпунктом 15.12 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи. За таких обставин провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 676/1868/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу зі спадкоємців боржника, - зупинити до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 19.03.2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М
УХВАЛА

09.09.2019 року Провадження № 2-о/425/92/19

Справа № 425/1581/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді МоскаленкоВ.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ковалівська сільська рада Сватівського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.09.2019 року заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено повністю. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , 1922 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнав їх рідними племінницею та тіткою по лінії матері.

У вищезазначеному рішенні суду помилково вказано назву документа, а саме: «Ухвала», замість правильної -«Рішення Іменем України».

Відповідно частин 1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку за необхідне виправити описку в судовому рішенні з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.09.2019 року Рубіжанським міським судом Луганської області постановлено рішення, яким заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено повністю. У зазначеному рішенні помилково вказано назву документа, а саме: «Ухвала», замість -«Рішення Іменем України».

Оскільки, при складанні повного тексту рішення було невірно зазначено назву судового рішення, суд дійшов висновку за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.09.2019 року у цивільній справі №425/1581/19 ( провадження №2-о/425/92/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ковалівська сільська рада Сватівського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши, що вірною назвою судового рішення є «Рішення »ухвалене іменем України, замість невірно вказаної - «Ухвала».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 357/6972/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів порядку спрощеного провадження за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

призначивши справу до розгляду на 04 вересня 2019 року о 12 год. 30 хв.в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Ухвала

06 вересня 2019 року

місто Київ

справа № 266/7053/18

провадження № 61-16405ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Маріупольської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 24 квітня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 31 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада 30 серпня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Маріуполя цивільну справу № 266/7053/18 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 жовтня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 367/3984/18
Провадження №2/367/365/2019
10 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І
за участі секретаря Герус Н
представника позивача Черкас А.А
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі ст..526-530,549-551,610-612,625ЦК України,ст..40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»,керуючись ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд
Позовні вимоги виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області задовольнити .
Стягнути із ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області заборгованість за договором №106 від 30.12.2015р у суммі 1 098 820 грн.(один мілліон дев`яносто вісім тисяч вісімсот двадцять грн.)
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 20.09.2019р.

Суддя: С.І. Оладько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4746/19
Провадження № 2-о/552/176/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Тетяна Євгеніївна

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Тетяна Євгеніївна.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Тетяна Євгеніївна.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 291/1158/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
10 вересня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 07 жовтня 2019 року на 12 год. 00 хв..
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу Вчорайшенській сільській раді Ружинського району Житомирської області в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу Вчорайшенській сільській раді Ружинського району Житомирської області право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 523/6932/15-ц
Провадження №6/523/56/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист по справі №54781401 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 00014.

16.11.2018 р., ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» відступив товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відповідно до договору факторингу № 993/К від 16.11.2018 р., свої права вимоги за договором № 00014, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Враховуючи викладене, ТОВ «Росвен Інвест Україна» є повним правонаступником всіх прав та зобовязань первісного кредитора ПАТ «Дельта Банк» та відповідно стягувачем у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заявник у судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність заявника.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні розглянуто за відсутності учасників справи.

В силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна» (Код ) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 2-1073 про стягнення боргу за договором кредиту №54781401, з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 25.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.01.2019 року.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 02 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій
Справа № 652/638/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Єфіменко А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи наявне зворотнє повідомлення про отримання судової повістки, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, також відповідач не подав відзив на позов.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 годину 23 вересня 2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук