справа № 755/8444/19
головуючий у суді І інстанції Марфіна Н.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 12 червня 2018 року по 20 травня 2019 року у сумі 3529 грн 76 грн, 3% річних у сумі 1072 грн., а всього на загальну суму 4701 грн 76 коп.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року у частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення відсотків за користування грошима позики у сумі 6652 грн 57 коп.

Разом з цим, заявник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

В матеріалах справи міститься копія посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , що пред`явник цього посвідчення є інвалідом 1 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни (а.с. 7).

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Враховуючи наведене, клопотання заявника про звільнення від сплати судових витрат у порядку пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає задоволенню.

Крім цього, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст рішення заявник не отримував, про рішення йому стало відомо з ЄДРСР, відповідно визначити кінцевий строк для подання апеляційної скарги не має можливості.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного заочного рішення було складено 23 липня 2019 року, справа розглядалася у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України було 22 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу було подано засобами поштового зв`язку 27 серпня 2019 року (а.с. 44).

Враховуючи, що судове засідання проводилося в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, матеріали справи не містять доказів вручення заявнику відповідного рішення суду, строки апеляційного оскарження на заочне рішення суду першої інстанції підлягають поновленню, оскільки вони пропущені заявником з поважних причин.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись пунктом 8 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», статтями 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова