Справа № 584/1419/18
Провадження № 2/584/151/19
16.01.2019 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді Токарєва С.М.
при секретарі Зікрати Я.В.
за участю : позивача ОСОБА_1
представника позивача - адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами,
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому на підставі ст.ст. 60, 70 СК України просила визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку А-І, загальною площею - 42,2 кв. м, житловою площею - 32,4 кв.м, з надвірними будівлями (спорудами): сараєм літ. "Б" площею 27,8 кв.м, навісом літ. "б" площею 4,2 кв.м, погрібом літ. "Пг" площею 7,2 кв.м, вбиральнею літ. "У" площею 0,9 кв.м, огорожею № 1-2, розташовані по АДРЕСА_1, придбаного в період зареєстрованого шлюбу з відповідачем.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вказане майно було придбано у 2004 році під час шлюбу з відповідачем за їх спільні кошти.
Оскільки спільне життя між сторонами не склалося, то в кінці 2004 року вони припинили спільне проживання у зазначеному будинку та 08.09.2005 році шлюб між ними було розірвано на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області.
Після припинення спільного проживання у спірному будинку позивач переїхала жити до своїх батьків, а відповідач залишився проживати у вказаному будинку.
Про порушення своїх прав, як співвласника спірного майна, позивач дізналася у 2017 році, коли відповідач повідомив їй, що він має наміри оселитися у цьому будинку зі своєю новою сім'єю та не визнає її право на частку у ньому.
Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, судові витрати по справі просили покласти на відповідача, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів, при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи те, що з 11.08.2001 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 08.09.2005 (а.с.7, 10, 16).
ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4, батьками якого є сторони по справі (а.с.8).
Під час вказаного шлюбу на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.2004, посвідченого державним нотаріусом Путивльської державної нотаріальної контори Синьовид І.О. (зареєстровано в реєстрі за № 783), відповідачем ОСОБА_3 було придбано у власність житловий будинок загальною площею - 42,2 кв. м, житловою площею - 32,4 кв.м, з надвірними будівлями (спорудами), що розташовані по АДРЕСА_1 (а.с.14,15).
При посвідченні вказаного договору позивачем було надано відповідачеві письмову згоду на укладення вказаного правочину (а.с.43).
Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 підтвердила факт спільного проживання сторін, які були подружжям, разом з їх сином ОСОБА_4 у спірному будинку у 2004 році.
Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є матір'ю позивача. Сторони зареєстрували шлюб у 2001 році. Спірний будинок було придбано за рахунок коштів, які були зароблені відповідачем на заробітках, а також частину коштів на придбання вказаного будинку було надано нею особисто. Ремонт у вказаному будинку робила позивач, вона та її син.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останньою судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп., а також витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 4000 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 69, 70 СК України, ст.ст. 368, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
1. Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_2, задовольнити повністю.
2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку А-І, загальною площею - 42,2 кв. м, житловою площею - 32,4 кв.м, з надвірними будівлями (спорудами): сараєм літ. "Б" площею 27,8 кв.м, навісом літ. "б" площею 4,2 кв.м, погрібом літ. "Пг" площею 7,2 кв.м, вбиральнею літ. "У" площею 0,9 кв.м, огорожею № 1-2, розташовані по АДРЕСА_1.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.
Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання через Путивльський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.01.2019.

Суддя С.М. Токарєв