Справа № 664/2040/18
Провадження № 2/664/112/19
17 січня 2019 року Цюрупинський районний суд
Херсонської областi
в складі: судді Яценка О.М.,
за участю секретаря судового засідання Брустман О.М.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Олешки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, -
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні подану заяву підтримав, просив її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він є сусідом позивача, ОСОБА_3 після того, як захворіла, переїхали проживати до свого сина ОСОБА_1 в с. Виноградове, який і здійснював догляд за матірю до смерті.
Заслухавши позивача, відповідача, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 квітня 2006 року у с. Виноградове Цюрупинського Херсонської області померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КГ № 027308. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4,59 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є її син ОСОБА_1, оскільки він на момент смерті проживав із спадкодавцем, проте відповідно до листа № 210/01-16 від 14.05.2018 року, наданого приватним нотаріусом Олешківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, оскільки факт сумісного проживання з мамою не встановлений, тому оформити спадкову справу не має можливості.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Пункт 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" передбачає, що якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Оскільки для встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю законом не визначено іншого, окрім судового порядку, а встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини, факт проживання ОСОБА_1 з його матірю ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 95, 211, 259, 263-265, 315, 354, 355 ЦПК України, ст.. 1268 ЦК України, суд
Позовнi вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_7
Згідно з оригіналом.
Суддя Яценко О.М.