overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/139/19
Провадження по справі №2-о/538/10/19
У Х В А Л А

б е з р у х у

31 січня 2019 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А. розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням директора Токарівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, зацікавлена особа : орган опіки та піклування Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, про підтвердження та продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Токарівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, проходжу до висновку, що воно підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 25.09.2008 року ОСОБА_2, який перебуває Токарівському психоневрологічному інтернаті було визнано недієздатним. Рішення набрало законної сили 05.10.2008 року.

Згідно із ст. 300 ЦПК України ,в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25.09.2008 року ОСОБА_2 визнано недієздатним. Строк дії рішення не вказано. Зазначене рішення набрало законної сили, не скасовано та не змінено.

Таким чином, у клопотанні відсутні обставини, що свідчать про необхідність продовження строку дії рішення, тому воно підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 300 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Токарівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, зацікавлена особа : орган опіки та піклування Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, про підтвердження та продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, вона вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 402/776/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2019 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Синицівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ульяновського районного суду 13.06.2019 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Синицівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 18.06.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано 10-денний строк на усунення недоліків, а саме: позов подано до двох відповідачів, однак позовні вимоги заявлені лише до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, а тому позивачеві слід зазначити позовні вимоги до Синицівської сільської ради.

На виконання зазначеної ухвали, 25.07.2019 року позивачем подано позовну заяву у новій редакції із зазначенням позовних вимог до обох відповідачів, однак, ОСОБА_1 у своїй позовній заяві зазначив до відповідачів абсолютно однакові вимоги, не конкретизувавши вимоги до кожного з відповідачів окремо. Таким чином, вимоги ухвали від 18.06.2019 р. про залишення позову без руху не виконані.

Пунктом 4 частини 2 статті 44 ЦПК України визначено, що безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) для вирішеня питання про підсудність може розцінюватись як зловживання процесуальними правами та тягне за собою наслідки , передбачені ст.44 ч.3 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Синицівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов"язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 522/6184/19
Провадження 2/521/3179/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 вересня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Вікленко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоусова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антонова Сніжана Миколаївна про визнання договорів поруки та іпотеки припиненими та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні вказаного складу суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» заявив клопотання про витребування спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2,3 ст. 83 ЦПК України. В даному випадку клопотання заявлено в межах передбаченого строку.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоусова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антонова Сніжана Миколаївна про визнання договорів поруки та іпотеки припиненими та зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити.

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеса належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 681/688/19
УХВАЛА

"05" вересня 2019 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря Олійник Л.А.,

розглянувшиши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Полонне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа - управління організаціїнадання адміністративних послуг викоонавчого комітету Полонської міської ради

встановив:

26 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року у справі відкрито провадження.

05 вересня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

В обґрунтування заяви зазначив, що справа по суті не розглядалась, знаходилась на стадії розгляду клопотань, а позивач ОСОБА_1 , не надавши суду необхідні для вирішення спору докази, помер.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчать дані свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.69).

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи..., яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносинип не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України до задоволення не підлягає, оскільки провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України має бути закрито.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа - управління організаціїнадання адміністративних послуг викоонавчого комітету Полонської міської ради закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Н.А.Горгулько
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/1857/16

провадження № 22-ц/4809/1382/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Кіселика С.А., (суддя доповідач),

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колос»;

за участю секретаря судового засідання - Сорокіної Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2017 року у складі судді Гарбуз О.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі відділу Держгеокадастру у Новоукраїнському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, повернення майна, набутого без належної правової підстави та керуючись ст. 367,ст. 368, ст. 374, ст. 376, ст.377, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» задовольнити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2017 року скасувати.

ОСОБА_1 в позові до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі відділу Держгеокадастру у Новоукраїнському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, повернення майна, набутого без належної правової підстави відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» () судовий збір сплачений до суду апеляційної інстанції в сумі 3273 грн. 30 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений до 13 вересня 2019 року.

Суддя доповідач С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова
Справа №263/4324/19
Провадження №2/263/1410/2019
06 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Чумак К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 06 жовтня 2005 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічну несумісність вони з чоловіком припинили сімейні стосунки з січня 2018 року. Діти проживають з матір`ю. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.280 ЦПК України, заочно.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Ухвалою від 15.04.2019 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 09.07.2019р. справу призначено до судового розгляду.
Суд встановив, що сторони одружені з 06 жовтня 2005 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти проживають з матір`ю. Через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічну несумісність припинили сімейні стосунки.
Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.
Керуючись ст.ст.12,13,76-81,247,263-265,280-284ЦПК України, Керуючись ст.112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований шостого жовтня 2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №886, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 329/723/19
Провадження № 2-о/329/43/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідною сестрою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315-316 ЦПК України та підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

За таких обставин доходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, необхідно витребувати копію спадкової справи, заведену після померлої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 187, 294, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2019 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіної В.В., адреса: АДРЕСА_4 , копію спадкової справи, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Нотаріусу надати копію спадкової справи до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів має право протягом п`яти днів надати суду свої пояснення щодо заяви та всі наявні в неї докази.

Учасники справи зобов`язані копії усіх заяв по суті справи та доданих до них документів надсилати одночасно суду та іншим учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали надіслати нотаріусу для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 440/2669/18 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/811/2100/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 вересня 2019 року м.Львів

Справа № 440/2669/18

Провадження № 22ц/811/2100/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Буського районного суду Львівської області від 19 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 . про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року відкрито провадження у справі.

Підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 30 хвилин 10 жовтня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 5 вересня 2019 року
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/793/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

06 серпня 2019 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 03.09.2019 на 08.30 год.

Встановити відповідачеві строк до 02.09.2019 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРАВЕКС-БАНК» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРАВЕКС-БАНК», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 червня 2019 року

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 13 вересня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко