Провадження № 2/317/288/2019
Справа № 317/3876/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі Московкіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву сторін про укладення мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізька районна державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні сторони подали заяву про затвердження мирової угоди наступного змісту:

«Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, керуючись ст. 175 ЦПК України, вирішили укласти цю мирову угоду в цивільній справі № 317/3876/18 з метою врегулювання спору «про визначення місця проживання малолітньої дитини» на основі взаємних поступок, що стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Цією мировою угодою позивачем та відповідачем визначено місце проживання спільної дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з позивачем її батьком ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за місцем проживання батька дитини (нині позивач постійно проживає та є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

При цьому, позивач з відповідачем домовилися, що відповідач буде брати участь у вихованні спільної дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та спілкуванні з нею шляхом проведення спільного часу, в т.ч. за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 (нині відповідач постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) за можливістю та бажанням відповідачки щотижня: починаючи з 16 год. 00 хв. (після закінчення навчання дитини в школі) пятниці, в суботу, неділю та до 8 год. 00 хв. (до початку навчання дитини в школі) в понеділок (тобто дитина два вихідні дні і по 8 (вісім) годин два робочі дні проводить з відповідачкою).

При цьому, позивач з відповідачем домовилися, що з метою оздоровлення дитини на морі або в оздоровчо-профілактичних закладах або установах, проведення спільного часу з дитиною відповідача може бути перенесено на інші, зручні для сторін дні.

В період знаходження дитини в тої чи іншої сторони вони несуть персональну відповідальність за здоровя дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період знаходження дитини в кожної з сторін вони несуть відповідальність за забезпечення всіх соціальних та інших життєвих потреб дитини таких як харчування, транспортування до школи та звідти, відвідини лікарів, гуртків, дитячих вистав та інше.

Сторони погоджуються про обовязок інформування один одного у випадку форс-мажорних випадків, повязаних зі здоровям дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи інших випадків які в подальшому будуть нести якісь соціальні чи інші наслідки для дитини.

З урахуванням того, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 понад пів місяця буде знаходитись в іншого з батьків ОСОБА_1, який теж буде нести фінансове навантаження по утриманню та догляду за дитиною і вказана обставина буде відповідати інтересам сторін та є справедливою, позивач з відповідачем погоджуються, що 1/2 частина аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 12.11.2012 року буде перераховуватись на картковий рахунок ОСОБА_1 або надаватись йому нарочно ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Інші питання щодо дитини позивач з відповідачем вирішуватимуть за взаємною домовленістю.

Позивач з відповідачем домовилися, що у разі невиконання цієї мирової угоди, визнаної судом, ця мирова угода підлягатиме примусовому виконанню та матиме силу виконавчого документа.

Позивач з відповідачем, керуючись ч. 4 ст. 142 ЦПК України, під час укладення мирової угоди передбачили наступний порядок розподілу судових витрат судові витрати в цивільній справі № 317/3876/18 несе позивач ОСОБА_1».

В поданій та підписаній особисто сторонами заяві про затвердження мирової угоди зазначено про те, що сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та, відповідно, наслідки закриття провадження в цивільній справі. В судовому засіданні судом додатково розяснено ці наслідки. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зазначили про те, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди.

В судовому засіданні представник позивача підтримав спільну заяву сторін про укладення мирової угоди та просив суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 підтримав подану заяву та просив суд затвердити мирову угоду між ним та відповідачем ОСОБА_2, зазначивши, що він підписав заяву та саму мирову угоду добровільно, без будь-якого примусу. Мирова угода є результатом домовленостей між ним та відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 також зазначила про повну добровільність укладеної нею з позивачем мирової угоди як такої, що досягнута внаслідок перемовин сторін та з урахуванням пріоритету інтересів дитини.

Представник органу опіки та піклування зазначила, що нею досліджена мирова угода, що укладена між сторонами. Оскільки в разі затвердження судом цієї мирової угоди права та інтереси дитини будуть дотримані в повному обсязі, ця угода повністю відповідає як вимогам закону, так і інтересам суспільства, вона вважає угоду такою, що може бути затверджена.

Суд, вислухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, вивчивши положення досягнутої сторонами по справі мирової угоди та оцінивши їх відповідність вимогам діючого законодавства, дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

При дослідженні положень мирової угоди, судом встановлено, що вона стосується не лише предмета даного спору (визначення місця проживання дитини), а й деяких інших прав та обовязків сторін повернення частини сплачених аліментів; повної відповідальності одного з батьків, з яким перебуває дитина, за її стан здоровя; забезпечення її потреб тощо.

В той же час, суд констатує, що зазначені положення хоча і виходять за межі предмету спору, однак стосуються виключно прав та обовязків сторін у справі і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Положення мирової угоди про те, що позивач відмовляється від відшкодування йому відповідачем судового збору, не суперечить вимогам ЦПК України.

Вищевикладене свідчить про відповідність вимогам закону поданої сторонами на затвердження суду мирової угоди, яка, за даних обставин, підлягає затвердженню судом, а цивільна справа закриттю.

Керуючись ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 (70504, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Прияружна 16, ІПН: НОМЕР_1) та відповідача ОСОБА_2 (69068, м. Запоріжжя, вул. Стефанова 44/40, ІПН: НОМЕР_2) про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, наступного змісту:

«Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, керуючись ст. 175 ЦПК України, вирішили укласти цю мирову угоду в цивільній справі № 317/3876/18 з метою врегулювання спору «про визначення місця проживання малолітньої дитини» на основі взаємних поступок, що стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Цією мировою угодою позивачем та відповідачем визначено місце проживання спільної дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з позивачем її батьком ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за місцем проживання батька дитини (нині позивач постійно проживає та є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

При цьому, позивач з відповідачем домовилися, що відповідач буде брати участь у вихованні спільної дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та спілкуванні з нею шляхом проведення спільного часу, в т.ч. за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 (нині відповідач постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) за можливістю та бажанням відповідачки щотижня: починаючи з 16 год. 00 хв. (після закінчення навчання дитини в школі) пятниці, в суботу, неділю та до 8 год. 00 хв. (до початку навчання дитини в школі) в понеділок (тобто дитина два вихідні дні і по 8 (вісім) годин два робочі дні проводить з відповідачкою).

При цьому, позивач з відповідачем домовилися, що з метою оздоровлення дитини на морі або в оздоровчо-профілактичних закладах або установах, проведення спільного часу з дитиною відповідача може бути перенесено на інші, зручні для сторін дні.

В період знаходження дитини в тої чи іншої сторони вони несуть персональну відповідальність за здоровя дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період знаходження дитини в кожної з сторін вони несуть відповідальність за забезпечення всіх соціальних та інших життєвих потреб дитини таких як харчування, транспортування до школи та звідти, відвідини лікарів, гуртків, дитячих вистав та інше.

Сторони погоджуються про обовязок інформування один одного у випадку форс-мажорних випадків, повязаних зі здоровям дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи інших випадків які в подальшому будуть нести якісь соціальні чи інші наслідки для дитини.

З урахуванням того, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 понад пів місяця буде знаходитись в іншого з батьків ОСОБА_1, який теж буде нести фінансове навантаження по утриманню та догляду за дитиною і вказана обставина буде відповідати інтересам сторін та є справедливою, позивач з відповідачем погоджуються, що 1/2 частина аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 12.11.2012 року буде перераховуватись на картковий рахунок ОСОБА_1 або надаватись йому нарочно ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Інші питання щодо дитини позивач з відповідачем вирішуватимуть за взаємною домовленістю.

Позивач з відповідачем домовилися, що у разі невиконання цієї мирової угоди, визнаної судом, ця мирова угода підлягатиме примусовому виконанню та матиме силу виконавчого документа.

Позивач з відповідачем, керуючись ч. 4 ст. 142 ЦПК України, під час укладення мирової угоди передбачили наступний порядок розподілу судових витрат судові витрати в цивільній справі № 317/3876/18 несе позивач ОСОБА_1».

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в пятнадцятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя В.В. Нікітін