Справа № 216/8521/14-ц
Провадження 6/216/25/19
УХВАЛА

іменем України

31 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Бутенко М.В.

за участі секретаря судового засідання Морозової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебувала цивільна справа № 216/8521/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 18 серпня 2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу представнику ПАТ КБ "ПриватБанк" було видано виконавчий документ, при підготовці якого для направлення до органів ДВС, його було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення не подавали.

У відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву, матеріли цивільної справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2015 року, було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 серпня 2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості в сумі 26 446,09 грн. та судового збору у сумі 243,60 грн.

Відповідно до довідки Центрально-Міського відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області від 27.12.2017 року за вих. № 55205, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, зазначений виконавчий документ на виконання до Центрально - Міського відділу ДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в період з 31.01.2017 року не надходив.

Дані обставини свідчать про втрату виконавчого листа під час пересилки.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк з дня надходження заяви. За видачу стягувачу дублікату виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0, 03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена у апеляційному та касаційному порядку.

Тобто,так як мала місце втрата виконавчого листа з причин, не залежних від заявника, заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа слід задовольнити та видати йому дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 216/8521/14-ц за позовом ПАТКБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258-260, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 216/8521/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.В. Бутенко