Ухвала

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 520/16686/14-ц

провадження № 61-15222ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Тарановським Дмитром Сергійовичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 24 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, приватного підприємства «Крафт Трейдінг», ОСОБА_1 , треті особи: комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, рішення Одеської міської ради, визнання свідоцтв про право власності недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 ? адвокат

Тарановський Т. С. звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 24 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2019 року касаційну скаргу

залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - доплатити судовий збір, підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок).

Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 серпня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання, в якому заявник просить зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 24 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження, посилаючись на утруднення розгляду справи внаслідок можливого скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 24 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду міста Одеси цивільну справу

№ 520/16686/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, приватного підприємства «Крафт Трейдінг», ОСОБА_1 , треті особи: комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, рішення Одеської міської ради, визнання свідоцтв про право власності недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Клопотання ОСОБА_1 , подану адвокатом Тарановським Дмитром Сергійовичем, про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 24 липня 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 24 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило