Справа № 635/7045/17
Провадження № 2/635/839/2019
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

09 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді - Шинкарчука Я. А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування спільним частковим майном шляхом виділу частки нерухомого майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про визначення порядку користування спільним частковим майном домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виділу частки вищезазначеного нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, з урахуванням розміру часток співвласників та технічної можливості виділу таких часток, а саме: ОСОБА_1 1 / 2 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 1/ 2 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової будівельно- технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи можливо виділити в натурі частки співвласників у праві власності на домоволодіння , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з відповідною частиною надвірних будівель, без відступу від їх ідеальних часток?

Якщо не можливо провести відповідний виділ без відступу від ідеальних часток співвласників, зазначити можливі варіанти поділу та розмір можливої компенсації у разі зміни часток співвласників?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса. Оплата за проведення експертизи позивачем сплачена. Експертизу просить провести за технічною документацією на домоволодіння, яка міститься в матеріалах справи, на час проведення експертизи провадження по справі зупинити, а зазначене клопотання розглянути у її відсутність.

Клопотання обґрунтувала тим, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року по даній справі призначалась судова будівельно технічна експертиза, яка проведена не була внаслідок не допуску з боку відповідача спеціаліста Харківського районного БТІ для складання технічної документації на спірне домоволодіння. Відповідачем через свого представника повідомлено суд про надання можливості доступу до домоволодіння спеціалістам Харківського районного БТІ для скасування технічної документації в серпні 2019 року. Проте, зі слів представника відповідача, напередодні виїзду спеціалістів за адресою спірного домоволодіння, відповідач свою позицію змінив та відмовила у допуску спеціалістів до домоволодіння. За фактом відмови у допуску до спірного домоволодіння спеціалістами Харківського районного БТІ складено повторний акт про не допуск. На підставі зазначеного, а також враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного вирішення судом даної цивільної справи та заявлених позовних вимог необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, просить призначити по справі судово будівельно- технічну експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Воронов Олександр Володимирович подав заяву в якій просив судове засідання призначене на 09 вересня 2019 року провести без його участі та участі відповідача. У питанні щодо клопотання позивача про призначення будівельно технічної експертизи покладається на розсуд суду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно частини 5 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України встановлено, що одним із способів забезпечення судом доказів у справі є призначення експертизи.

Частинами 1, 5 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно частини 1, частини 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Отже, виходячи з предмету позовних вимог та враховуючи той факт, що вирішення запропонованих позивачем питань без проведення експертизи не можливо, оскільки для їх вирішення необхідні спеціальні галузеві знання, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання про призначення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі - ОСОБА_1 .

Судово будівельно - технічну експертизу провести на підставі технічної документації на домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка міститься в матеріалах справи.

Крім того, враховуючи, що проведення експертизи може тривати понад установлені строки розгляду справи, суд відповідно до пункту 5 статті 252, пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України зупиняє провадження по справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 103,104,109, 247, п. 5 ч. 1 ст.252, ст. ст. 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування спільним частковим майном шляхом виділу частки нерухомого майна в натурі - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування спільним частковим майном шляхом виділу частки нерухомого майна в натурі судову будівельно- технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи можливо виділити в натурі частки співвласників у праві власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з відповідною частиною надвірних будівель, без відступу від їх ідеальних часток?

Якщо не можливо провести відповідний виділ без відступу від ідеальних часток співвласників, зазначити можливі варіанти поділу та розмір можливої компенсації у разі зміни часток співвласників?

Витрати за проведення судової будівельно - технічної експертизи покласти на позивача у справі - ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 635/7045/17, провадження 2/635/839/2019.

Судово будівельно - технічну експертизу провести на підставі технічної документації на домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка міститься в матеріалах справи.

Проведення експертизи доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування спільним частковим майном шляхом виділу частки нерухомого майна в натурі - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала складена та підписана суддею 09 вересня 2019 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук