ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1856/19 Справа № 204/2325/17 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року про відкриття провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Авто" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду про відкриття провадження у справі. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом порушено територіальну підсудність справи, оскільки відповідачі не проживають на території (Чечелівського) Красногвардійського району м.Дніпра.

Представник позивача подав відзив на апеляційну скаргу, в якій просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а ухвалу суду - без змін.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно матеріалам справи, в квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ТОВ "Альфа Авто" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Так, відповідно до ст.109 ЦПК України, в редакції, що діяла до 15.12.2017 року, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.6 ст.110 ЦПК України, в редакції, що діяла до 15.12.2017 року, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Позивач в порядку ч. 6 ст. 110 ЦПК України, в редакції на час звернення до суду з позовом, звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до відповідачів за місцем завдання шкоди, а саме за місцем ДТП (м. Дніпро, вул. Наб. Заводська, район електроопори № 159 (Чечелівський район міста Дніпра)), що територіально відноситься до підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на зазначене, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськаправомірно відкрито провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом правил загальної підсудності, оскільки відповідачі не проживають у (Чечелівському) Красногвардійському районі, підлягають відхиленню, враховуючи альтернативну підсудність справи.

Відповідно до п.37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам роз'яснено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Таким чином, передбачених ст. 376 ЦПК України підстав для скасування судового рішення колегією суддів не встановлено, тому оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова