Справа № 443/1428/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ціпивко І.І.
Провадження № 22-ц/811/322/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення справи

25 січня 2019 року суддя судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., в перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Жидачівська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні подвір`ям,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 26 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 28 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції не ухвалив рішення по позовній вимозі про знесення самовільно зведеної споруди.

Встановлено, що 31 жовтня 2017 року ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області об`єднано в одне провадження справу № 443/1068/17 ( провадження № 2/443/815/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самовільно зведеної споруди, та № 443/1428/16-ц (провадження № 2/443/145/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні подвір"ям, присвоївши справі номер 443/1428/16-ц, провадження № 2/443/145/17.

Проте у рішенні суду не відображено висновків суду щодо вимоги про знесення самовільно зведеної споруди.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З врахуванням наведеного суду слід ухвалити додаткове рішення по вказаних позовних вимогах.

За таких обставин справу слід повернути до районного суду для усунення вказаних недоліків не пізніше одного місяця з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Після належного оформлення справу прошу повернути до Львівського апеляційного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Жидачівська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні подвір`ям повернути до суду першої інстанції - для усунення її недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали, не пізніше одного місяця з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.