пр. № 2-во/759/162/19
ун. № 2608/9418/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк»-Сахабутдінова В.Ю. про виправлення описки в ухвалі суду від 03.07.2019 року, постановленої за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі я № 2/2608/4856/12 за позовом Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа стосовно ОСОБА_1 та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/2608/4856/12, виданого Святошинським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, обґрунтовуючи заяву тим, що виконавчий лист № 2/2608/4856/12, який виданий 18.03.2013 року Святошинським районним судом м. Києва, по справі № 2608/9418/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерне товариства «Універсал Банк» був втрачений, в зв"язку з чим АТ «Універсал Банк» позбавлений можливості стягнути заборгованість згідно виконавчого листа..

Ухвалою суду від 03.07.2019 року вищезазначену заяву задоволено.

16.08.2019 року до суду від представника Акціонерного товариства «Універсал Банк»-Сахабутдінова В.Ю. про виправлення описки в ухвалі суду від 03.07.2019 року, в якій просить зазначити прізвище боржника замість ОСОБА_1 на вірне " ОСОБА_1 ".

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 1 сч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Акціонерного товариства «Універсал Банк»-Сахабутдінова В.Ю. про виправлення описки в ухвалі суду від 03.07.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк»-Сахабутдінова В.Ю. про виправлення описки в ухвалі суду від 03.07.2019 року, - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 03.07.2019 року, постановленої за результатами розгляду пзаяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі я № 2/2608/4856/12 за позовом Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору- зазначити прізвище боржника " ОСОБА_1 " , замість "ОСОБА_1".

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 03.07.2019 року.

В іншій часині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя Бабич Н.Д.