overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.09.2019 Справа № 756/8583/19
Справа № 756/8583/19
Провадження 2/756/4789/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

9 вересня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Даневич А.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) 4 772 грн. 54 коп. заборгованості та 71 грн. 07 коп. судового збору, а всього 4 843 (чотири тисячі вісімсот сорок три) грн. 61 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 667/1194/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

09.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за заявою Акціонерного товариства КБ «Приват банк», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Акціонерного товариства КБ «Приват банк», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою Акціонерного товариства КБ «Приват банк», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Єпішина Ю.М.

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 509) на 01.10.2019 року на 15-25 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 350/1061/19
Номер провадження 2/350/452/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд -

в с т а н о в и в :

позивач кредитна спілка "Злет" звернулося до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу у солідарному порядку в сумі 122422,87 гривень згідно кредитного договору №ЦОЦ-00126 від 02.07.2018 року.

До початку судового засідання представник позивача кредитної спілки "Злет" - Коваль З.М. подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заяву слід задоволити, оскільки вона не суперечить законові і не порушує чиїх не-буть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Бейко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8502/19 Справа № 177/1745/18 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2019 року в задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» - відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ТОВ СК «Кредо» звернулось до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2019 року .

Зупинити виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2019 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 307/2779/19
Провадження № 2/307/1508/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 498 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 30 вересня 2019 року о 09 год. 50 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8023/19 Справа № 204/3192/18 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

05 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року зазначену скаргу було залишено без руху для надання апелянтом заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді, надання квитанції про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн., зазначення в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали та вказати клопотання відносно оскаржуваної ухвали.

28 серпня 2019 року апелянт надав Дніпровському апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу, в якій зазначив причини пропуску процесуального строку на оскарження ухвали судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року та виклав прохальну частину скарги.

При цьому, доказів сплати судового збору в сумі 384,20 апелянтом надано не було, як не було надано й клопотань про звільнення його від сплати судового збору. До виправленої апеляційної скарги було додано клопотання про звільнення від сплати судового збору/зменшення/відстрочки-розстрочки або надання додаткового строку, яке адресоване Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно з частиною 6 статті 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику, роз`яснивши при цьому, що він не позбавлений права повторно звернутись з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 577/2782/19
Провадження № 2/577/1085/19
У Х В А Л А

"09" вересня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 53236,97 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08 год. 20 вересня2019 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 18 вересня 2019 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Стрекозовій О.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Стаднік Інна Володимирівна про визнання рішення про державну реєстрацію речових прав на об`єкти самочинного будівництва незаконною, визнання частини витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно незаконною, визнання частини правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває дана справа.

Представник позивача просила залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд ознайомившись із заявою позивача та матеріалами справи, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача щодо залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки даної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Стаднік Інна Володимирівна про визнання рішення про державну реєстрацію речових прав на об`єкти самочинного будівництва незаконною, визнання частини витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно незаконною, визнання частини правочину недійсним, в якості співвідповідача ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача направити залученому у справі співвідповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.12.2019 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів, роз`яснивши відповідачу, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи відкласти на 12.12.2019 року на 16 год. 20 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Номер провадження 2/676/1250/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 квітня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/2023/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду з поштовою відміткою інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо переселання поштового відправлення.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
єдиний унікальний номер справи 546/839/18
номер провадження 2/546/257/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 вересня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 позивачі звернулися до суду із вказаним вище позовом, у якому просять поновити їм строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 і визнати за кожним із них, в порядку спадкування, право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 7,0287 га на території Лиманської Першої сільської ради.

Провадження у справі відкрито 23.08.2018 суддею Горульком О.М. Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 у відставку 27.09.2018.

У зв`язку з відсутністю в Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи між суддями було неможливим, що підтверджується відповідним протоколом від 18.10.2018.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями,19.02.2019 справу передано на розгляд новому складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

05.03.2019 суддею Лизенко І.В. прийнято до свого провадження, повторно розпочато загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явились. Стороною позивачів подано до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 22.10.2019 о 08-55 годині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко