overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2052/16-ц;
Провадження № 2-во/401/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Гармаш Т. І., при секретарі Липко О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 07 липня 2016 року.

06 вересня 2019 року представник заявника ОСОБА_2 подав заяву про повернення йому заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до вимог п.3, ч.4, ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Керуючись п. .3, ч.4, ст. 185, ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву повернути із додатками заявнику та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш

06.09.2019
Справа №461/3114/19
Провадження №2/463/1330/19
УХВАЛА

судового засідання

02 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської ради в особі узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів Львівської міської ради, Відділу Держгеокадастру у м. Львові Головного управління держгеокадастру у Львівській області, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Війтівській» про визнання дій протиправними, скасування акту узгоджувальної комісії та скасування реєстрації земельної ділянки -

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися вперше після розгляду заяви про відвід, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської ради в особі узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів Львівської міської ради, Відділу Держгеокадастру у м. Львові Головного управління держгеокадастру у Львівській області, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Війтівській» про визнання дій протиправними, скасування акту узгоджувальної комісії та скасування реєстрації земельної ділянкина 01 жовтня 2019 року о 14:10 год.

Повторно викликати учасників справи в підготовче засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 382/1655/19
провадження № 2/382/808/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1655/19 за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 до Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, юридична адреса с.Ничипорівка Яготинського району Київської області вул. Андрія Бобира, 15, про встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове майно, поданого представником на підставі ст.ст. 1218, 1225, 1261, 1268 ЦК України, ст. 315 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

До позову додано клопотання в порядку ст. 177 ЦПК України, про витребування від нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори Сушко Л.М. копії спадкової справи №22/2019 відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 11 годину 15 хвилин 21 жовтня 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов`язати нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори Сушко Л.М. в строк до 21 жовтня 2019 року надати до суду копію спадкової справи №22/2019, відкритої до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа №705/2739/19
2/705/1778/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 , будучи повідомлений про день та час проведення підготовчого засідання,- на розгляд справи не з`явився. При цьому, на адресу суду він подав заяву, в якій просив підготовче судове засідання проводити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 за період провадження по справі в підготовче засідання жодного разу до суду не з`явилася і про причини неявки суд не повідомила. Судові повістки, які надсилалися за адресою, вказаною позивачем в позові, поверталися до суду (не були вручені позивачу). При цьому, про підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 також була повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Уманського міськрайонного суду.

Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 30 вересня 2019 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа №: 486/776/19 Провадження № 2-сз/486/7/2019
УХВАЛА

09 вересня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору,

В С Т АН О В И В:

05 серпня 2019 року представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, в якій просив суд повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1921 грн., сплачений банком на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM9BL94С від 19.04.2019 року, за подання позову до ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 травня 2019 року провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито, в зв`язку зі смертю відповідача.

При зверненні до суду з позовом акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" сплатило судовий збір на суму 1921 грн. згідно платіжного доручення № PROM9BL94С від 19.04.2019 року /а.с.1/.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява АТ КБ "Приват Банк" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.cт. 133, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Южноукраїнську Миколаївської області повернути Акціонерному Товариству Комерційний банк "ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р НОМЕР_2 , МФО 305299), сплачений судовий збір на користь держави (р/р 4010, "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача ГУДСКУ у Миколаївській області, МФО банку 899998) в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня за платіжним дорученням № PROM9BL94С від 19.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5186/18Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/329/19 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою аслухавши доповідача про відновлення провадження та проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2019 року у справі № 607/5186/18,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у вказаній справі призначено оціночно-будівельну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи та отримання її висновку.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що у вказаній справі отримано висновок експерта, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 254, 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі №607/5186/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2019 року.

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 18 вересня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 541/677/19
Провадження № 2-сз/541/14/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

23.10.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Поліс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни про скасування державної реєстрації права власності, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», треті особи на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Міністерство юстиції України.

Ухвалою суду від 15.04.2019 позовну заяву повернуто позивачу.

04.09.2019 ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду, разом з тим просила повернути комісію за перерахування коштів згідно тарифів банку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Разом з тим, повернення комісії за перерахування коштів згідно тарифів банку в разі повернення заяви діючим законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

1.Клопотання ОСОБА_1 від 04.09.2019 про повернення судового збору задовольнити частково.

2.Управлінню Державної казначейської служби України у Миргородському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений 11.04.2019 в сумі 1536 грн. 80 коп. (одну тисячу п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) по платіжному дорученню №11-108603/1 Львівського відділення АТ «Банк Альянс» на рахунок 6012, отримувач платежу: УК Миргородськ.р-н/м.Миргород/22030101.

3.У задоволенні клопотання про повернення комісії за перерахування коштів згідно тарифів банку за платіжним дорученням №11-108603/3 від 11.04.2019 відмовити.

4.Копію цієї ухвали в двох примірниках для відому разом з оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору направити заявнику для звернення до відповідних установ, в компетенцію яких входить повернення згаданих судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 641/6475/18

Провадження № 22-ц/818/4466/19

06 вересня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 травня 2019 року( суддя Колодяжна І.М.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський Хлібокомбінат «Слобожанський» про стягнення заробітної плати, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 травня 2019 рокудії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський Хлібокомбінат «Слобожанський» про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15.40 годину 01 жовтня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 129/2045/19
Провадження по справі № 2/129/1218/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

Встановив:

30.07.2019 р. до суду подано цей позов, 31.07.2019 р. відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 13).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 22-ц/801/2028/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Семенцова Л. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

05 вересня 2019 рокуСправа № 295/10382/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року визначено підсудність апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 липня 2019 року за Вінницьким апеляційним судом.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, заявник звільнена від сплати судового збору на підставі підп. 13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшщкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 липня 2019 року.

Надіслати відповідачеві копію апеляційної скарги, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя : Копаничук С.Г.
Провадження № 2/752/5549/19
У Х В А Л А

іменем України

27.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські ТЕЦ" Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, -

в с т а н о в и в:

у червні 2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року відкрито спрощене провадження у вказаній цивільній справі. (а.с. 23)

07 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання представника АТ «Київенерго» про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне для забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин у справі, на підставі статті 277 ЦПК України, розглядати даний позов в порядку загального позовного провадження, та замінити розгляд справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Відповідно до ч. 6 статті 277 ЦПК України , якщо суд вирішив розглядати справи в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 277 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 16 жовтня 2019 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: