overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8028/18
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Представник відповідача Попельнюх А ОСОБА_4 . заявив клопотання про участь у розгляді вищезазначеної справи у режимі відеоконференції, у зв`язку із значною віддаленістю Шевченківського районного суду м. Львова від місця його проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала щодо розгляду справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з тим, що представник відповідача Попельнюх ОСОБА_5 . забезпечити свою явку в судове засідання немає можливості у зв`язку із віддаленістю місця проживання, а саме АДРЕСА_1 , тому судові засідання слід проводити в режимі відеоконференції із найближчим судом, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме Соснівський районний суд м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції із Соснівським районним судом м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України,

постановив :

судове засідання, призначене на 24 вересня 2019 року о 10.30 год. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, провести у режимі відеоконференції із Соснівським районним судом м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме представник відповідача - ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Соснівському районному суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 189/1419/14-ц
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

05.09.2019 року смт. Покровське

Cуддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал», стягувач: ПАТ «Родовід Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст.. 442, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником до розгляду та призначити її розгляд на 09.09.2019 року о 08-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Пустовар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", Публічного акціонерного товариства "Златобанк", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Технотранссервіс", Приватне підприємство "Профіт плюс 2015", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 466/3107/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 серпня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом,-

в с т а н о в и в :

12.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом.

27.08.2019 року у судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися та від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності та просить позовну заяву залишити без розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вивчивши подану заяву суд приходить до висновку, що заява представника позивача є підставною та підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/3591/19
Провадження № 2-о/636/140/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 вересня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області, про встановлення факту проживання на території України,

встановила:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175, 318 ЦПК України, а саме:

-не зазначено обставини, якими заявник обґрунтовує заявлені вимоги, та докази на їх підтвердження, а саме: заявником заявлено вимоги про встановлення факту проживання на території України не її самої, а іншої особи, однак не зазначено підстави для звернення до суду з такою заявою в інтересах іншої особи;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-відсутні підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 294,318 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 318 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області, про встановлення факту проживання на території України залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
532/1201/19
РІШЕННЯ

Іменем України

04 вересня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю:

позивача- ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Котик І.Л.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції з Комсомольського міського суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Сторони:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2

Суддя
Справа №: 343/1340/19
Провадження №: 2-сз/343/7/19
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

06 вересня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області заяву представника Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на те, що ухвалою суду від 05.08.2019 року по справі №343/1340/19 було закрито провадження за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 .

Суд , оглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2019 року провадження в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрито в зв`язку зі смертю відповідача..

Представник позивача Меркулова В.В., (довіреність №1695-К-Н-О від 31.03.2019 року) звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Сплата судового збору АТ КБ «ПриватБанк» підтверджується платіжним дорученням № PROМ2BВТР0Q від 12 червня 2019 року.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.133 ЦПК України,ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

УДК у Долинському районі, 22030001 () здійснити повернення Акціонерному товариству КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50 Дніпропетровської області , , МФО 305299 р/р 0002) сплаченої суми судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок по платіжному дорученню № PROМ2BВТР0Q від 12 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №464/1793/19
пр № 2/464/998/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

з участю секретаря судового засідання Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3918 від 27.10.2007; стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку сторін по справі, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За змістом положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

05.09.2019 від позивача надійшла до суду заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки відповідно до ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, крім того таке клопотання не порушує права та інтереси третіх осіб.

Керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 260,261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 592/7247/19
Провадження № 2/592/3137/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 18.11.2005 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Втім шлюб не склався. Тому позивач просила розірвати шлюб з відповідачем.

06.09.2019 до початку розгляду справи по суті позивач до канцелярії суду подала заяву, в якій просила залишити без розгляду вказану позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 442/3062/18 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/1905/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами судді-доповідача від 29 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Яценко Сергій Анатолійович до Дрогобицької міської Ради за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання спільної сумісної васності на земельну ділянку та визнання протиправним та скасування п.п.1.1. ст.1 Рішення ХХХ1 сесії сьомого скликання Дрогобицької міської ради від 30.11. 2017 року № 954 в частині надання ОСОБА_5 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва орієнтовною площею 954 кв.м. на АДРЕСА_1 .

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
Справа № 462/3612/19
У Х В А Л А

"05" вересня 2019 р.

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Постигач О.Б.

з участю секретаря Ящук К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою від 29.07.2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись про розгляд справи належним чином. Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3, каб. 16) на 10.00 год. 25 вересня 2019 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.

Суддя: О. Б. Постигач
Справа № 457/953/19
провадження №2-о/457/16/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: відділ РАЦС Трускавецького міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: відділ РАЦС Трускавецького міського управління юстиції.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей175-177,318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.19,187,318 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: відділ РАЦС Трускавецького міського управління юстиції.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 вересня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (вул. І.Мазепи, 21/1 м. Трускавець Львівської області).

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1324/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. І. Марчук