overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2019 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/3246/19

Номер провадження 8/629/3/19

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа - Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області

розглянувши цивільну справу про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із даною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином судовою повісткою про виклик.

Представник заінтересованої особу у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином судовою повісткою про виклик, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого ЦПК строку, у зв`язку з неявкою заявника, щодо якого відсутні відомості про вручення його повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами на 04.10.2019 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 750/9600/19
Провадження № 2-н/750/1321/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 192 грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Справа № 523/8341/15-ц
Провадження №2/523/666/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" вересня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗИНГ", товариства з обмеженою відповідальністю «Таксі Чемпіон», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 265 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1168, 1172, 1188 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗИНГ", товариства з обмеженою відповідальністю «Таксі Лідер» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), товариства з обмеженою відповідальністю «Таксі Лідер» (м. Одеса, вул. О. Вишні, 1), товариства з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗИНГ" (м. Одеса, вул. Зоопаркова, 2, оф. 1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )матеріальну шкоду у розмірі 88607,82 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), товариства з обмеженою відповідальністю «Таксі Чемпіон» (м. Одеса, вул. О. Вишні, 1), товариства з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗИНГ" (м. Одеса, вул. Зоопаркова, 2, оф. 1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) моральну шкоду у розмірі 90 000 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), товариства з обмеженою відповідальністю «Таксі Лідер» (м. Одеса, вул. О. Вишні, 1), товариства з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗИНГ" (м. Одеса, вул. Зоопаркова, 2, оф. 1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірні 243,60 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 5940 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1ст. 354 ЦПК України.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 461/6790/19
Провадження № 2-н/461/325/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська 99» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська 99» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова з наступних підстав.

Як вбачається із заяви, адресою проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова. Тобто заяву подано із порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.163,165, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

цивільну справу №461/6790/19 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська 99» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 307/2782/19
Провадження № 2/307/1511/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 498 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 30 вересня 2019 року о 09 год. 40 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.
Провадження № 2/752/5142/19
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

Встановив

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її присутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надав.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

Постановив

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на

17 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 692/908/18
Провадження № 2/692/341/19
У Х В А Л А
06 вересня 2019 року смт Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
До суду 10.10.2018 року надійшла позовна заява про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позивач та його представник в судове засідання не з?явились.
Представник Драбівської селищної ради в судове засідання не з?явився.
Представник відповідача ОСОБА_2 просив суд закрити справу у зв?язку з смертю позивача.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 язаний ОСОБА_4 помер в смт Токарівка Веселинівського району Миколаївської області, про що складено актовий запис про смерть № 118 від 25.06.2019 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З огляду на вищевикладене провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Драбівської селищної ради та ОСОБА_6 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини необхідно закрити, оскільки виходячи з характеру спірних відносин правонаступництво в них не допускається.
Керуючись п. 7 ч.1 ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд,
Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у зв`язку зі смертю позивача.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2525/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Зайцева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мисана В.М. по справі за позовом Публічного акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману та застосування наслідків недійсності кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року позивач Публічне акціонерне Товаристоа «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.05.2018 року до суду звернувся з зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману та застосування наслідків недійсності кредитного договору та при подачі позову просив призначити по матеріалам кредитного договору №899/06-034-516-1 від 26.09.2008 року судово-економічну експертизу,проведення якої доручити експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002,м.Черкаси,вул.Небесної Сотні,31/).

20 квітня 2018 року по справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.05.2018 року на 09 год.

27 лютого 2019 року по справі закрито підготовче судове засідання та справу було призначено до судового розгляду. .

Представник ОСОБА_1 адвокат Мисан В.М. надав суду заяву до початку розгляду справи про залишення клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи без розгляду.

Суд , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення клопотання про призначення експертизи без розгляду.

Відповідно до п.5ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи, подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі вищевикладеного та п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Мисан В.М. про призначення судово-економічної експертизи ,проведення якої доручити експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, по справі за позовом Публічного акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману та застосування наслідків недійсності кредитного договору залишити без розгляду.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 362/2992/19
Провадження № 2/362/1952/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

10.09.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого суді Марчука О.Л.,

при секретарі Люкшиній Т.В.,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Заяву позивача про розгляд справи у її відсутності задовольнити.

Проводити розгляд справи у відсутності позивача.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 562/1759/19
УХВАЛА

20.08.2019 року

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Дацишиній Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просить суд також неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з нею.

В судовому засіданні відповідача заперечив стосовно визначення місця проживання дітей з матір`ю просив залучити орган опіки та піклування Здолбунівської РДА, як третю особу.

Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи наведене, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Здолбунівської РДА.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч.6, 7 ст. 53 ЦПК України).

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити орган опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області (35705 м. Здолбунів, вул. Грушевського, 14) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов`язати орган опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області надати суду висновок про місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 місце проживання АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання на 26 вересня 2019 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: