Справа №:755/3783/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Богдан О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивував тим, що 19 березня 2019 року судовим наказом Дніпровського районного суду м. Києва стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання двох малолітніх дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06 березня 2019 року і до досягнення повноліття. Однак, заявник не повідомила суд про укладення між сторонами згоди про майбутнє утримання спільних дітей та матеріальної участі кожного з батьків в утриманні дітей. У зв`язку з наведеним заявник просить скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/3783/19 року від 19 березня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

16 травня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Крім того, 16 травня 2019 року ухвалою суду у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання або заборону приймати до виконання судовий наказ від 19 березня 2019 року по справі № 755/3783/19 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відмовлено.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_1

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі. Дав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представництво інтересів здійснювала ОСОБА_7

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала з підстав викладених у письмових поясненнях, зі змісту яких вбачається, що підстави на які посилається заявник, а саме, укладення між сторонами 23 грудня 2015 року згоди про майбутнє утримання спільних дітей та матеріальної участі кожного з батьків в утриманні дітей, виконання належним чином батьківських обов`язків протягом 2013-2019 року, а саме - добровільна участь у матеріальному утриманні дітей та наявність на утриманні сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку без збереження заробітної плати, не є нововиявленими обставинами, оскільки на час розгляду справи були відомі заявнику.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні правовідносини.

19 березня 2019 року Дніпровським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання двох малолітніх дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06 березня 2019 року і до досягнення повноліття, який набрав законної сили (а.с. 24).

15 квітня 2019 року ухвалою суду виправлено описку в судовому наказі Дніпровського районного суду від 19 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . В судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року правильно зазначено рік народження боржника «1978» замість неправильного «1977» (а.с. 43).

Заявник просить скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/3783/19 року від 19 березня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для задоволення заяви заявник зазначив про укладення між сторонами 23 грудня 2015 року згоди про майбутнє утримання спільних дітей та матеріальної участі кожного з батьків в утриманні дітей. Крім того, заявник належним чином виконував свої батьківські обов`язки протягом 2013-2019 року, а саме приймав добровільну участь у матеріальному утриманні дітей та має на утриманні сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку без збереження заробітної плати.

На підтвердження заявлених вимог заявник надав суду письмову розписку від 23 грудня 2015 року, відповідно до якої сторони домовились, що інвестиції в нерухоме майно ЖК «Шевченківський» здійснені повністю ОСОБА_2 на користь дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знімають відповідальність зі ОСОБА_2 стосовно виплати аліментів на весь законодавчо встановлений період (а.с. 58), свідоцтво № С44 -2312 /2015-2 від 23 грудня 2015 року про участь у фонді фінансування будівництва виду А ЖК «Шевченківський» (а.с. 59, 60, 61), свідоцтво № С44-2312/2015-1 від 23 грудня 2015 року про участь у фонді фінансування будівництва виду А ЖК «Шевченківський» (а.с. 62, 63, 64), докази на оплату вартості відпочинку дітей (а.с. 65, 66, 67, 68, 69-70, 71, 71, 73, 74-89, 106-119), договір добровільного медичного страхування № 03/325350/9067/15 від 25 грудня 2015 року (а.с. 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99-104), довідку про рух коштів по рахунку заявника про перерахування грошових коштів на утримання дітей (а.с.120-124, 125, 126-133, 134-136, 137-140), свідоцтво про шлюб, відповідно до якого 16 січня 2015 року заявник зареєстрував шлюб з ОСОБА_9 (а.с. 141), свідоцтво про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 142), довідку Київського національного лінгвістичного університету від 02 травня 2019 року про перебування з 10 листопада 2018 року по 09 листопада 2019 року ОСОБА_9 у відпустці по догляду за дитиною віком до 6-ти років без збереження заробітної плати (а.с. 143), банківські виписки про перерахування грошових коштів на користь заінтересованої особи на утримання дітей (а.с. 178-184).

Згідно ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У пункті 2 постанови № 4 від 30 березня 2012 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" вказано, зокрема, що відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв`язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 3 зазначеної постанови необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Однак обставини, на які заявник посилається, як на підстави для перегляду рішення, а саме, про укладення між сторонами 23 грудня 2015 року згоди про майбутнє утримання спільних дітей та матеріальної участі кожного з батьків в утриманні дітей, виконання заявником належним чином своїх батьківських обов`язків протягом 2013-2019 року, а саме, добровільна участь у матеріальному утриманні дітей та перебування на його утриманні сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку без збереження заробітної плати, не є істотними для справи обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 повністю.

Керуючись п.п. 2, 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа № 4 від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", ст.ст. 260, 353, 423, 429 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна