overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.09.2019 Справа № 940/1184/19
Провадження по справі № 2/940/400/19
УХВАЛА
09 вересня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј відсотків з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття та на утримання позивача в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дочкою Златою трирічного віку.
09.09.2019 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшла заява представника позивача адвоката Безуглої І.С. про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами до відкриття провадження.
Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 263/6416/17
Провадження № 2/263/41/2019
УХВАЛА

30 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Чумак К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Бедненко Сергій Валерійович, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Бедненко Сергій Валерійович, про визнання заповіту недійсним.

28.08.2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року зупинено провадження по справі в зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

28.03.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню в зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Бедненко Сергій Валерійович, про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Васильченко
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1719/19
09 вересня 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань Савчук Н.Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач подав заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08 год.35 хв. 09 жовтня 2019 року, викликати сторін в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 489/7807/18

провадження № 61-15378ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта», Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга АТ «Укрпошта» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, АТ «Укрпошта» просить зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні АТ «Укрпошта» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2019 року в частині, яка не підлягає примусовому виконанню, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва справу № 489/7807/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта», Миколаївської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Клопотання акціонерного товариства «Укрпошта» про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2019 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2019 року в частині, яка не підлягає примусовому виконанню, до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Зубрицької Т.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та про визнання явки представника позивача обов`язковою по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні від 02.09.2019 року у зв"язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду про витребування доказів представником відповідача вказано про необхідність повторного направлення ухвали та вирішення питання про визнання явки представника позивача обов"язковою.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно зі ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Приймаючи до уваги характер виниклого спору між сторонами, на виконання вимог Цивільного процесуального кодексу України щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, з метою об`єктивного та повного з`ясування обставин по справі, суд вважає необхідним витребути розрахунок заборгованості, визнати явку представника позивача обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 43, 76-77, 83-84 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» розрахунок заборгованості, заявленої у позові Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Документи надати на адресу Богунського районного суду м. Житомира, каб. 4-Б-7 (суддя Лєдньов Д.М.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 740/1303/19
Провадження № 2/740/745/19
Р І Ш Е Н Н Я

заочне

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

представника позивача адвоката Салій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено 06 вересня 2019 року.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.405 ЦК України, ст.263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право на користування житлом, - будинком АДРЕСА_2 .

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Ухвала

06 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 461/7630/17

провадження № 61-16060ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2018 року

та постанову Львівського апеляційного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1

до Львівської середньої загальноосвітньої школи східних мов та східних бойових мистецтв «Будокан» з поглибленим вивченням іноземних мов, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Львівська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Львівської середньої загальноосвітньої школи східних мов та східних бойових мистецтв «Будокан» з поглибленим вивченням іноземних мов, третя особа, яка

не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Львівська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду

м. Львова від 19 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 липня 2019 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу (№ 461/7630/17).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 жовтня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа №498/61/19
Провадження по справі №2/498/148/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2019 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 січня 2019 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Таким чином, позовна заява підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі станом на день пред'явлення позову.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 26 лютого 2019 року об 10 год. 00 хв., в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт.Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1, вул.Дорожна, 33 село Малоцебрикове Великомихайлівський район Одеська область.

Відповідач: ОСОБА_2, вул.Молодіжна, 16 село Чогодарівка Ширяївський район Одеська область.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа №560/1165/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надходило.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, суд приходить такого висновку.

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 11:00 год. 22 жовтня 2019 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул. Миру, 2а, м. Дубровиця, Рівненська область).

У судове засідання викликати сторін для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
465/3306/19
2/465/2507/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.09.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Левицького М.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 19 липня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Оскільки, всі учасники в судове засідання не з`явилися відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ).

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись, ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 24 вересня 2019 року об 10 год. 50 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Ген Чупринки, 69.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 159/6782/18
Провадження № 2/159/390/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

09 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

29.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 31.01.2019 року провадження в даній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно розпорядження керівника апарату суду №257/01.09 від 06.09.2019 року (в зв`язку з звільненням з посади), та головуючим в справі визначено суддю Бойчука П.Ю.

Враховуючи наведе, справу слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання із врахуванням раніше визначеної дати.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 353 ЦПК України суд, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - прийняти до свого провадження.

Призначити в справі судове засідання нараніше визначену дату на 14 год. 30 хв. 11 вересня 2019 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийП. Ю. Бойчук