Єдиний унікальний номер №243/4840/19
Номер провадження №2/243/1754/2019
І м е н е м У к р а ї н и
«04» вересня 2019 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Дюміної Н.О.,
при секретарі - Ревва Е.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -
11 травня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Горлівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона доводилася рідною донькою ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 останній помер у м. Горлівка Донецької області. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 . У встановлений законодавством строк позивач звернулася до Першої Горлівської нотаріальної контори, якою було зареєстровано спадкову справу № 56309821, яка залишилася в м. Горлівка, Донецької області. В зв`язку з початком бойових дій на території Донецької області свідоцтво про право власності на квартиру отримати стало неможливо. 05 квітня 2019 року, за місцем свого мешкання вона звернулася до нотаріуса Київського міського нотаріального округу з метою отримання свідоцтва про право власності на квартиру, однак їй було відмовлено у його видачі, у зв`язку з неможливістю підтвердження наявності спадкової справи. Просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру серії ПТ № 139885 від 28 травня 2019 року, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, на задоволенні позову наполягала.
Представник відповідача, Горлівської міської ради, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, до судового засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив (а.с.43, 65).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Згідно з ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 19 квітня 1989 року, виданого Відділом ЗАГС виконкому Центрально Міського району м. Горлівки, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьком у свідоцтві зазначений ОСОБА_2 (а.с.14).
14 червня 2014 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвища на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 виданого Відділом ДРАЦС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку (а.с.15).
Відповідно до експертного висновку № 056/350-а від 12 квітня 2019 року зробленого Українським бюро лінгвістичних експертиз, експертом, кандидатом філологічних наук українські записи прізвища « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 » у документах, наданих для експертизи ОСОБА_1 є ідентичними (а.с.25).
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 доводилася донькою ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що Міським відділом ДРАЦС РС Горлівського МУЮ у Донецькій області зроблено відповідний актовий запис № 257 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.13).
На підставі договору дарування від 19 вересня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої горлівської нотаріальної контори, Єфимцеву ОСОБА_12 належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.19-20).
У технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1 від 29 травня 2000 року, зареєстрованим КП "Горлівським міським бюро технічної інвентаризації" власником квартири зазначений ОСОБА_2 (а.с.21-22).
ОСОБА_5 08 липня 2014 року звернулася до Першої горлівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 , що підтверджується копією її заяви, яка була засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (а.с.16-17).
Як вбачається з Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 37889252 від 16 липня 2014 року, після смерті ОСОБА_2 була заведена спадкова справа № 56309821 (а.с.18).
Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 05 квітня 2019 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.23).
На запит суду було отримано відомості з Слов`янського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, відповідно до яких в результаті розширеного пошуку за відомостями, внесеними до ДРАЦС знайдено відомості, щодо народження у ОСОБА_2 доньки ОСОБА_5 та реєстрації шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_13 (а.с. 80). Інші відомості, щодо реєстрації дітей та шлюбів ОСОБА_2 відсутні.
Відповідно ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно із положеннями ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Для спадкоємця, що прийняв спадщину, виникають як майнові права, так і обов`язки. До майнових прав належить, зокрема, право власності.
Згідно із роз`ясненнями Постанови Пленуму ВССУ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК). Суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК), проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).
До складу тимчасово окупованої території України, визначеної Верховною Радою України, входять тимчасово окуповані території України, особливий правовий режим яких встановлено відповідно до Законів України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207-VII від 15 квітня 2014 року, а також «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» №1680- VII від 16 вересня 2014 року та постанови Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» № 254-VIII від 17 березня 2015 року.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч.3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє права на спадщину.
Статтею 9 цього Закону передбачено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом України. Будь-який акт (рішення, документ), виданий такими органами та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків.
Згідно із ст. 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.
Згідно із Наказом міністерства юстиції України від 17 червня 2014 року №953/5 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції», доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, на території Донецької області, зокрема, на території міста Горлівка Донецької області, тимчасово припинено, до закінчення антитерористичної операції на сході України.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.
Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, які у своїй сукупності дозволяють суду дійти висновку, що спадкодавцю ОСОБА_2 за життя на праві власності належала спірна квартира АДРЕСА_1 .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана квартира увійшла до складу спадщини, а позивач є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , як спадкоємець після смерті батька. Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права після смерті батька шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у встановленому порядку, з тих підстав, що спадкове майно розташоване на тимчасово окупованій території України та районі проведення антитерористичної операції та перевірити його наявність та склад, а також наявність чи відсутність заборон накладених на це майно є неможливим, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 768,40 грн. судового збору, сума якого підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.
На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 15, 16, 25, 328, 392, 1216-1218, 1268, 1269, ст.1270 ЦК України, ст. ст. 12,13, 76-81,141, 258,259, 263-265, 280,281 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Горлівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_4 , як за спадкоємцем першої черги за законом, право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 63,4 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Н.О.Дюміна