overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8644/19 Справа № 204/9549/18 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікова Марина Сергіївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна про визнання договорів недійсними, скасування записів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, визнання договору неукладеним ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікова Марина Сергіївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна про визнання договорів недійсними, скасування записів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, визнання договору неукладеним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 16 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 461/6606/19
Провадження № 2/461/1429/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Ринок, 1), третя особа Четверта львівська державна нотаріальна контора (79005, м.Львів, вул.Зелена,2) про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, третя особа Четверта львівська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Ринок, 1), третя особа Четверта львівська державна нотаріальна контора (79005, м.Львів, вул.Зелена,2) про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 24 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття для подання пояснення щодо позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Провадження № 2-с/521/36/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.10.2019 року по справі №521/18059/18, провадження №2н/521/809/18,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.10.2018 року по справі №521/18059/18, провадження №2-н/521/809/18. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Метабуд» не було доведено існування заборгованості по сплаті комунальних послуг, що заявник не згодна з заявленими вимогами, вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що 29 жовтня 2018 року за заявою ТОВ «Метабуд» був виданий судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4669,47 коп. та судовий збір в сумі 176,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (тобто крім випадків видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів); заява про скасування судового наказу повинна містити відомості, передбачені частиною третьою статті 170 ЦПК України.

В своїй заяві заявник посилається на те, що копію наказу отримала 05.09.2019 року, а отже строк на звернення з заявою про скасування судового наказу нею не пропущений.

З матеріалів справи вбачається, що боржник 31 травня 2019 року зверталась до Малиновського районного суду м.Одеси з заявою про скасування судового наказу від 29.10.2018 року, в якій зазначала, що копію наказу отримала 14.05.2019 року шляхом роздрукування його з ЄДРСР (а.с. 20-23), ухвалою суду від 04/06/2019 року вказану заяву було залишено без розгляду.

Таким чином, суд доходить висновку про пропуск заявником встановленого законом строку для звернення із заявою про скасування судового наказу.

Клопотання про поновлення відповідного строку, всупереч вимогам п. 3) ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви не додано, що, відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Малиновського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метабуд» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та витрат по сплаті судового збору - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали: 09 вересня 2019 року.

Суддя: М.В. Мурзенко 09.09.2019
Справа № 750/9545/19
Провадження № 2-н/750/1303/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358222, (р/р № НОМЕР_1 в ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553), заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2016 по 01.06.2019 у сумі 8403 грн. 37 коп. (вісім тисяч чотириста три грн. 37 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 192 грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Справа № 459/2828/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/2713/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 19 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 травня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 травня 2019 року призначити до розгляду на 11 год. 20 хв. 03 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

за участю:

секретаря судового засідання В.В. Зубкова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,-

В С Т А Н О В И В :

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 712/7007/19
Провадження № 2/712/1817/19
Ухвала

Іменем України

13 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Ситнік Л.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Відповідно до положень ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачем заявлено вимогу про визначення місця проживання дитини. При цьому, останній пояснив суду, що попередньо не звертався до органу опіки та піклування за захистом сімейних прав та інтересів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 19 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Службу у справах дітей Черкаської міської ради провести обстеження житлово-побутових умов за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовчий розгляд справи відкласти до 06 вересня 2019 року до 08 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа №295/7337/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

секретар с/з Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Сервісний центр нерухомості» (місце знаходження: м. Житомир, вул. М.Грушевського, 16) про витребування трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом про витребування трудової книжки.

09.09.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені позивачем обставини щодо закриття провадження по справі, а також враховуючи, що закриття провадження по справі не порушує прав та законних інтересів сторін та третіх осіб, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриттяпровадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 255-256, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Постановив :

Прийняти відмову від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сервісний центр нерухомості» про витребування трудової книжки - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Провадження №: 2/752/5068/19
У Х В А Л А

05.09.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 24.05.2019 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 05.09.2019 року.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Разом з тим, 24.06.2019 р. через канцелярію суду від директора філії АТ «Укрпошта» Олещенко В.М. надійшов відзив на позовну заяву та до відзиву не додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права позивача на подання відповіді на відзив, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача на 2.12.2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2019 року м.Київ

(вступна та резолютивна частини рішення)

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Козловець К.П.

за участю представника позивача адвоката Артеменка П.М.

за участю представника відповідача адвоката Гладкого Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Гладкого Р.В. про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей - задовольнити.

Провадження в цивільній справі № 754/11720/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей зупинити до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду м. Києва в цивільній справі № 754/5487/19 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бабко
справа 278/1556/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

10 вересня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора Житомирського районного управління юстиції Санікової Ірини Віталіївни (м. Житомир, вул. Л. Українки, 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецької Світлани Леонідівни (м. АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_4 Перемоги, 3), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ) та державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області (м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2) про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачам можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачам надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян