КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8540/19 Головуючий у 1 інстанції - Макаренко І.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Слюсар Т.А., Волошиної В.М.

при секретарі - Кемському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві справу за апеляційною скаргою адвоката Бабаджаняна Гранта Аветіковича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач ОСОБА_1 та ще шістнадцять позивачів звернулись до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») і просили у спільному позові ухвалити рішення, яким стягнути на користь кожного з позивачів кошти за депозитними вкладам, внесеними кожним з позивачів на депозитні рахунку ПАТ «Банк Форум». Зокрема, позивач ОСОБА_1 просив повернути йому депозитний вклад у розмір 26.616,44дол.США та 75.890,14 грн., відповідно до двох депозитних договорів, укладених 22.10.2013року за №2635/2600/647526 та №2635/2600/647527.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 21.04.2017 року указаний об`єднаний позов роз`єднано по кожному з позивачів окремо / т.1 а.с.133-135/.

Вважаючи, що відповідачі не виконують свої зобов`язання з повернення депозитних коштів, позивач звернувся до суду з цим позовом, вимагаючи солідарного стягнення на його користь вище зазначених сум.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року у позові відмовлено/т.2 5а.с.72-76/.

Відмовляючи у позові, суд послався на те, що відповідач ПАТ «Банк Форум» перебуває в стадії ліквідації, а тому, в силу Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» позивачу було виплачено 200.000 грн. у відповідності до вимог указаного Закону, а в решті неповернутого депозитного вкладу позивача поставлено в четверту чергу кредиторів ПАТ «Банк Форум» для виплати боргу.

В поданій апеляційній скарзі адвокат Бабаджаняна Грант Аветікович, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року та постановити нове рішення, яким задовольнити позов/т.2 а.с.81-83/.

Скаржник послався на те, що будь-який закон України не може обмежувати права власності позивача на отримання всієї суми вкладу або ставити її в залежність від певних умов (або створення певних умов) третіми особами (органами влади, суб`єктами владних повноважень тощо).

Скаржник вважав, що у разі відсутності коштів після здійснення Фондом повноважень, передбачених розділами 7 та 8 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», особи, які мали вклад у банку у сумі, що перевищувала розмір 200.000 грн., його не отримають, так як і відсотки за вкладами, що за своєю суттю є позбавленням їх права власності на частину власного майна у вигляді вкладу.

Отже, як вважав скаржник застосування судом зазначеного Закону, що суперечить Конституції, автоматично означає незастосування Основного Закону, що суд робити не вправі.

Сторони, будучи повідомленими про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явились, а тому, відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідь по справі, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити, а рішення залишити без змін з таких підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.3 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Як слідує з матеріалів справи, 22.10.2013 року за №2635/2600/647526 та №2635/2600/647527 між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум» були укладені договори банківських вкладів.

Таким чином, між позивачем та ПАТ «Банк Форум» виникли договірні правовідносини банківського вкладу, визначені ст.1058 ЦК України, згідно якої, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або у іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Позивач, звернувшись по закінченні дії договору до ПАТ «Банк Форум» з заявою про повернення вкладів разом з нарахованими процентами у розмірі 26.616,44дол.США - за депозитним договором №2635/2600/647526 укладеного 22.10.2013 року, та 75.890,14 грн. - за депозитним договором №2635/2600/647527 укладеного 22.10.2013року, Банк указане звернення відмовився виконувати з посиланням на те, що, у відповідності до вимог ст.76 Закону України «Про банки і банківську діяльність» правління НБУ прийняло постанову №355 від 13.06.2014 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум» прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум».

Судом встановлено, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №49 від 16.06.2014 року розпочата процедура ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначено тимчасову адміністрацію з призначенням уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в особі ОСОБА_2 .

Після віднесення ПАТ «Банк Форум» до категорії неплатоспроможних, згідно зі ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» позивачу виплачено гарантовану суму у розмірі 200.000грн., а в подальшому, в рахунок задоволення вимог позивача, як кредитора банку 4 черги, йому було виплачено 10% від акцептованої суми в розмірі 38.807 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку з 25.06.2018 оку по 07.11.2018 року /т.2 а.с.50/.

Відмовляючи у задоволення позову, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно керувався нормами чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та враховував обставини, які склались між сторонами.

Відповідно до ст.174 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, Банками, НБУ, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідація банків.

Відповідно до ст.57 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклади фізичних осіб банків гарантуються у порядку і розмірах, передбачених законодавством України.

Статтею 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» врегульовані наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з підпунктами 1,2 ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до ч.2 ст.46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси.

Із наведеного слідує висновок, що, у разі, якщо на момент ухвалення рішення судом першої інстанції у банку уже було введено тимчасову адміністрацію, це унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантуються Фондом.

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

В період запровадження тимчасової адміністрації банку виплата коштів за договорами банківських рахунків вкладників має здійснюватись у відповідності до «Положення про порядок відшкодування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами», затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 9.08.2012 року за №14.

Статтею 77 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення НБУ про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ч.1,4 ст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено порядок спрямування уповноваженою особою Фонду коштів одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна банку на задоволення вимог кредиторів та встановлено що вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження коштів від реалізації майна банку після повного задоволення вимог попередньої черги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що під час ліквідації банку не допускається задоволення вимог кредиторів банку окремо від ліквідаційної процедури.

Доводи скаржника в апеляційній скарзі, які зводяться лише до того, що Банк зобов`язаний виконати свої договірні умови перед позивачем, суд не бере до уваги, як такі, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції постановлене на повно з`ясованих обставинах з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Бабаджаняна Гранта Аветіковича відхилити, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді