УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 403/326/18

провадження № 22-ц/4809/430/19

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) - Черненка В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Устинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2018 року по цивільній справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу», заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Бурі О.В. неправомірними та зобов'язання державного виконавця виконати ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2018 року у цивільній справі № 403/326/18,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2018 року скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу», заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Бурі О.В. неправомірними та зобов'язання державного виконавця виконати ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2018 року у цивільній справі № 403/326/18, задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Устинівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02.01.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.

23.01.2019 року вимоги ухвали суду від 02.01.2019 року Устинівським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області виконано. До суду надано оригінал квитанції про сплату судового збору, належним чином оформлену апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку в якій зазначає, що копію ухвали суду від 26.11.2018 року отримано 30.11.2018 року, що підтверджується доданим супровідним листом.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали складено 29.11.2018 року та копії направлено учасникам справ, копію ухвали суду Устинівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області отримав 30.11.2018 року. (а.с. 105)

Згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду( п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Також в апеляційній скарзі ставиться питання про зупинення виконання ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2018 року.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 274, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Устинівському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області строк на апеляційне оскарження ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26.11. 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Устинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2018 року.

Клопотання Устинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зупинення виконання ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2018 року задовольнити.

У порядку ч.4 ст.359 ЦПК України зупинити дію ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2018 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 12 лютого 2019 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду