Справа № 544/1152/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сайко О. О., розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Котяша Андрія Івановича, юридична адреса: вул. Старо-Троїцька, 13, м. Лубни Полтавської області, який звернувся до суду в інтересах держави в особі Пирятинської об`єднаної територіальної громади до Пирятинської міської ради Полтавської області, місцезнаходження: вул. Соборна, 21, м. Пирятин Полтавської області та ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання недійсним та скасування рішення сесії Пирятинської міської ради, визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Котяш А. І. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Пирятинської об`єднаної територіальної громади до Пирятинської міської ради Полтавської області та ОСОБА_1 , про визнання недійсним та скасування рішення сесії Пирятинської міської ради, визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки

Однак, провадження у справі за вказаною позовною заявою не може бути відкрите, оскільки позов складений без дотримання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено позивачем не в повному обсязі.

У заявіпозивачем, заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставок за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання заявником до суду заяви 05.09.2019 становить 1921 грн.

Окрім цього, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру.

Ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, судовий збір сплачується за ставкою в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що зважаючи на ціну позову 664380 грн, становить 9965,70 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, позивачу при подачі даної позовної заяви необхідно було сплатити судовий збір в сумі 13807,70 грн, однак до позовної заяви додано платіжне доручення лише на суму 5763 грн.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так як позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі, заяву слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Котяша Андрія Івановича залишити без руху, про що повідомити позивача.

Запропонувати позивачу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки, в іншому випадку заява буде уважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Сайко