ЄУН № 336/3728/19
пр. № 2/336/2605/2019
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Валька В.С., представника відповідача адвоката Шарлая В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про визнання незаконними наказів, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат», в якому просить визнати незаконними п`ять наказів в частині утримання із заробітної плати позивача коштів та стягнути з відповідача на користь позивача утримані грошові суми, а також стягнути середній заробіток за несвоєчасну виплату заробітної плати, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати, середній заробіток за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку, компенсацію моральної шкоди.

Ухвалою від 29.07.2018 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

22.08.2019 року представником відповідача до суду направлено відзив на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачеві.

Позивачем в установлений судом строк відповідь на відзив не надано.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали на зазначених в позові підставах, вказавши, що усі наявні письмові докази надані, заяв або клопотань немає.

Представником відповідача було заявлено, що будь-яких доказів, окрім доданих до відзиву на позовну заяву, відповідач не надаватиме, проти призначення справи до розгляду не заперечував.

Судом розглянуто клопотання представника відповідача про об?єднання цієї цивільної справи з цивільною справою, яка перебуває у провадженні суду за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування необхідності об?єднання цивільних справ в одне провадження та їх спільний розгляд представник відповідача вказував, що в обох справах спільні сторони та докази, вимоги є похідними.

Представник позивача та позивач заперечували проти об?єднання цивільних справ, вказуючи, що позовні вимоги не пов?язані між собою та не є похідними, спільність сторін та доказів не є підставою для об?єднання справ в одне провадження.

При вирішення цього клопотання суд виходить з наступного.

Статтею 188 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Аналізуючи заявлені позовні вимоги у цивільних справах за обома позовами ОСОБА_1 суд не вбачає підстав для об`єднання, адже у цій справі йдеться мова про стягнення недоплаченої заробітної плати під час трудової діяльності, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку та моральної шкоди, у іншій справі за позовом ОСОБА_1 оскаржується наказ про звільнення за згодою сторін та висувається вимога про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги, хоча і стосуються трудових стосунків між сторонами, не пов`язані іншим чином, адже заявлені з різних підстав. Вирішення одного позову не впливає на вирішення судом іншого позову.

При цьому одна справа розглядається судом в порядку загального позовного провадження, натомість як інша в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд не вбачав підстав для об`єднання цивільних справ та їх спільний розгляд через відсутність для того законних підстав, а також виходячи з очевидної недоцільності ускладнювати процес та затягувати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача вказував про те, що він доповідав керівництву ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» про можливість вирішення спору шляхом укладення мирової угоди, але мирової угоди між сторонами не укладено, позивач та представник позивача вказали, що не бажають проведення врегулювання спору за участю судді.

Інших заяв чи клопотань учасниками справи не заявлялось, а судом не вирішувалось.

Судом встановлений порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначена з урахуванням думки учасників справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Шарлая В.В. про об`єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про визнання незаконними наказів, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про визнання незаконними наказів, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди до судового розгляду по суті на 26 вересня 2019 року о 16.00 годині.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк

04.09.19