overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7970/19
Провадження № 2/727/1453/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

09 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/7970/19, провадження №2/727/1453/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 30 вересня 2019 року о 09-45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

09.09.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просив повернути судовий збір, сплачений на рахунок суду в розмірі 384,20 грн. згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 20.08.2019 року.

Розглянувши заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 09.08.2019 року заявником ОСОБА_1 було подано заяву про призначення опікуна. За ухвалою суду від 21.08.2019 року дана заява вважається неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заявнику ОСОБА_1 слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.133 ЦПК, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 , сплачену суму судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. згідно квитанції №0.0..1 від 20.08.2019 року АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Єд. унік. № 243/9712/19
Провадження № 2/243/2903/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 20 вересня 2019 року на 08 годину 05 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 20 вересня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 20 вересня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа № 675/1533/19
Провадження № 2/675/598/2019
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст. 175-177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали.

У вказаній ухвалі було зазначено, що позивачу необхідно в позовній заяві зазначити відповідача, його ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), його місцезнаходження, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери засобів зв`язку, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, необхідно подати до суду відповідно до кількості відповідачів.

Копія ухвали суду була направлена ОСОБА_1 і вручена позивачу 09 серпня 2019 року, про що свідчить повернуте до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому строк для усунення недоліків позовної заяви розпочався саме з цієї дати.

Станом на час постановлення ухвали недоліки позовної заяви не усунуті.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

За таких обставин, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки остання відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, що унеможливлює відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.В. Демчук
Справа № 419/1252/19
Провадження № 2/419/387/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05.07.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.08.2019 року о 16:45 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа №339/247/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

1.В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу

Фактичні обставини встановлені судом та норми права, що регулюють зазначені правовідносини та мотиви їх застосування.

2.До відкриття провадження у справі тобто до постановлення ухвали про відкриття провадження та початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву та долучені матеріали.

3.Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про повернення позивачу його позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

4.Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

1.Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

2.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу без розгляду.

3.Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

5.Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Поляниця М.М.
Справа №682/952/19
Провадження №2/682/528/2019
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 вересня 2019 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Зеленської В.І.,

з участю секретаря судових засідань - Козир О.П.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

25.03.2019 р позивач ТОВ "ГОРИНЬ АГРО" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання недійсним договору оренди землі від 28.11.2017 р, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ "Шепетівка Агро" строком на 7 років на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована на території Жуківської сільської ради Славутського району Хмельницької області.

В заяві до суду від 09.09.2019 р представник позивача просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та повернути 50% судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому відмову від позову слід прийняти та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 960 грн 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі від 28.11.2017 р, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ "Шепетівка Агро" строком на 7 років на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована на території Жуківської сільської ради Славутського району Хмельницької області.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 960 грн 50 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 500/3592/18
Провадження № 2/500/92/19
УХВАЛА

про витребування доказів

09 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів по справі - копії нотаріальної справи після померлого відповідача.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо його задоволення.

Згідно положень ч.ч.1,3,6 ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст.84, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2 «А»), копію спадкової справи, заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 (актовий запис про смерть № 980 від 16 липня 2018 року), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 202/3167/19
Провадження № 2-о/202/105/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Індустріальний районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст.ст. 3,4, 293,268, 273,315, 316 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Індустріальний районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області (49081, м.Дніпро, пр.Слобожанський, 15) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт неправильності в актовому записі цивільного стану №66 від 08.11.2018 року, складеного виконавчим комітетом Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно його по батькові.

Внести зміни до актового запису цивільного стану № 66 від 08.11.2018 року, складеного виконавчим комітетом Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, на підставі якого видано свідоцтво про смерть на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши по батькові померлого замість « ОСОБА_3 » на по батькові померлого « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06.09.2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 373/1428/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 вересня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 6541,16 гривень

заявник: Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», місцезнаходження: вул.Київський шлях, 2-Б, м.Вишневе, Київська область, 08132,

боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Київобленерго» борг по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 7541 гривню 16 копійок.

Також просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з отриманими судом відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області від 03.09.2019 ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою, а саме: АДРЕСА_2 ,зареєстрованою не значиться.

Відповідно до повідомлення ЦНАП виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області від 05.09.2019 за №20-07-612 відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно ОСОБА_3 відсутні.

Отже, по даній заяві не може бути видано судовий наказ у зв`язку недотриманням вимог ст.163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 165 ч.9 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д. В. Свояк