Справа № 541/1115/19
Провадження № 2/541/734/2019
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на успадковане майно,

установив:

24.05.2019 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» до ОСОБА_1 .

В позовній заяві викладені наступні позовні вимоги: звернути стягнення на майно, успадковане ОСОБА_1 , а саме: Ѕ частки квартири, загальною площею 68 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину № 11 виданого 11 січня 2019 року Першою миргородською нотаріальною конторою, встановивши спосіб реалізації майна шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною для реалізації, яка буде встановлена суб`єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження для погашення заборгованості за Кредитним договором №0059/07/25-Z від 20 липня 2007 року перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» в розмірі 343140 грн. 22 коп.

04.06.2019 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Враховуючи категорію та складність даних правовідносин, предмет спору, а саме укладення договору іпотеки, який трансформувався в спадкові правовідносини, для з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

08 серпня 2019 року позивач ТОВ «Карго пром» подав до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки остання разом з ОСОБА_1 набула статусу іпотекодавця за Іпотечним договором №0059/07/25-Z/S-1, предметом іпотеки якого є квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач у цивільному судочинстві сторона, якій пред`явлено позов.

Відповідачем може бути як фізична, так і юридична особа. Він, як і позивач, має рівні процесуальні права при розгляді справи в суді. Позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів, кожний з яких стосовно іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно. Тобто, відповідачем є та процесуальна особа, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Клопотання позивача про залучення співвідповідача задоволенню не підлягає, оскільки ТОВ «Карго-пром» ніяких позовних вимог до ОСОБА_2 не пред`явило.

В той же час, в ході вивчення матеріалів справи виникла необхідність у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , оскільки остання прийняла спадщину за законом після смерті свого сина ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 , до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 81 ЦПК України, вважаю за необхідне витребувати з Першої миргородської державної нотаріальної належним чином завірену копію спадкової справи № 08/2016 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так як судом встановлено, що цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на успадковане майно не може розглядатися в порядку спрощеного провадження, суд призначає розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 277 ЦПК України, суд

постановив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи № 541/1115/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на успадковане майно - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Залучити до участі у цивільній справі № 541/1115/19 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на успадковане майно третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 )

Підготовче судове засідання провести 01 жовтня 2019 року о 16 годині 00 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Витребувати з Першої миргородської державної нотаріальної належним чином завірену копію спадкової справи № 08/2016 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасникам справи надіслати копії ухвали про перехід зі спрощеного провадження в загальне провадження (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Інші учасники справи (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору) мають право надати свої письмові пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський