Провадження 4-с/127/60/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «БМ-2018» на дії головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Заїки Богдана В`ячеславовича, заінтересована особа ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «БМ-2018» адвокат Верещака В.М. 31.07.2019 року подав до суду скаргу на дії головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Заїки Б.В., заінтересована особа ОСОБА_1

Скарга мотивована тим, що в провадженні Калинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області знаходилось виконавче провадження № 49537340 по виконанню виконавчого листа № 127/25249/14-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 03.03.2015 року у справі про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 29801,09 доларів США та 3654,00 грн. судового збору.

АТ «БМ Банк» змінило назву на АТ «БМ-2018» та є правонаступником ТОВ «БМ Банк», ПАТ «БМ Банк» відповідно до п. 1.1 свого статуту.

13.09.2017 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в справі № 127/25249/14-ц визнана незаконною постанова державного виконавця від 26.05.2016 року про закінчення виконавчого провадження, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 29801,09 доларів США та 3654,00 грн. судового збору.

18.04.2019 року постановою головного державного виконавця Калинівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Заїкою Б.В. відновлене виконавче провадження № 49537340, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 29801,09 доларів США та 3654,00 грн. судового збору.

27.06.2019 року головним державним виконавцем Калинівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Заїкою Б.В. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Постанова мотивована тим, що виконавче провадження закінчене у зв`язку не пред`явленням виконавчого документа у місячний строк, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Скаржник вважає, що дії державного виконавця не відповідають вимогам закону, а винесена ним постанова підлягає до скасування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Головний державний виконавець Калинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Заїка Б.В. в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, надавши суду письмові пояснення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, а також матеріали виконавчого провадження, суд дійшов до висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2017 року визнано дії головного державного виконавця Калинівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Заїки Б.В. по закінченню виконавчого провадження ВП № 49537340 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 29 801,09 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 431 241,44 грн. та судових витрат в сумі 3 654 грн., відповідно до виконавчого листа № 127/25249/14-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 3 березня 2015 року, неправомірними.

Постановою головного державного виконавця Калинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Заїкою Б.В. 18.04.2019 року було відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 127/25249/14-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 03.03.2015 року у справі про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за даним кредитним договором.

27.06.2019 року головним державним виконавцем Калинівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Заїкою Б.В. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Постанова мотивована тим, що виконавче провадження закінчене у зв`язку не пред`явленням виконавчого документа у місячний строк, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюється іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Разом з тим, положеннями ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

З відповіді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2019 № 276/2019 на звернення головного державного виконавця Калинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Заїки Б.В. видно, що як вбачається із відомостей комп`ютерної програми «Діловодство - 3» виконавчий лист № 127/25249/14-ц було повернуто до суду 03.06.2016 року, однак в матеріалах справи зазначений виконавчий лист відсутній. Додатково повідомлено, що згідно п. 17.4 Перехідний положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із відповідною заявою.

Отже, виконавчий документ втрачений судом, якому він був повернутий і не може бути виданий судом без заяви стягувача або державного (приватного виконавця). При цьому державний виконавець не повідомив стягувачу про втрату виконавчого документа і не вчинив дій щодо отримання дублікату виконавчого листа для виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), а якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає скасувати постанову головного державного виконавця Калинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Заїки Б.В. про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2019 року по примусовому виконанні виконавчого листа № 127/25249/14-ц від 03.03.2015 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "БМ Банк" боргу в сумі 29801,09 доларів США та судові витрати в сумі 3654,00 грн.

Щодо строків оскарження постанови, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Постанова про закінчення виконавчого провадження на адресу стягувача державним виконавцем належним чином не направлена та відсутні відомості про її вручення, що є порушенням ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відділ ДВС постанову від 27.06.2019 року № 49537340 не надіслав стягувачу, у зв`язку з чим про оскаржувану постанову АТ "БМ-2018" було відомо в ході ознайомлення 25.07.2019 року з матеріалами даного виконавчого провадження, і у зв`язку з цим суд вважає, що заявником АТ "БМ-2018" не пропущений строк на подачу даної скарги.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «БМ-2018» на дії головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Заїки Богдана В`ячеславовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Заїки Богдана В`ячеславовича про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2019 року по примусовому виконанні виконавчого листа № 127/25249/14-ц від 03.03.2015, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» боргу в сумі 29801 долар США 09 центів та судові витрати в сумі 3654 гривні 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя