Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1980/19
Провадження №: 2/332/1189/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На підставі ухвали суду від 03.06.2019 року вищевказана позовна заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, оскільки в поданій позовній заяві заявлено три самостійні вимоги майнового характеру, але позивачем до позовної заяви не додані відомості щодо вартості майна, не зазначена ціна позову і не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Також, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Разом з тим, до позовної заяви додані копії документів, не завірені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення. Позивачу надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, сплати судового збору у встановленому законом розмірі від ціни позову за подачу заяви з вимогою майнового характеру та надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору, а також усунення інших вказаних недоліків.

Копія ухвали суду від 03.06.2019року була надіслана позивачу на адресу, зазначену ним у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , проте поштовий конверт повернувся до суду із позначкою «не підконтрольна територія». Крім того, копія ухвали суду від 03.06.2019року була надіслана позивачу на адресу: АДРЕСА_2 , оскільки позивачем зазначено у позовній заяві, що з 1999 року та на момент відкриття спадщини позивач постійно та безперервно проживав у вказаній квартирі, проте поштовий конверт повернувся до суду із позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання». Будь-які інші відомості щодо засобів зв`язку з позивачем у позовній заяві відсутні.

У зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя №1784/0/15-19 від 04.07.2019 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Заводського районного суду м. Запоріжжя у відставку, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Яцуна О.С.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, однак позивач вказаних дій не вчинив.

Враховуючи викладене, оскільки станом на 09.09.2019 року будь-яких документів на виконання ухвали про залишення заяви без руху позивачем до суду не надано, недоліки визначені судом у встановлений законом строк не усунуті, отже, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун