Справа № 333/3275/19
Провадження № 2-з/333/57/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя розглянувши заяву представника позивача, який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_1 Г ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «банк Форвард», Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславовича, третя особа приватний нотаріус виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 р. представник позивача, який діє на підставі ордеру Працевитий Г.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити позов про визнання виконавчого напису №298 від 26 лютого 2019 року, виданого приватним нотаріусом Київської області Кондратюковим Віктором Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Банк «Форвард» заборгованість у розмірі 73 070,05 гривень за договором № 96007041 про видачу кредиту.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник зазначив, що 19.03.2012 року між ПАТ «Банк РУсский Стандарт» і ОСОБА_4 було підписано договір №96007041 про видачу кредиту на купівлю побутової техніки, до якого було також надано кредитну карту № НОМЕР_1 , якою позивач не скористалась. В травні 2019 року на місце роботи позивачки надійшла постанова приватного виконавця Київського МНО Вольф Т.Л. від 04.05.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату в зв?язку з виконанням виконавчого напису №298 від 26.02.2019 року, виданий приватним нотаріусом ІМНО Київської області Кондратюк В.С. Зі змісту постанови стало відомо, що 26.02.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського МНО Кондратюк В.С., вчинено виконавчий напис № 289 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «Банк Форвард» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 73 070,05 грн.

Вказані дії державного виконавця порушують права позивача та свідчать про можливість реального стягнення його майна та коштів в рамках виконання оскаржуваного виконавчого документу.

Відповідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналізуючи надані представником позивача докази, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 153 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 26.02.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюковим Віктором Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 298 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» суми заборгованості у розмірі 73 070,05 гривень за кредитним договором №96007041.

Копії даної ухвали направити сторонам до відома та до Комунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - для виконання.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.Р.Піх