Справа № 739/2143/18
Номер провадження 2/739/96/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ускладі: головуючої судді Кочура О.О.,
за участі: секретаря Лукаш Н.Я.,
розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
12.12.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2. Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 перебуває з 14.10.2000 року. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось із-за різниці їх характерів, спільного господарство вони не ведуть, не спілкуються, подружніх стосунків не підтримують. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом із нею.
В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити повному обсязі, неповнолітнього ОСОБА_3 залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Ничипоренко». Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, не заперечує щодо їх задоволення та не заперечує щоб дитина проживала з дружиною. У звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, судом встановлено наступне. 14.10.2000 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрували шлюб у Олешнянській сільській раді Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЕЛ № 032369 від 14.10.2000 року (а.с.7). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕЛ №047430 (а.с.5).
Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, фактично їх сімя розпалась. Позивачка ОСОБА_1 в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач ОСОБА_2 не повідомив суду жодних заперечень щодо цього, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Тому суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх сина. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Питання щодо місця проживання дитини сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше місце проживання дитини визначити разом з матірю. Позивачка, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище «Ничипоренко». Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 200,206, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113, 160 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю. Шлюб, укладений 14.10.2000 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у Олешнянській сільській раді Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 09, розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « Ничипоренко».
Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матірю, ОСОБА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошенняя або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: О.О.Кочура