КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2510/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/3340/18

25 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Чех Н.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 704, 80 грн. в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 07 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року, та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів отримання копії оскаржуваного рішення на підтвердження поважності таких причин.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року, 18 січня 2019 року позивач ОСОБА_2 подала заяву про усунення недоліків з доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року.

З наданого позивачем відстеження поштового відправлення ДП «Укрпошта», вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення, нею було отримано поштовим відправленням 07 листопада 2018 року.

Посилаючись на це, просила прийняти дану заяву та зафіксувати, що строк не був пропущений та призначити дану справу до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи заяви про усунення недоліків, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днівз дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин є обґрунтованими та не спростовуються виділеними матеріалами справи..

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу представник позивач ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 направив у передбачений законом строк, з моменту отримання повного тексту рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Чех Н.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: