КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року місто Київ.

Справа 761/20966/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11759/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів: Кулікової С.В., Мараєвої Н.Є.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року, (у складі судді Піхур О.В., інформація про дату складення повного тексту рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровинг Стейт», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договром та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, стягнення суми-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровинг Стейт», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за договором іпотеки, стягнення заборгованості передано для розгляду за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва.

Не погодившись з ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року ОСОБА_1 25 липня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м.Києва.

В апеляційній скарзі посилався на порушення норм процессуального права щодо визначення територіальної підсудності для розгляду зазначеного позову.

Вказує, що Шевченківським районним судом м.Києва неправильно встановлені обставини справи за позовом ОСОБА_1 та предмет спору.

Зазначає, що головною вимогою позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Всі інші вимоги є похідними.

Даний позов не пов`язаний з нерухомим майном , а вимога про визнання недійсним відступлення права вимоги за договором іпотеки відповідно до наведених в позові норм законодавства є похідною від вимоги про відступлення права вимоги між ТОВ «Фінансова компанія «Гровинг Стейт» та ОСОБА_2 за кредитним договором №11/01-09-2005.

В зв`язку з тим, що боржником за цим кредитним договором №11/01-09-2005 - договором споживчого кредитування, - є ВАТ Банк «Біг Енергія» (ним договір невиконанний), позов відповідно до наведених ч. 2 ст. 27 та ч. 5 ст. 28 ЦПК України був поданий до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін , якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що нерухоме майно щодо якого виник спір знаходиться в Деснянському районі м.Києва.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, так як він відповідає встановленим обставинам та вимогам Закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що до правовідносин, які виникли між сторонами не застосовуються правила виключної підсудності, колегія суддів не приймає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. До таких позовів відносяться позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як зазначено в п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2014 року до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права власності на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявления вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Поняття "позови, що виникають з приводу нерухомого майна» є ширшим, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно), а тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною умов договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просив суд стягнути з відповідача - ТОВ «Гровинг Стейт» заборгованість за кредитним договором №11/01-09-2005, визнати недійсним договір відступлення права вимоги №2107-1-2016 від 21.07.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «Гровинг Стейт» та громадянкою РФ ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 21.07.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «Гровинг Стейт» та громадянкою РФ ОСОБА_2 Предметом іпотеки є квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи, що спір виник з приводу дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною умов договору, об`єктом якого є нерухоме майно, суд вірно застосував правила ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, те що спір виник з приводу, дійсності (недійсності) договорів, об`єктом якого є нерухоме майно, що територіально відноситься до Деснянського районного суду м.Києва, суд у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України дійшов вірного висновку про наявність підстав для передачі справи до Деснянського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю.

Ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому виходячи з приписів ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без задоволення, а судове рішення без змін.

Судовий збір за подання апеляційної скарги слід покласти на особу, яка подала апеляційну скаргу. Іншими учасниками справи не заявлено до відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у апеляційному суді.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 389 ЦПК України , постанова апеляційного суду за результатами перегляду апеляційної скарги на ухвалу про передачу справи на розгляд до іншого суду, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382-384, 389 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Постанова складена та підписана 05 вересня 2019 року.

Головуючий О.В.Желепа

Судді С.В. Кулікова

Н.Є. Мараєва