Справа № 128/1096/18
Провадження № 22-ц/801/225/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І.А.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 рокуСправа № 128/1096/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Ковальчука О. В., Сала Т. Б.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3

відповідач (особа яка подала апеляційну скаргу): ОСОБА_4

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року у складі судді Ганкіної І. А. , постановлене в м. Вінниця, дата складення повного судового рішення не відома,-

в с т а н о в и в :

25 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, а саме доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов мотивовано тим, що 31 жовтня 2017 року було ухвалено заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області по справі № 128/2253/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на дитину, яким було змінено розмір аліментів, встановлених рішенням Вінницького міського суду від 24 квітня 2013 року та вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову, а саме з 31 серпня 2017 року. Дане рішення набуло законної сили.

Наразі позивач ОСОБА_3 вказав, що його сімейний та майновий стан суттєво змінились. Він з 19.05.2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6. В його родині народилися та виховуються троє дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився вже після ухвалення заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року по справі № 128/2253/17. Він не відмовляється сплачувати аліменти, однак просить змінити їх розмір до 1/8 частини з усіх видів його заробітку.

Рішенням Вінницького районного суду від 21 листопада 2018 року позов задоволено частково та постановлено:

- зменшити розмір аліментів, визначених до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року по справі №128/2253/17;

- стягнути з ОСОБА_3 уродженця м. Фастів, Київської області, проживаючого в АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в новому розмірі, а саме: в розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття;

- виконавчий лист № 128/2253/17, виданий Вінницьким районним судом Вінницької області на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року по справі № 128/2253/17, після його повного виконання станом на день набрання законної сили рішенням суду - зобов'язано повернути суду, який його видав.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції визнав вагомими підстави для зменшення розміру аліментів, наявність у позивача по справі ОСОБА_3 крім дочки ОСОБА_5, ще трьох малолітніх дітей та дружини, яка знаходиться у відпусті по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

17 грудня 2018 року на таке рішення суду відповідач ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої просить оскаржуване рішення скасувати, а в задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивач ОСОБА_10 надає суду та органам Державної виконавчої службі недостовірну інформацію щодо свого сукупного доходу та витрат, при цьому самостійно визначає суму аліментів, що він спроможний сплачувати на утримання дочки. Також відповідач звертає увагу на те, що у власності ОСОБА_6, яка на даний час є дружиною ОСОБА_3, перебуває квартира в АДРЕСА_3

18 січня 2019 року ОСОБА_3 подав відзив на апеляційну скаргу. Позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою: суд прийняв до уваги усі надані сторонами докази разом з урахуванням його доходів вказаних у декларації. Також вказує, що твердження ОСОБА_4 про приховування ним доходів не відповідають дійсності, він приватний підприємець і його доходи є мінливими.

28 січня 2019 року відповідач подала пояснення до відзиву на апеляційну скаргу на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 листопада 2018 року, в якому вказує, що ОСОБА_3 не сплачує визначені аліменти у повному обсязі та має заборгованість по їх виплаті.

Частинами 1, 2статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

По справі встановлено наступні обставини, що не оспорюються:

-позивач по справі ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі, який 25 грудня 2006 року було розірвано;

- в період перебування в шлюбі в сторін по справі ІНФОРМАЦІЯ_7 року народилась дочка ОСОБА_5;

- заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року по справі № 128/2253/17 змінено розмір аліментів, встановлених рішенням Вінницького міського суду від 24.04.2013 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 500 гривень на місяць та вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12 року, уродженця міста Фастів, Київської області, проживаючого в АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, зареєстрованої та проживаючої в с. Лука Мелешківська Вінницького району, Вінницької області, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову, а саме з 31.08.2017 року (копія на а.с. 15-16). Рішення набрало законної сили 01.03.2018 року після перегляду в апеляційному порядку (а.с. 33-34).

19 травня 2007 року позивач по справі ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з гр. ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 19.05.2007 року ( копія на а.с. 8). Від цього шлюбу народилося троє дітей: дочка ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, та син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про їх народження (копії на а.с. 9, 10, 11).

З довідки № 876, виданої Управлінням соціального захисту населення (правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької МР від 30.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 включений до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, в Департаменті соціальної політики, як багатодітна сім'я (а.с. 17).

Згідно довідки № 1136, виданої МКП «ЖЕК № 12» від 28.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 з сім'єю проживає в АДРЕСА_5, що складається з 2 кімнат загальною площею 46,90 кв.м, житловою площею 30,40 кв.м, власником якої є гр. ОСОБА_15 (а.с. 18).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за 24.04.2018 року вбачається, що в ОСОБА_3 у власності нерухомого майна немає (а.с. 19).

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 38259039 за період з 31.08.2017 року по 31.12.2017 року вбачається, що у позивача була наявна заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 3131,00 год. (а.с. 64). Однак, з ксерокопії довідки про сплату аліментів за № 4968/15.26-25/41, виданої 19.06.2018 року вбачається, що згідно з виконавчим листом № 128/2253/17 від 23.11.2017 року з ОСОБА_3 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу з 31 серпня 2017 року (а.с. 62).

Між позивачем та відповідачем виник спір з приводу зменшення розміру аліментів.

Згідно з частинами першою, другою статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789 ХІІ (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Встановивши, що у позивача по справі ОСОБА_3 на утриманні, крім дочки ОСОБА_5, є ще троє малолітніх дітей та дружина, яка знаходиться у відпусті по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, а також той факт, що син ОСОБА_16 народився ІНФОРМАЦІЯ_13, тобто вже після постановлення судового рішення про стягнення аліментів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав, передбачених статтею 192 СК України, для зменшення розміру стягуваних аліментів.

Доводи апеляційної скарги про приховування позивачем реальних доходів та відсутність підстав для зміни розміру аліментів не знайшли свого підтвердження, є безпідставними. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 щодо наявності у дружини позивача нерухомого майна суд не може брати до уваги, оскільки це майно не є власністю ОСОБА_3 та не характеризує ого матеріальне становище.

Відтак апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення суду без змін (ст. 374 ЦПК України) як такого що постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 375 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах. За правилом пункту 1 частини другої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року встановлений у розмірі 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень.

Враховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акту розташовані серед Загальних положень цього Кодексу, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому, за змістом правилами пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України справи, зазначені в цьому положенні, є малозначними в силу властивостей, притаманних такій справі, виходячи з ціни пред'явленого позову та його предмета, без необхідності ухвалення окремого судового рішення щодо віднесення зазначеної справи до відповідної категорії.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі, ціна позову у якій, з огляду на розмір аліментів) становить менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною, а тому не підлягає касаційному оскарженню (п. 2 ч. 3 с. 389 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис Т. Б. Сало

підпис О. В. Ковальчук

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета