Справа № 754/9506/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру та витребування майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться вищезазначена позовна заява.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні позивач не заперечувала проти призначення експертизи. Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає клопотання представника відповідача підставним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов"язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Представником відповідача у письмовому клопотанні наведено перелік питань, які запропоновано поставити експерту. Суд повністю погоджується із наведеними питаннями і вважає, що вони відповідають вимогам ч. 6 ст. 103 ЦПК України, а саме відносяться до спеціальних знань експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 103, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру та витребування майна з незаконного володіння - задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- Чи належить ОСОБА_7 рукописні підпис та напис «(підпис ОСОБА_7», що містяться в договорі купівлі-продажу квартири від 28.09.2015 року, посвідченого того ж дня приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., зареєстровано в реєстрі за №6453 та відповідних реєстрах для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Ковальчук С.П. за 2015 рік?

- Чи належить ОСОБА_7 в розписці на сторінці 91 першого тому справи 754/9506/16-ц підпис "позивач(чі) ОСОБА_7"?

Виконання експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул.Богомольця,10, м.Київ, 01601), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 моб.тел.НОМЕР_1).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за №754/9506/16 в двох томах.

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експерта.

Ухвала по справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: