Справа № 712/6754/19
Провадження № 2/712/1771/19
Ухвала

Іменем України

24 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

з участю позивача Шахназарової ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Коробкової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс», ОСОБА_4 , третя особа: Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс», ОСОБА_4 , третя особа: Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації майна, що є предметом позову до закінчення розгляду даної цивільної справи

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача не заперечували щодо заявленого клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в даному випадку заява в частині забезпечення позову, підлягає до задоволення, оскільки у випадку прийняття судом рішення на користь позивача і невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення реалізації майна, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду за цим позовом.

Згідно з ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Зупинити реалізацію майна, яке є предметом даного позову, а саме: акумуляторну батарею 6СТ-60-АЗ, чорного кольору, пральну машину модель F80C3LD, пилосос «Самсунг» модель SC6520 до закінчення розгляду даної цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: