overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1795/19
Провадження № 2/376/1040/2019
У Х В А Л А

"07" серпня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно,

Керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 63,30 кв.м., житловою площею 32,80 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,2499 га., яка розташована в АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_1 , призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0670 га., яка розташована в АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_3 , призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_4 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Ухвала суду від 07.08.2019 року

набрала законної сили 23.08.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал ухвали зберігається в справі.

№ 376/1795/19

2/376/1040/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар
Справа № 682/2651/19
Провадження № 2/682/927/2019
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

в с т а н о в и в.

03.09.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

06.06.2019 року до суду надішла зява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Відповідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно ст. 185 ч.7 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів позивачці ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська.
Справа № 703/3329/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 см. АДРЕСА_1 з підстав відсутності їх за місцем проживання понад 1 рік.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 04 жовтня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Романівський районний суд Житомирської області
9 вересня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, -
В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.
Окрім цього, ОСОБА_1 заявила клопотання про підтримання позову та про розгляд справи за її відсутності.
В підготовче засідання, призначене на 9 вересня 2019 року, учасники справи не з`явилися.
При цьому встановлено, що державним нотаріусом Романівської державної нотаріальної контори не видано витребувані судом докази, а саме копію спадкової справи № 139/2018, номер у спадковому реєстрі 62567166, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 198, 258-260 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування на 28 жовтня 2019 року на 11 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/802/19

Головуючий у першій інстанції - Сова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1154/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Бечка Є.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Марина-М» в частині оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Марина-М» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - реєстраційний відділ Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 19 вересня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року

м.Суми

Справа №591/4665/19

Номер провадження 22-ц/816/4604/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони справи:

заявник - ОСОБА_1 ;

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , орган опіки і піклування Сумської міської ради, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Чернишенко Вікторія Вікторівна;

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 вересня 2019 року в складі судді Клименко А.Я., ухвалену у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 439/1335/19
Провадження № 2-о/439/113/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає с. Гаї АДРЕСА_1 Бродівського району Львівської області, заінтересована особа Сасівська сільська рада Золочівського району Львівської області, яка знаходиться за адресою: с.Сасів Золочівського району Львівської областіпро встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Заявникзвернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-319 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сасівська сільська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 03.10.2019 р.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань судове засідання перепризначити на 15.10.2019року на 17:00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 26.09.2019 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя : А.О.Бунда

09 вересня 2019 року
Справа № 308/3732/19
Провадження № 22-ц/4806/1990/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2019 року, ухвалене суддею Івановим А.П.,

в с т а н о в и в :

АТ КБ "ПриватБанк" 28.08.2019 подало апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2019, в якій одночасно звернулося з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду товариство отримало 02.08.2019.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що АТ КБ "ПриватБанк" повне заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11.07.2019 не було вручено у день його проголошення або складення. Копію вказаного судового рішення АТ КБ "ПриватБанк" отримано 02.08.2019, що стверджується штампом вхідної кореспонденції Банку (а.с. 69). Апеляційна скарга подана 28.08.2019.

Оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику рішення суду, то строк на апеляційне скарження підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити АТ КБ "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2019.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2019.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 24.09.2019, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 03.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,- В С Т А Н О В И В: Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 03.04.2019 року у вказаній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. Разом з цим, в ухвалі суду про призначення експертизи допущено описку в назві експертної установі якій доручення проведення експертизи, так замість «Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України», невірно вказано «Київський міський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України». Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,- У Х В А Л И В: Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 03.04.2019 року у справі № 757/12113/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП та зазначити назву експертної установи якій доручення проведення вказаної експертизи «Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України», замість невірно вказаної «Київський міський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України». Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

09.09.2019 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області (62203, Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. 8 Березня, б. 3) про встановлення факту проживання спадкодавця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 до Золочівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить встановити факт проживання разом із бабусею ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Заява підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ч.1 ст.186, ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, вважаю можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 190, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі № 622/1049/19 (провадження № 2-о/622/53/19) за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області (62203, Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. 8 Березня, б. 3) про встановлення факту проживання спадкодавця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2019 року, в залі судових засідань Золочівського районного суду Харківської області (62203, Харківська область, смт Золочів, вул. Центральна, 13), в яке викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 24.09.2019 подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2015 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Квітка
Справа № 345/2779/19
Провадження № 2-н/345/187/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді Кардаш О.І.

з участю секретаря Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу про виправлення помилки в судому наказі за заявою Комунального підприємства «Житлово експлуатаційної організації №4» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 4236,55 грн. зі сплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2019 року було винесено судовий наказ по справі за вищевказаною заявою. Однак в даному судовому наказі допущена описка в сумі боргу, а саме зазначено 42636,55 грн. замість 4236,55 грн.

У відповідності ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому наказі та зазначити вірну суму боргу, яка підлягає стягненню, а саме : борг в сумі 4236,55 грн. зі сплати житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в судовому наказі від 04.07.2019 року справа №345/2779/19 Калуського міськрайонного суду у справі за заявою Т Комунального підприємства «Житлово експлуатаційної організації №4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та зазначити вірну суму боргу, яка підлягає стягненню, а саме : борг в сумі 4236,55 грн. зі сплати житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ :