Справа № 752/7329/18
Провадження № 4-с/752/34/19
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніка Валерія Володимировича, стягувач: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на рішення старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніка В.В., відповідно до якої просить визнати постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 54143544 від 03.11.2017 незаконною та скасувати її.

Скарга, з врахуванням заяви від 13.09.2018 р. про уточнення підстав звернення до суду, обґрунтована тим, що на виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві знаходився виконавчий лист № 752/11822/15-ц, що виданий Голосіївським районним судом м.Києва 17.05.2017 р. (ВП № 54143544), де боржником є ОСОБА_1 .

03.11.2017 р. державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на боржника, яку ОСОБА_1 отримала 28.03.2018 р..

Зазначену постанову заявник вважає протиправною, оскільки вона не відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень по формі і змісту, в ній не наведені мотиви прийняття постанови, не зазначено строк оскарження, а крім того, заявник отримала зазначену постанову після закінчення строку її виконання.

Крім того, заявник посилається на те, що державним виконавцем не було дотримано вимоги ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» і постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з порушенням строку. Копія постанови не була надіслана на адресу заявника, в зв`язку з чим вона не була обізнана про початок примусового виконання рішення суду, не могла виконати рішення суду, а тому накладення штрафу за невиконання судового рішення є незаконним.

В ході судового розгляду заявник та її представник підтримали вимоги за скаргою, просили її задовольнити, посилаючись на недотримання державним виконавцем строків відкриття виконавчого провадження № 54143544, не направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження, в зв`язку з чим вона не була повідомлена про початок примусового виконання рішення і не могла його виконати, а також невідповідність оскаржуваної постанови від 03.11.2017 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу формі і змісту постанови, визначеної Інструкцією з організації примусового виконання судового рішення.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, надіславши копію виконавчого провадження.

Стягувач в судове засідання не з`явилась, про місце і час судового розгляду повідомлялась судом належним чином, надавши письмові заперечення з приводу поданої скарги, відповідно до яких просить у її задоволенні відмовити, зазначаючи, що.постанова державного виконавця про накладення штрафу є законною, а боржник перешкоджає виконанню рішення суду.

Вислухавши заявника та її представника, дослідивши матеріали за поданою скаргою, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.05.2017 р. Голосіївським районним судом м.Києва видано виконавчий лист № 752/11822/15-ц на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12.09.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди щодо зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за власний кошт відновити знищені ними межові знаки по відведенню земельної ділянки в натурі на місцевості.

14.06.2017 р. стягувач - ОСОБА_2 звернулась до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 752/11822/15-ц про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні нею права користування земельною ділянкою площею 0,0453 га в АДРЕСА_1 , виділеної їй в користування на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 22.01.2010 р. по справі № 2-3275/09 у відповідності до варіанту № 1 судової будівельно-технічної експертизи Київського НДІСЕ під № 3147 від 22.08.2008 р. і зокрема, не чинити їй перешкоди у встановленні паркану між земельними ділянками співвласників, звільнити, земельну ділянку, виділену ОСОБА_2 за рішенням суду від свого майна та сміття.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

15.06.2017 р. виконавчий лист був переданий державному виконавцю.

16.06.2017 р. старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Бортніком В.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 54143544.

Згідно з положеннями ст. 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Матеріали виконавчого провадження №54143544, надані державним виконавцем, не містять підтвердження про направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження у спосіб, визначений ст.28 Закону та її отримання ОСОБА_1

02.08.2017 р. ОСОБА_1 повідомила Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ про її звернення до ТОВ «Проектдормінтехнологія» та укладення договору щодо розробки технічної документації та встановлення меж земельної ділянки в натурі для добровільного виконання рішення суду.

10.08.2017 р. старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Бортніком В.В. винесена постанова про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700 гривень в зв`язку з невиконанням рішення суду.

17.10.2017 р. державним виконавцем ОСОБА_1. направлена вимога 2471 про виконання рішення суду до 20.10.2017 р.

Згідно з рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 25.02.2019 р. вимога державного виконавця № 2471 від 17.10.2017 р. визнана протиправною та зобов`язано державного виконавця скасувати її.

Судом було встановлено, що дана вимога отримана боржником у виконавчому провадженні лише 19.10.2017 р. і державним виконавцем встановлені не реальні строки для виконання рішення суду.

03.11.2017 р. старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Бортніком В.В. винесена постанова про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400 гривень у виконавчому провадженні № 54143544 в зв`язку з невиконанням рішення суду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ст.18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

На підставі ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, зважаючи на те, що боржник у виконавчому провадженні не була належним чином повідомлена про відкриття виконавчого провадження № 54143544 у строки і спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», беручи до уваги судове рішення від 25.02.2019 р., яким встановлена неправомірність вимоги державного виконавця від 17.10.2017 р., суд вважає, що вимоги заявника щодо неправомірності дій державного виконавця з винесення постанови від 03.11.2017 р. про накладення штрафу та скасування постанови є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніка Валерія Володимировича, стягувач: ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконною постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніка Валерія Володимировича про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 54143544 від 03.11.2017 р.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніка Валерія Володимировича про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 54143544 від 03.11.2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя