Справа№ 639/6166/19
Провадження 2-з/639/53/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Гаврилюк С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - клопотання про визнання в Україні рішення іноземного суду про розірвання шлюбу та примусового виконання рішення іноземного суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про визнання в Україні рішення іноземного суду про розірвання шлюбу та примусового виконання рішення іноземного суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2018 року для розгляду вказаної цивільної справи № 639/6160/19 було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.09.2019 року цивільну справу № 639/6160/19 за клопотанням ОСОБА_1 про визнання в Україні рішення іноземного суду про розірвання шлюбу та примусового виконання рішення іноземного суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей на підстві ч.1 ст. 464, ч.9 ст. 187 ЦПК України направлено за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

04.09.2019 року ОСОБА_1 подано до Жовтневого районного суду м. Харкова заяву про забезпечення позову - клопотання про визнання в Україні рішення іноземного суду про розірвання шлюбу та примусового виконання рішення іноземного суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якій вона просить суд застосувати до ОСОБА_2 засоби забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 та заборони щодо його виїзду за кордон.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2018 року для розгляду цивільної справи № 639/6166/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.

На підставі Розпорядження керівника апарату суду від 05.09.2019 щодо передачі судової справи раніше визначеному судді у неавтоматичному режимі, відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.09.2019 року для розгляду цивільної справи № 639/6166/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.

Розглянувши матеріали вказаної вище заяви про забезпечення позову , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 464 ЦПК України, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

З інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 05.09.2019 вбачається, що місце проживання боржника ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 466 ЦПК України, суд за заявою особи, яка подає клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду такого клопотання, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Частино 9 ст. 467 ЦПК України передбачено, що розгляд питання про вжиття передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову здійснюється відповідно до глави 10 розділу I цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України зява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Отже, на підставі вищевикладеного заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка була подана одночасно з пред`явленням клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Харкова.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, суд приходить до висновку, що вказана цивільна справа № 639/6166/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову - клопотання про визнання в Україні рішення іноземного суду про розірвання шлюбу та примусового виконання рішення іноземного суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 31, 32, 187, ч.1 ст. 464, ч.1 ст. 466 , ч.9 ст. 467, п.2 ч.1 ст. 152, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу№ 639/6166/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову - клопотання про визнання в Україні рішення іноземного суду про розірвання шлюбу та примусового виконання рішення іноземного суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей направити за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С.М. Гаврилюк