Справа 467/1153/18 Головуючий по 1 інстанції Кологрива Т.М.
Провадження 22-ц/812/232/19 Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2019р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського Апеляційного суду в складі:

головуючий суддя - Колосовський С.Ю.,

судді: Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання - Гавор В.Б.

за участі: представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

В жовтні 2018 році ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дочкою повноліття.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 22 жовтня 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 704,80 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, просить рішення суду в частині розподілу судових витрат скасувати та покласти їх на позивача.

ОСОБА_4, в поданому відзиві на апеляційну скаргу, вважає рішення суду законним і обґрунтованим.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішення в частині визначення розміру аліментів не є предметом перевірки на його законність і обґрунтованість в апеляційному порядку на підставі ч.1.ст. 367 ЦПК.

Згідно із главою 8 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має врахувати положення статті 141 ЦПК та керуватися тим, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

Згідно з ст. 4 "Розміри ставок судового збору" Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлено у розмірі : 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону «Про державний бюджет на 2018 рік», у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року становить 1762 гривень.

Позов ОСОБА_4 про стягнення аліментів є позовом майнового характеру, що узгоджується з п.3 ч.1 ст. 176 ЦПК, а тому судовий збір за його подачу повинен складати 704,80 грн. За подачу позову позивач судовий збір не сплачувала.

Враховуючи те, що рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено, судовий збір, що підлягав сплаті за поданням позовної заяви покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів, тобто з урахуванням того, що предметом справи є стягнення аліментів ОСОБА_4 звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, судовий збір в розмірі 704,80 грн., що підлягав сплаті за подачу позовної заяви підлягає стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції в оскарженій частині у цій справі або ж його зміни.

Керуючись ст.ст.367,374,375,382 ЦПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів лише у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК.

Повний текст постанови виготовлено 30 січня 2019р.

Головуючий: Судді: