overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1536/19
Провадження № 2/376/956/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку спадкування за законом, по ј частині за кожним, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 98,20 кв.м., житловою площею 51,40 кв.м., що належав їх матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку спадкування за законом, по ј частині за кожним, право власності на земельну ділянку, площею 0,25 га., яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_5 , призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), посвідчена Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, серія НОМЕР_6 , що належала їх матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку спадкування за законом, по ј частині за кожним, право власності на земельну ділянку, площею 0,4765 га., яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_7 , призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, серія НОМЕР_8 , що належала їх матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку спадкування за законом, по ј частині за кожним, право власності на земельну ділянку, площею 3,2089 га., яка розташована на території Тарасівської (в минулому - Ленінської) сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_9 , призначена для ведення фермерського господарства, що належала їх матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 26.06.2019 року

набрало законної сили 27.07.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1536/19

2/376/ 956/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 127/7841/19
Провадження №22-ц/801/1770/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

20 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шкрабалюк Юлії Валеріївни

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2019 року у справі за позовом Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1

Впродовж встановленого судом строку від позивача відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Частиною 1 статті 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, що виникають із трудових відносин.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 369, частиною 2 статті 368, частиною 1 статті 371 та частиною 2 статті 381 ЦПК України, Суд,

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шкрабалюк Юлії Валеріївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2019 року у зазначеній справі призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

Войтко Ю.Б.
Номер провадження 2/676/915/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 березня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/916/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

06.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.11.2008 року в розмірі 26408.16 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 .С. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився. Про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що стверджується поштовим повідомленням приєднаним до матеріалів справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 703/3293/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), керуючись ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.А. Кирилюк
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя Н.А. Кирилюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 652/69/18
Номер провадження 22-ц/819/685/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Приходько Л.А.,

розглянувши питання про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 16.01.2019 року.

Судове засідання призначене на 05 вересня 2019 року відкладено до 26 вересня 2019 року у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 5 ст 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Враховуючи місце проживання відповідачки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), що є віддаленим від місця знаходження суду апеляційної інстанції, що розглядає справу, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь відповідачки та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 5 ст 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь ОСОБА_1 (її представника) в судовому засіданні яке відбудеться 26 вересня 2019 року о 13 год. 20 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Високопільському районному суду Херсонської області за участю ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі її явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час, вона (її представник) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, а також те, що їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Високопільському районному суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_1 для відома.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Л.А. Приходько
справа №431/4762/19
провадження №2-о/431/1485/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та міста Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та міста Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
справа № 563/919/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду. Вказану заяву просила розглянути без її участі.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Опришко П.З.
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09 вересня 2019 року м.Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов`янської теплової електричної станції, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов`янської теплової електричної станції звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 6518,33 грн. та судових витрат у розмірі 192,10 грн., мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує своїх зобов`язань по оплаті наданих послуг.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред?явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до вимог статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність складає три роки.

Із доданого до заяви розрахунку заборгованості на ім`я ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що заборгованість у розмірі 6518,33 грн., яка нарахована за станом на 01 липня 2019 року, утворилась за період, що виходить за межі позовної давності (з 01 грудня 2003 року по 30 червня 2019 року, в той час як розмір заборгованості станом на 01.12.2003 р. складав 1281,78 грн.).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що заявлена вимога виходить за межі позовної давності, а тому може бути вирішена лише у позовному провадженні, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 353 ЦПК України, статтею 257 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов`янської теплової електричної станції, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судових витрат відмовити.

Роз?яснити заявнику його право на звернення до суду з цими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Донецькому апеляційному суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 296/860/12-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"06" вересня 2019 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви

заявника:

Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», місцезнаходження за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела,6,

стягувач:

Акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК», місцезнаходження за адресою: м.Одеса, проспект Гагаріна,12-А

боржник:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа:

Корольовський відділ державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, місцезнаходження за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-А

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадження,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача з АТ «ІМЕКСБАНК» на правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у відкритих виконавчих провадженнях.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на 10:00 "08" жовтня 2019 р., зал №4к Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Зобов`язати представника Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надати суду належним чином завірені копії виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі №296/860/12-ц.

Копію ухвали направити заінтересованим особам та іншим учасникам справи.

Суддя О. С. Рожкова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2895/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчук О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір`я молокопродукт» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір`я молокопродукт» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 13491 грн., середнього заробітку за весь час затримки по день подачі заяви до суду в сумі 18517,31 грн. (всього на суму 32008,32 грн.)

Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов та витребуваних документів не надав, відомості про належне його повідомлення про розгляд справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.10.2019 року о 10.00 год.

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 21.08.2019 року та подати суду в строк до дати судового засідання: 1). довідку про невиплачені ОСОБА_1 на момент його звільнення суми доходу із зазначенням окремими рядками сум заборгованості по заробітній платі, виплачених після його звільнення, та дат їх виплати, і суми заборгованості по заробітній платі, невиплачених на поточний момент; 2). довідку про доходи ОСОБА_1 за останні два повні календарні місяці роботи перед звільненням.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко