УХВАЛА

"10" вересня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Криворучко І.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Рожкової О.С. від 19.04.2019 року відкрито провадження у справі (а.с.53-54).

29.07.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справи №296/12634/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності разом із справою №296/7088/19 за позовом ОСОБА_2 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області про визнання незаконними наказу та висновку за результатами перевірки, посилаючись на те, що рішення у справі №296/7088/19 має безпосереднє значення для законного рішення у даній справі (а.с.126).

31.07.2019 року представник відповідача ОСОБА_3 подав письмові заперечення на клопотання позивача, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання про об`єднання справ.

Крім того, 10.09.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 19.04.2019 року відкрито провадження у справі №296/12634/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Вказаний наказ видано на підставі висновку перевірки №33/26-37 від 28.09.2018 року. Перевірка проводилася на підставі наказу начальника ДУ ТМО МВСУ №77 від 27.09.2018 року. Посилаючись на те, що до суду подано позовну заяву про визнання незаконним наказу №77 та висновку №33/26-37, виникла необхідність у об`єднанні цих справ.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 . клопотання підтримав. При цьому, представник позивача вважав спільний розгляд справ доцільним, оскільки учасники справи є тотожними, а лише після перевірки законності наказу №77 та висновку перевірки №33/26-37 можливо слухання даної справи по суті.

Представник відповідача Криворучко І.Г. проти задоволення клопотань заперечував та вважав їх необгрунтованими та недоцільними, таким, що призведуть до ускладнення розгляду справ.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Встановлено, що у справі №296/7088/19 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у від 02.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області про визнання незаконними наказу та висновку за результатами перевірки повернуто позивачу.

Таким чином, клопотання представника позивача ОСОБА_1 . щодо об`єднання в одне провадження справи №296/7088/19 за позовом ОСОБА_2 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області про визнання незаконними наказу та висновку за результатами перевірки разом із справою №296/12634/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задоволенню не підлягає.

Крім того, судом встановлено що в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа №296/8598/19 за позовом ОСОБА_2 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВСУ по Житомирській області, про визнання наказу та висновку за результатами перевірки незаконними, по якій ухвалою судді від 09.09.2019 року відкрито провадження у справі.

Враховуючи склад осіб, які беруть участь у справах №296/12634/18 та №296/8598/19, суть позовних вимог та підстави їх виникнення, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 188, 197, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 щодо об`єднання справ в одне провадження задовольнити частково.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. (справа №296/12634/18, 2/296/1639/19) об`єднати із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВСУ по Житомирській області, про визнання наказу та висновку за результатами перевірки незаконними (справа №296/8598/19,2/296/2535/19), присвоївши об`єднаним провадженням № 296/12634/18, 2/296/1639/19.

Призначити справу до розгляду на 02 жовтня 2019 року на 14-20 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

У задоволенні клопотання представника позивача Гайдая Ю.М. від 29.07.2019 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя О. С. Рожкова