ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/4526/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Кругової С.С., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2019 року, постановлену у складі судді Майстренко О.М., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Т.А. про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Т.А. про визнання частково недійсним договору іпотеки та виключення майна з іпотеки,

установив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2019 року залишено без розгляду цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПН ХМНО Гончаренко Т.А. про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ПН ХМНО Гончаренко Т.А. про визнання частково недійсним договору іпотеки та виключення майна з іпотеки.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 13.08.2019 АБ «Укргазбанк» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року із районного суду була витребувана цивільна справа № 643/11630/13-ц.

Матеріали зазначеної справи надійшли на адресу апеляційного суду 30.08.2019.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 18.07.2019. Апеляційна скарга подана 13.08.2019, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, ПАТ АБ «Укргазбанк» зазначено, що копію оскаржуваної ухвали представником банку отримано 30.07.2019. На підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вважаю за можливе поновити ПАТ АБ «Укргазбанк»строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга була подана в межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваної ухвали 30.07.2019, що підтверджується розпискою представника банку Невечерова Д.В. (т. 4 а. с. 177).

Додатками до апеляційної скарги зазначено: 1) оригінал платіжного доручення про сплату судового збору (для Суду); 2) копія ухвали Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2019 року (з відб. вх. № на стор. № 2 на виконання п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, для Суду); 3) копія довіреності, виданої адвокату Ганночці С.Є. (для Суду); 4) копія Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Ганночки С.Є. (для Суду).

Відсутність доданих копій додатків до екземплярів апеляційної скарги для учасників справи суд не вбачає підставою для залишення без руху апеляційної скарги.

Системний аналіз норм п. 2 ч. 4 ст. 356 та ст. 361 ЦПК України дає підстави для висновку, що обов`язково до копії апеляційної скарги повинні додаватись лише копії письмових матеріалів, на яких ґрунтуються доводи та заперечення скарги, та процесуальних заяв, які передбачають вчинення підготовчих дій з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Додатки до цієї апеляційної скарги призначені для вирішення судом питання щодо наявності процесуальних повноважень у представника, що підписав скаргу, дотримання строку на апеляційне оскарження та перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету, тобто, питань, які вирішуються судом без урахування міркувань або заперечень інших учасників справи.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов`язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк»строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2019 року, постановлену у складі судді Майстренко О.М., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Т.А. про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Т.А. про визнання частково недійсним договору іпотеки та виключення майна з іпотеки.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії С.С. Кругова.

О.М. Хорошевський.