Справа № 604/621/19
Провадження № 2/604/311/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скалатської об`єднаної територіальної громади (Скалатської міської ради) Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кулеба І.І., звернулася до суду з позовом до Скалатської об`єднаної територіальної громади (Скалатської міської ради) Тернопільської області про визнання за нею права власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що зазначене будинковолодіння відносилось до колгоспного двору і складалось з 2 членів сім`ї - ОСОБА_2 - голови двору, разом з якою у відповідності до довідки, виданої Підволочиським районним державним архівом 24 травня 2018 року №424 станом на 1991 рік проживала ОСОБА_1 , та, виходячи з рівності часток членів двору, їм належало по 1/2 частці майна. Після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 , проте при зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 їйвідмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із належністю будинковолодіння до колгоспного двору, форма власності якого не передбачена чинним законодавством. Враховуючи те, що в позасудовому порядку позивач захистити свої права на має можливості, просить позов задовольнити.

10 липня 2019 року до відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої остання просить встановити факт, що позивач ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у їх відсутності.

Представник відповідача - Скалатської міської ради Тернопільської області у судове засідання не з`явився, однак подали до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнають, просять справу розглянути без їх участі.

У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі письмових заяв усіх сторін по справі, в зв`язку з визнанням відповідачем позову суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому засіданні на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти:

Згідно довідки про технічний опис об`єкта нерухомого майна, виданої 14 червня 2018 року бюро технічної інвентаризації Підволочиського району та технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 14 червня 2018 року житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , загальною площею 69,9 кв.м., житловою - 41,7 кв.м. належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого згідно рішення виконкому Остап`євської сільської ради № 34 від 29 вересня 1992 року.

Згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 30 вересня 1992 року, № 478 на підставі рішення виконкому Остап`євської сільської ради народних депутатів № 34 від 29 вересня 1992 року, жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , належить колгоспному двору, що складається з 2-х членів, головою якого є ОСОБА_2 .

Згідно довідки, виданої архівним відділом Підволочиської РДА в Тернопільській області 24 травня 2018 року № 424 по документах архівного фонду «Остап`ївська сільська рада» у погосподарських книгах с. Остап`є станом на 1991 рік значиться господарство ОСОБА_2 , 1930 р.н., голови двору, разом з якою проживала онука ОСОБА_1 , 1982 р.н.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Згідно із частиною другою статті 123 ЦК УРСР ( у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до роз`яснень, що викладені в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме:

а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба);

б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.

Таким чином, у відповідності до даних положень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 належало по 1/2 частці житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , як членам колгоспного двору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області.

У відповідності до заповіту, посвідченого старостою с. Остап`є 07 лютого 2017 року ОСОБА_2 , народжена ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Поляни Саноцького району, Польща, проживаюча в с.Остап`є, на випадок смерті заповіла все своє майно (нерухоме та рухоме), де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на момент смерті і на що вона за законом матиме право - ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 , що стверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0 від 05 червня 2019 року), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як убачається із постанови приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу від 19 червня 2018 року № 190/01-16 після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу за № 35/2017 на підставі звернення ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку в майні - немає. Однак, у зв`язку з тим, що житловий будинок по АДРЕСА_1 є колгоспним двором, форма власності якого не передбачена чинним законодавством та через відсутність належного правовстановлюючого документу на спадкове майно, що є необхідним для вчинення нотаріальної дії, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно.

Таким чином судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є членом колгоспного двору, оскільки до 15 квітня 1991 року не втратила права на частку в цьому майні, а тому має право власності у розмірі 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , виходячи з рівності часток усіх членів двору, проте не може у позасудовому порядку здійснити реєстрацію належного їй майна. Крім того, позивачу ОСОБА_1 належить 1/2 частка в порядку спадкування за заповітом після смерті бабці ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , однаку зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності спадкодавця на зазначене спадкове майно їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Крім того судом встановлена розбіжність у записі прізвища спадкодавця « ОСОБА_2 », що зазначене у заповіті та свідоцтві про смерть, до запису її прізвища « ОСОБА_2 » у свідоцтві про шлюб та графі мати в свідоцтві про народження матері позивача. Разом з тим, з пред`явлених суду документів судом встановлено, що запис у графі прізвища та по батькові спадкодавця « ОСОБА_2 » є ідентичними, а тому розбіжність у написанні імені « ОСОБА_2 - ОСОБА_2 », суд розцінює як наслідок допущення помилки при видачі документів.

Разом з тим, згідно показів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 останні ствердили, що знали гр. ОСОБА_2 давно, в селі у повсякденному житті завжди звали її за прізвищем « ОСОБА_2 » і їм відомі факти допущення помилок в документах щодо запису її прізвища.

Твердження свідків не суперечать одне одному, підтверджуються дослідженими судом письмовими матеріалами справи, а тому враховуються при ухваленні судового рішення.

За вказаних обставин, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1217, 1258 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

У відповідності до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про визнання права власності, у зв`язку з чим право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,5,7,9,10,77,79,80,89,211,247, 263, 265, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 392, 1223,1268, п.4,5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції 2004 року), ст.ст. 524,525, 527,529,548,549 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2 , до Скалатської об`єднаної територіальної громади (Скалатської міської ради) Тернопільської області, юридична адреса: м. Скалат вул. Грушевського,2, Підволочиського району Тернопільської області, про визнання права власності, встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , зокрема: на 1/2 частку, належну їй як члену колгоспного двору та на 1/2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Підволочиський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків