Справа № 199/8978/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.,

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Представник позивача ОСОБА_1 підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради ОСОБА_3 надав до суду заяву, у якій просив прийняти відмову від позову до ОСОБА_2, у звязку з виплатою боргу.

У судове засідання 31.01.2019 року представник позивача не зявився, надав заяву, якою відкликав позовні вимоги та просив закрити провадження по вказаній справі, а також зазначив, що наслідки закриття провадження по справі йому розяснені та зрозумілі.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

В обґрунтуванні позовних вимог посилався на те, що відповідно до розрахунку сума заборгованості відповідача за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою: м.Дніпро, вул. Крюкова, 45/123, де відповідальним квартиронаймачем є ОСОБА_2, якому відкритий особовий рахунок № 23, станом на 31.07.2018 року складає 7337,66 грн.

Відповідач заборгованість не сплатив, тому позивач просив стягнути з ОСОБА_2 загальну заборгованість у розмірі 8450,16 грн., яка складається з 7337,66 грн. сума основного боргу, 865,25 грн. інфляційне збільшення та 247,25 грн. сума 3% річних.

Станом на 31.01.2019 року заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою: м.Дніпро, вул. Крюкова, 45/123 погашена у повному обсязі, що підтверджується квитанціями № 4513 від 08.01.2019 року, №3931 від 24.01.2019 грн. та № 32 від 24.01.2019 року.

Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи по суті, суд виходить з того, що в матеріалах справи наявна заява представника позивача ОСОБА_3 про відмову від позову та докази відсутності заборгованості відповідача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не обмежує права та інтереси сторін, а тому може бути прийнята судом.

Таким чином, суд вважає провадження по справі за позовом ОСОБА_1 підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення закрити.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 19, 81, п.4 ч.1, ст.255, ст.ст. 258, 259, 260, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: