Ухвала

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 308/8976/17

провадження № 61-10135св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ядзакі Україна» про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі зі збереження середньомісячної заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду

від 16 квітня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Кожух О. А.,

Джуги С. Д., Куштана Б. П.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Ядзакі Україна» (далі - ТОВ «Ядзакі Україна») із позовом про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 11 травня 2018 року, ухваленим у складі судді Фазікоша О. В., у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2018 року змінено та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 з підстав пропуску строку звернення до суду.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2019 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Кучеренко В. О., посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року в частині відмови у задоволенні позову з підстав пропуску строку звернення до суду та направити справу на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 308/8976/17 та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ядзакі Україна» про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі зі збереження середньомісячної заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта