ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1615/2700/2012 Номер провадження 22-ц/814/265/19Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Панченка О.О.,

секретар: Ряднина І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 листопада 2018 року, відомості про дату складення повного тексту ухвали у справі відсутні,

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2018 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що 20 серпня 2012 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було ухвалено рішення №1615/2700/2012 по справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено, та на виконання якого стягувачем було отримано виконавчий лист, виданий 18 вересня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №07/20/07-НВ від 13 липня 2007 року у розмірі 1029172 грн. 17 коп. та судового збору в сумі 3219 грн. 00 коп., а також 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. 14 листопада 2012 року Крюківським ВДВС Кременчуцького МУЮ було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 лютого 2013 року за заявою державного виконавця затверджено мирову угоду, укладену 27 листопада 2012 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, відповідно до умов якої боржник в строк до 30 вересня 2018 року включно повинен повністю сплатити на користь банку заборгованість за кредитним договором №07/20/07-НВ від 13 липня 2007 року в сумі 835634 грн. 50 коп. за встановленим мировою угодою графіком. Строк пред'явлення ухвали до виконання становить один рік з моменту вступу її в законну симлу, та яка має силу виконавчого документу.

ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором на виконання мирової угоди не виконав.

26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі й за кредитним договором №07/20/07-НВ від 13 липня 2007 року. Таким чином, відбулася заміна кредитора по кредитним зобов'язанням.

В ході процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» стало відомо, що зазначене вище рішення суду не виконується, строк пред'явлення ухвали до виконання до органів виконавчої служби є пропущеним, та стягувач позбавлений можливості стягнути в примусовому порядку заборгованість згідно ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 лютого 2013 року про визнання мирової угоди. ПАТ «Дельта Банк» вважає поважною причиною пропуску пред'явлення виконавчого документу до виконання ситуацію, що склалася у зв'язку із визнанням 03 березня 2015 року установи неплатоспроможною, запровадженням тимчасової адміністрації, початком процедури ліквідації установи від 02 жовтня 2015 року.

З урахуванням наведеного, ПАТ «Дельта Банк» просило замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з виконання ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 лютого 2013 у справі №537/998/13-ц про визнання мирової угоди щодо стягнення на користь ПАТ «Кредитпромбанк» з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1399172 грн. 17 коп., а саме стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на стягувача ПАТ «Дельта Банк» з переходом прав стягувача, як нового кредитора відповідно до договору купівлі-продажу прав вимог від 26 червня 2013 року. А також поновити строк для пред'явлення до виконання ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 лютого 2013 у справі №537/998/13-ц про визнання мирової угоди щодо стягнення на користь ПАТ «Кредитпромбанк» з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1399172 грн. 17 коп., визнавши причини пропуску строку поважними.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 листопада 2018 року заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження - задоволено частково.

Замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з виконання ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука від 28 лютого 2013 року по цивільній справі № 537/998/13-ц про визнання мирової угоди, укладеної між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 1399172 грн. 17 коп., зі стягувача Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

В задоволенні інших вимог Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ «Дельта Банк» звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати в частині відмови у задоволенні заяви банку про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити в цій частині.

В обгрунтування апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не враховано доводи щодо запровадження тимчасової адміністрації, а згодом і подальшої ліквідації в АТ «Дельта Банк», що і стало підставою спливу строку для пред'явлення ухвали до виконання. Про відсутність на виконанні ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.02.2013 року стало відомо з відповіді державної виконавчої служби, отриманої в ході проведення інвентаризації активів та перевірки заявником стану виконання позичальниками банку умов кредитних договорів.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що 20 серпня 2012 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було ухвалено рішення по цивільній справі №1615/2700/2012 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 07/20/07-НВ в сумі 1029 172 грн. 17 коп., а також витрати на оплату судового збору в розмірі 3219 грн. 00 коп. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання зазначеного вище рішення Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 21 вересня 2012 року представнику ПАТ «Кредитпромбанк» було видано виконавчий лист, та який було пред'явлено до виконання до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

У лютому 2013 року державний виконавець Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ надіслав до суду мирову угоду між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 1029 172 грн. 17 коп.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 лютого 2013 року визнано мирову угоду, укладену між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20 серпня 2012 року, якою визначено порядок виконання зобов'язань боржником за кредитним договором №07/20/07-ВН від 13 липня 2007 року.

Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., та зареєстрованого в реєстрі за номером 1441, ПАТ «Кредитпромбанк» продав (відступив) права вимоги у якості кредитора за кредитними договорами та передав їх ПАТ «Дельта Банк».

З Акту приймання-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу права вимоги між ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк» від 26 червня 2013 року вбачається, що останньому було передано право вимоги за кредитним договором №07/02/07-НВ, укладеного 13 липня 2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2

Ухвала Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 лютого 2013 року набрала законної сили 06 березня 2013 року, строк пред'явлення її до виконання один рік з моменту вступу в законну силу.

Боржник ОСОБА_2 зобов'язань щодо сплати боргу за кредитним договором на виконання мирової угоди не виконав.

Згідно повідомлення Крюківського ВДВС міста Кременчук ГУЮ у Полтавській області за вих.№29420 від 17 липня 2018 року, на примусовому виконанні у відділі перебував виконавчий лист №1615/2700 від 18 вересня 2012 року, виданий Крюківським районним судом міста Кременчука про стягнення боргу в сумі 1032511 грн. 17 коп. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»; 29 квітня 2014 року до відділу надійшла ухвала суду від 28 лютого 2013 року по справі №537/998/13-ц про визнання мирової угоди, укладеної між сторонами в процесі виконання рішення суду, та постановою державного виконавця закінчено виконавче провадження, вищевказаний документ направлено до суду, який повторно до відділу не надходив.

У відповідності до частини 1 статті 443 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поноволено.

Згідно із частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Місцевим судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором №07/20/07-НВ від 13 липня 2007 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, до ПАТ «Дельта Банк» перейшло 26 червня 2013 року, тобто більш як за вісім місяців до закінчення строку пред'явлення ухвали про визнання мирової угоди до виконання.

З урахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги, що наведені ПАТ «Дельта Банк» обставини, які б перешкоджали вчасно пред'явити ухвалу до виконання, зокрема, початок процедури ліквідації банку, не можна вважати поважними, строк на пред'явлення ухвали до виконання пропущений не з об'єктивних причин, місцевий суд прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного заявником строку.

Доводи апеоляційної скарги на правильність висновків місцевого суду не впливають та їх не спростовують.Підстави, на які посилається апелянт, не можна визнати поважними через те, що вони не пов'язані із непереборними та об'єктивними причинами, які перешкоджали чи могли перешкоджати зверненню до виконавчої служби у встановлені законом строки. При цьому, нескоординованість дій працівників і представників банку не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку.

За таких обставин, суд першої інстанції вірно відмовив у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"- залишити без задоволення.

Ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.О. Панченко