Справа № 318/2427/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" квітня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Дніпровська заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 318/2427/17-провадження № 2/318/41/2018 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначаючи, що в виконавчому листі та рішенні суду невірно вказано прізвище боржника. Просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились, належним чином були повідомлені про розгляд заяви, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 318/2427/17, провадження № 2/318/41/2018 в заочному рішенні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.01.2018 року було зроблено описку та неправильно зазначено прізвище боржника, а саме: « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, суд вважає необхідним виправити описку в заочному рішенні суду від 29.01.2018 року.

В силу ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Згідно ч. 1 ст. 353 ЦК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Оскільки ухвала суду щодо внесення виправлень у рішення підлягає оскарженню, суд вважає одночасне звернення заявника з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі передчасним, оскільки з цим питанням можливо звернутись лише після того, як набере чинності ухвала суду, якою виправлено описку в судовому рішеннні на підставі якого видано цей виконавчий документ та яка в подальшому, після набрання чинності буде підставою для виправлення помилок у виконавчому листі.

Отже, в частині виправлення помилки у виконавчому листі заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.269,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду задовольнити частково.

Виправити допущену описку в заочному рішенні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.01.2018 року по цивільній справі № 318/2427/17, номер провадження 2/318/41/18 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказати, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість неправильно зазначеного прізвища відповідача « ОСОБА_2 » необхідно читати правильно « ОСОБА_3 ».

В іншій частині заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.І. Комишня