overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
10.09.2019
Справа № 494/432/19
Провадження № 2/494/374/19
У Х В А Л А

Про витребування доказів по справі

10 вересня 2019 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.

у присутності:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Березівської міської ради Березівського району Одеської області «про визнання права власності в порядку спадкування за законом»,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування копії спадкової справи №38/2018, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Позивач підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши подане представником позивача клопотання суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити державному нотаріусу положення ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України за якими за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що клопотання позивача про витребування спадкової справи є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Державному нотаріусу Березівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Поляковій А.В. надати належним чином завірену копію спадкової справи №38/2018 яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________________________-
Справа № 185/7106/19
Провадження № 2-н/185/633/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року до суду надійшла заява комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

За відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, наданих 15 серпня 2019 року, відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 04 вересня 2007 року по теперішній час.

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: І. С. Шаповалова
Справа № 509/3950/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження по справі

11 вересня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

02.09.2019 року по справі було зупинено провадження у зв`язку з наданням строку на примирення 2 місяці, тобто, до 03.11.2019р.

11.09.2019 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 12.09.2019 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
справа 278/2289/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

12 вересня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву представника позивача моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (м. Київ, бульвар Русанівський, 8) - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 373/675/19 Головуючий у І-й інстанції - Керекеза Я.І.
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Кулікової С.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, діючої в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 17 жовтня 2019 року об 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ :
Справа № 601/1448/19
Провадження № 2/601/598/2019
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Башуківської сільської ради Кременецького району про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В судове засідання позивач подала клопотання про заміну неналежного відповідача - Башуківську сільську раду на належних відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки вони також є спадкоємцями майна померлого ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого ОСОБА_7 клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статею 51 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Башуківської сільської ради Кременецького району про визнання права власності на спадкове майно, замінити первісного відповідача Башуківську сільську раду на належних відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , жителів с. Велика Горянка Кременецького району Тернопільської області.

Відповідачі мають право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Головуючий:
05.08.2019
№642/5136/19
2-н/642/1103/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ :

Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження 2/127/2907/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він не може прибути в судове засідання у зв`язку з віддаленістю місця проведення слухання справи.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 знаходиться в м. Київ, та враховуючи значну відстань, що необхідно буде подолати позивачу для прибуття до Вінницького міського суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщеннях Вінницького міського суду Вінницької області та Дарницькому районному суді м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Слухання цивільної справи провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 10.15 год. 19 вересня 2019 року, про що повідомити учасників процесу.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Позивачу ОСОБА_1 з`явитись до Дарницького районного суду м. Києва, адреса: вул. О. Кошиця, 5-А, м. Київ, 02068, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10.15 год. 19 вересня 2019 року.

Вінницький міський суд Вінницької області доручає відповідній службовій особі Дарницького районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/5123/19
Провадження №2-н/359/440/2019
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
відповідно до ст.ст.180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в місті Києві 11.11.1999 року, від РНОКПП відмовився, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 а на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київській області 08.05.2003 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 червня 2019 року до дня досягнення дитиною повноліття.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 цієї ж статті боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до дня досягнення дитиною повноліття.
Суддя: Чирка С.С.
Судовий наказ набрав чинність «09» серпня 2019 року
Справа № 345/2265/19
Провадження № 22-ц/4808/1051/19
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду, постановлену суддею Миговичем О.М. 5 червня 2019 року в м. Калуші у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області Ільчишина Дмитра Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 5 червня 2019 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
УХВАЛА

09.09.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить зупинити примусове виконання виконавчого напису №2107 від 23.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 28917,68 гривень, боржником за я ким є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу, діяльність якого поширюється на м. Київ Юхименко Ольги Леонідівни (вул. Поправки Юрія, 6 оф.19, м.Київ, 02094, тел. НОМЕР_2 379-32-14, НОМЕР_3 450-65-38) відкрите провадженням ВП 58476549 від 07.03.2019 року.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України встановлено вичерпний перелік видів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи, що представник заявника Блонський ОСОБА_3 Миколайович, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 просить забезпечити позов шляхом зупинення примусового виконання виконавчого напису №2107 від 23.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 28917,68 гривень, боржником за я ким є ОСОБА_2 , який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу, діяльність якого поширюється на м. Київ Юхименко Ольги Леонідівни відкритого провадженням ВП 58476549 від 07.03.2019 року у спосіб не передбачений чинним законодавством України, заявлені вимоги представником ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 щодо забезпечення позову є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні вимог представника заявника Блонського Дениса Миколайовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. І. Кузьміна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/903/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

09 вересня 2019 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

при секретарі - Чуклі Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 19 липня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася та подала в суд клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що вона перебуває за межами материкової частини України, а саме в Автономній республіці Крим. На підтвердження цієї обставини, нею до клопотання подано пасажирську митну декларацію.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи зазначені обставини колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити та відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Встановлено, що провадження у справі відкрито 13 серпня 2019 року, виходячи з цього строк розгляду справи закінчується 13 вересня 2019 року.

Як вбачається із змісту ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 371, 372 ЦПК України колегія судді, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 23.09.2019року о 11:00год..

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 19 липня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову строком на 15 днів.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: