overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1885/19
Провадження № 4-с/526/46/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 526/1885/19 за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

до Гадяцького районного суду Полтавської області звернувся представник ПП «Агроекологія» зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, а саме з вимогою визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.07.2019 ВП № 58698602 та зобов`язати суб`єкта оскарження Шишацький РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області повернути стягувачу авансовий внесок.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У скарзі представник ПП «Агроекологія» посилається на справу № 530/1630/18, у порядку виконання рішення по якій подано скаргу, яка, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, перебуває у провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області, тому дана скарга підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що цивільна справа за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця щодо визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.07.2019 ВП № 58698602 та зобов`язання суб`єкта оскарження Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області повернути стягувачу авансовий внесок,підлягає передачі доЗіньківського районного суду Полтавської області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 258, 260, ч. 1 ст. 448 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 526/1885/19 за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця щодо визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.07.2019 ВП № 58698602 та зобов`язання суб`єкта оскарження Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області повернути стягувачу авансовий внесокпередатиза підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області (38100, вул. Соборності, 2, м. Зіньків, Полтавської області).

Копію ухвали направити заявнику Приватному підприємству «Агроекологія» до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л. І. Тищенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/362/19
Соснівського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.,

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Черкаське вище професійне училище легкої промисловості» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2019 року у справі за ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище ім. Героя Радянського Союзу Г.Ф. Короленка», третя особа: Профспілкова організація Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище ім. Героя Радянського Союзу Г.Ф. Короленка», про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та зобов`язання відповідача допустити до фактичного виконання посадових обов`язків

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Черкаське вище професійне училище легкої промисловості» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2019 року закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 вересня 2019 року на 08:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Ухвала

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 463/579/18

провадження № 61-11961св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано справу № 463/579/18 з Личаківського районного суду м. Львова.

У липні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

У серпні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2018 року, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 16 травня 2019 року, до закінчення касаційного провадження, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняють дії по відчуженню спірного майна, а саме будинку по АДРЕСА_1 , а тому просить задовольнити клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2018 року, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3111/19
Номер провадження: 2/225/734/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Черникової Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Миркіна О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40,43 КЗпП України, ст.ст.4, 19, 81, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 09 вересня 2019 року, складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1968/19
Провадження №2-н/477/87/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду,

Встановив:

02 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області.

10 вересня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження, оскільки вона відмовилася від заяви про видачу судового наказу.

Норми ЦПК України не передбачають можливості закриття провадження в справі за заявою про видачу судового наказу, якщо судовий наказ ще не постановлено.

В той же час ч. 5 ст. 163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Беручи до уваги, що зі місту заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона не бажає розгляду її заяви про видачу судового наказу, то задля дотримання її прав та волевиявлення слід заяву повернути.

Керуючись статтями 163, 258-260 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа №563/1232/19
провадження № 2-о/563/140/19
У Х В АЛ А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.09.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області (зареєстроване місцезнаходження: вул.Короленка, 7, м.Рівне) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 12:00 годині 10 жовтня 2019 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, м. Корець, вул.Тітова, буд. 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст.354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Провадження №2/369/1702/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києо-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 10 червня 2019 року сторонам наданий строк на примирення протягом трьох місяців та зупинення провадження у справі до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

Наданий судом строк для примирення сторін станом на 10 вересня 2019 року закінчився, отже провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи призначено на 11 вересня 2019 року 09 год. 50 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 646/5945/19
Провадження №2-н/646/1488/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
09.09.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя - Т.М. Янцовська
Справа № 700/833/19
Номер провадження 2/700/350/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 вересня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Журжинецької сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Журжинецької сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, просила про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, заперечень проти задоволення позовних вимог не має.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Журжинецької сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно до 12 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 291/1153/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірми» «Світанок» , Приватного підприємства «Ружинський край» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельних ділянок ,
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірми» «Світанок» , Приватного підприємства «Ружинський край» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельних ділянок..
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 09 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв..
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачам Приватному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма «Світанок» , Приватному підприємству «Ружинський край» в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачам Приватному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма «Світанок» , Приватному підприємству «Ружинський край» право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підляга

Суддя О. В. Митюк.