Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/541/18
Провадження № 2/280/66/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 вересня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Янчук В.В.

за участю - секретаря Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, Коростишівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року позивач звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з даним позовом.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2018 вказані матеріали позовної заяви було передано для розгляду судді Пасічному Т.З.

Ухвалою суду від 17.04.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У відповідності до розпорядження керівника апарату Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.08.2018 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями здійснено перерозподіл даної справи та визначено головуючого у даній справі Янчук В.В.

21.12.2018 підготовче засідання відкладено за клопотанням позивача на 19.02.2019.

Ухвалою суду від 19.02.2019 до участі в справі, залучено як третю особу без самостійних вимог Коростишівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, підготовче засідання відкладено на 11.03.2019.

До суду надійшло клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи, а підготовче засідання, що призначене на 14.03.2019 провести без його участі.

Ухвалою суду від 14.03.2018 у справі призначено судово-біологічну ( судово-генетичну) експертизу, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

19.06.2019 до суду надійшов висновок експерта, ухвалою суду від 20.06.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.07.2019.

В підготовче засідання 08.07.2019 позивач не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлявсь, за адресою зазначено в позовній заяві, до суду повернуто конверт з відміткою « інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Також інформація про дату підготовчого засідання була розміщена у вільному відкритому доступі на офіційному сайті суду.

У зв`язку з неявкою позивача підготовче засідання відкладено на 21.08.2019.

В підготовче засідання 21.08.2019 позивач повторно не з`явивсь був повідомлений у передбачений законом спосіб, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом за зазначеною у позовній заяві адресою. Крім того, інформація про дату підготовчого засідання була розміщена у вільному відкритому доступі на офіційному сайті суду.

Судом вживались заходи щодо повідомлення позивача за номерами телефону, які були ним надані, однак позитивного результату це не дало, що підтверджується матеріалами справи ( а.с. 94).

У зв`язку з неявкою позивача підготовче засідання втретє відкладено на 05.09.2019.

В підготовче засідання 05.09.2019 позивач не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином. Також інформація про дату підготовчого засідання була розміщена у вільному відкритому доступі на офіційному сайті суду. Тобто позивач вважається таким, що повідомлений належним чином.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи в її відсутність, щодо позовних вимог заперечує, в їх задоволенні просить відмовити.

Треті особи, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. До суду направили заяви щодо розгляду справи у відсутність їх представників.

Суд, враховуючи вищевикладене дійшов наступного висновку.

Неявка позивача ОСОБА_1 в підготовчі засідання є неодноразовою і не підтверджена поважними причинами.

Суд враховує строки розгляду справи, передбачені законом, враховує неодноразові неявки позивача, що свідчить про недобросовісне виконання позивачем процесуальних обов`язків і недобросовісне використання своїх процесуальних прав та розглядає дані дії як намір затягнути розгляд справи у розумні строки. Судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення позивача про розгляд справи, забезпечено всі процесуальні права у спосіб, передбачений ЦПК України, в порушення вимог ст. 131 ЦПК України позивач про зміну місця проживання, зміну номерів телефонів, не повідомив, рухом справи не цікавиться.

Згідно ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими статтею 223 ЦПК України.

Заяв про розгляд справи у його відсутність, а також про проведення підготовчого засідання без його участі від позивача не надходило.

Підстав для відкладення чергового підготовчого засідання, згідно статті 198 та ст.223 ЦПК України, суд не вбачає.

Підстав для проведення підготовчого засідання у відсутність позивача згідно правилам, встановленим статтею 198 та ст.223 ЦПК України - судом не встановлено.

Підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті, також відсутні.

Повторна неявка позивача в судове засідання, а так само у підготовче засідання, при відсутності заяви про розгляд справи у його відсутності, - згідно ст.198, ч.5 ст.223 ЦПК України і згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК (незалежно від причини неявки позивача) - є підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно ст.200 ЦПК України - за результатом проведення підготовчого засідання суд приймає таке рішення: в тому числі, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.198, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257, ст.200 ЦПК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 223 ч.5, 247, 257 ч.1 п.3, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, Коростишівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Повний текст ухвали складено 05 вересня 2019 року .

Суддя Янчук В.В.