У Х В А Л А

31 січня 2018 року

м. Київ

справа № 645/4796/17

провадження № 61-45965ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було надати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Копію ухвали заявнику направлено 08 листопада 2018 року за адресою, яку ОСОБА_1 зазначила у касаційній скарзі, проте згідно з довідкою Укрпошти від 18 листопада 2018 року поштове відправлення не вручено у зв'язку з тим, що адресат вибув. 19 листопада 2018 року кореспонденція повернулась до Верховного Суду.

28 листопада 2018 року заявнику повторно надіслано ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2018 року за іншою адресою, яку вона вказала лише на конверті, в якому надіслано касаційну скаргу, однак згідно з ідентифікатором міжнародного поштового відправлення публічного акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення не вручене з інших причин.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 у разінеможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, яка подала касаційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Крім того, відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Проте, жодних повідомлень на адресу суду касаційної інстанції щодо зміни місця проживання заявника не надходило.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі

Враховуючи те, що станом на 31 січня 2019 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада2018 року не виконано та не подано заяву про поновлення пропущеного строку, суд не може вирішити питання про поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник