Справа № 226/3427/18

Провадження № 2/226/142/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 01.12.2005 приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, реєстровий №8794. В належній їй квартирі 29.06.2006 року було зареєстровано її двоюрідну сестру ОСОБА_2, але сестра з 2013 року і по теперішній час в зазначеній квартирі не проживає, що підтверджується відповідним актом №790 від 04.12.2018. Їй не відомо місце знаходження та мешкання відповідача. Крім того в квартирі зареєстровані та проживають її мати ОСОБА_4 та син ОСОБА_5. Житлово-комунальні послуги вона сплачує самостійно. Факт реєстрації відповідача перешкоджає їй розпорядитися належною квартирою, а саме оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, тому вона просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житлом, а саме квартирою № 2 в будинку № 45 по вул.Соборній в місті Мирнограді Донецької області.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідач до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку, передбаченому ЦПК України.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений 01.12.2005 приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, реєстровий №8794 (а.с.14-16).

Згідно довідки відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради №14125 від 04.12.2018, в квартирі АДРЕСА_2 з 29.06.2006 зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Згідно акту №790 від 04.12.2018, складеного Координаційним комітетом органів самоорганізації населення міста Мирнограда, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: квартира ІНФОРМАЦІЯ_2, але з 2013 року і по теперішній час не проживає за вказаною адресою (а.с. 12).

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили суду, що вони мешкають в будинку № 45 по вул.Соборній в м. Мирнограді. В їхньому будинку в квартирі № 2 разом з позивачкою раніше мешкала її двоюрідна сестра, але останні 5-6 років вона не мешкає у вказаній квартирі, вони весь цей час її взагалі не бачили.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2013 року і по теперішній час, загалом вже більше пяти років. Поважних причин не проживання відповідача у цій квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 85483, м.Новогродівка Донецької області, вул. Надії, 28/1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, яка зареєстрований за адресою: 85320, м.Мирноград Донецької області, вул. Соборна, 45/2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 2 будинку № 45 по вулиці Соборна в місті Мирнограді Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 07.02.2019 року.

Суддя О.А. Рибкін