overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/709/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"23" січня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України " про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

на підставі розпорядження керівника апарату Золочівського районного суду Львівської області № 45 від 23.01.2019 року, у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Сивака В.М., проведено повторний авторозподіл судової справи № 445/709/18 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення матеріальної шкоди, та передано у провадження головуючого судді Пилип'яка П.В.

Оглянувши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, суд враховує значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України " про стягнення матеріальної шкоди, та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України " про стягнення матеріальної шкоди.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 19.02.2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

Встановити відповідачу 15-денний строк, який обчислюється з моменту вручення ухвали про прийняття справи до провадження, для подачі до суду, в порядку ст.178,191 ЦПК України, відзиву на позов, а також усіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений вище строк одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу, а документи на підтвердження факту надіслання (надання) мають бути представленні суду. Невиконання вказаних вимог тягне за собою наслідки, передбачені ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України.

В підготовче засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі Золочівського районного суду Львівської області в мережі Інтернет (веб адреса сторінки: https://zol.lv.court.gov.ua ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Пилип'як
Провадження № 2-о/643/733/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

02 вересня 2019 року, ще до відкриття провадження у справі, заявник звернувся до суду з заявою про повернення вказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути вищевказану заяву і додані до неї документи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 457/787/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/2498/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 02 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 18 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 08 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю.О., ознайомившись в м. Маріуполі із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про визначення місця проживання дитини.

22 серпня 2019 року позивачем подано до суду заяву про повернення йому позову до відкриття провадження по справі.

Пунктом 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких підстав, з урахуванням того, що провадження у справі відкрито не було, заява позивача про відкликання позову не суперечить вимогам закону, а тому суд вважає можливим її задовольнити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження 2/127/2818/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Відповідачу надавався строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання або проведення без його участі від відповідача до суду не надходило, відзиву на позов у встановлений судом строк не подано.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 10:30 годин 05.10.2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 431/4280/19
Провадження № 2/431/1089/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2019 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку звернення до суду з позовом, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку звернення до суду з позовом, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 08 серпня 2019 року о 08-00 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/545/19
Провадження №2-о/477/34/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу,

керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, -

У Х А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт реєстрації шлюбу 18 липня 1987 року Пересадівською сільською радою Жовтневого (тепер - Вітовського) району Миколаївської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого цією сільською радою 18 липня 1987 року, в якому його по-батькові зазначено " ОСОБА_2 ".

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено на 06 вересня 2019 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 455/513/19
Провадження № 2/455/489/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 вересня 2019 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Гавриляк О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та зміну їх розміру,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та зміну їх розміру, в якій просить змінити розмір аліментів, який стягується з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зміни способу присудження аліментів, встановивши їх у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок, але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з набрання законної сили рішенням суду до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 08.05.2019 року дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 06 вересня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання 06.09.2019 року сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

За змістом п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає судове засідання у випадках, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дотримуючись основних принципів судового процесу - завдань цивільного судочинства; особливості предмета спору; значення розгляду справи для сторін, та оскільки в суду є необхідність отримання особистих пояснень від позивача та відповідача, а тому судове засідання слід відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223, ст.ст. 240, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та зміну їх розміру, - відкласти.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 01 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Провадження №: 2/752/6289/19
У Х В А Л А

30.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права тимчасового користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір тимчасового найму житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права тимчасового користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір тимчасового найму житлового приміщення.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.08.2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивача зобов`язано сплатити судовий збір у розмірі 1536,8 грн., та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору; зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та позивачем не засвідчено належним чином копії документів, які додані до позовної заяви.

30.08.2019 року від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Перевіривши зазначену заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що недоліки заяви не усунуто, а саме: позивачем не сплачено судовий збір зазначений в ухвалі суду від 20.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права тимчасового користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір тимчасового найму житлового приміщення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
11.01.2019 Справа № 2/331/148/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"11" січня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Районна адміністрація по Олександрівському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, третя особа Районна адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Районна адміністрація по Дніпровському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Районна адміністрація по Олександрівському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, третя особа Районна адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Районна адміністрація по Дніпровському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 01.04.2019 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючої судді Смолій Л.Д.

з участю присяжної Ліпіщук Л.В.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 ОСОБА_2 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Представник КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної радизвернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку

Представник заявника 29.08.2019 року подав заяву про залишення заяви без розгляду у зв`язку із усвідомленою згодою ОСОБА_3 на надання їй психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (Аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права)

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 ОСОБА_2 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядкузалишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -

Присяжна -
Справа №705/3606/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2019 року м.Умань
У відповідності до ст.ст.64, 66-68 ЖК України наймачі жилого приміщення, власники квартир і будинків та члени їх сім`ї зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.ст.509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.4, 160,161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
2.Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
4.Роз`яснити боржнику право подати заяву про скасування наказу протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу та доданих до неї документів. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
5.Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Корман Олександр Володимирович