Справа № 589/5519/18
Провадження № 2-п/589/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

представника ТОВ «Ідеал Технікс» - адвоката Островської Г.В.,

представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Підгорного О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал Технікс» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал Технікс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто на його користь з ТОВ «Ідеал Технікс» нараховану, але не виплачену при звільненні заробітну плату в сумі 28 980 грн., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 5 935 грн 17 к. та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01.12.2018 року по 13.05.2019 року в сумі 121 646 грн 18 к., загалом визначивши до стягнення 156 561 грн 35 к. та на користь держави судовий збір в сумі 1565 грн 66 к.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не отримував будь-яких судових викликів у судові засідання, які відбувались в Шосткинському міськрайонному суді. Внаслідок чого був позбавлений можливості надати докази в обґрунтування своєї позиції щодо невизнання позовних вимог. Крім того, відповідач станом на сьогоднішній день так і не отримав заочне рішення по вказаній справі. Також представник «Ідеал Технікс» вважає незаконною та необґрунтованою суму нарахувань, яка була стягнута судовим рішенням, оскільки наказ, наданий позивачем як доказ, про збільшення самому собі як директору посадового окладу в чотири рази за місяць до звільнення на підприємстві відсутній, а дані зазначені в ньому не відповідають дійсності та нічим не підтверджені. На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2019 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник заявника - ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримала, посилаючись на зазначені в ній обставини.

Представник стягувача Підгорний О.М. проти задоволення заяви заперечив, зазначив, що відповідач повідомлявся про судові засідання належним чином. крім того, відповідач пропустив строки звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомляв про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Юридичним особам та фізичним особам-підприємцям у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Європейський суд з прав людини вказав, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене сенсу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Аналіз матеріалів справи свідчить, що представник відповідача у судовому засіданні в день винесення рішення не був присутній, конверт із викликом в судове засідання (а.с. 94-95) повернувся на адресу суду у зв`язку із закінченням терміну його зберігання. Також 20.08.2019 повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 92-93) лист з копією заочного судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пунктах 47, 48 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17-ц (провадження № 14-507цс18) вказано, що приписи ЦПК України як на момент ухвалення заочного рішення, так і на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду не дозволяють дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи. Окрім того, за змістом висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду (пункт 31 постанови від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц).

Зважаючи на вказане, відсутні підстави вважати, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, місце і час судового засідання, а отже не мав змоги навести свої доводи щодо пред"явленого позову. Також відповідач не отримав копію заочного рішення, тому строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин.

Крім того, відповідач посилається на обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки в обгрунтування правомірності розрахунків сум до стягнення з відповідача судом покладено дані з наказу про затвердження посадових окладів, достовірність якого заперечується відповідачем.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до положень ст. 274 ЦПК України.

Керуючись, ст. 285-288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал Технікс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану відпустку скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук