overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7213/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" вересня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

6.Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 08.10.2019 року.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

8.Розгляд справи буде проведений у строк до 10.10.2019 року.

9.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2770/18 Номер провадження 22-ц/814/2246/19Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 травня 2019 року, ухвалене суддею Новаком Ю.Д., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

21.08.2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову 8249,51 грн., що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 травня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 17.09.2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: П.С.Абрамов

Л.І.Пилипчук
Справа № 752/9005/19
Провадження № 2/752/4899/19
У Х В А Л А

07.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 жовтня 2019 року о 09 годині 55 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 283/1489/19
Провадження №2-к/283/1/2019
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з клопотанням в якому просить визнати в Україні рішення суду з сімейних питань міста Рішон Леціон держави Ізраїль від 21 жовтня 2013 року у справі № 9583-09-12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яким розірваний шлюб, що був зареєстрований 10 серпня 2004 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом № 81.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом № 81 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) (а.с. 3). 21 жовтня 2013 року суд з сімейних питань міста Рішон Леціон держави Ізраїль виніс рішення про розірвання вищевказаного шлюбу. Дане рішення винесене за згодою обох сторін і набрало законної сили з 06 грудня 2013 року (а.с. 14). Підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

За таких обставин суд визнає вищевказане рішення.

Керуючись ст. ст. 471-473 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати в Україні рішення суду з сімейних питань міста Рішон Леціон держави Ізраїль від 21 жовтня 2013 року у справі № 9583-09-12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яким розірваний шлюб, що був зареєстрований 10 серпня 2004 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом № 81.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/394/19
Провадження № 2/376/426/2019
У Х В А Л А

"28" серпня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали Сквирського районного суду Київської області від 29 березня 2019 року провадження у вказаній справі було зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

27 серпня 2019 року до Сквирського районного суду Київської області з експертної установи надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 253, 254, 258, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 17 жовтня 2019 року на 12:30 год., за адресою: Київська область, м. Сквира, пров. Громова, 7-А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Віговський
Дата документу 22.08.2019 Справа № 554/6949/19
Провадження № 2-н/554/671/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 27 979,58 грн., а також суми судового збору у розмірі 192,10 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України „Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 2019 року
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ___________________2019 року
Суддя______________________________Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Справа № 599/476/19
н.п.2/599/285/2019
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Оленин О. Г.,

розглянувши у м.Зборові у порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про його виселення з житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подано клопотання про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку по АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Дата документу 06.09.2019 Справа № 334/6641/18
Єдиний унікальний № 334/6641/18
№ провадження 22-ц/807/3026/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 676/1018/19
Номер провадження 2/676/938/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши клопотання директора ТОВ «ФК «Груп Фактор» Гапоненко Ю.А. про проведення розгляду справи № 676/1018/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

29.03.2019 року директор ТОВ «ФК «Груп Фактор» Гапоненко Ю.А. надіслав суду письмове клопотання в якому вказує, що у зв`язку із територіальною віддаленістю місцеперебування представника позивача (м.Київ) та об`єктивною неможливістю прибуття у Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, для забезпечення участі у судовому засіданні, просить забезпечити можливість, представника позивача, присутності у судових засіданнях шляхом забезпечення проведення відео конференції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду справи № 676/1018/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Шевченківського районного суду м. Києва, забезпечити проведення відеоконференції з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», 15.04.2019 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Шевченківського районного суду м. Києва, (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03680).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л.М.
Провадження № 22-ц/810/734/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 липня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали. Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 06 вересня 2019 року.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення заробітної платизакінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 22 жовтня 2019 року о 12-й, за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 579/2052/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

09 вересня 2019 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 24 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить переглянути заочне рішення у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; призначити справу до розгляду у звичайному порядку.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 285, 286, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кролевецького районного суду Сумської області по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 25 вересня 2019 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Направити АТ КБ ПриватБанк копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Моргун