Ухвала

06 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 686/1661/19

провадження № 61-16033ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ярош Василь Юрійович, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування позикою,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року на електронну адресу Хмельницького апеляційного суду від адвоката Яроша В. Ю., який діє від імені ОСОБА_1 , надійшла касаційна скарга на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року.

19 серпня 2019 року Хмельницький апеляційний суд на підставі статті 391 ЦПК України та пункту 15.5 Перехідних положень цього Кодексу, направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу адвоката Яроша В. Ю., який діє від імені ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 392 ЦПК України касаційна скарга подається у письмовій формі.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Частинами першою-третьою статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судово інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процес у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

Касаційна скарга адвоката Яроша В. Ю., який діє від імені ОСОБА_1 , подана в електронній формі з електронної пошти @mail.gov.ua, що не відповідає вимогам ЦПК України стосовно письмової форми касаційної скарги.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Виходячи з наведеного і враховуючи те, що касаційна скарга подана адвокатом Ярошем В. Ю., який діє від імені ОСОБА_1 , в електронній формі і не підписана, вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ярош Василь Юрійович, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування позикою повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк