Справа № 2-2381/11
Провадження № 6/185/76/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулося Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 05 жовтня 2011 року заочним рішенням Київського районного суду м. Донецька позов прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 51 183 грн. 27 коп. за рахунок майна заставленого згідно з договором застави транспортного засобу № Н-А-Н-А-220315102/1 від 08.10.2007 року, укладеним між ВАТ «Ощадбанк» у особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2.Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості був пред'явлений до виконання. На теперішній час рішення суду не виконано, отримати будь-яку інформацію стосовно виконання рішення не вбачається можливим, оскільки Київський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк переміщено з території проведення активної фази АТО до міста Краматорськ, а виконавчі провадження, які перебували на виконанні у вказаному відділі залишені на тимчасово окупованій території. Внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації Київського районного відділу державної виконавчої служби всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо, залишені на тимчасово окупованій території, у зв'язку з чим є необхідність в отриманні дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2381/11 за позовом прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Київського районного суду м. Донецька від 05 жовтня 2011 року.

У січні 2019 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 51 183 грн. 27 коп.

У судове засідання учасники справи не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» (яка діяла на момент ухвалення рішення) встановлює наступні строки пред'явлення виконавчих документів до виконання: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

З наведеного вбачається, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості позивача, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», у цьому не було.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали вважає можливим заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити у звязку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин, з приводу яких було пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання та докази, які підтверджують факт втрати виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353, 354, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа згідно рішення Київського районного суду м. Донецька від 05 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2-2381/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 51 183 грн. 27 коп. за рахунок майна заставленого згідно з договором застави транспортного засобу № Н-А-Н-А-220315102/1 від 08.10.2007 року, укладеним між ВАТ «Ощадбанк» у особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» строк для предявлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі № 2-2381/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 51 183 грн. 27 коп. за рахунок майна заставленого згідно з договором застави транспортного засобу № Н-А-Н-А-220315102/1 від 08.10.2007 року, укладеним між ВАТ «Ощадбанк» у особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко