Справа № 401/2431/19;
Провадження: № 2-о/401/70/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншої особи опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року представник заявника звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення ОСОБА_1 опікуном. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2007 року по справі № 2о-93-2007, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено йому опікуна - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку зі смертю опікуна та відповідно до п.2 ст.241 ЦПК України просить звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_3 та для захисту прав і законних інтересів недієздатної особи, призначити опікуном іншу особу, його сестру - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому, ОСОБА_1 особисто звернулась до заявника із заявою про призначення її опікуном над її рідним братом ОСОБА_2 , який є інвалідом І " ОСОБА_4 " групи (трудове каліцтво), оскільки на даний час вона здійснює над ним догляд і в подальшому має намір сприяти захисту його законних прав та інтересів.

Ухвалою судді від 14 серпня 2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено до судового розгляду.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд спраи буз його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимог не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України, суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої "А" групи, що підтверджується медичною довідкою. (а.с.12)

Відповідно до копії рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2007 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено йому опікуна - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.2)

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с.8)

Відповідно до ч.1 ст.58 та ч.1 ст.60 ЦК України у разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює над нею опіку та призначає опікуна.

За змістом ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 .

Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов життя, складеного працівниками УПСЗН Світловодської міської ради від 29 липня 2019 року, ОСОБА_2 фактично проживає у квартирі своєї рідної сестри, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Житлові умови для підопічного задовільні, йому відведено окрему кімнату, має речі першої необхідності, отримує належний догляд, лікування та знаходить в доглянутому стані. В сім`ї панують доброзичливі відносини. На підставі чого комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_1 дійсно піклується про ОСОБА_2 та згідно медичного висновку може бути його опікуном. (а.с. 7, 14, 16)

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 доцільно призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст.58, ч.1 ст.60 ЦК України, ст.ст. 258, 260, ч.2 ст.300 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншої особи опікуном - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку зі смертю.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним, рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова