У Х В А Л А

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа №754/6918/18

провадження №61-13774ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши клопотання Відділу приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу приватизації Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві про зобов`язання здійснити приватизацію та оформити право власності на житлову кімнату,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року, позовні вимоги задоволено. Зобов`язано відповідача прийняти рішення про передачу житлового приміщення з урахуванням надлишкової загальної площі жилого приміщення, та видати ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на житлове приміщення

23 липня 2019 року Відділ приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання судового рішення.

У серпні 2019 року Відділ приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві (далі: Відділ) повторно звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року, в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що наразі відкрито виконавче провадження в порядку виконання оскаржуваного судового рішення. Оскільки Відділ є державним органом, фінансування державного органу здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України, то стягнення з Відділу виконавчого збору та відшкодування подальших витрат призведе до нецільового використання коштів, на підставі чого просив клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, Верховний Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання Відділу про зупинення виконання рішення суду слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Посилання заявника на те, що стягнення виконавчого збору та інших витрат з Відділу є нецільовим використанням коштів державного бюджету не приймаються Верховним Судом до уваги, оскільки стягнення витрат в межах виконавчого провадження передбачені законом, а небажання їх сплачувати не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення, а тому клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Відділу приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш