Провадження № 2/161/414/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П. за участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову. Вказав, що приватний виконавець ОСОБА_2 під час виконання виконавчого документу Луцького міськрайонного суду у цивільній справі №2-6511/11 не дотримався встановленого порядку за Законом та звернув стягнення на приміщення приватного підприємства ПП «Еліанс», яке знаходиться по вул. Л.Українки, 26 в м. Луцьку, як на майно боржника виконавчого провадження, яке фактично є розпайованим між його засновниками, в числі яких перебуває позивач. В результаті здійсненого звернення стягнення на приміщення по вул. Л.Українки, 26 в м. Луцьк призначено проведення прилюдних торгів на 29.01.2019 року, згідно лоту 316823, що потребує реального і швидкого судового впливу з їх зупинення, шляхом покладення обовязку приватного виконавця та торгуючу організацію Волинську філію ДП «Сетам», оскільки не вчинення цього може реально утруднити виконання рішення або виконання його буде неможливим взагалі.

На підставі наведеного просить суд покласти обовязок на приватного виконавця ОСОБА_2 та Волинську філію ДП «Сетам», зупинити проведення прилюдних торгів з реалізації оздоровчого комплексу площею 135 кв.м. за адресою Волинська області м. Луцьк вул. Лесі Українки, 26, згідно лоту 316823, які призначені на 21.01.2019 року до вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Виходячи із змісту ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст.149 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити, оскільки здійснюється виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук