overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/807/19
провадження № 2-п/166/3/19
05 вересня 2019 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Лозицького С.О.,
за участю секретаря Тарасюка О.М.
вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Волинській області про перегляд заочного рішення, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 09 липня 2019 року, згідно якого позов Державної екологічної інспекції у Волинській області до нього про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища задоволено повністю та постановлено стягнути з нього шкоду в розмірі 2650 грн. та 1921 грн. судового збору.
Ухвалою суду від 13.08.2019 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 285 ЦПК України. Надано заявнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків. 21.08.2019 року заявником ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення заяви без руху.
Зазначені недоліки в ухвалі від 13.08.2019 року заявником усунуто не було.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, оскільки заявник у визначений судом строк та на момент винесення даної ухвали не усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення, зазначені в ухвалі суду від 13.08.2019 року, заяву необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.
Окрім того, Суд вважає за необхідне роз`яснити Заявнику, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 285 ЦПК України, Суд -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Волинській області про перегляд заочного рішення визнати неподаною та повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 15 днів з дня проголошення.

Суддя Лозицький С.О.
Провадження № 2/761/846/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

06 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

учасників та їх представників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 3-5, 12-13, 258, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1 , - залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , -залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 ,проживаюча в АДРЕСА_1 .

Відповідач: Київська міська рада, адреса знаходження м.Київ, вул.Хрещатик, 36.

Відповідач: ОСОБА_3 , проживаючий в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживаючий в АДРЕСА_2 .

Суддя: Андрій Анатолійовича Осаулов
справа № 165/2004/19
провадження №2/165/592/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, просить витребувати від ДП "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" інформацію щодо розміру середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 , копії наказів (витягів) про прийняття і звільнення з роботи ОСОБА_1 , інформацію про заборговану заробітну плату станом на день звільнення, інформацію про те, чи проведений остаточний розрахунок із заробітної плати та всіх сум виплат, які належать працівнику при звільненні станом на даний час і якщо проведено, то вказати якого числа, інформацію про середньомісячну кількість робочих днів за грудень 2018, січень 2019 року. Зазначає, що при зверненні до відповідача у наданні зазначеної інформації їйбуло відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Зобов`язати ДП "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" надати Нововолинському міському суду таку інформацію:

- інформацію щодо розміру середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 ;

- копії наказів (витягів) про прийняття і звільнення з роботи ОСОБА_1 ;

- інформацію про заборговану заробітну плату ОСОБА_1 станом на день звільнення;

- інформацію про те, чи проведений остаточний розрахунок із заробітної плати та всіх сум виплат, які належать працівнику при звільненні станом на даний час і якщо проведено, то вказати якого числа;

- інформацію про середньомісячну кількість робочих днів за грудень 2018, січень 2019 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3326/19
Провадження № 2-о/362/100/19
У Х В А Л А

"06" вересня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ГУ Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Ярославська, 40, м. Київ, 04071) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт наявності страхового стажу з 01.01.2004 року по 01.01.2015 року за місцем роботи у Васильківській ОДПІ Київської області.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

05 вересня 2019 року від представника заявниці ОСОБА_2 надійшла заява в якій просили повернути заяву з додатками до неї.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Оскільки, провадження по справі на даний час не відкрито, суд дійшов до висновку, що клопотання про повернення заяви слід задовольнити, та повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , третя особа: ГУ Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 167/879/19 Провадження № 22-ц/802/801/19 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І. І.
Категорія: 48 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів Федонюк С.Ю., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 10 червня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:00 16.09.2019 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 199/1657/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, клопотання не заявлені, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 годину 09 жовтня 2019 року у залі судового засідання № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2024/19
Провадження № 2/210/1343/19
У Х В А Л А

іменем України

"03" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2019 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подали, крім того, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/380/19
Провадження 2/483/360/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є розірвання шлюбу з відповідачкою, що зареєстрований 05 березня 2005 року.

Ухвалою судді від 29 липня 2019 року справу прийнято до свого провадження суддею Казанлі Л.І. та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, відповідачка про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті,керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті на 08 годину 00 хвилин 18 вересня 2019 року із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районнго суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» про визнаня недійсним та розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся д суду з позовом, в якому зазначив, що 29.05.2018 року між відповідачем та уповноваженою особою від управління житлового господарства Житомирської міської ради від імені співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 54, укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Зазначений договір укладено терміном на 1 рік.

Позивач зауважує, що співвласниками будинку на виконання вимог п.34 договору, який встановлює можливість його дострокового розірвання, повідомлено про відповідну обставину учасників.

Сторонами правочину будь-які дії, спрямовані на визнання фактичного розірвання договору, не вчиняються.

На день звернення до суду термін дії договору сплив.

Посилаючись на вказані обставин, позивач просить визнати недійсним та розірвати договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Дослідивши зміст позовної заяви, додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Згідно з п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначаються обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Є необхідним звернути увагу, що розірвання договору та визнання його недійсним є різними способами захисту порушеного або невизнаного права, з відмінними умовами застосування відповідних наслідків.

Одночасне наведення взаємовиключних вимог позбавляють суд в дотримання положень ст. 2 ЦПК України здійснити справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачу, з врахуванням фактично виниклих обставин, слід обрати спосіб захисту порушеного права, викласти позовні вимоги за ознакою правової відповідності.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» про визнаня недійсним та розірвання договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

В разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 727/7001/19
Провадження № 2/727/1327/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

09 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Алієв А.Г.

за участю представника позивача Шеремета ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 липня 2019 року провадження у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 16:30 год. 23 вересня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 23 вересня 2019 року на 16:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: представник позивача, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: