overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/1328/19
Провадження №2/167/359/19
про відкриття провадження у справі
05.09.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
05.09.2019 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Рожищенському районному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно із положеннями пункту 1 ч.6 ст.19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 01 жовтня 2019 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.
Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Повне ім`я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житомиргаз Збут»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35
ідентифікаційний код 39577504
р/р НОМЕР_1 в філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 311647
Найменування боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Житомиргаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7730,84 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Житомиргаз Збут» сплачений судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6127/19 Справа № 210/5074/18 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги

05 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, - третя Криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 55 хвилин 23 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко
У Х В А Л А

Справа №133/1049/18

05.09.2019

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В. розглянувши клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції представника відповідача адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мишковська Т.М. звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання, в зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, оскільки вона проживає в м. Вінниця.

Найближчий суд, до якого вона може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції, це Вінницький міський суд Вінницької області, який знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Як вбачається з ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мишковської Т.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (адреса: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050) забезпечити проведення судового засідання у приміщенні, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції 10.09.2019 на 09 годину 00 хвилин за участю представника відповідача адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни при розгляді Козятинським міськрайонним судом Вінницької області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копію даної ухвали надіслати до Вінницького міського суду Вінницької області (адреса: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050), представнику відповідача як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу: Суддя: Секретар

Дата документу 05.09.2019
Справа № 206/6300/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Сидоріна Дарина Миколаївна про визначення розміру заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Сидоріна Дарина Миколаївна про визначення розміру заборгованості по аліментам.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Сидоріна Дарина Миколаївна про визначення розміру заборгованості по аліментам, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Сидоріна Дарина Миколаївна про визначення розміру заборгованості по аліментам,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1306/19
Провадження № 2/553/820/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Конновій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в якому зазначила, що від шлюбу з відповідачем вони мають доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є студенткою 3-го курсу аграрно - економічного коледжу Полтавської державної аграрної академії, терміном навчання до 30.06.2020 року, в зв`язку з чим, просила стягнути аліменти у розмірі ј частини усіх видів його заробітку до досягнення нею 23- х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 359/851/18
Провадження № 2/359/243/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,206,223,258,259,263-265,266,273, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», юридична адреса : 01001, м.Київ, вул.Гуршевського, 1д, розрахунковий рахунок №3111 (для погашення заборгованості), МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 09.09.2010 в розмірі 16977 гривень 83 копійки (шістнадцять тисяч девятсот сімдесят сім гривень вісімдесят три копійки), яка складається з: 10259 гривень 47 копійок заборгованість за процентами, 6398 гривень 05 копійок нарахована пеня, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500 гривень фіксована частина та 784 гривні 66 копійок - процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1762 гривні (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 158/2220/19
Провадження № 2/0158/700/19
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про направлення справи до іншого суду

04 вересня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху.

03.09.2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви, заяви про усунення недоліків, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак, згідно матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 .

Разом з тим, останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 , у матеріалах позовної заяви (заяви про усунення недоліків) зазначено АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що при подачі позовної заяви до суду порушені правила підсудності, суд приходить до висновку передати матеріали позовної заяви за територіальною підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 481/1033/19
Провадж.№ 2/481/328/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

В складі головуючого судді Вжещ С.І.

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому усудовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку для його обслуговування в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Новобузького районного суду через свого представника ОСОБА_1 з цивільним позовом до відповідача Новобузької міської ради, згідно з яким позивач просив ухвалити судове рішення про визнання за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку, площею 0,1 га для будівництва та обслуговування даного житлового будинку, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 09.08.2019 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні у підготовчому судовому засіданні на 04.09.2019 року.

Представник позивача під час підготовчого судлового засідання позовні вимоги підтримав і просив його задовольнити.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`являвся, подавши заяву від 04.09.2019 року про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги визнала і не заперечувала проти їх задоволення.

Між тим, враховуючи те, що рішення по вказаній справі може вплинути на права та обов`язки інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, вислухавши думку представника, який незаперечував проти надання спадкової справи після смерті батька позивача, вирішив витребувати у Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи № 19/2018, заведену 13.02.2018 року після смерті ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити переву у підготовчому судовому засіданні у разі витребування нових (додаткових доказів).

Керуючись ст. ст. 197-198, 259, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи № 19/2018, № у спадковому реєстрі 61998430, заведену даною нотаріальною конторою 13.02.2018 року після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новому Бузі Миколаївської області.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 02.10.2019 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Вжещ С.І.
Провадження № 2/537/901/2019
Справа № 537/3077/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2019 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі головуючого: судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг», третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг», третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.07.2019р. провадження у справі відкрито.

Згідно ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг», третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.40 год. 29 .08. 2019р.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Маханьков О.В.