Справа № 648/2757/17
Провадження № 2/648/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 2 Білозерського районного суду Херсонської області з власної ініціативи питання про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні ухваленому у справі № 648/2757/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 29 липня 2019 року по справі № 648/2757/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, ухвалено рішення, яким первісний позов задоволено повністю, а за результатами розгляду зустрічного - провадження у справі на підставі ухвали суду від 29 липня 2019 року закрито у зв`язку з відмовою ОСОБА_2 від позову.

Однак, абзац п`ятий резолютивної частини рішення містить арифметичну помилку щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору, а саме зазначено до стягнення 2 869 грн 65 коп. замість 2 269 грн 65 коп., а також зайвий помилково викладений четвертий абзац резолютивної частини рішення.

Сторони у судове засідання не прибули.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 спрямував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 .

У відповідності до приписів ч. 4 статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення арифметичної помилки, виходячи з наступного.

Неявка учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У мотивувальній частині рішення суд визначився із розміром стягуваної суми судового збору з ОСОБА_2 на користь держави, однак в резолютивній частині допустив арифметичну помилку.

Так, в резолютивній частині дійсно допущено арифметичну помилку, а саме в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в розмірі 2 869 грн 65 коп., замість 2 269 грн 65 коп.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення зазначеної вище арифметичної помилки. Крім того, вважає за необхідне виключити з рішення суду абзац четвертий щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 2 229 грн 65 коп., як помилковий, оскільки розподіл судових витрат суд вирішив у відповідності до приписів статті 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити арифметичну помилку у рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 29 липня 2019 року, ухваленого по справі № 648/2757/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зазначивши в резолютивній частині в абзаці п`ятому про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави правильний розмір судового збору, а саме: 2 269 грн 65 коп., замість 2 869 грн 65 коп.

Виключити з резолютивної частини рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 29 липня 2019 року, ухваленого по справі № 648/2757/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, абзац четвертий як помилково викладений.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом 15 днів до Херсонського апеляційного суду, з урахуванням Перехідних Положень ЦПК України, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк і в тому ж порядку, з моменту отримання ними копії ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.