Справа № 2-1603/08
Провадження № 4-с/592/36/19

УХВАЛА

28 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за скаргою адвоката Талденко Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний виконавець Ковпаківського відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Дєдов Роман Анатолійович про визнання протиправної бездіяльності державного виконавця, зобов`язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною скаргою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Дєдова Романа Анатолійовича щодо не звільнення з-під арешту нерухомого майна ОСОБА_1 (обтяження №12474485 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчиненого на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №8083070 від 03.07.2008).

- зобов`язати державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Дєдова Романа Анатолійовича скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), накладений згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №8083070 від 03.07.2008, та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №12474485.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Так, заявник зазначає, що в ході розгляду Сумським окружним адміністративним судом справи №480/2506/19 було встановлено, що станом на 30.07.2019 року (ухвала від 30.07.2019 у справі №480/2506/19) не скасований арешт нерухомого майна ОСОБА_1 накладений, зокрема, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №8083070 від 03.07.2008 (обтяження №12474485). Однак, не зазначає конкретної дати, коли саме дізнався про порушення права, що позбавляє суддю можливості зробити висновок про дотримання заявником строків, визначених ст. 499 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне залишити скаргу без руху, запропонувавши протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки: зазначити дату, коли ОСОБА_1 дізнався про порушення права із додаванням необхідних доказів.

Роз`яснити, що у іншому випадку скарга буде вважатися неподаною і повернеться скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 449 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Талденко Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний виконавець Ковпаківського відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Дєдов Роман Анатолійович про визнання протиправної бездіяльності державного виконавця, зобов`язання вчинення дій - залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення скарга буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич