Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1236/15-ц
Провадження № 2/674/5/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 січня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

справа №674/1236/15-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, клопотання представника позивача про зміну стягувача та відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "КБ "НАДРА" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "КБ "НАДРА" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження по справі у звязку з тим, що 11.01.2019 р. за Договором купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором №26/05/2008/840-К/633 від 26.05.2008р., вказаний кредит (актив) продано ОСОБА_6, який став його новим кредитором та новому кредитору - ОСОБА_6 відступлено право вимоги за іпотечним договором.

Наразі між новим кредитором і відповідачем врегульовано питання по заборгованості за кредитним договором №26/05/2008/840-К/633 від 26.05.2008 р. в звязку з чим за заявою нового кредитора знято заборону та припинено іпотеку, яка діяла відповідно до Договору іпотеки від 26.05.2008р. укладеного між відповідачем та ВАТ ОСОБА_7 банк «Надра» в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №26/05/2008/840-К/633 від 26.05.2008 р..

Від представника ПАТ КБ «Надра» надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника банку, а також ним повідомлено, що заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Надра» відсутня, у звязку з чим просить замінити стягувача з ПАТ КБ «Надра» на особу, яка викупила зобовязання по кредитному договору №26/05/2008/840-К/633 від 26.05.2008 р.

Інші учасники провадження в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомленні належним чином, про що свідчить поштові повідомлення.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття провадження.

Судом встановлено, що 11.01.2019р. за Договором купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором №26/05/2008/840-К/633 від 26.05.2008р., вказаний кредит (актив) продано ОСОБА_6, який став моїм новим кредитором. Окрім того новому кредитору - ОСОБА_6 відступлено право вимоги за іпотечним договором (копія договору про відступлення прав за іпотечним договором ,що підтверджується протоколом елктронного аукціону, договором купівлі-продажу,актом приймання-передачі документів.

У відповідності до договору про відступлення прав за іпотечним договором від 11 січня 2019 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_7 "Надра" в особі гарантування вкладів фізичних осіб передало право вимоги за іпотечним договором укладеним в забезпечення виконання кредитного договору №26/05/2008/840-К/633 від 26.05.2008 р..передано ОСОБА_6

Заміна стягувача може відбуватися на стадії виконання рішення суду відповідно до ст.442 ЦПК України, а не на стадії розгляду справи, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі ч. 1 п. 3 ст. 255 ЦПК України.

Таким чином, новим кредитором за кредитним договором №26/05/2008/840-К/633 від 26.05.2008 року є ОСОБА_6, станом на день розгляду справи предмет спору відсутній, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. ст. 247, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання клопотання представника позивача ПАТ КБ «Надра» про зміну стягувача відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "КБ "НАДРА" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "НАДРА" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у звязку з відсутністю предмета позову.

Розяснити позивачу, що він позбавлений права звернення із відповідними позовними вимогами до відповідачів по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук