overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/2422/18
Провадження № 2/503/223/19
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 18 березня 2019 року о 10:15 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлої 21.10.2013 року ОСОБА_3. Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади Україниза веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала,з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С.Сердюк
№ 207/1719/18
№ 2/207/537/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі : головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Жидков Володимир Юрійович, про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Жидков Володимир Юрійович, про визнання недійсним договору.

В судовому засіданні представник позивача Горкун ОСОБА_3 . заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Жидкова Володимира Юрійовича належним чином засвідчену копію нотаріальної справи по посвідченню договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 35-16 від 26 червня 2012 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за № 1207.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Жидкова Володимира Юрійовича надати суду в строк до 11 жовтня 2019 року належним чином засвідчену копію нотаріальної справи по посвідченню договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 35-16 від 26 червня 2012 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за № 1207.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
справа №431/1574/17
провадження №2/431/7/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

за участі представників позивача ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 К ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ будинку в натурі.

Сторони у справі виявили бажання укласти між собою мирову угоду та представниками сторін у судовому засіданні подано спільну письмову заяву і заявлено клопотання про постановлення ухвали про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Текст мирової угоди надрукований у вигляді окремого документа і підписаний представниками сторін.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Представникам сторін судом роз`яснені наслідки визнання мирової угоди.

Керуючись ст.207-208, п.5 ч.1, ч.ч.2,3 ст.255, ч.2 ст.256, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_5 , від імені якого за довіреністю діють ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , від імені якої за довіреністю діє ОСОБА_8 , про поділ будинку в натурі, за якою:

1.Визнати за ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1

2.Кошти внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Луганській області згідно квитанції від 22.07.2019 року номер квитанції 0.0..1, як сплату вартості 1/2 частини домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 121 970 (сто двадцять одна тисяча дев`ятсот сімдесят) гривень, перерахувати ОСОБА_6 .

3.ОСОБА_6 зобов`язується погасити, сплатити заборгованість за комунальні послуги (природний газ, електроенергія, послуги вивезення сміття) у загальній сумі 12 409 гривень 36 копійок, згідно довідок про заборгованість станом на 1 вересня 2019 року, а також звільнити 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 до 05 жовтня 2019 року та знятися з реєстраційного обліку у даному будинку.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ будинку в натурі закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 289/2141/18
Номер провадження 2/289/22/19
УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

28.08.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Шуба В.М.,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльська міська об`єднана територіальна громада Житомирської області, Лутівський старостинський округ Радомишльського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В підготовче засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. Поштові відправлення, адресовані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , повернулись на адресу суду із відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання", у зв`язку з чим суд приходить до переконання про необхідність відкладення проведення підготовчого засідання.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність відкладення підготовчого засідання, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльська міська об`єднана територіальна громада Житомирської області, Лутівський старостинський округ Радомишльського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно на 30 днів.

Проведення підготовчого засідання у справі відкласти на 26.09.2019 о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 199/7292/19
УХВАЛА

«06» вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська Спаї В.В.,

ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 05.09.2019, в провадження судді Спаї В.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Самовідвід - це обов`язок судді, секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача за наявності підстав для відводу заявити самовідвід.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , який працював в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська на посаді секретаря судового засідання, та виконував посадові обов`язки при розгляді судових справ під головуванням судді Спаї В.В.

У Бангалорських принципах поведінки судді, які схвалені резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, зазначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Принцип незалежності судді передбачає, що суддя не тільки виключає будь-які взаємовідносини, що не відповідають посаді, а й робить це так, щоб це було зрозуміло навіть сторонньому спостерігачу (п. 1.3 Бангалорських принципів поведінки судді).

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді (п. 2 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді вищевказаної справи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Завити самовідвід при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою.

Дата підписання ухвали 06.09.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї

06.09.2019
Справа № 610/2741/19
Провадження №2/610/895/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06.09.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області (місцезнаходження: 64271, Харківська область, Балаклійський район, с. Залиман, вул. Центральна, буд. 117-а) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визначити йому додатковий строк, тривалістю три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Норцівка Балаклійського району Харківської області, оскільки шестимісячний строк після смерті спадкодавця вона пропустила з поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.10.2019 року об 11.00 годині у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву і доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
"06" вересня 2019 р. Справа № 363/3275/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до повідомлення Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 05.09.2019 року гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - не зареєстрована.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що провадження по страві не відкрито, боржник не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена у заяві, тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165,166 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

відмовити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» у видачі судового наказу.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» заяву та додані до неї документи.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго», що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6192/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвалою суду від 13.06.2019 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог статей 175 і 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху, встановлено заявнику строк сім днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року отримана позивачем ОСОБА_1 25 липня 2019 року, про що свідчить її підпис на розписці про вручення копії ухвали, проте станом на 03 вересня 2019 року доказів усунення недоліків вищезазначеної заяви до Дарницького районного суду м. Києва не надходило.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 643/1705/18
Провадження № 2/643/467/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 16.02.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.02.2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

При винесенні ухвали судом була допущена описка в написанні прізвища , імені та по батькові відповідача та вказано « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухваліМосковського районного суду м. Харкова від 16.02.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав

Вказати в ухвалі суду від 16.02.2018 року прізвище , ім`я та по батькові відповідача " ОСОБА_2 » .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 648/2811/19
Провадження № 2/648/919/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и в:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить:

- викладення всіх обставин необхідних для розгляду справи, в тому числі щодо виникнення між сторонами спору з приводу повернення коштів та порушення відповідачем прав позивача за захистом яких він звертається до суду;

- посилань на докази, що підтверджують всі обставини якими позивач обгрунтовує заявлені вимоги, в тому числі наявності спору;

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- зазначення, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків й підготовки нової позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.