overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/746/19
провадження № 2/694/398/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11.09.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Звенигородського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вищевказаними позовними вимогами.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду від 10.06.2019 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання .

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з"явилася. Через канцелярію суду подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та в разі неявки відповідача просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що в справі мається підтвердження, повідомлення на ім`я відповідача про виклик в підготовче засідання, призначене на 11.09.2019 року, яке повернуто до суду відділенням Укрпошти з довідкою про причини повернення. Відповідачу надавався строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу. Клопотання про відкладення підготовчого засідання або проведення без його участі від відповідача до суду не надходило, відзиву на позов у встановлений судом строк не подано.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах, оскільки їх неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області, за адресою: просп.Шевченка, 12-а, м.Звенигородка, Черкаської області, на 09-00 годин 02 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Ухвала

10 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 371/636/16-ц

провадження № 61-4947ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Глорія», яка підписана представником ОСОБА_3., на постанову Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року у справі за заявою селянського (фермерського) господарства «Глорія» про роз`яснення рішення апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Глорія» про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 30 серпня 2019 року направлена касаційна скарга селянського (фермерського) господарства «Глорія», яка підписана представником ОСОБА_3. , на постанову Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року.

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга селянського (фермерського) господарства «Глорія», яка підписана представником ОСОБА_3 , не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналіз касаційної скарги свідчить, що довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника до касаційної скарги не додано.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга селянського (фермерського) господарства «Глорія», яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Глорія», яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 505/2653/19
Провадження № 2-н/505/134/2019
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10.09.2019 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та 3% річних, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 523/3940/19
Провадження №2/523/2685/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 13.09.2019 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 263-265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.09.2019 року.

Суддя:
Справа № 557/1404/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Пацка Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Гощанського районного управління юстиції, про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 суд із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 306 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 305-306ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Гощанського районного управління юстиції, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А), про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересованим особам по справі встановити строк до 25 жовтня 2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Пацко
Провадження № 2/761/5207/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина )

11 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представника відповідача: Мордалевича І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Депратаменту освіти та науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійними умов строкого трудового договору,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.255, 256, 274, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Депратаменту освіти та науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійними умов строкого трудового договору,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 524/6628/19
Провадження № 2/524/2556/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми державної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 11 вересня 2019 року.

Однак, позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Так, позовна заява не була оплачена судовим збором. Одночасно з позовною заявою, позивач подав клопотання в якому просить звільнити від сплати судового збору, у зв`язку з недостатністю в управлінні кошторисних призначень для відповідних цілей.

Однак, таке клопотання позивача не підлягає задоволенню, оскільки позивач не підтвердив відсутність кошторисного призначення та фінансування діяльності.

Звідси, позивачеві необхідно сплатити судовий збір відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру юридичною особою у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 1921 грн. на наступні реквізити: УК у м. Кременчуці/Автозаводський/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965850, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача 6009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків, шляхом надання до суду заяви про усунення недоліків з оригіналом платіжного дорученням про сплату судового збору на суму 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Управлінню соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми державної допомоги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3 х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 462/5771/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Однак, позивач не виконав вказані вимоги.

Крім цього, як вбачається із позовної заяви зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також суд звертає увагу позивача, що у позовній заяві не вказано дату її підписання.

Відповідно до змісту ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 2/686/4444/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду по суті
06 вересня 2019 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Логінової С.М.,
при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в судовому засіданні підтримала позовну заяву, надала суду всі необхідні докази. Просила призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Не заперечує проти призначення справу до судового розгляду.
У ході підготовчого провадження вивчені матеріали справи, з`ясовані всі факти.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України,
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до судового розгляду по суті на 07.10.2019 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 220/597/19
Номер провадження 2/220/273/19
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Яненко Г.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ГОСПОДАРСТВА «СХІД Л. В.» про визнання недійсним Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22.05.2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ГОСПОДАРСТВА «СХІД Л. В.» про визнання недійсним Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та скасування його державної реєстрації зупинено на час проведення експертизи.

06.08.2019 р. до суду повернулись матеріали цивільної справи та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ГОСПОДАРСТВА «СХІД Л. В.» про визнання недійсним Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та скасування його державної реєстрації.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 24.09.2019 року, викликати сторони.

Суддя Г.М.Яненко
Справа № 346/2605/19
Провадження № 2/346/1533/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка, до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст.12,13,247 ч.2, 257 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Веселов В. М.