overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

09 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

При виготовленні тексту рішення, в резолютивній частині зазначено, що судовий збір слід стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими по дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач, ОСОБА_1 , при подачі позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 768,40 грн. В мотивувальній частині рішення встановлено, що відповідно до норм ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Оскільки відповідачем є ОСОБА_2 , то саме на нього покладаються понесені позивачем судові витрати.

Враховуючи вище викладене, в рішення суду слід внести виправлення, а саме замість «Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) гривень» вірним вважати «Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) гривень».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Внести виправлення до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 серпня 2019 року по справі № 532/1499/19 (провадження № 2/532/612/2019) за позовом, де в резолютивній частині рішення замість «Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) гривень» вірним вважати «Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) гривень».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 212/6711/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чайкіна І.Б.., за участю секретаря Гавеля Ю.О., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, в зв`язку з ушкодження здоров`я,

встановив:

09 серпня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просив стягнути на свою користь моральну шкоду в зв`язку з ушкодженням здоров`я в розмірі 62 595, 00 грн.

Виходячи з вимог ст. 274 ЦПК України, а також категорії та складності справи, наявності в матеріалах позову доказів, копії яких засвідчені належним чином, судом під час відкриття провадження вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду на 09.09.2019 року.

06 вересня 2019 року від представника відповідача ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» до суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку для підготовки відзиву на позовну заяву та доказів, оскільки ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви отримали 29.08.2019 року без копій всіх документів, у зв`язку з чим відповідач позбавлений можливості здійснити належну підготовку відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із п.4 ч.3 ст.2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України, встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги викладені відповідачем в заяві доводи, з метою забезпечення принципу змагальності цивільного судочинства, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву.

У зв`язку із задоволенням клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України слід відкласти.

Керуючись ст.ст.127,223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відповідачу Публічному акціонерному товариству " Криворізький залізорудний комбінат " строк для подачі відзиву на позовну заяву строк для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України на 15 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, в зв`язку з ушкодження здоров`я , в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 01 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Номер провадження: 22-ц/813/1780/19
Номер справи місцевого суду: 500/6143/16-ц
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.

отримавши у порядку автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним,-

в с т а н о в и в:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 ст. 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Цюра Т.В. - головуючий суддя, судді - Гірняк Л.А., Сегеда С.М., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 21.02.2019 року о 10 год.30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 392/264/19

провадження № 22-ц/4809/1418/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.,

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Тимченка Сергія Віталійовича в інтересах Селянського фермерського господарства «Паросток» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Тимченка Сергія Віталійовича в інтересах Селянського фермерського господарства «Паросток» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2019 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 25 вересня 2019 року, на 11 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3793/19
Провадження № 2/552/1240/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.09.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В судове засідання на розгляд справи відповідачі не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відомості про місце реєстрації одного із відповідачів, а саме ОСОБА_2 - відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 попередньо, через канцелярію суду, подала заяву про відкладення судового засідання для можливості мирного врегулювання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для можливості мирного врегулювання спору.

Відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторний виклик відповідачів до суду.

Керуючись ст.ст. 128, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відкласти на 14 годину 30 хвилин 22 жовтня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Повідомити ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/8808/18 Головуючий у 1 інстанції: Луценко О.М.
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/239/19
Номер провадження 2/676/688/19
про прийняття позовної заяви та
відкриття провадження в справі
30 січня 2019 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1),
про визнання недійсним наказу, -
Керівник Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.
Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.
До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити по справі судове засідання в залі суду на 07 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.
Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа №694/1036/16-ц
провадження № 2/694/354/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09.09.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору, -

встановила:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.05.2019 року провадження у вищезазначеній справі зупинено та призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Жуковій Олені Вікторівні за адресою 18009,м.Черкаси, вул.Дашковича,4 офіс 333, тел.НОМЕР_1.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 21.08.2019 року ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.05.2019 року про призначення експертизи змінено, в частині зупинення провадження на час проведення експертизи скасовано. В решті ухвалу суду залишено без змін.

29.08.2019 року на адресу суду надійшла вказана справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з постановленням постанови від 21.08.2019 року Черкаським апеляційним судом у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору, суд вважає, що наявні підстави для відновлення провадження по справі.

З урахуванням зазначеного, суд, керуючись ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору, -

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2019 року о 11 год.00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12-а.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Стрітенська, 7) про привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про привід боржника.

Відповідно до статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Подання відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про привід боржника до провадження.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607, на 10.09.2019 року о 15-20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Муценко Д. надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження №57085913.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.М.Єпішин
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/460/19
Провадження № 2/506/231/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.09.2019 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12354,57 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12354,57 грн.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява АТ КБ «Приватбанк» не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, у позовній заяві зазначено, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.02.2017 року відповідач отримав кредит у розмірі 5600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, а стягнути заборгованість за тілом кредиту позивач просить у загальному розмірі 6253,08 грн. (в тому числі за поточним тілом кредиту 4495,95 грн. та за простроченим тілом кредиту 1757,13 грн), однак у позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не долучено ні доказів встановлення кредитного ліміту в розмірі 5600 грн., ні доказів його збільшення до 6253,08 грн., чим порушено вимоги п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

При цьому, ч.5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви усі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, позовна заява, розрахунок заборгованості, копія Умов та Правил надання банківських послуг та копія паспорта відповідача, які додані до позовної заяви, роздруковані неякісно, у зв`язку з чим частину тексту вказаних документів неможливо прочитати.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12354,57 грн. залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.