Справа № 495/8202/19
№ провадження 2-з/495/111/2019
Ухвала

про забезпечення позову

09 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу та усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , про визнання недійсним договору купівлі продажу та усунення перешкод в користуванні майном, відповідно до якого просить суд: визнати недійсним укладений 30.11.2015 року договір купівлі продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діяла ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Чухрай Т.Ю., зареєстрований в реєстрі за №2096; усунути перешкоди з боку відповідача ОСОБА_2 у праві володіння та користування нерухомим майно, шляхом повернення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1005 га, розташованої по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :02:028:0188; стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу.

До суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову відповідно до якої вказує, що ним подано до суду позовну заяву ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу та усунення перешкод в користуванні майном.

На разі відповідач не позбавлена можливості відчужити спірну земельну ділянку (продати, подарувати) третім особам, що унеможливить виконання рішення суду.

Так само відповідач не позбавлена можливості здійснити поділ спірної земельної ділянки або її об`єднання з іншою ділянкою, надавши новому об`єкту (новим об`єктам) окремий індивідуально визначених ознак, що знову ж таки унеможливить повернення спірної земельної ділянки.

Зазначає, що таким забезпеченням позову він жодним чином не намагається порушити права відповідача на володіння та користування спірною земельною ділянкою на період розгляду даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного просить суд: накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1005 га, розташованої по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :02:028:0188; заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо спірної земельної ділянки площею 0,1005 га, розташованої по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :02:028:0188, щодо поділу, об`єднання, зміни цільового призначення, зміни адреси тощо.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

П. 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 151 ЦПУ України, заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд: визнати недійсним укладений 30.11.2015 року договір купівлі продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діяла ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Чухрай Т.Ю., зареєстрований в реєстрі за №2096; усунути перешкоди з боку відповідача ОСОБА_2 у праві володіння та користування нерухомим майно, шляхом повернення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1005 га, розташованої по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :02:028:0188; стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу.

Тобто предметом спору є визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки площею 0,1005 га, розташованої по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :02:028:0188, що укладений 30.11.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діяла ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Чухрай Т.Ю., зареєстрований в реєстрі за №2096, а також усунути перешкоди з боку відповідача ОСОБА_2 у праві володіння та користування нерухомим майно, шляхом повернення ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки, на яку він й просить суд накласти арешт.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву подану позивачем про забезпечення позову в частині накладення арешту на спірне нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 0,1005 га, розташованої по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :02:028:0188, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню та за необхідне накласти арешт на майно, до ухвалення рішення по справі, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Що стосується частини заяви позивача щодо заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо спірної земельної ділянки, а саме поділу, об`єднання, зміни цільового призначення, зміни адреси тощо, то в цій частині необхідно відмовними, як необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не вказано, які саме у є нього припущення щодо наміру відповідача щодо вказаних дій та чим такі припущення підтверджуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , про визнання недійсним договору купівлі продажу та усунення перешкод в користуванні майном задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1005 га, що розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :02:028:0188, до ухвалення рішення по справі.

В задоволені іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

СУДДЯ: