ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3141/19 Справа № 2-1174/2010 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М.І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 2- 1174/2010

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2010 року не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. «а» п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», в редакції на час подання позову, ставка державного мита за подачу позовних заяв становить 1 відсоток цін позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Отже, за подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 464 841,91 грн. підлягало до сплати державне мито у розмірі 1 700,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 550 гривень 00 копійок (1 700,00 грн. х 150%) за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у Шевченківському районі м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0014

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101, _______________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _____________ (зазначити найменування позивача та предмет позовних вимог), Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору, не ґрунтується на Законі.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.

Тобто, статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за подання позовів, пов'язаних з порушенням їх права, а у даному випадку ОСОБА_1 є відповідачем за позовом ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості, отже підстави для звільнення відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» відсутні, подана з цього приводу заява задоволенню не підлягає.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на повторне заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2010 року на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» - відмовити.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2010 рокузалишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: