overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/671/18

№пр. 2-о/384/1/2019

30 січня 2019 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

з участю секретаря судового засідання Лалаян А.С.,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки і піклування Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 295-300, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки і піклування Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею і призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку смт.Вільшанка, вул. Шевченка, 23 «б», Вільшанського району Кіровоградської області.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою смт.Вільшанка, вул. Шевченка, 23 «б», Вільшанського району Кіровоградської області та призначити опікуном її матір, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку смт. Вільшанка, вул. Шевченка, 23 «б», Вільшанського району, Кіровоградської області.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення визначити в 2 (два) роки.

Розяснити опікуну, представнику органу опіки та піклування, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку визначеного судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене у судову палату у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Вільшанський районний суд Кіровоградської області).

Суддя:

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/4986/19
Справа №754/3935/19
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

10 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання - Чехун Ю.В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні та у спілкуванні з нею, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні та у спілкуванні з нею, - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає окремо з матір`ю ОСОБА_2 .

Встановити наступний графік спілкування батька, ОСОБА_3 з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-Кожну першу та третю неділю місяця з 09.00 год. до 13.00 год. або з 16.00 год. до 20.00 год. - за домовленістю з матір`ю;

-Кожен день народження дитини - 23 травня - з 09.00 год. до 13.00 год. або з 16.00 год. до 20.00 год. за домовленістю з матір`ю;

-Безперешкодно спілкуватися із дочкою ОСОБА_4 за допомогою телефонного зв`язку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 768.40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено в строк до 16.09.2019 року.

Головуючий: О.М. Панченко
Справа № 752/6452/18
Провадження по справі № 2/752/1457/19
У Х В А Л А

10.09.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

вирішивши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини.

08.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у зазначеній вище справі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеса у зв`язку з значною віддаленістю його місця проживання від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває справа.

Сторони у судовому засіданні відсутні, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про проведення наступного судового засідання по зазначеній вище справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з значною віддаленістю місця проживання позивача ОСОБА_1 від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває справа, а також наявністю у суду можливості проводити судові засідання у режимі відеоконференції, вважає за необхідне призначити наступне судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини провести у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеса.

Доручити Київському районному суду м. Одеса, що знаходиться за адресою:(65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3-Б), забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі позивача у справі - ОСОБА_1 з Голосіївським районним судом м. Києва, яке відбудеться 11 грудня 2019 року о 09 год. 10 хв.

Про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 212/7128/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В. за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія», про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія», про стягнення страхового відшкодування.

02.09.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ч. 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, докази надіслання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, відсутні.

Крім того, з аналізу вищевказаних норм випливає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Заявником не було надано належних доказів, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь відповідача у судовому засіданні Подільського районного суду м. Києва.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання сторони позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212 та 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Чіп Я.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «УПСК» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменти її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 758/6387/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про з`ясування питання отримання грошових коштів, з`ясування причин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою.

Вищевказана позовна заява подана в порядку цивільного судочинства.

Однак, позовні вимоги, з якими звернувся позивач не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, адже з них не вбачається наявності спору, який виник та регулюється цивільним законодавством.

Також, звертаю увагу, що відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суди суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 про з`ясування питання отримання грошових коштів, з`ясування причин, необхідно відмовити.

Роз`яснити позивачеві право звернення до правоохоронних органів, якщо позивачем вбачаються ознаки вчинення шахрайських дій щодо нього, про що сказано в позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 186, 353, 15.5 перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про з`ясування питання отримання грошових коштів, з`ясування причин, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 758/5083/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми, яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 345/2899/19
Провадження № 2/345/1181/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09.09.2019

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 17.10.2019 року о 09.20 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 640/4304/17
УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Савицької М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення батька із актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 06.6-06.2019 року провадження по справі за позовом зупинено до проведення експертизи. Станом на теперішній час експертиза не проведена, справа повернута без виконання з експертної установи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення батька із актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 14-30 год. 19 вересня 2019 року, викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя :
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/576/19
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2019 м. Гребінка

06 червня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Татіщевої Я.В., секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування.

23.07.2019 року до початку розгляду справи по суті відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» надав клопотання про об`єднання позовів в одне провадження, вказуючи, що у провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебувають також матеріали цивільної справи № 528/583/19 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування. ПрАТ "СК "Провідна" зазначає, що позовні вимоги всіх позивачів є однорідними та пред"явлені до одних і тих самих відповідачів і виникли з однієї й тієж підстави.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, вважає, що заявлене клопотання про об`єднання позовів в одне провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 188, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про об"єднання позовів в одне провадження - задовольнити.

Об"єднати справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування (528/576/19) та справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування (528/583/19) в одне провадження, присвоївші номер 528/576/19.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні без виклику сторін на 04 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева