overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19139/17

пр. № 2/759/863/19

09 вересня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Провадження 2/127/2082/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового

розгляду по суті

09 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 08.07.2019 року, яке було відкладено на 22.07.2019 року та на 09.09.2019 року.

У підготовче засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Білан В.В., третя особа ОСОБА_3 , представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради - Марценюк Л.Є. Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем письмовий відзив на позов не подавався.

Інші заяви та клопотання сторонами не подавалися.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зокрема, відповідно до положень ч. 6 ст. 56 ЦПК України та ст. 19 СК України Службою у справах дітей Вінницької міської ради (органом опіки та піклування) надано суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8666/18
провадження № 2/753/1632/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 просить залишити її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, що є особистим правом позивача, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.222; п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 212/6530/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Мігрін Н.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

в с т а н о в и в:

05.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09.09.2019 року.

09.09.2019 року від ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що ще не сплив п`ятнадцятиденний строк для написання відзиву, який встановлений судом для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 21 жовтня 2019 року без повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина )

10 вересня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Власик В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, що були використані в процесі будівництва, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи що були використані в процесі будівництва.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Третя особа : КП "РМБТІ", місцезнаходження: 33000 м.Рівне вул. Шевченка, 45 КОД . Суддя: О.В.Панас
Справа № 206/4758/19
Провадження № 2/206/1209/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 вересня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

06 вересня 2019 року з адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 08 жовтня 2019 року о 10:20 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на позов до суду, слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Провадження № 2-во/229/40/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка, Донецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янський психоневрологічний інтернат про виправлення описки у рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 05 травня 2008 року № 2-о-41 2008 р. за заявою ОСОБА_2 про визнання особу недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про виправлення описки у рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 05 травня 2008 року № 2-о-41 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Зараз підопічна ОСОБА_3 перебуває на повному державному утриманні та постійно проживає в Слов`янському психоневрологічному інтернаті. Заявник вказала, що у вказаному тексті рішенні було допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище ОСОБА_3 . Тобто замість вірного « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ». Просить суд виправити допущену описку у рішенні суду від 05 травня 2008 року.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином

Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що описка, допущена судом в тексті судового рішення, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, ст. 261, ст.269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янський психоневрологічний інтернат про виправлення описки у рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 05 травня 2008 року № 2-о-41 2008 р. за заявою ОСОБА_2 про визнання особу недієздатною.

В вступній, описовій, мотивувальній та резолютивних частинах рішення Дружківського міського суду Донецької області від 05 травня 2008 року № 2-о-41 2008 р. виправити описку, а саме таку: замінити прізвище ОСОБА_3 , тобто з невірного « ОСОБА_5 » на правильне « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 02 вересня 2019 року.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 750/8104/19
Провадження № 2/750/1933/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Требух Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

18.07.2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 40 526 грн. 49 коп. на момент звільнення. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07.08.07.2019 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед позивачем.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач знаходився у трудових відносинах з відповідачем, працював на посаді фрезерувальника. 28 лютого 2019 року звільнений з роботи у зв`язку зі скороченням штату, чисельності працівників п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка складає 40 526 грн. 49 коп.

Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 31.07.2019 № 414/349.

Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, 25; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі станом на 01.07.2019 року в сумі 40 526 грн. 49 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, 25; ) судовий збір на користь держави в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м.Чернігова.

Суддя Н.В.Требух
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06.09.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

присяжних Миронюк Р.М., Новаковської А.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 14 червня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судової психіатричної експертизи.

27 серпня 2019 року з КЗ "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка" надійшов лист, яким вищевказану ухвалу суду повернуто без виконання у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 ..

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, викликати заявника та представника заінтересованої особи для з`ясування обставин невиконання ухвали суду від 14 червня 2019 року.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання по справі на 24 вересня 2019 року на 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Головуючий суддя К.Шепель

Присяжні Р.Миронюк

А.Новаковська
Справа № 577/3951/19
Провадження № 2-во/577/31/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" вересня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у судовому наказі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 серпня 2019 року у справі № 577/3951/19 (провадження № 2н/577/406/19) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? заробітку (доходу) платника аліментів, а саме вірного зазначення по батькові боржника.

Заява ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160, 269 ЦПК України, підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. ст. 160, 187, 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому наказі.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі у відкритому судовому засіданні на 6 вересня 2019 року на 14 год. 30 хв. без повідомлення учасників справи.

Отримати інформацію щодо даної справи можливо в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному порталі судової влади України - https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
09.09.2019
Справа №642/4776/19
2/642/1428/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатися,

ВСТАНОВИВ :

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатися у спрощеному позовному провадженні 09 вересня 2019р. на 12.00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко