РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/12303/19

пр. № 2/759/5472/19

06 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» звернувся з позовом до суду в липні 2019 р., за яким просив визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Позов мотивовано тим, що відповідачі, хоч і зареєстровані за адресою квартири, проте в ній не проживають, що в свою чергу створює позивачу, як власнику квартири, перешкоди у користуванні. Позивач вважає, що відповідачі втратили право на користування спірним жилим приміщенням, оскільки понад рік не проживають в квартирі без поважних причин на підставі ст. 150 ЖК України, ст.ст. 317, 319 ЦК України, що й стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 11.07.2019 р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачі відзив на позов не надіслали, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено таке.

ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів виданого 21.05.2019 року приватним нотаріусом КМНО Апатенко М.А.

Проте, в квартирі залишилися зареєстрованими колишній власник квартири та його члени сім`ї, які добровільно залишили квартиру та в ній не проживають. Наявність реєстрації в квартирі особи, яка в ній не проживає, очевидно тягне для позивача додаткові витрати з оплати комунальних послуг, з обслуговування прибудинкової території, та перешкод у розпорядженні цим майном, тощо.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Зокрема, згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, в тому числі і шляхом припинення правовідношення (ст. 16 ЦК України).

Тому, суд погоджується із запропонованим позивачем шляхом поновлення порушеного права і визнає відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування спірною квартирою.

Питання перерозподілу судових витрат не порушувалось, що не суперечить вимогам ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведених в рішенні норм закону, керуючись ст. ст. 13, 81, 258, 258, 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН невідомий), та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН невідомий), такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення.

Головуючий М.Ф. Сенько