Справа № 313/340/13-ц
Провадження № 6/313/9/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у судовому засіданні заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою, у якій просить поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 313/340/13-ц за рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 06.05.2013 р. щодо вилучення у ОСОБА_1 та передачу в рахунок заборгованості предмета застави в заклад за кредитним договором № ZPS0AN00000031 від 05.09.2007 р.

Сторони про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, але неявка сторін, відповідно до вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Cуд, вивчивши заяву та додані до неї додатки, а саме :копію довіреності представника, копрію постанови про повернення виконачого документа стягувачу, копії виконавчого листа, а також матеріали цивільної справи № 313/340/13-ц встановив наступне.

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 06.05.2013 р. у цивільній справі № 313/340/13-ц задоволений позов публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення набрало законної сили 05.07.2013 р.

Виконавчий лист виданий 09.07.2013 р. (а.с. 4).

У відповідності до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що лише поважні причини пропуску строку можуть зумовити його поновлення.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, зокрема, пред`явлення виконавчого листа до виконання; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Як вбачається зі змісту заяви представник заявника поважність поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, обгрунтовує неналежним виконанням своїх обов`язків співробітником банку ОСОБА_2 , який вже звільнений.

Будь-яких поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання судом встановлено не було.

Враховуючи наведене, на підставі належним чином оцінених доказів (ст. 89 ЦПК України) суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки встановив, що всупереч вимог ст. 81 ЦПК України, до заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відносно боржника не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення ПАТ КБ «Приватбанк» і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного отримання та пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 433, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника за довіреністю Сейтаблаєва Д.Р., про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа на виконання рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 06.05.2013 р. у цивільній № 313/340/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про вилучення та передачу предмету застави в заклад, до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний