Справа № 729/712/19
2/729/320/19 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого-судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

прокурора Павлюк Ю.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бобровицької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Державна екологічна інспекція у Чернігівській області про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною рубкою дерев,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною рубкою дерев.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.246 КК України, а саме за незаконну порубку 5 дерев породи береза , внаслідок чого заподіяна шкода на загальну суму 39398 грн. 79 коп. і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. Вирок набрав законної сили 17.08.2018, обвинуваченим сплачено суму призначеного штрафу.

Державною екологічного інспекцією у Чернігівській області проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу незаконною рубкою, відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України віл 23 липня 2008 р. №665, яка становить з урахуванням індексації за попередні роки становить 39398 грн. 79 коп.

Прокурор в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник Бобровицької міської ради в судове засідання не з`явився, проте згідно письмової заяви просять проводити розгляд справи без участі представника. Заявлені позовні вимоги підтримують, просять суд їх задовольнити.

Відповідач вимоги визнав , проте зазначив , що він має мінімальну заробітну плату, тому не може сплатити всю суму одноразово .

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився , надали письмові пояснення в яких зазначили , що вимоги підтримують , просять їх задовольнити, розгляд проводити в відсутність представника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ч.1 ст.10 Закону України «Про рослинний світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.

Згідно ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у: з) самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (ч.1 ст.69 України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Крім того, ч.1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що згідно вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17.07.2018 року ОСОБА_1 визнано виним за ч.1 ст.246 КК України , а саме за незаконну порубку дерев і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. (а.с.10-12).

Відповідно до акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 23 лютого 2018 року в урочищі с. Браниця було виявлено самовільну порубку п`яти беріз звичайних (а.с.13)

Відповідно до розрахунку розміру шкоди від 19.04.2018 року виконаного держінспектором ОНПС Чернігівської області ОСОБА_2 сума збитків становить:

-1449, 00 грн. за І ростуче дерево, діаметром 33,0 см, _

-4532,00 грн. за 2 ростучі дерева, діаметром 42,0 см.,

-2266,00 грн. за 1 ростуче дерево, діаметром 41,0 см.,

-2688,00 грн. за 1 ростуче дерево, діаметром 45,5 с.м., а всього 10935,00 гри. за 5 ростучих дерев.

Загальна сума збитків, з урахуванням індексації за попередні роки становить 39398 грн. 79 кон.(а.с.14)

Так як вироком суду та в даному засіданні встановлено, що 22.02.2018 близько 11 години ОСОБА_1 знаходячись на території лісового фондуБобровицького районного дочірінього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Бобровицярайагролісництво» без передбаченого законом дозволу, не маючи лісорубського квитка (ордеру), за допомогою бензопили, здійснив незаконну порубку п`яти сироростучих дерев породи «Береза звичайна» та згідно вироку Бобровицького районного суду від 17.07.2018 року, його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України , тому позовні вимоги про стягнення завданих збитків є цілком обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обягу.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 1921 грн.

Керуючись ст. ст.263-265 , 268 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бобровицької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Державна екологічна інспекція у Чернігівській області про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною рубкою дерев задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області 39398 грн. 79 коп. на відшкодування шкоди, завданої незаконною рубкою дерев, шляхом перерахування коштів одержувачам: 11819грн. 64 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України; 7879 грн.76 коп.до спеціального фонду Чернігівського обласного бюджету; 19699 грн.39 коп.на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь прокуратури Чернігівської області (рахунок 6008, банк - Державна казначейська служба України м. Київ МФО 820172, одержувач - прокуратура Чернігівської області, ) судовий збір у сумі 1921грн.00 коп., сплачений при поданні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Кузюра