Справа № 686/6402/17
Провадження № 2/686/885/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача Рохова О ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

та його предствника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_2

про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя в натурі

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя в натурі.

25.04.2018 року судом за клопотанням представника позивача було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проте, судовий експерт Власюк В.В. направив до суду клопотання про надання правовстановлюючих документів на садовий будинок.

В судовому засіданні представник позивача просить призначити судову будівельно-технічну експертизу на предмет визначення ступеня готовності садового будинку, розташованого на земельній ділянці для ведення садівництва, площею 0,0576 га, розташованої на території Ружичанської сільської на землях садівничого товариства «Алтей» та визначення варіантів розподілу садового будинку та земельної ділянки по одній другій частині в натурі за наявним матеріалами справи.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечують щодо призначення такої експертизи, мотивують це тим, що з часу будівництва такого будинку шлюб сторонами був розірваний, а будівництво садового будинку велось виключно за особисті кошти відповідача ОСОБА_2 Практика Верховного Суду свідчить про те, що суд має встановити за які кошти були придбані будівельні матеріали, коли сім`я фактично розпалась і припинила ведення спільного господарства, і подружжя не було пов`язано спільним побутом і проживали окремо.

Суд, вислухавши міркування учасників справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України, суд для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань та ви , проведення якої доручити експерту Власюку В.В. ТОВ «Бюро судових будземекспертиз».

Тому, за наведених підстав для віирішення спору по суті щодо встановлення варіантів розподілу земельної ділянки та садового будинку, розтшованих на теритроії Ружичанської сільської ради на землях садівничого овариства «Алтей» та визначення варіантів розподілу садового будинку та земельної ділянки по одній другній частині в натурі, слід призначити судову будівельно-техічну експертизу. Суд при вирішенні питання про призначення експертизи, виходить з предмету заявленого позову, і ніяким чином не оцінює докази на які посилаються відповідач за первісним позовом та його представник.

Відповідно до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність .Допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Тому відповідно до поставлених вимог перед судом предметом висновку експерта мможе бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встновлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Із пояснень відповідача ОСОБА_2 убачається, що ні технічного паспорта, ні дозвільної чи проектно-технічної документації, ані правовстановлюючих документів на садовий будинок ОСОБА_2 не має, тому експертизу слід провести за доказами наявними в матеріалах справи.

Проведення такої експертизи слід доручити приватному експертау Власюку В.В.

Попередню ухвалу про призначення судової будівельно-технічної екпертизи від 25.04.2019 року скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104,353 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити приватному експерту Власюку В.В.

На вирішення експерту поставити наступні запитання :

Визначити ступінь готовності до експлуатації садового будинку, розташованого на земельній ділянці для ведення садівництва, площею 0,0576 га, розташованої на території Ружичанської сільської на землях садівничого товариства «Алтей» ?

Чи існує технічна можливість поділу вказаного житлового будинку та земельної ділянки площею 0.0576 га на якій він розташований по одній другій частині кожному співласників в натурі з визначенням варіантів такого розподілу.

Провести екпесртизу за наявними матеріалами справи.

Провести експертизу за наявними матеріалами справи.

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов`язку та завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.384,385 КК України.

Покласти обов`язок оплати послуг експерта на позивача ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :