Провадження 8/127/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з ново виявленими обставинами у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області, державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди , суд -

ВСТАНОВИВ:

Заява мотивована тим, що при ухваленні рішення суддею Бойко В.М. було суттєво порушено норми процесуального права, оскільки постановою суду апеляційної інстанції , встановлено протиправну бездіяльність посадових осіб прокуратури Вінницької області тому вважає, що заявник має право на відшкодування моральної шкоди завданої позивачу неправомірною діяльністю.

Дані обставини заявник вважає нововиявленими.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2017р. в задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області, державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовлено. ( а.с. 24-25)

Дане рішення переглядалось в апеляційному порядку постановою Апеляційного суду Вінницької області від 11.01.2018р. Вирішено рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року змінити, виключивши з мотивувальної частини посилання на положення Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду". В решті рішення залишено без змін. ( а.с. 57-59)

Відповідно ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. 2 Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Підставами для перегляду судових рішень у звязку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобовязань при вирішенні даної справи судом;3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

5. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Суд бере до уваги, що в обґрунтування своїх доводів заявник надав до суду постанову Верховного суду від 31.10.2018р. по справі №127/ 20052/17, якою рішення Вінницького міського суду Вінницької області 14.11.2017р. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14.12.2017р. в частині позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено нову. Стягнено на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн., за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України. ( а.с. 70-72)

Суд звертає увагу, що в заяві про перегляд рішення у звязку з ново виявленими обставинами заявник не вказав, яким чином скасування вищевказаного судового рішення, є підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява необґрунтована, повністю непідтверджена матеріалами справи та не підлягає задоволенню, разом з тим суд бере до уваги, що обставину, яку вважає заявник нововиявленою суд вважає, що дана обставина не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 423, 259, 260, 263, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з ново виявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області, державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: