ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
справа № 2010/5609/12
провадження № 22-з/818/16/19
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді - Пилипчук Н.П.,
суддів: Маміної О.В., Кругової С.С.,
за участю секретаря судового засідання: Плахотнікової І.О.,
Учасники справи:
позивач - керівник Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,
відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2,
відповідач за зустрічним позовом - Русько-Лозівська сільська рада,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за заявою ОСОБА_3, як представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку і витребування земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Русько-Лозівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,
Керівник Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку і витребування земельної ділянки.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 23 травня 2018 року позовні вимоги керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку і витребування земельної ділянки задоволені.

Визнано недійсним та скасувано державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1), загальною площею 0,1500 га серія НОМЕР_2 від 30.07.2008, виданий на ім'я ОСОБА_1, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №43.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1), розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 704 гривні 80 копійок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Русько-Лозівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задоволено частково. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 травня 2018 року - скасовано. У задоволенні позову керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку і витребування земельної ділянки - відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Русько-Лозівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку - відмовлено.

05 грудня 2018 року ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення та просив вирішити питання про розподіл судових витрат.

17 грудня 2018 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 2010/5609/12.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду протоколом про передачу раніше визначеному складу суду від 5 грудня 2018 року визначено колегію судів: суддя-доповідач - Пилипчук Н.П, судді - Кругова С.С., Маміна О.В.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-УШ провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави заяви, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на вимоги ст. 381 ЦПК України, що суд апеляційної інстанції приймає постанови, судова колегія вважає правильним прийняти додаткову постанову.

Як вбачається з матеріалів справи колегією суддів апеляційного суду 21 листопада 2018 року ухвалено нове судове рішення, яким рішення суду першої інстанції скасовано та у задоволенні первісного позову відмовлено.

Зі змісту постанови Апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року вбачається, що апеляційний суд ухвалюючи судове рішення не вирішив питання розподілу судових витрат.

За таких обставин, вимоги ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1, є обґрунтованими і судова колегія вважає за можливе ухвалити додаткову постанову у справі про вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду за первісним позовом в сумі 1851,08 грн - підлягає стягненню з позивача на користь ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі відмови в позові, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 381, 389 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

Стягнути з Дергачівської місцевої прокуратури на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1851 (одна тисяча п'ятдесят одна) грн.08 коп.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна

Повний текст складено 05 лютого 2019 року