Миколаївський апеляційний суд
Справа №483/2423/18
Провадження № 22-ц/812/1627/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 березня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (далі ДП «ООСКЗ») про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 березня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції відповідач подав на нього апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

Як на підставу для поновлення строку відповідач вказує, що підприємство не повідомлялось про розгляд справи в суді першої інстанції та копію оскаржуваного рішення ними до теперішнього часу не отримано, про наявність такого дізнались від державного виконавця 19 серпня 2019 року.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомившись з матеріалами справи та доводами заяви про поновлення строку, суд приходить до висновку про визнання неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 березня 2019 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено оскаржуване рішення за відсутності учасників справи та відповідно до супровідного листа того ж дня направлено учасникам справи.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу вбачається, що рішення суду першої інстанції отримано відповідачем 02 травня 2019 року (а.с.22).

Вищенаведене спростовує посилання особи, яка подала апеляційну скаргу про невручення їм копії оскаржуваного рішення.

Крім того, в матеріалами справи наявні відомості про обізнаність дочірнього підприємства «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про наявність даної судової справи (а.с.10), що не позбавляло їх права з розумним інтервалом часу цікавитись станом розгляду справи.

З огляду на викладене, наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини не дають підстав для висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 березня 2019 року.

Посилання на неналежне виконання своїх обов`язків колишнім керівником підприємства не може бути визнано поважною підставою для поновлення процесуального строку, оскільки свідчить про незлагодженість дій правління товариства.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що наведенні в заяві підстави для поновлення процесуального строку визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши дочірньому підприємству «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, а саме вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Наведенні в заяві дочірнього підприємства «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 березня 2019 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 березня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Попередити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська