Справа № 490/2957/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
10 вересня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді: Черенкової Н.П.,
секретаря: Янкевич В.С.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
адвоката позивача - Гроднової А.М.,
представника відповідача - Голік ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення суми вкладу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення суми вкладу.
Представник позивача адвокат Гроднова А.М. вважала, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є належним відповідачем. Документів, що підтверджують ліквідацію ВАТ "КБ "Причорномор`я", не надала, так як ця інформація є загальновідомою. Вважала можливим продовжити розгляд справи по суті.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 пояснила, що ВАТ "КБ "Причорномор`я" ліквідовано у 2013 році та дана юридична особа виключена із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є правонаступником ВАТ "КБ "Причорномор`я" та не є належним відповідачем по даній справі. Документи щодо ліквідації ВАТ "КБ "Причорномор`я" знаходяться в Національному Банку України.
Судом на вирішення учасників процесу поставлено питання щодо необхідності витребування від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб даних щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про ВАТ "КБ "Причорномор`я" та всіх документів щодо ліквідації ВАТ "КБ "Причорномор`я".
Позивач та його адвокат вважали, що необхідності у витребуванні доказів немає, та вважали можливе продовжити розгляд справи за даних обставин.
Представник відповідача пояснила, що оскільки позивач та його адвокат вважають, що необхідності у витребуванні доказів немає, тому вважала за можливе продовжити розгляд справи.
Згідно ч. 1, 2 3, 4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За приписами ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ч.ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.
За такого, необхідно надати можливість представнику відповідача надати докази у підтвердження того, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є неналежним відповідачем по справі, а саме: витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витребування на надання із Національного Банку України документів щодо ліквідації ВАТ КБ "Причорномор`я" в частині допустимості і належності доказів до предмету доказування даного позову в порядку ст.ст. 76,78 ЦПК України.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.
Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.
Згідно з положеннями ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.
У відповідності до ч. ч. 1,5,8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно зі ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до ст. 12 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.
У статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Крім того, у пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 року у справі "Надточій проти України" (заява №7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менше сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Враховуючи, що представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у зв`язку з віддаленістю до місця знаходження суду не може особисто приймати участь у судовому засіданні, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.
Керуючись ст. ст.10, 12, 76, 77, 81, 223 ЦПК України,-
Відкласти судовий розгляд справи на 18.11.2019 року на 11.00 год.
Надати можливість представнику відповідача надати докази у підтвердження того, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є неналежним відповідачем по справі, а саме: витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витребування на надання із Національного Банку України документів щодо ліквідації ВАТ КБ "Причорномор`я" в частині допустимості і належності доказів до предмету доказування даного позову в порядку ст.ст. 76,78 ЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Черенкова Н.П.