Справа № 2-1131/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Печенової Л.В.,

розглянувши подання державного виконавця Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про примусове проникнення до житла,-

В С Т А Н О В И В:

державний виконавець Кролевецького РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Андрухова І.В. звернулась до суду з указаним поданням, мотивуючи його тим, що у Кролевецькому районному відділі ДВС перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-1134/2011 від 22.04.2013р. Броварського міськрайонного суду про стягнення боргу (солідарно) з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» за кредитним договором в сумі 39069 доларів США 40 центів та стягнення судового збору в сумі 1820 грн. Боржниця ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , на який можна звернути стягнення, боржниця зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 вона успадкувала від батьків, у вказаному житловому будинку ніхто не проживає.

Виконавчий лист станом на 07.08.2019 року не виконано, боржниця, діючи умисно, не з`являється на виклики, перешкоджаючи проводити виконавчі дії, а саме, проводити опис та арешт належного боржниці майна.

24.01.2017 року державним виконавцем була направлена постанова про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження. Таким чином, ОСОБА_1 достовірно знала, що виконавчий лист № 2-1134/2011 від 22.04.2013р. Броварського міськрайонного суду перебуває на примусовому виконанні в Кролевецькому РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області. 20.02.2019 року, 06.03.2019 року, 07.06.2019 року державним виконавцем Кролевецького РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області на адресу боржниці були направлені листи, в яких повідомлялося, що 27.02.2019 року о 13 год. 00 хв., 14.03.2019 року о 13 год. 00 хв., 14.06.2019 року о 13 год. 00 хв. відповідно буде здійснено опис майна за адресою АДРЕСА_1 , для подальшої реалізації в рахунок погашення заборгованості. ОСОБА_1 запропоновано особисто бути присутньою за вказаним місцем в зазначений час. Згідно з відмітками у рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, дані листи боржницею не отримано, за закінченням строку зберігання.

Державним виконавцем в результаті проведених заходів встановлено та складено відповідні акти про те, що належний ОСОБА_1 житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 зачинений, в ньому ніхто не проживає з моменту смерті батьків боржниці. ОСОБА_1 повідомляє в телефонному режимі надумані, непідтверджені причини її неявки.

З метою повного фактичного виконання рішення суду представник стягувача наполягає на проведенні опису житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Фактичне виконання рішення суду, яке набрало законної сили, можливе шляхом реалізації нерухомого майна боржника, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про примусове проникнення до жилого приміщення боржника.

Враховуючи викладене, державний виконавець Кролевецького РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області просить надати дозвіл на примусове проникнення до жилого приміщення, що належить ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання державний виконавець Кролевецького РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує (а.с.20).

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши подання та додані до нього документи, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На виконанні у Кролевецькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавчий лист Броварського міськрайонного суду Київської області № 2-1134/2011, виданий 22 квітня 2013 року, про стягнення солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 39069 доларів США 40 центів та судових витрат в сумі 1820 грн. (а.с.5, 6).

24.01.2017 року старшим державним виконавцем Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Андруховою І.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №53268992 на виконання даного виконавчого листа (а.с. 5).

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

20.02.2019 року, 06.03.2019 року, 07.06.2019 року ОСОБА_1 було направлено вимоги державного виконавця про явку до виконавця за адресою Сумська область, м.Кролевець, вул.Європейська, 5, для участі у проведенні виконавчих дій, а саме для проведення опису належного їй на праві власності житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 8, 9, 12).

З актів державного виконавця від 27.02.2019р., 14.03.2019р., 14.06.2019р. вбачається, що в ці дні державним виконавцем було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , для проведення опису майна боржника, однак було встановлено, що будинок АДРЕСА_1 зачинений, в ньому ніхто не проживає. Боржниця ОСОБА_1 за викликами державного виконавця на призначені дати для проведення виконавчих дій не з`явилась (а.с.14, 15).

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі п.4 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

При виконанні судових рішень державний виконавець наділений правом звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб (п.13 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження).

За змістом ст.10 Закону України Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник, що відповідає положенням ч.1 ст.50 Закону України Про виконавче провадження.

Державним виконавцем не надано доказів того, що боржниця навмисно, без поважних причин не з`явилась до Кролевецького РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області, що боржниця відмовляється допустити державного виконавця до житла. Наявність актів державного виконавця про те, що боржниця ОСОБА_1 за викликами державного виконавця для проведення виконавчих дій не з`явилась, не є достатньою підставою для задоволення даного подання.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено того, що боржниця добровільно не надала доступу до житла.

Також, державним виконавцем не надано доказів відсутності у боржниці достатніх коштів чи рухомого майна. Таким чином, доказів того, що державний виконавець вживав передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішення, ефективно і в повному обсязі вчиняв виконавчі дії, не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що немає підстав для задоволення подання та надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 439 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Андрухової І.В. про примусове проникнення до житла, а саме, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Повний текст ухвали суду складено 04 вересня 2019 року.

СуддяО. В. Моргун