Справа № 487/3850/19
Провадження № 2/487/1718/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Одноор В.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, Державного агентства автомобільних доріг України про поновлення на роботі на посаді начальника Служби автомобільних доріг у Миколаївській області з 07.05.2019 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача заявила клопотання про витребування доказів у Державного агентства автомобільних доріг України належним чином завірену копію листа головного спеціаліста з режимно-секретної роботи Укравтодору Домченко ОСОБА_3 . від 23.04.2019 року №48дск, який зазначено в наказі Укравтодору №186-К від 07.05.2019 року як підстава звільнення позивача з роботи; інформацію та докази на підтвердження направлення до органів СБУ належним чином оформлених документів для розгляд питання про надання ОСОБА_2 допуску до державної таємниці після поновлення його на роботі на підставі рішення суду від 24.05.2017 року, якщо так, надати інформацію: щодо дати та часу звернення та особи Державного агентства автомобільних доріг України яка зверталась з даним поданням; також коли, ким та на якій підставі було скасовано допуск до державної таємниці позивача, у Служби автомобільних доріг у Миколаївській області інформацію про наявні вакантні посади з 23.04. по 07.05.2019 року та довідку про середній заробіток позивача.

В судову засіданні представник позивача підтримала клопотання про витребування доказів, просила про його задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача просила вирішити питання щодо витребування доказів із Служби автомобільних доріг у Миколаївській області розсуд суду, в іншій частині клопотання вважала, що не може висловлюватися щодо доказів, які просять витребувати із Державного агентства автомобільних доріг України.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявником належним чином не обґрунтовані обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи які він може спростувати

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина