overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/3071/18

провадження № 22-ц/4809/1378/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко-Шаповалова В. В.,

учасники справи :

позивач Олександрійська міська ради Кіровоградської області,

відповідачі - ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

представник відповідача адвокат Шило Алла Олександрівна,

треті особи Обслуговуючий кооператив «Садово-городнє товариство «Івушка» та Приватне підприємство «Геомарк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою адвоката Шило Алли Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2019 року у складі судді Нероди Л.М. про забезпечення позову у справі за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи Обслуговуючий кооператив «Садово-городнє товариство «Івушка» та Приватне підприємство «Геомарк» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.376, 379, ст.ст. 381,382-384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу адвоката Шило Алли Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2019 року скасувати.

В задоволенні заяви Олександрійської міської ради про забезпечення позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 16 вересня 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5141/19
Провадження № 2-н/210/617/19
10 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 201__ року
Наказ видано «____» __________________ 201__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 201__ року
Суддя:
Справа № 592/5548/16-ц
Провадження № 8/592/1/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.10.2016 року про виселення її з квартири у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

Справа за даним кримінальним провадженням знаходилась в провадженні судді Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобая О.І.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 592/9651/16-ц 29.08.2019 р. було передано судді Ковпаківського районного суду м.Суми Князєву В.Б., у зв`язку з припиненням повноважень (смерті) судді Чернобая О.І.

12.03.2018 р. суд зупинив провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.10.2016 року про виселення її з квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з нововиявленими обставинами до перегляду Верховним судом касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22.05.2017 року у цивільній справі № 592/1265/16-ц.

На даний час, справу №592/1265/16-ц Верховним Судом розглянуто та постановлено по постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.10.2016 року про виселення її з квартири у зв`язку з нововиявленими обставинами прийняти до розгляду.

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.10.2016 року про виселення її з квартири у зв`язку з нововиявленими обставинами.

З урахуванням того, що головуючий по справі з 01 жовтня 2019 року буде перебувати у щорічній відпустці, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2019 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 206/4047/19
Провадження № 2/206/1087/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2019 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.
секретаря судового засідання Стахів О.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
05.08.2019 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкрито провадження, призначено підготовче судове засідання на 05.09.2019.
05.09.2019 до канцелярії суду, від позивача, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, дану заяву позивач просила розглядати без її участі.
У підготовче судове засідання сторони не з`явились, повідомленні належним чином про дату, час та місце судового засідання.
Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, поданою позивачем заявою про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.
Так, за встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Враховуючи, що позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка робить неможливим розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 257-261, 263, 294 ЦПК України, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повне судове рішення у формі ухвали складено 10.09.2019.
Суддя К.С. Маштак
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 392/1676/18

провадження № 22-ц/4809/1524/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про порушення умов договору про користування електричною енергією та захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2019 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Чинним ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені статтею 356 ЦПК України реквізити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Проте, апеляційна скарга позивача помилково адресована до «Апеляційного суду Кіровоградської області» замість «Кропивницького апеляційного суду».

Всупереч п.8 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі позивача не зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням усіх передбачених статтею 356 ЦПК України реквізитів, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунутивиявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України,з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
пр. № 2/759/6239/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта», що знаходиться в м. Києві, вул. Перемоги Хрещатик, буд. 22 про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності та стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконним притягненням до дисциплінарної та матеріальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта», що знаходиться в м. Києві, вул. Перемоги Хрещатик, буд. 22 про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності та стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконним притягненням до дисциплінарної та матеріальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 06.11.2019 р. на 10.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 31.10.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Провадження № 2/522/5007/19
Справа № 522/4067/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л. В.

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Спільного підприємства «Солінг» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.11, 15-16, 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 2, 3-13, 27, 43, 49, 76, 81-83, 89, 95, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Спільного підприємства «Солінг» (, місцезнаходження м. Одеса, Балтська дорога, буд. 42) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення суми збитків - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст.354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Домусчі Л. В.
Справа № 212/7613/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

06 вересня 2019 року позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою, вивченням матеріалів якої встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Частиною 2 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, позивачкою не надано доказів, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, що позбавляє суд можливості перевірити підсудність справи.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 95, 177, 185,442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши у строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
09.09.19
Провадження 2/235/2009/19
Справа 235/6087/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Покровської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2019 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Покровської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

09 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати державного нотаріуса Першої покровської державної нотаріальної контори надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 05 жовтня 2019 року інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити відомості про коло спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1054/19
№ 2-о/733/54/19
У Х В А Л А

"10" вересня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ічнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,

установив:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 0,93 га та 3,00 га згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 відповідно. Вона як спадкоємець за законом першої черги має право на спадщину, але не може реалізувати на неї свої права, так як у свідоцтві про її народження ім`я матері зазначено як « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть ім`я матері зазначено як « ОСОБА_4 », що унеможливлює доведення родинних відносин між заявником та її матір`ю, а тому просить встановити факт родинних відносин про те, що вона доводиться дочкою померлій ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву, в якій просила залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи її брата ОСОБА_5 , оскільки останній також прийняв спадщину.

Представник заінтересованої особи Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_5 також прийняв спадщину, тому останнього необхідно залучити до участі в справі як заінтересовану особу, задовольнивши таким чином заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1, 4 ст. 51, ст. 294 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі в справі заінтересованої особи задовольнити.

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ічнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,заінтересовану особу ОСОБА_5 .

Надіслати залученій заінтересованій особі копію ухвали та заяву з додатками до неї.

Роз`яснити заінтересованій особі право на подання пояснення щодо заяви не пізніше 20 вересня 2019 року.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою одночасно з надісланням пояснення до суду.

Відкласти розгляд справи до 10-40 год 20 вересня 2019 року.

Учасників справи викликатим повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Овчарик
Справа № 481/756/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
12.09.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного пролвадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України,
Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Повний текст рішення буде виготовлений 22.09.2019 року.
Суддя Вжещ С.І.