Справа № 296/868/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Любар О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Житомирської міської ради, Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування ОСОБА_1 в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, як учасника ліквідації аварії на Чорнобильської АЕС.

Ухвалою судді від 15.02.2019 заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с.26-27).

06.03.2019 заявником недоліки заяви усунуто.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 11.03.2019 року відкрито провадження у справі (а.с.36).

12.04.2019 року до суду надійшов відзив заінтересованої особи - Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, в якому представник заявника просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки заявник не перебував у зоні відчуження (а.с.41).

28.05.2019 року до суду надійшли письмові пояснення заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області (а.с.43-45).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснив, що просить встановити вказаний юридичний факт для отримання посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки під час розгляду справи виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Представник заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради Любар О.В. у судовому засіданні пояснила, що вказана заява підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Заявник та представник заявника наполягали на розгляді справи у порядку окремого провадження.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.39).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, суд встановив

наступне.

Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В даному випадку слід зазначити, що окреме провадження - це провадження, в якому відсутній спір про право. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне. Критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту, навіть за відсутності заперечень таких осіб.

Частина 2 статті 293 ЦПК України вказує які саме справи про встановлення факту розглядає суд.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород.

Відмова відповідного органу у встановленні такого факту може бути оскаржена до суду в порядку, передбаченому КАС України.

Так, заявник у заяві ставить питання про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту перебування у зоні відчуження Чорнобильської АЕС, як учасника ліквідації аварії на Чорнобильської АЕС.

Враховуючи викладене, подана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Таким чином, із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, роз`яснивши ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом на загальних підставах, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Житомирської міської ради, Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 09.09.2019 року.

Суддя О. С. Рожкова