КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявоюпро поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2010 року її сина ОСОБА_1 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку і призначено її опікуном. На даний час психічний стан ОСОБА_1 значно поліпшився, він розуміє значення своїх дій і здатний керувати ними, самостійно себе обслуговує, сторонньої допомоги не потребує. За таких обставин вважає, що наявні передбачені статтею 42 ЦК України правові підстави для поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким поновити його цивільної дієздатності. Посилається на те, що справу було розглянути без його участі, хоча питання, що розглядається судом безпосередньо стосується його прав. Судом позбавив його можливості прийняти участь у розгляді справи та надати свої аргументи. Заперечує висновок судово-психіатричної експертизи №310 від 21 квітня 2016 року, оскільки його складено тим самим лікарем, за висновком якого в 2010 році він був визнаний недієздатним.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 та його представник підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 і представник органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2010 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлено над ним опіку і призначено ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 (а. с. 4).

Звертаючись до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 посилалася на те, що на даний час психічний стан ОСОБА_1 значно поліпшився, він розуміє значення своїх дій і здатний керувати ними.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 241 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування.

Ухвалою суду від 18 лютого 2016 року по справі було призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 310 від 21.04.2016 року, складеного експертами Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_1 страждає на стійке хронічний психічний розлад: шизофренія, параноїдна форм , безперервно-прогредієнтий тип перебігу, виражений апатико-дисоціативний дефект (МКХ-10 : F 20.00). За своїм психічним станом у теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 54-56).

Враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , що висновок судово-психіатричної експертизи №310 від 21 квітня 2016 року складений тим самим лікарем, який брав участь у проведенні експертизи, на підставі якої він був визнаний недієздатним. Як вбачається з матеріалів справи, експертами Київського міського центру судово-психіатричної експертизи було прийнято висновок на підставі клінічних досліджень, історії хвороби та медичних карток.

Доводи ОСОБА_1 про те, що суд розглянув справу без його участі, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції по суті заявлених вимог.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 вересня 2019 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.