overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН 229/4507/19 Номер провадження 2/229/1010/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 вересня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання не з`явились позивач, відповідач ОСОБА_2 , про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи не надали.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 25 вересня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа №463/6653/19
Провадженян №2-н/463/576/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" вересня 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5 023 грн. 31 коп., відповідно до вимог ст.ст. 161, 162, 164, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
2.Стягнути з боржників в рівних частинах (по 96,05 гривень з кожного) на користь стягувача 192,10 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жовнір Г.Б.
Роз`яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України:
1. боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
4. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Суддя Жовнір Г.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/5806/19
Провадження № 2-н/487/590/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Секретар_______________ ______________
Справа № 537/3512/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.09.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судових засідань Скічко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, третьої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н..В. про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 263,265,268 ЦПК України ЦПК України,183,328,355,356,357, 358, 364, 370, 372, 1216 - 1217, 1225, ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участі третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н..В. про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ((ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом, право власності на 1/3 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 10.09.2019року.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4555/19
09 вересня 2019 року смт. Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області в складі судді Кочко В.К., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство "Гарантія Успіху" про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, керуючись ст. 509, 543, 623, 625 ЦК України, ст.160-169 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Кочко В.К.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Кочко В.К.
Справа №470/476/19
Провадження №22ц/812/1614/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст., 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 вересня 2019 р. на 9. 00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 758/8586/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В. за участю секретаря Добривечір А.О., розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної суміжної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 02.07.2018 р. матеріали вищевказаної позовної заяви передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.08.2018 р. провадження у справі відкрито.

28 травня 2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної суміжної власності подружжя - задовольнити;

Залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної суміжної власності подружжя, - без розгляду;

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом;

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа №409/934/18
Пров.№2/409/260/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.07.2009 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони не мають дітей. Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинилися, вони мешкають окремо з січня 2017 року. Основними причинами розпаду сім'ї були відсутність взаємопорозуміння та спільних інтересів, втрата почуття любові та взаємоповаги. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріли справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 25 липня 2009 року (а.с.17).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Сімейні відносини між сторонами припинені, з січня 2017 року вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 89, 259, 263-265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 25 липня 2009, актовий запис №545, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Сватівським РВ УМВС України в Луганській області 04.06.2008р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 26.07.2000 р., зареєстрована за адресою: кв.Зарєчний б.6 кв.183 м.Луганськ .

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/767/19
С У Д О В И Й Н А К А З
09.09.2019 м. Гребінка
09 вересня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. 901 - 903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», (місцезнаходження: вул. Чкалова, 17, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ- 05541083, р/р - НОМЕР_3 ТВБВ ФПОУ АТ «Ощадбанк» м. Полтава, МФО 331467) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 20 965 (двадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», (місцезнаходження: вул. Чкалова, 17, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ- 055411083, р/р - НОМЕР_3 ТВБВ ФПОУ АТ «Ощадбанк» м. Полтава, МФО 331467) витрати на судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Не пізніше наступного дня з дня винесення судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Я. В. Татіщева
справа № 521/8043/19
провадження № 2з/521/156/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГО «Віраж», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні гаражем, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ГО «Віраж», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні гаражем.

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову; з метою забезпечення позову заборонено Громадській організації «Віраж» () відчужувати, передавати в оренду чи вчиняти будь які інші дії з гаражем АДРЕСА_1 П.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на гараж АДРЕСА_1 та накласти арешт на майно, що знаходиться в вказаному гаражі, а саме: круглошліфувальний станок; вертикальнорозточний станок; хонінгувальний станок; які за твердженням заявника є власністю ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_1 посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову, тягне за собою реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Порушуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, заявник не зазначив доказів належності йому на праві власності майна, на яке просить суд накласти арешт, а також пропозиції щодо необхідності вжиття заходів зустрічного забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149 153 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГО «Віраж», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні гаражем відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

26.07.19