overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5189/19
Провадження № 2/524/2214/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 19 липня 2019 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місць проживання позивача та відповідача, наявності РНОКПП.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_3 , - відповідачем ОСОБА_2 з покладанням на них відповідних процесуальних обов`язків.

Необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 190 ЦПК України, з оголошенням обов`язковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які мають значення у справі

Керуючись ст.ст. 19, 27, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 08 год. 20 хв. 30 вересня 2019 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про права і обов`язки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобов`язати відповідача подати до суду і позивачу:

-відзив на позовну заяву в строк до 19 вересня 2019 року;

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 23 вересня 2019 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 23 вересня 2019 року.

Зобов`язати позивача надати до суду докази на підтвердження позову в строк до 23 вересня 2019 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними правами та обов`язками притягнення до відповідальності за ст. 148 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 149/2312/19
Провадження №2-о/149/89/19
Номер рядка звіту 10
"04" вересня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Пустовійтівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -
04.09.2019 року заявник звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту батьківства та постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, що являється підставою для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 318 ЦПК України, суд, -
Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Пустовійтівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання на 10.00 годину 25.09.2019 року.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.09.2019 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 219/9005/19
Провадження №2/219/2585/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2019 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БАХМУТ-ЕНЕРГІЯ» про зобов`язання зробити перерахунок стягнення раніше сплачених коштів,-
12.08.2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «БАХМУТ-ЕНЕРГІЯ» про зобов`язання зробити перерахунок стягнення раніше сплачених коштів.
У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні заяви, просивши її задовольнити повному обсязі. Крім того, заявила клопотання про виклик свідків у судове засідання, яких вона забезпечить сама у судове засідання.
Представник відповідача ТОВ «БАХМУТ-ЕНЕРГІЯ» - Профатіло Г.Р. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнавала з підстав викладених у відзиві. Крім того, заявила клопотання про виклик свідків, яких вона забезпечить сама у судове засідання.
Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.
На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БАХМУТ-ЕНЕРГІЯ» про зобов`язання зробити перерахунок стягнення раніше сплачених коштів, - відкласти на 15.10.2019 року на 15-30 годину.
Виклик сторін повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 577/2380/18
Провадження № 2/577/34/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., ознайомившись з матеріалами до заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зменшення розміру позовних вимог (уточненої позовної заяви) у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 054 грн 54 коп, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 054 грн 54 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 8 червня 2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

19 червня 2019 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (уточнена позовна заява), в якій АТ КБ «ПриватБанк» прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 15 вересня 2012 року, яка утворилася станом на 22 травня 2019 року, у розмірі 16 096 грн 38 коп, яка включає в себе: заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 5 560 грн 42 коп та пеню в розмірі 10 535 грн 96 коп (а.с 126 127).

Копія заяви про зменшення розміру позовних вимог (уточнена позовна заява) була направлена АТ КБ «ПриватБанк» відповідачу ОСОБА_1 5 червня 2019 року (а.с. 134).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем не порушений визначений п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України строк для подання заяви про зменшення розміру позовних вимог та заява АТ КБ «ПриватБанк» про зменшення розміру позовних вимог (уточнена позовна заява) подана з додержанням вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, щодо її змісту та форми.

За таких обставин заяву АТ КБ «ПриватБанк» про зменшення розміру позовних вимог (уточнену позовну заяву) слід прийняти до розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 49, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зменшення розміру позовних вимог (уточнену позовну заяву) у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 054 грн 54 коп.

Надати відповідачу ОСОБА_1 додатковий 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для надання відзиву на заяву про зменшення розміру позовних вимог (уточнену позовну заяву), яка була направлена на її адресу позивачем 5 червня 2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Провадження № 2/219/3032/2018
У Х В А Л А

04 січня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не зявилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Позивач проти відкладення слухання справи не заперечував, а також повідомив, що не може самостійно надати відомості щодо права власності на нерухоме майно за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Арона Китаєва, 14-А.

Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, у зв'язку з першою неявкою в судове засідання відповідача, якого було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, та необхідністю виклику свідків, витребування документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 22 лютого 2019 року на 13-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204) для повторного виклику відповідача, свідків та витребування документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 495/4626/13-ц
№ провадження 6/495/187/2019
Ухвала

іменем україни

29 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку по цивільній справі №495/4626/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку по цивільній справі №495/4626/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку по цивільній справі №495/4626/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 04.09.2019 року о 10:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заверюха
Провадження № 2/185/1520/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Зінченко А.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження у якій зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Враховуючи положення статті 254 ЦПК України, та те, що перегляд в касаційному порядку справи з подібними правовідносинами закінчено, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 11.11.2019 року о 15:15 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 761/572/13- ц
Провадження № 6/761/1078/2019
УХВАЛА

про прийняття до провадження

04 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду із про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст. 175- 177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 04 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.09.2019 Справа № 335/5436/18
Єдиний унікальний № 335/5436/18
Провадження № 22-ц/807/3044/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2019 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2019 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 вересня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: Партоліної І.П.
при секретарі: Довгій С. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торговицького навчально-виховного об`єднання Новоархангельської районної ради Кіровоградської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Торговицького навчально-виховного об`єднання Новоархангельської районної ради Кіровоградської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядку визначеному ст. 354,355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: Торговицьке навчально-виховне об`єднання Новоархангельської районної ради Кіровоградської області, місцезнаходження вулиця Івана Сірка, 17, село Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ-40782500.

Повний текст рішення суду буде складено 11 вересня 2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України: позовна заява не містить ціни позову, не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися. До копії позовної не надано копії всіх документів, що додані до позовної заяви. До позовної заяви не додано документ, що підтверджують сплату судового збору, виходячи з вартості майна, право власності на яке просить визнати позивач, який слід сплатити на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 . Київський районний суд м. Харкова, .

Крім того, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. В порушення зазначених вимог, надані позивачем до позовної заяви документи не завірені належним чином.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності слід залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ