overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2939/19
УХВАЛА

про витребування доказів

11.09.2019 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Разом з позовною заявою заявлено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати з Жигалівської сільської ради Калинівського району Вінницької області договір купівлі-продажу від 19.01.2015 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 274/6402/18 Провадження № 2/0274/1053/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

31.01.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доФілії "Бердичівська ДЕД" ДП "Житомирський облавтодор"
простягнення не виплаченої заробітної плати при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28.11.2018 р. вказану позовну заяву було залишено без руху як таку, що має недоліки, а саме у якості відповідача вказано найменування особи, яка не може бути відповідачем, не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які поніс ОСОБА_1 і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи, та підтвердження ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, та встановлено ОСОБА_1 строк для його усунення десять днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали від 28.11.2018 р. була одержана ОСОБА_1, 03.01.2019 р., про що свідчить відповідний запис та підпис на зворотному боці супровідного листа від 26.12.2018 р.

Між тим, станом на 31.01.2019 р. від ОСОБА_1, будь-яких документів, які б вказували на усунення недоліку позовної заяви, не надходило, тобто в строк, вказаний в ухвалі від 28.11.2018 р., ОСОБА_1 ці недоліки не усунув.

Згідно з частинами першою та третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 258, 260 та 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 489/1494/19
Номер провадження 2/489/1257/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.09.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: Орган опіки та піклівання Миколаївської міської ради до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про відібрання малолітніх дітей, без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 рокупозивач Орган опіки та піклівання Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про відібрання малолітніх дітей, без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Орган опіки та піклівання Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про відібрання малолітніх дітей, без позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 11 (4 поверх, каб. 414).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Дата документу 06.09.2019
Справа № 501/5355/14-ц
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 501/5355/14-ц за подання приватного виконавця міністерства юстиції України Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно що не зареєстровано боржником в установленому законом порядку з Калинюк ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець міністерства юстиції України Виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно що не зареєстровано боржником в установленому законом порядку з ОСОБА_2

Дана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Подання приватного виконавця міністерства юстиції України Виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстровано боржником в установленому законом порядку з ОСОБА_2 ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20.03.2019 року за тими самими вимогами розглянуто по суті, вимоги задоволено.

П.3 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках коли... позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі за зазначеним поданням судом встановлено, що подання до тієї ж сторони з тими самими вимогами з тих самих підстав вже розглянуто судом від 20.03.2019 року та вступило в законну силу, суд дійшов висновку про повернення подання приватного виконавця міністерства юстиції України Виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М..

Керуючись ст.ст. 185, ст.ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця міністерства юстиції України Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно що не зареєстровано боржником в установленому законом порядку з ОСОБА_2 повернути приватному виконавцю міністерства юстиції України Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерію Миколайовичу.

Подання та додані до неї матеріали надіслати приватному виконавцю міністерства юстиції України Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерію Миколайовичу після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати приватному виконавцю міністерства юстиції України Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерію Миколайовичу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Провадження №2-н/523/648/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" вересня 2019 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно ст.ст. 163-165 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8179/19 Справа № 202/3567/19 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни про скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 05 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 361/4628/19
Провадження № 2/361/2805/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15) про визнання прав вимоги за кредитними договорами такими, що не підлягають виконанню в примусовому порядку,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 листопда 2019 року 10 год. 00хв.взалі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншійчастиніухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
Номер провадження 2/229/671/2019
Справа № 229/2754/19
30 серпня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженко В. О.,
за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
02 липня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
Клопотань, заяв про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, від сторін не надходило.
Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 27 вересня 2019 року на 15:00 годину, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа №308/5061/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

11 вересня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви №303/5061/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя О.В.Гутій
Справа №487/5478/18
Провадження №22-ц/812/1485/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст., 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 жовтня 2019 р. на 08.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 682/2330/19
Провадження № 2/682/845/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2019 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Сторони, будучи належним чином, повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не прибули. Позивач надала суду заяву про проведення підготовчого судового засіданні без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 23.09.2019 року о 10 год. 30 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.