Справа № 369/3515/17
Провадження №2/369/698/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Потоцька О.О..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач по справі направив до суду клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду іншої цивільної справи, що перебуває в провадженні Деснянського районного суду м. Києва.

У судове засідання особи, які беруть участь в розгляді справи, не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З поданої заяви вбачається, що у провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа (№754/10240/16ц) за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення суду по справі за позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 .. Судове засідання по справі призначено на 16 травня 2018 року.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання як необґрунтованого, оскільки розгляд даної справи не пов`язаний з розглядом іншої справи (№754/10240/16ц), та вважає за можливе продовжити розгляд даної цивільної справи, оскільки дані справи не є взаємопов`язаними.

Посилання позивача, що в даному випадку суд зобов`язаний зупинити провадження, суд до уваги не бере, так як обов`язок зупинення провадження покладається на суд у разі неможливості вирішення даного спору без вирішення іншої справи. Разом з цим доказів неможливості вирішення даної справи суду подано не було, а містилось лише припущення про можливість встановлення судом нововиялених обставин, що можуть вплинути на прийняття судом рішення по даній справі. Саме клопотання позивача не містить будь-яких обґрунтувань і щодо предмету позову, і щодо підстав позову, які саме обставини можуть бути встановлені при розгляді іншої справи, їх взаємозв`язок з даною справою. У судові засіданні позивач не з`явився, не надав також пояснень по даному клопотанню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 48, 81, 188, 251 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на дану хвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.С. Пінкевич