overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1044/18
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку утримувати дитину,

В СТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.07.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на 10 жовтня 2019 року об 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 524/4892/19
Провадження № 2-н/524/954/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 19 380 грн. 65 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа №333/3548/19
Провадження №2/333/1863/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представник позивача Кошман ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2

до відповідача: фізичної особи-підприємця Андреєва Сергія Івановича (Інтернет-Магазин «Технофаворит»), 69118, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , буд. 65Б

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна», 03065, м. Київ, бул. Івана Лепсе, буд. 43А, кв. 30

про заборону використання та реалізації товару на веб-сайті інтернет магазину «Технофаворит»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання з`явилась представник позивача.

Відповідач та представник третьої особи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Заслухавши думку представника позивача, враховуючи першу неявку відповідача та представника третьої особи, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання на 23.10.2019 р. о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі №333/3548/18 відкласти.

2. Наступне підготовче засідання призначити на 23.10.2019 р. о 12 год. 00 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4. Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №2-161-2003
Провадження №4-с/477/2/19
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань Оселедченко Д.В.,

представників скаржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

старшого державного виконавця Долини Д.В.,

представника стягувача ОСОБА_3 Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області Долини Дмитра Володимировича та визнання незаконною і скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 258, 259,260, 450, 451 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області Долини Дмитра Володимировича та визнання незаконною і скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне судове рішення буде складено 13 вересня 2019 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 369/2071/19
Провадження №2/369/2113/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Середенко Б.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідачі не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, клопотання щодо залучення, витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2152/19
Провадження № 2/488/1233/19 р.
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 04.06.2019 року відкрито провадження у справі №488/2152/19 та призначено підготовче судове засідання.

Позивачем 04.09.2019 року (вх.№13268/19) подано до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10 вересня 2019 року на 16:00 год. в режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а). Позивач обґрунтувала заяву тим, що у зв`язку із територіальною віддаленістю Корабельного районного суду м.Миколаєва, не має можливості прибути у судове засідання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є обґрунтованим, але зал судових засідань Шевченківського районного суду м.Києва призначений для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, на указаний час заброньовано про що свідчить інформація WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", тому технічна можливість проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції - відсутня.

Ураховуючи викладене, суд вважає за належне відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопатання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 43, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 10.09.2019 р. на 16:00 в режимі відеоконференції - відмовити.

Додаток (лише на адресу позивача - ОСОБА_1 : ( АДРЕСА_1 ):

- копія скіншоту WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" - на 1 арк. у 1 прим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Запреречення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.353 ЦПК України).

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Справа № 700/662/19
Номер провадження 2/700/295/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

09 вересня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 06.08.2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на підставі ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Згідно з довідкою Лисянської селищної ради Лисянського району Черкаської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 . На адресу суду повернулася судова повістка з відміткою причини повернення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», що свідчить про те, що відповідач належним чином не сповіщений про день, час і місце судового засідання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач належним чином не повідомлений про дату, час та місце судового засідання, на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України та викликати відповідача в суд через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Керуючись ст.ст.128, 223,275,279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 31 жовтня 2019 року 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити позивача, шляхом направлення ухвали, а відповідача шляхом направлення ухвали та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 666/938/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

09.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Херсонгаз», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Херсонгаз», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Херсонгаз», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Єпішина Ю.М.

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 509) на 01.10.2019 року на 08-05 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження №2-н/760/286/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комуналка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено конкретно період за який просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , що у свою чергу позбавляє можливості визначити зміст заявлених вимог, що охоплюються строком позовної давності.

Виклад обставин та змісту вимог у заяві у відповідність до вимог чинного законодавства є обов`язковими для особи, яка пред`являє заяву, оскільки суддя не може здійснити підготовку справи до розгляду.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 163, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комуналка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна
справа № 274/4856/18
провадження № 2/0274/785/19 У Х В А Л А
30.01.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
24.01.2019 року Бердичівським міськрайонним судом винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів задоволено. Змінено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 за рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2018 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням чинності до досягнення дитиною повноліття.
Однак, при винесенні вказаного рішення, судом допущено описку, а саме помилково стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 7768 гривень 40 копійок замість 704 гривень 80 копійок, в наслідок чого судом з власної ініціативи прийнято рішення про виправлення допущеної описки.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі вказаного суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки шляхом зазначення вірної суми судового збору, яку слід стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави, - 704 гривні 80 копійок замість невірно зазначеної суми - 7768 гривень 40 копійок.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Виправити описку, допущену в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 24.01.2019 року у справі № 274/4856/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Зазначити в судовому рішенні, що з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок замість помилково зазначеної суми судового збору 7768 гривень 40 копійок.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Замега
Провадження № 2/760/6762/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

04 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова Світлана Василівна про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву у якій просила розгляд підготовчого засідання проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Третя особа судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова Світлана Василівна про стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 22.10.2019 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксюта Т.Г.