Справа 749/765/19
Номер провадження 2/749/289/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/765/19 за позовом ОСОБА_3 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КОРЮКІВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО", про стягнення недоплаченої одноразової матеріальної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КОРЮКІВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО", про стягнення недоплаченої одноразової матеріальної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 15.08.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

30.08.2019 року до суду надійшло заперечення представника відповідача, щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке обґрунтоване тим, що суд призначаючи справу до спрощеного позовного провадження не врахував обставини зазначені в ч.3 ст. 274 ЦПК України, тоді як позивачем заявлено декілька самостійних вимог. Просить поновити строк для подання названого заперечення.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти переходу до загального позовного провадження, оскільки справа випливає з трудових відносин. Крім того, матеріали справи зібрані та підстав для зібрання певних доказів не має.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав своє заперечення та просив призначити справу в порядку загального позовного провадження. Позовні вимоги не визнає.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши зміст заперечення представника відповідача, щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1-5 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Проте, відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Частину 3 ст. 274 ЦПК України потрібно розглядати у ваємозв`язку з частиною 2 названої статті, якою передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи правовідносини виникають з трудових відносин, а тому частини друга - шоста статті 277 ЦПК України не може застосовуватись у даній справі, а як наслідок представник позивача не має права просити поновити строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в тому числі подавати таку заяву в наслідок чого у задоволенні заяв слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.. 274, 277, 259-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та поновлення строку для її подання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя З.О.Шаповал