Справа №242/403/19
Провадження №2/242/490/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І, розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Бетон-Нова», про визнання договору поруки недійсним,-

встановив:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області з 01.09.2015 року перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Бетон Нова», про стягнення заборгованості.

25.01.2019 року відповідачем предявлено до суду зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03.09.2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє засідання.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11.09.2015 року на підставі ст.. 156 ЦПК України (у попередній редакції) цивільну справу призначено до судового розгляду.

16.10.2015 року у даній справі ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог, яке ухвалою цього ж суду від 08.09.2016 року скасовано і призначено справу в загальному порядку.

Ухвалою суду від 19.10.2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення по справі №757/46421/16-ц.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Подальший розгляд даної справи здійснюється за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2018 року дану справу передано судді Капітонову В.І. згідно розпорядження №23/18 від 01.08.2018 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 31.08.2018 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Стаття 123 ЦПК України до внесення відповідних змін передбачала право відповідача предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі було відкрито за правилами ЦПК України у попередній редакції та розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

За положення ч.3 та ч.4 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі було відкрито за правилами ЦПК у попередній редакції, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що з урахуванням ст. 3 ЦПК України і внесених змін до ЦПК України, зокрема змісту ч. 1 ст. 193 ЦПК України, звужує права відповідача щодо подачі зустрічного позову.

Згідно ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Даний зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, за таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги за зустрічним позовом підлягають обєднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Бетон-Нова», про визнання договору поруки недійсним обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Бетон Нова», про стягнення заборгованості та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Бетон Нова», про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Бетон-Нова», про визнання договору поруки недійсним призначити 14.03.2019 р. о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом пятнадцяти днів, з моменту отримання цієї ухвали направити:

1) суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу за зустрічним позовом, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом, що до відзиву повинно бути додано документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом має право протягом пять днів, з моменту отримання копії відзиву відповідача за зустрічним позовом, подати до суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України.

Третя особа за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору, має право протягом пять днів, з моменту отримання копії ухвали, подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Капітонов