Справа № 177/1031/15-ц
Провадження № 6/177/5/19
У Х В А Л А

29.01.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2019 представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2017 та постанови Дніпровського апеляційного суду від 20.11.2018, у цивільній справі № 177/1031/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на проведення поліпшення та добудови житлового будинку, уточнивши яку просив суд розстрочити виконання вказаних судових рішень шляхом сплати суми боргу рівними частинами до 20 числа кожного місяця розстрочки, по 15236,94 грн. щомісячно, з кінцевим терміном погашення 20.11.2019.

В обґрунтування заявлених вимог представник боржника вказував на обєктивну неможливість боржника в повному обсязі виконати рішення суду, яким з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто загалом 152369,40 грн., у звязку з його тяжкою хворобою, внаслідок якої він потребує стороннього догляду. Пояснював, що боржник має намір виплатити суму заборгованості перед ОСОБА_2, але у звязку з погіршення стану здоровя, на даний час обєктивно не має такої фізичної та матеріальної можливості. Тому просив суд розстрочити виконання рішення суду на десять місяців, поклавши на боржника обовязок до 20 числа кожного місця здійснювати щомісячні платежі, в розмірі 15236,94 грн. на погашення заборгованості перед ОСОБА_2, яка встановлена вище вказаними судовими рішеннями.

Представник боржника ОСОБА_3 в ході судового засідання заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в ході судового засідання заперечували проти задоволення заяви. В обґрунтування заперечень вказували на вину ОСОБА_1 у виникненні спору, а саме вказували, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу зловживав своїми процесуальними правами, затягуючи процес розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до нього про відшкодування витрат на проведення поліпшення та добудови житлового будинку, змушуючи ОСОБА_2 весь цей час чекати захисту свого порушеного права. Також пояснювали, що на виконанні Криворізького РВ ДВС перебуває зведене виконавче провадження за виконавчими листами виданими на підставі вище вказаних рішень суду та рішення суду про стягнення з нього аліментів.

Однак, за жодним із вказаних виконавчих листів ОСОБА_1 не здійснено оплати в добровільному порядку.

Крім цього, стверджували, що незважаючи на незадовільний стан здоровя боржника, він має майно, на яке може бути звернення стягнення на виконання вище вказаних рішень суду.

Представник боржника ОСОБА_3 посилання стягувача щодо вини боржника у виникненні спору заперечив, вказуючи, що останній приймав участь у справі через представників, мав право сподіватися на їх добросовісність у ставленні до виконання професійних обовязків, а тому його вина у тривалому не розгляді справи відсутня.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази надані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, зокрема матеріали цивільної справи № 177/1031/15-ц провадження № 2/177/52/17, визначившись з правовідносинами які виникли між сторонами та правовою нормою, яка підлягає застосуванню до них, суд приходить до висновку, що вимоги боржника підлягають задоволенню зі слідуючих законних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2017 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на проведення поліпшення та добудови житлового будинку, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 141914 гривень (а.с. 238-239 т.1 справи № 177/1031/15-ц).

Додатковим рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 1419,41 грн. в рахунок понесених судових витрат по сплаті судового збору (а.с. 23 т.2 справи № 177/1031/15-ц).

Вказане рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.11.2018, якою з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 додатково стягнуто 9009 грн. в рахунок відшкодування судових витрат (ас. 162-164 т.2 справи № 177/1031/15-ц).

Відповідно до ч.2 ст. 273 ЦПК України рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2017 та постанова Дніпровського апеляційного суду від 20.11.2018 набрали законної 20.11.2018.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання.

На підстави заяви ОСОБА_2 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області видано виконавчі листи про стягнення вище вказаних сум (а.с. 167-168 т.2 № 177/1031/15-ц).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

07.12.2018 державним виконавцем Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 141941 грн. відшкодування, 1419,41 грн. та 9009 грн. судових витрат (а.с. 5-7).

З довідки Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровської області слідує, що на примусовому виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості, в тому числі вище вказаної заборгованості та заборгованості зі сплати аліментів. ОСОБА_1 жодних коштів на погашення заборгованості не сплатив.

Відповідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ч.5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12 ААб № 022752 від 29.11.2018 ОСОБА_1 встановлена перша «Б» група інвалідності з 27.11.2018, строком до 01.12.2019. З висновку слідує, що ОСОБА_1 потребує стороннього догляду (а.с.8).

Твердження стягувача та її представника щодо наявності у боржника майна, на яке може бути звернення стягнення, перед судом не доведено, оскільки відповідно до ч. 2, ч.5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності. Відповідно до ст. 50 вказаного Закону, звернення стягнення на обєкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Доводи стягувача ОСОБА_2 та її представника, щодо ступеня вини боржника у виникненні спору, суд розцінює критично, оскільки з позовом про відшкодування витрат на проведення поліпшення та добудови житлового будинку, звернулася саме ОСОБА_2, а участь у вказаному спорі ОСОБА_1 була зумовлена його правовою позицією, направленою на захист своїх прав, що гарантовано кожній людині згідно ст. 55 Конституції України.

Тривалість судового розгляду справи за позовом ОСОБА_2, не є обставиною, яка відповідно до ст. 435 ЦПК України має бути врахована судом при вирішенні питання про розстрочку виконання судового рішення. Крім того, досліджені в судовому засіданні матеріали вказаної цивільної справи свідчать про те, що період протягом якого тривав розгляд справи в суді не може ставитися в вину ОСОБА_1, який приймав участь у справі через представника. Крім цього, тривалість розгляду справи була обумовлена рядом об`єктивних причин, зокрема категорією справи, поведінкою обох сторін.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що погіршення стану здоров`я ОСОБА_1, а саме його тяжке захворювання, що спричинило потребу в сторонньому догляді, встановлення йому першої групи інвалідності, є тією обєктивною обставиною, що на даний час істотно ускладнює виконання рішення суду. Тому, враховуючи розмір заборгованості, встановленої на підставі вище вказаних рішень Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2017 та Дніпровського апеляційного суду від 20.11.2018, тяжке захворювання боржника, його матеріальний стан, зокрема очевидну потребу в додаткових коштах на лікування, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення суду строком на 10 місяців, тобто до 20.11.2019, поклавши на боржника ОСОБА_1 обов`язок до 20 числа кожного місяця періоду розстрочки, щомісячно, погашати заборгованість перед ОСОБА_2 у розмірі 15236,94 грн.

Керуючись ст. ст. 258-260, 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2017 та постанови Дніпровського апеляційного суду від 20.11.2018, ухвалених у цивільній справі № 177/1031/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за проведення поліпшення та добудови житлового будинку, в загальному розмірі 152369 (сто пятдесят дві тисячі триста шістдесят девять) гривень 41 копійка, шляхом сплати суми боргу рівними частинами у строк до 20 числа кожного місяця розстрочки, по 15236 (пятнадцять тисяч двісті тридцять шість) гривень 94 копійки, щомісячно, з кінцевим строком погашення до 20.11.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання через Криворізький районний суду Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.02.2019.

Суддя С.А. Суботіна