overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1786/19
Провадження по справі № 2-н/367/154/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"19" квітня 2019 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву ТОВ «ЖЕК «ЖК «Коцюбинський» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред`явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 297/2768/18
Провадження № 22-ц/4806/1915/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 вересня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 297/2768/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 31 травня 2019 року, головуючий суддя Гецко Ю.Ю.,

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 04 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Сливку Олександра михайловича;

-відповідача ОСОБА_2 .

Судді:
Справа № 461/2998/19 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/2152/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Квадрос», Товариство з обмеженою відповідальністю «Євген», Приватне підприємство «М-Студія», ТОВ СП Українсько - Кіпрське «Лео Порто», Галицький відділ Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, державний виконавець Табінський О.В. на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 44831119,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду О.М. Ванівський
Справа № 740/4389/19
Провадження № 2/740/1336/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 листопада 2019 року на 14-ту годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали направити, сторонам, відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 642/6698/16

Провадження № 22-ц/818/4607/19

06 вересня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 31 липня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про визнання незаконними дій державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Іванової Людмили Ігорівни, а також про зобов`язання вчинити певні дії державного виконавця Міжрайнного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Волобуєвої Олени Вікторівни, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 31 липня 2019 рокудії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про визнання незаконними дій державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Іванової Людмили Ігорівни, а також про зобов`язання вчинити певні дії державного виконавця Міжрайнного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Волобуєвої Олени Вікторівни.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16.00 годину 01 жовтня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 496/1742/19
Провадження № 2/496/1205/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Дигуляр А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на 36/100 частин житлового будинку із надвірними спорудами в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Суд в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення питання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні позивач не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та просить розглядати справу за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно довідки Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 1354 від 01.10.2013 року 36/100 частини житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 , значиться за померлим ОСОБА_2 , а інша частина вищевказаного житлового будинку АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 51, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на 36/100 частин житлового будинку із надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, співвідповідача: ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на 36/100 частин житлового будинку із надвірними спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2019 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 754/5671/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретарів судового засідання Малинки А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 квітня 2019 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Позивачем на виконання вищевказаних ухвали суду, у встановлені суддею строки, було усунуто зазначені судом недоліки.

Ухвалою судді від 24.05.2019 було відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Позивач в підготовчому засіданні зазначила суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач за викликом судуповторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого засідання у відсутності відповідача.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені заяви та клопотання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2019 року на 17 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/18837/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар - Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Костюк Г.М.,

відповідача ОСОБА_2 , його представника - адвоката Красномовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.07.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, тобто, за період з 31.07.2018 р. по 31.08.2018 р. допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 159/4125/19
Провадження № 2/159/1149/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Ковельська районна державна адміністрація Волинської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде виготовлено на 09 год. 12.09.19 р..

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кутузова Ковельського району Волинської області, розміром 5, 23 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і. н. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Дубівська сільська рада Ковельського району Волинської області, юридична адреса. 45031, с. Дубове Ковельського району Волинської області, Ковельська, 72, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Ковельська районна державна адміністрація Волинської області, юридична адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 73, .

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 626/1798/19
Провадження № 2/626/565/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09.09. 2019 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Красноград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посад Рітейл» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та компенсації за несвоєчасний розрахунок,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посад Рітейл» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та компенсації за несвоєчасний розрахунок .

06.09.2019 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв`язку з врегулюванням спору між сторонами у даній справі.

Сторони спору в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Згідно п. 4 ч. 1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, враховуючи положення вказаної вище норми приходить до переконання про необхідність прийняття відмови позивача від позовних вимог та закриття провадження у справі, оскільки таке право позивача передбачено Законом і не порушує права та інтереси сторін спору та інших осіб.

Враховуючи наведене та керуючись ст.255, 256, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову у ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посад Рітейл» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та компенсації за несвоєчасний розрахунок.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посад Рітейл» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та компенсації за несвоєчасний розрахунок -закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Суддя