Справа № 184/1653/19
Номер провадження 2-о/184/58/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши у м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на наступні обставини.

З 28.02.2003р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 27.12.2013р. за договором купівлі-продажу подружжя придбали на ім`я ОСОБА_2 в спільну сумісну власність двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_4 . Разом з тим, у вказаному договорі купівлі-продажу нотаріус помилково зазначив прізвище чоловіка як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » і державну реєстрацію права власності на його ім`я нотаріус також здійснив на прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». Виявлена розбіжність у договорі купівлі-продажу квартири з іншими документами перешкоджає заявнику у здійснені свого права власності на вказану квартиру. Тому заявник змушена звернутися до суду.

Заявник та її повноважний представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву, згідно якої проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.02.2003р. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу Серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с.11).

27.12.2013р. за договором купівлі-продажу подружжя придбали двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_4 (а.с.20).

Як вбачається з зазначеного договору купівлі-продажу та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності нотаріус помилково вказав прізвище покупця як « ОСОБА_3 ».

Разом з тим, як вбачається з паспорту громадянина Російської Федерації прізвище третьої особи вірним вказано як « ОСОБА_6 » (а.с.4-10).

До того ж зазначений факт підтверджується свідоцтвом про народження, згідно якого прізвище третьої особи вказано як « ОСОБА_6 » (а.с.13), а також довідкоою про наявність (відсутність) судимості та (або) факту кримінального переслідування або про припинення кримінального переслідування, яка видана ОСОБА_2 (а.с.16).

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, сумнівів у належності договору купівлі-продажу, що був посвідчений 27.12.2013р. приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Куликом О.П., зареєстрований в реєстрі за №2543, квартири АДРЕСА_5 саме ОСОБА_2 , а тому заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 263-265, 272, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , що був посвідчений 27.12.2013р. приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Куликом О.П., зареєстрований в реєстрі за №2543, відповідно до якого 27.12.2017р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.12.2013р. приватним нотаріусом Куликом О.П. здійснений запис про право власності за №4105252.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.09.2019 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова