overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5183/19
Номер провадження 2/676/2104/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 вересня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5183/19 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

У С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду за закінченням терміну зберігання.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року місто Київ

справа № 754/14783/17

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 липня 2019 року про задоволення скарги частково, постановлену під головуванням судді Зотько Т.А., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Черухи Олександра Миколайовича та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району міста Києва,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 липня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Черухи О.М. та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року відвід заявника ОСОБА_1 заявлений судді Ратніковій В.М. визнано необґрунтованим.

Провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Ратнікової В.М. відповідно до вимог ч.3 ст.40 ЦПК України.

Справу передано до канцелярії суду для автоматизованого розподілу судді у відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України.

УхвалоюКиївського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ратнікової В.М. залишено без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 липня 2019 року про задоволення скарги частково, постановлену під головуванням судді Зотько Т.А., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Черухи Олександра Миколайовича та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району міста Києва.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А Справа № 932/13150/19

Провадження № 2/932/3891/19

04 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача.

При вивченні позову встановлено, що до позовної заяви додано копію свідоцтва про шлюб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року, до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися саме оригінал свідоцтва про шлюб.

Враховуючи те, що позивачем до суду надано копію свідоцтва про шлюб, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому, про залишення заяви без руху, надання позивачу строку для усунення наведеного недоліку шляхом надання оригіналу свідоцтва про шлюб.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Ухвала

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 750/5173/17

провадження № 61-16768 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/5173/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 11 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Провадження № 2/263/2556/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 26.09.2019 року на 09:30.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Провадження №2/523/3998/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

До початку судового розгляду позивачка вчинила всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Також позивачкою подано заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.3).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про місце та час його проведення повідомлявся належним чином (а.с.19), причини неявки не повідомляв, відзив на позовну заяву не подавав.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16, на 09 жовтня 2019 року, на 12.00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 10.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/5693/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2019 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі № 233/5693/19

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, - про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганську дитини чоловічої статі ОСОБА_2 матір`ю громадянкою України ОСОБА_3 від зареєстрованого шлюбу з громадянином України ОСОБА_1 , пославшись на те, що народження дитини на тимчасово окупованій території унеможливлює реєстрацію народження дитини органом державної реєстрації актів цивільного стану, як це передбачено ст.144 СК України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду справи по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 00 хвилин 11 вересня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 523/6309/17
Провадження №2/523/1951/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Одеська міська рада про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Одеська міська рада про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідачка ОСОБА_5 , актовий запис № 11516 від 11.11.2017р. зареєстрований Одеським міським відділом ДРАЦС.

Судом також встановлено, що спадкоємцями померлої ОСОБА_5 є ОСОБА_4 , а також ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 08.04.2019р. судом допущено по справі процесуальне правонаступництво та замість померлого відповідача ОСОБА_5 залучено правонаступників ОСОБА_4 , а також ОСОБА_6 .

В судовому засіданні від позивачів надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Одеська міська рада про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 11.09.2019 р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду, ОСОБА_2 , Київського апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду, ОСОБА_2 , Київського апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О.Чобіток
Справа № 183/5099/19
№ 2-н/183/561/19

У Х В А Л А
10 вересня 2019 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення до боржника ОСОБА_1 , -
20 серпня 2019 року КП «Новомосковськтеплоенерго» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення до боржника ОСОБА_1 .
Згідно довідки Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 09 вересня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстраційного обліку 15 липня 2010 року у зв`язку зі смертю.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статі 186 цього Кодексу - суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст.165, ч.2 ст.166, п.6 ч.1 ст. 186, п. ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити Комунальному підприємству «Новомосковськтеплоенерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з боржника ОСОБА_1 .
Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 175/1897/18-ц
Провадження № 2/175/616/18
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в особі Служби у справах дітей, Центр надання адміністративних послуг Слобожанської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпровського району про визнання правочину (договору купівлі-продажу на земельну ділянку) недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №175/1897/18-ц за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в особі Служби у справах дітей, Центр надання адміністративних послуг Слобожанської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпровського району про визнання правочину (договору купівлі-продажу на земельну ділянку) недійсним.

08 вересня 2019 року до суду надійшов уточнений позов .

Суд, дослідивши уточнену позовну заяву, вважає, що уточнений позов підлягає прийняттю до розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Оскільки, позивачі правомірно подали уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в особі Служби у справах дітей, Центр надання адміністративних послуг Слобожанської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпровського району про визнання правочину (договору купівлі-продажу на земельну ділянку) недійсним.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_5 , що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3087/19

Провадження № 2-о/643/250/19

10.09.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мельникова І.Д.

за участю секретаря - Петрової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мельникова І.Д.