У Х В А Л А

23 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 761/21736/18

провадження № 61-15453ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український консиліум з міжнародної освіти», третя особа: Державний університет телекомунікацій про розірвання договору та відшкодування збитків,

встановив:

12 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року виготовлено 13 червня 2019 року, з касаційною скаргою на цю постанову він звернувся до суду першої інстанції 11 липня 2019 року, тобто з дотриманням строку на касаційне оскарження. Листом Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року його касаційну скаргу було повернуто як помилково подану.

Однак, наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення та надані докази на підтвердження вказаної обставини не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки касаційну скаргу судом першої інстанції повернуто заявнику 22 липня 2019 року, тоді як з даною касаційною скаргою він звернувся лише 12 серпня 2019 року. Будь-яких обставин, які перешкоджали йому звернутися до суду касаційної інстанції відразу після повернення судом першої інстанції касаційної скарги, заявником не наведено.

Таким чином, заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення такого строку є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов