Справа № 369/8071/14-ц
Провадження №6/369/196/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що 30.09.2014 Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення по справі №369/8071/14-ц про стягнення з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38Б, код ЄДРПОУ 25186738, р/р НОМЕР_2 , в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11630, 31 грн. та судовий збір 243,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі зазначеного рішення видано виконавчі листи.

06.08.2018 між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ СК «Іллічівське» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №01/06.08.2018 від 06.08.2018 року.

Права кредитора у зобов`язаннях, що виникли між ПрАТ «СК «Іллічівське» та ОСОБА_1 перейшли до заявника.

Всі матеріали по даній справі. Окрім виконавчого документу було передано заявнику. Виконавчий лист було втрачено.

Тому заявник просив замінити стягувача у справі №369/8071/14-ц з Приватного акціонерного товариства «Іллічівське» на Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКРКС.КАПІТАЛ».

У судове засідання сторони не з`явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що 30.09.2014 Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Іллічівське до ОСОБА_1 про стягнення коштів, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Іллічівське (адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38Б, код ЄДРПОУ 25186738. р/р НОМЕР_2 , в АКБ Індустріалбанк, МФО 313849) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11630, 31 грн. та судовий збір 243,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Іллічівське судовий збір у розмірі 243,60 грн.

06.08.2018 між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ СК «Іллічівське» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №01/06.08.2018 від 06.08.2018 року.

Відповідно до п. 1.2 договору: «За цим договором Фактор (ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ) займає місце клієнта (ПрАТ «СТ «Іллічівське» (як Кредитора) по всіх регресних вимогах Клієнта (ПрАТ «СТ «Іллівське» згідно додатку №1 до договору, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі, з моменту набрання чинності даним договором.

Відповідно до п. 6.1 договору: «Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання своїх зобов`язань за цим договором.

Сторонами підписано додаток №2 до договору про надання фінансових послуг факторингу №01/06.08.2018 від 06.08.2018 р., в якому наведено перелік регресних вимог, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв права вимоги за зобов`язаннями, що є предметом розгляду даного спору.

Права кредитора у зобов`язаннях, що виникли між ПрАТ «СК «Іллічівське» та ОСОБА_1 перейшли до заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке може відбуватися на будь-якій стадії процесу. Відповідно ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо кредитор вибуває, в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з положень цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі на підставі правочину (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання рішення суду відбувається вибуття кредитора (Правова позиція Верховного Суду України. Постанова ВСУ від 20.11.2013).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема ТОВ «КАРКС.КАПІТАЛ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Стягувача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Іллічівське» у справі №369/8071/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Іллічівське до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю « МАРКС.КАПІТАЛ» (, п/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, місце знаходження : 01033, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, офіс 12, пов. 2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Дубас