У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради,третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна, ОСОБА_2 ,про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуванн за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради,третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна,про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,яка надійшла до суду 06.07.2017 р.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2017 р..,справа була передана на розгляд під головуванням судді Наумова О.О.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2018 р.,головуючий суддя Наумов О.О.замінений суддею Голубковою М.А.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 р.,головуючий суддя Голубкова М.А.замінений суддею Марко Я.Р.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2019 р.,головуючий суддя Марко Я.Р.замінений суддею Галущенко Ю.А.

На підставі викладеного,вважаю необхідним прийняти матеріали вказаної цивільної справи до свого провадження.

Ухвалою від 07.07.2017 р.відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень чинного ЦПК України справи в судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу(до 15.12.2017 р.), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, при вчинені процесуальних дій та прийнятті процесуальних рішень судом застосовуються положення ЦПК України у редакції,чинній з 15.12.2017 р.

Ухвалою від 22.10.2018 р.підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду.

22.04.2019 р.надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 адвоката Малишева О.В.про повторне проведення підготовчого провадження для вирішення процесуальних питань ,зокрема ,про прийняття позову ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісним позовом.

В обґрунтування клопотання його автор зазначає,що 22.05.2018 р. ОСОБА_4 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 та територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначений позов третьої особи ,яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору,заявлений до закінчення підготовчого провадження,проте процесуально питання щодо прийняття його судом до розгляду в одному провадженні з первісним позовом наразі не вирішено.

Просить суд на підстав суд на підставі ст.33 ч.12,ст.52,ст.195 ЦПК України,повторно провести підготовче судове засідання та вирішити питання про прийняття позову ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Малишев О.В.підтримав клопотання у повному обсязі на наполягав на його задоволенні з посиланням на те,що позов ОСОБА_3 доцільно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом,оскільки обидва позови виникли з правовідносин спадкування,задоволення позову ОСОБА_3 може виключити повністю задоволення первісного позову.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хмарський Р.Б.висловився на користь задоволення клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились,направили письмові заяви з проханням слухати справу без їхньої участі.

При вирішенні питання про прийняття позову ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,суд встановив таке.

Як передбачено ст.197 ч.2 п.4 ЦПК України,одним із завдань підготовчого провадження є вирішення питань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З матеріалів справи встановлено,що під час підготовчого провадження,яке закрито ухвалою суду 22.10.2018 р.,не було вирішено питання про прийняття позову третьої особи ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст.198 ч.4 ,ст.33 ч.12 УПК України, після зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті,суд вважає доцільним повторно провести підготовче судове засідання для вирішення зазначеного процесуального питання .

Як передбачено ст.52 ЦПК України,треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

В силу ст.193 ЦПК України ,зустрічний позов,поданий відповідачем у строк для подання відзиву,приймається до спільного розгляду з первісним позовом,якщо обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним,зокрема,коли вони виникають з одних правовідносин,або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ст.195 ЦПК України,вказані вище положення щодо зустрічного позову застосовуються до позовів третіх осіб,які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі,у якій відкрито провадження.

За формою та змістом позов ОСОБА_3 відповідає вимогам процесуального закону,поданий у строк,передбачений для подання відзиву.

Зі змісту первісного позову та позову ОСОБА_3 вбачається,що вони пред`явлені щодо одного предмету спору,задоволення позову ОСОБА_3 може виключити повністю або частково задоволення первісного позову,що є підставою для його прийняття для спільного розгляду з первісним позовом,в тому числі з міркувань вирішення спірних правовідносин у розумні строки,за результатами всебічного та повного розгляду справи.

Керуючись ст.33,52,193,195,353 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийняті до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради,третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна, ОСОБА_2 ,про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09.09.2019 р.09.30 год.,викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко