ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/484/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Югагроцентр» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югагроцентр», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 18 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Югагроцентр» подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення заявник посилається на те, що з текстом оскаржуваного рішення суду товариство ознайомилося 20 грудня 2018 року на офіційному сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень», повний текст судового рішення на адресу товариства судом І інстанції не направлявся, у зв'язку з чим просило визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що керівником ТОВ «Югагроцентр», як на час виникнення між сторонами спірних правовідносин, так і на час подачі товариством апеляційної скарги є ОСОБА_3, яким підписана апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції 18 січня 2019 року.

Разом з цим, встановлено, що ОСОБА_3 про ухвалення оскаржуваного судового рішення довідався 03 жовтня 2018 року, про що зазначив у поданій ним, як фізичною особою - поручителем у спірних правовідносинах, апеляційній скарзі від 25 жовтня 2018 року (а.с.123-130), в якій також ставив питання щодо скасування оскаржуваного рішення суду в частині стягнення коштів із ТОВ «Югагроцентр», тощо.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що обізнаність керівника ТОВ «Югагроцентр» ОСОБА_3 свідчить і про обізнаність товариства щодо ухваленого у справі судового рішення, а тому спростовує посилання заявника про те, що про наявність рішення суду йому стало відомо 20 грудня 2018 року.

Крім того, не можна погодитися з доводами ТОВ «Югагроцентр» щодо виникнення у товариства права на подачу апеляційної скарги впродовж 30 днів відповідно до положень статті 354 ЦПК України, оскільки згідно п. п 13 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно статті 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин вважаю за необхідне визнати вказані ТОВ «Югагроцентр» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 квітня 2015 року неповажними, а апеляційну скаргу товариства від 18 січня 2019 року залишити без руху, і надати строк у десять днів з дня вручення ухвали суду для звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, вказавши інші поважні підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Югагроцентр» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 квітня 2015 року залишити без руху.

Заявнику роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням інших підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О.Бездрабко