КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2281/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

вирішуючи питання про самовідвід головуючого судді ОСОБА_5. у справі за апеляційною скаргою представника Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю - Марченко Олени Юріївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року, ухвалене у складі судді Савицького О.А. у справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю - Марченко Олени Юріївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року, ухвалене у складі судді Савицького О.А. у справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Для розгляду вказаної апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу Київського апеляційного суду було визначено колегію суддів в складі головуючого судді ОСОБА_5., суддів Желепа О.В., Іванченка М.М.

22 січня 2019 року у судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала заяву про відвід колегії суддів ОСОБА_5., Желепи О.В., Іванченка М.М.

Посилалась на те, що в судовому засіданні, яке відбулось 11 грудня 2018 року, колегія суддів не дотримуючись норм Кодексу суддівської етики постійно перебивала представника ОСОБА_2, негативно оцінювала усі його доводи та коментувала їх, постійно підвищуючи голос, а також заздалегідь оголосила рішення, яке збирається прийняти за результатами розгляду даної справи. Крім того, колегія суддів під час судового засідання проявила неповагу до представника відповідача та судді Дарницького районного суду м. Києва, який затверджував мирову угоду між сторонами у 2009 році, а також, коли представник відповідача послався на практику Верховного Суду - негативно відреагувала на рішення прийняті Верховним Судом.

Зазначені обставини викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності колегії суддів ОСОБА_5., Желепи О.В. та Іванченка М.М.

Крім того, 21 січня 2019 року відповідачем та його представником були подані скарги до Вищої ради правосуддя щодо дисциплінарного проступку судді ОСОБА_5., що унеможливлює розгляд вказаної справи зазначеною колегією суддів.

Ухвалою Київського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 22 січня 2019 року заяву про відвід колегії суддів визнано необґрунтованою, провадження у справі зупинено до вирішення заяви про відвід у порядку визначеному ч.3 ст.40 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду у складі судді Мазурик О.Ф. від 24 січня 2019 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід колегії суддів ОСОБА_5., Желепи О.В., Іванченка М.М. - відмовлено.

Враховуючи факт звернення відповідачем та його представником із скаргами до Вищої ради правосуддя щодо дисциплінарного проступку судді ОСОБА_5. та з метою усунення сумнівів в неупередженості або об'єктивності судді, головуючий суддя ОСОБА_5. подала заяву про самовідвід.

Стаття 36 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу головуючого судді ОСОБА_5.

Керуючись ч.2 ст.40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_5. у розгляді справи за апеляційною скаргою представника Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю - Марченко Олени Юріївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року, ухвалене у складі судді Савицького О.А. у справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу передати на повторний автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.