overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.09.2019
Справа № 501/2732/19
УХВАЛА

про виправлення описки

04 вересня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 501/2732/19 за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено судовий наказ від 02.09.2019 року по цивільній справі № 501/2732/19, 2-н/501/517/19.

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в судовому наказі допущено технічну описку в вступній та резолютивній частині, вказано невірно боржника - «ОСОБА_2 »,а вірним є - « ОСОБА_1 » та вказано невірно боржника - «ОСОБА_1 »,а вірним є - « ОСОБА_1 ».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному судовому наказі про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Іллічівського міського суду Одеської області від 02.09.2019 року по цивільній справі № 501/2732/19, 2-н/501/517/19 за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

в вступній частині судового наказу замість невірно вказаного - «ОСОБА_2 », вважати вірним - « ОСОБА_1 »;

в резолютивній частині судового наказузамість невірно вказаного - «ОСОБА_1 »,вважати вірним - « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 279/8456/15-ц
У Х В А Л А

"03" вересня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №279/8456/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.10.2015 року постановлено рішення, яке стягувачем було звернуто до виконання.

В даний час виникли підстави для заміни сторони виконавчого провадження №59475544 її правонаступником в зв`язку з тим, що 16.11.2018 року ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" відступив Товариству з обмеженою відповідальністю "Росвент Інвест Україна" відповідно до Договору факторингу № 993/К від 16.11.2018 року свої права вимоги за кредитним договором 04001 від 26.04.2011 року, укладеним між ПАТ "Дельта Банк" та позичальником ОСОБА_2 .

З заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, в якому здійснюється стягнення з боржника ОСОБА_2 , звернувся заявник, який набув право вимоги до вказаного боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача у виконавчому провадженні за № 59475544 з виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.10.2015 року по цивільній справі №279/8456/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором "ПАТ Дельта Банк " замінити на правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-ти денний строк з дня її складання, який може бути понровлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 496/3108/19
Провадження № 2/496/1603/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дигуляр А.С.,

представник позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , третя особа: Іллічівська місцева прокуратура, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Суд поставив на обговорення питання, щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача та відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач - ОСОБА_9 у підготовчому судовому засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та від нього до суду не надходило жодних клопотань, викликався до суду належним чином.

Представник третьої особи у підготовчому судовому засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , третя особа: Іллічівська місцева прокуратура, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2019 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 2-4186/11
Провадження № 6/761/1046/2019
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

02 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-4186/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк (ВАТ КБ) «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-4186/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк (ВАТ КБ) «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

На адресу суду надійшла заява про виправлення недоліків, з якої вбачається, що недоліки усунуто.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст. 175- 177, 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-4186/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк (ВАТ КБ) «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 07 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/1258/19
Єдиний унікальний № 742/3003/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.19, 178-180, 187, 189-191, 196-198, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині порушення правил підсудності шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О. Коротка
Справа № 212/7069/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, Н А К А З У Ю:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя І.Я. Чорний
Справа № 515/1429/16-ц
Провадження № 6/515/1659/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

25 липня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши за- яву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ко- мерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборго- ваності,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приват Банк») (за довіреністю) Карабан О .А. звернувся до суду з заявою, в якій про- сив видати дублікат та поновити строк виконавчого документу № 515/1429/16-ц, виданого Та- тарбунарським районним судом Одеської області 26.04.2017 р.

Зазначена заява перебувала у провадженні судді Сметаняка О.Я.

Згадану заяву, вилучену у судді Сметаняка О.Я. у зв`язку з закінченням строку відрядження та відрахування його зі штату суду, 19 липня поточного року передано судді Тимошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

На підставі викладеного справу слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання з дотриманням вимог чинного ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 211, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката та по- новлення строку виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного то- вариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13.09.2019 р. на 13.00 год. у відкритому судово- му засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари, вул. Горь- кого,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа №464/4429/19
пр № 2/464/1536/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТзОВ «УК «Новий Львів» про відшкодування збитків завданих затопленням,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 у якому просить стягнути з відповідача на його користь суму завданих збитків у розмірі 57 624,72 грн., що складається з вартості: відновлювального ремонту, необхідного для ліквідування наслідків залиття, квартири АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 645,00грн., вартості пошкодженого кухонного кутка- 2979,72грн., частини вартості кухонних меблів 17 000,00грн.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Підстав для застосування положень ст.ст. 28, 30 ЦПК України не встановлено.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 21.08.2019.

За таких обставин за правилами ЦПК України дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова та належить до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м.Львова.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного цивільну справу № 464/4429/19 слід передати за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.27, 31, 258-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТзОВ «УК «Новий Львів» про відшкодування збитків завданих затопленням передати до Галицького районного суду м.Львова для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 226/962/19

ЄУН № 226/962/19
Провадження № 2/226/418/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2019 року м. Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Скрипник Г ОСОБА_2 С ОСОБА_2 ,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , третя особа: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградскької міської ради, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул. Центральна, 9, код в , про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо його малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 16.09.2019 року.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 357/6836/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2

про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів порядку спрощеного провадження за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

призначивши справу до розгляду на 06 вересня 2019 року о 10 год.00 хв.в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" серпня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Березовської К.А.,

за участю представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ІІ за первісним позовом - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІ «АГРО ФАКТОР», Публічне акціонерне товариство «БГ БАНК» про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , про визнання права власності на квартиру та позбавлення права користування нею, -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІ «АГРО ФАКТОР», Публічне акціонерне товариство «БГ БАНК» про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , про визнання права власності на квартиру та позбавлення права користування нею - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 16 серпня 2019 року.

Суддя О. М. Соколов