У Х В А Л А

Справа № 22-12527 Головуючий у 1-й інстанції: Борень Є.О.

Унікальний № 359/279/14-ц

09 вересня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу по поверненню позики, боргу по сплаті процентів за користування позикою та витрат на оплату судового збору,-

у с т а н о в и л а:

15 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу по поверненню позики, боргу по сплаті процентів за користування позикою та витрат на оплату судового збору. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначала, що вона є інвалідом другої групи.

Київський апеляційний суд ухвалою від 20 серпня 2019 року залишив апеляційну скаргу без руху.

Суд роз`яснив ОСОБА_1 ,що відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) або надати документи, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 пільг щодо сплати судового зборупротягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснив йому, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

20 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона надала пояснення щодо обставин справи.

Копію зазначеної ухвали вручено ОСОБА_1 27 серпня 2019 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.43).

Однак у визначений судом термін - протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто з 27 серпня 2019 року по день постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 виправлені не були - до суду не поданий оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп. чи документи, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 пільг щодо сплати судового збору.

Указані обставини, ураховуючи положення ст. 357 ЦПК України, дають суду підстави повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 як неподану.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу по поверненню позики, боргу по сплаті процентів за користування позикою та витрат на оплату судового збору повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Пікуль А. А.