overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко В.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Остапенко О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В підготовчому засіданні відповідач та представник третьої особи не заперечували проти витребування у КЗ «Херсонське БТІ» ХОР матеріалів інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо витребування доказів.

З огляду на предмет спору, з урахуванням положень ст.84 ЦПК України, суд дійшов переконання щодо доцільності витребування матеріалів інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати докази у КЗ «Херсонське БТІ» ХОР, а саме: інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати до 11.10.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2019 року Справа № 462/5149/19 Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 25.01.2019
Справа № 501/917/18
УХВАЛА

25 січня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк»

треті особи:

1 приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_2

2 ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про визнання недійсним застереження в договорі іпотеки про задоволення вимог Іпотекодержателя і позасудовому порядку

учасники справи:

представник позивача - адвокат ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

1. В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

2. Представник позивача 02.01.2019 року надав до суду заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи ТОВ "ЕЙ ВІ ГРУП", мотивуючи тим, що ПАТ "Укргазбанк" здійснив заміну кредитора на ТОВ "ЕЙ ВІ ГРУП".

3. В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_4 з приводу даного клопотання послався на розсуд суду.

4. Інші сторони були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з'явились.

5. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви з наступних підстав.

6. За змістом ч.1 ст.53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

7. З огляду предмет та підстави спору, суд доходить до висновку, що даною справою можуть зачіпатись права ТОВ "ЕЙ ВІ ГРУП".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45, 53, 198, 258-260 ЦПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "ЕЙ ВІ ГРУП".

2. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову та докази, якими вони обгрунтовуються, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали, одночасно направивши копії письмових пояснень та докази по ним, учасникам справи.

3. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Повний текст ухвали складено 25 січня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/8430/19 Головуючий у 1 інстанції - Хоменко В.С.
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Кулікової С.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року в справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 10 жовтня 2019 року на 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа№ 346/5219/16-ц
Провадження № 2/346/60/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого судді: П`ятковського В.І.,

за участі секретаря Корбут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 385/1763/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2019 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога", про стягнення невиплаченої орендної плати, пені, 3% та індексу інфляції,

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження 26.06.2019 року надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюка І.В. від 19.11.2018 року відкрито провадження у даній справі та визначено, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена цивільна справа для розгляду розподілена автоматизованою системою документообігу Ульяновського районного суду судді Терновенко А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, розглядати справу в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.31, 32, 33, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога", про стягнення невиплаченої орендної плати, пені, 3% та індексу інфляції - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду (м.Благовіщенське Кіровоградської області, вул.Героїв України,70) на 13.09.2019 року о 13:40 годині, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 215/440/19
Провадження №2/525/205/2019

У Х В А Л А

06 вересня 2019 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., розглянувши уточнюючу позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа була прийнята до провадження Великобагачанського районного суду 29.05.2019 року і судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження призначено на 10.07.2019 року (а.с.84).

10.07.2019 року розгляд справи було відкладено за заявою відповідача у справі ОСОБА_1 на 06.09.2019 року з метою можливості врегулювання спору з позивачем у справі.

29.07.2019 року до суду надійшла уточнююча позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак, до неї не додані докази направлення її копії відповідачу у справі. Тому в даний час необхідно прийняти уточнюючу позовну заяву до провадження та її копію з додатками вручити (направити) відповідачу у справі ОСОБА_1 для надання можливості подати відзив на уточнений позов.

Процесуальне питання у зв`язку з надходженням до суду даної заяви позивача суд вирішує з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ст.ст.43,49 ЦПК України позивач вправі збільшити чи зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене, необхідно прийняти дану уточнюючу заяву до провадження суду та її копію з додатками вручити (направити) відповідачу у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43,49,175,183,247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду уточнюючу позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; копію даної заяви направити (вручити) відповідачу у справі, надавши їй строк п`ятнадцять днів для можливості подання відзиву на дану заяву.

У зв`язку з вищевикладеним, відкласти судове засідання у справі на 08 год. 45 хв. 15.11.2019 року. Про день і час його проведення повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ст.ст.128-131 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець
Справа № 345/207/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1180/19
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р.В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Максюти І.О., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житла,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2018 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 16 вересня 2019 року на 9.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Р.Й. Матківський

І.О. Максюта

М.Д. Горейко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2019 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/700/2019
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160, 167-168 ЦПК України,
судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. по 63,03з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Єдиний унікальний номер 722/1378/19
Номер провадження 2/722/468/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача Чепіга Д.О. 25.08.2019 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 14656,67 грн. за кредитним договором №б/н від 28.10.2016 року. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- на яких умовах відповідач отримав кредит (відсоткова ставка, розмір пені у разі порушення умов договору);

- видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх кількість та номер, а також строк їх дії;

- ознайомлення відповідачем з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку;

- дата, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме;

- розмір заборгованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо), за прострочене тіло кредиту (за кожен місяць окремо);

- підстави нарахування та розмір пені (окремо);

- чи пред`являлись раніше вимоги до відповідача та виносились судові рішення про стягнення заборгованості по даному кредитному договору.

За таких обставин, позивачу необхідно надати достатній строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції (у т.ч. в примірнику для вручення відповідачу).

Керуючись ст.ст.175, 185 ч.ч. 1,2, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану представником АТ КБ «ПриватБанк» Чепіга Д.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити представнику позивача Чепіга ОСОБА_2 .О. п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції (у т.ч. в примірнику для вручення відповідачу), який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/4121/19
Провадження №2/489/1996/19
УХВАЛА

05 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам зі спадкоємця

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам зі спадкоємця.

04 вересня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. На підставі ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне позовну заяву позивача залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам зі спадкоємця - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «05» вересня 2019 року.