overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/6728/19
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2019 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Львівська міська рада (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1) про усунення перешкод у користуванні правом власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Львівська міська рада про усунення перешкод у користуванні правом власності, з підстав викладених у позовній заяві.

Цивільний позов відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Львівська міська рада (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1) про усунення перешкод у користуванні правом власності.

Судове засідання по справі призначити на 04 листопада 2019 року о 10 годині 30 хвилин, у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2)

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 04.11.2019 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, відповідачу заперечення, а третій особі пояснення на позовну заяву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 171/720/19
У х в а л а
"09" вересня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря: Харченко О.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/4278/18

Головуючий у першій інстанції - Бараненко С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1181/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Роз`яснити, що сторони мають право заявити відвід відповідно до положень частин 2, 3 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи на 19 вересня 2019 року.

Головуючий: Судді:
Справа № 2012/2-922/11
Провадження № 6/639/174/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2012/2-922/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія Фінрайт» через свого представника Погорєлова Ю.А. звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2012/2-922/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2012/2-922/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 16 вересня 2019 рік о 14-30 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1992/19
Провадження № 2/376/1132/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 14.08.2019 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 14.08.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

29 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до народного депутата ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «РАДА» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до народного депутата ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «РАДА» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування недостовірної інформації.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/45270/19-ц за позовом ОСОБА_1 до народного депутата ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «РАДА» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування недостовірної інформації.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 24 вересня 2019 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 323а.

Встановити строк до 10 вересня 2019 року протягом якого відповідачі мають право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Провадження №2 з/359/81/2019
Справа №359/5701/19
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Зубенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Журавського В.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вібсон Аеро» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду суддя (Муранова-Лесів І.В.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вібсон Аеро» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

09.09.2019 року представник відповідача ОСОБА_3 В. в судовому засіданні подала заяву про відвід судді Журавського В.В. мотивуючи це тим, що він безпідставно прийняв до розгляду заяву про забезпечення позову, що свідчить про його особисту зацікавленість в розгляді справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримала заяву з викладених вище підстав.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 Т ОСОБА_5 . заперечили щодо задоволення заяви мотивуючи її безпідставністю.

Головуючий суддя Журавський В.В. вважає, що заява про відвід є необґрунтованою, а тому у відповідності до ст.40 ЦПК України провадження у справі слід зупинити до розгляду заяви про відвід іншим суддею Бориспільського міськрайонного суду, який не входить до складу суду.

Керуючись ст.40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити заяву про відвід судді Журавського В.В. до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду для визначення судді та вирішення заяви по суті.

Провадження у цивільній справі №359/5701/19 на час розгляду заяви зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Дата документу 03.09.2019
Справа № 501/2819/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2019 року м. Чорноморськ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа ЄУН: 714/239/19
Провадження № 2-П/714/3/19
У Х В А Л А

"09" вересня 2019 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, якою просила суд поновити їй термін на подачу заяви про перегляд заочного рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 03.05.2019 року по ц/с за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, скасувати заочне рішення та справу призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29.08.2019 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху та надано заявнику термін для усунення встановлених недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений термін представник позивача Топало ОСОБА_3 . усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення у новій редакції з усунутими недоліками.

Враховуючи наведене, заява про перегляд заочного рішення відповідає вимога мст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин відповідачу необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 22 жовтня 2019 року на 11:00 год.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/3005/19
Провадження № 2/333/1683/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника позивача Бредіхіна Ю.Ю.,

відповідача 1 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу

за позовною заявою: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний-57», 69118, м. Запоріжжя, пр. 40-річчя Перемоги, буд. 57

до відповідача 1: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

відповідача 2: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 4 637,09 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний-57» (69118, м. Запоріжжя, пр. 40-річчя Перемоги, буд. 57, ) - 4 637 (чотири тисячі шістсот тридцять сім) грн. 09 коп. основного боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний-57» (69118, м. Запоріжжя, пр. 40-річчя Перемоги, буд. 57, ) - 960 (дев`ятсот шістдесят одну) грн. 50 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний-57» (69118, м. Запоріжжя, пр. 40-річчя Перемоги, буд. 57, ) - 960 (дев`ятсот шістдесят одну) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 635/3414/16-ц

Провадження № 22-ц/818/4671/19

06 вересня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мироненко Станіслава Станіславовича на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2016 року (суддя Сітбаталова Н.І.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Пісочинське виробниче управління житлово-комунального господарства» про винання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мироненко Станіслава Станіславовича на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2016 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Пісочинське виробниче управління житлово-комунального господарства» про винання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15.20 годину 01 жовтня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко