Провадження №2/748/126/19
Єдиний унікальний № 748/3337/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2019 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Киселівка Чернігівського району Чернігівської області в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району та області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та області, як за спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_3, який помер 19 липня 2009 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19 липня 2009 року помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина, до якої входить квартира АДРЕСА_1 та області, яка належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності від 25.12.2006 року. Позивач вчасно звернувся до нотаріальної контори, але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва на право на спадщину на квартиру, оскільки Свідоцтва про право власності від 25.12.2006 року розірвано і склеєне скотчем, тому позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на цю квартиру у нотаріальному порядку.

В судове засідання позивач та представник позивача не зявились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач Киселівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора в судове засідання явку свого представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника нотаріальної контори.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 липня 2009 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 123729. (а.с.11)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина. До складу спадкового майна належить квартира АДРЕСА_1 та області, яка належала ОСОБА_3 згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25 грудня 2006 року, яке зареєстровано в Чернігівському районному бюро технічної інвентаризації 25.12.2006 року, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13049090. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25 грудня 2006 року розірване. (а.с.15-16)

Спадкодавець є батьком позивача, що підтверджується відповідними документами. (а.с.12).

Згідно копії спадкової справи заведеної Чернігівською районною державною нотаріальною конторою, 12 січня 2010 року відкрита спадкова справа № 4/2010 після померлого 29 липня 2017 року ОСОБА_3 за заявою позивача, який прийняв спадщину за законом. (а.с.34-40)

Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 04.09.2018 року, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що знаходиться в с. Киселівка Чернігівського району та області, АДРЕСА_2, оскільки документ, що посвідчує право власності на вищевказану квартиру, а саме Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25 грудня 2006 року розірвано та склеєно скотчем. (а.с.14)

Враховуючи, що правовстановлюючий документ на квартиру, що знаходиться в с. Киселівка Чернігівського району та області, АДРЕСА_2, розірвано, позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості в нотаріальній конторі оформити спадщину за законом на дану квартиру на своє імя.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає поновленню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 83, 89, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади с. Киселівка Чернігівського району Чернігівської області в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району та області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 та області, як за спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_3, який помер 19 липня 2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Олещенко