справа №619/2923/18
провадження №2/619/103/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.,

за участі секретаря судового засідання Герасименко А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 Гусейн-огли до Дергачівської міської ради Харківської області, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення Дергачівської міської ради VІІІ сесії VІІ скликання від 31.03.2016 №59 про затвердження технічної документації з землеустрою та передачу у власність земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Дергачівської міської ради Харківської області, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 в якому просить визнати недійсним рішення Дергачівської міської ради VIII сесії VII скликання від 31.03.2016 №59 про затвердження технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої на території Дергачівської міської ради м. Дергачі, вул. Вокзальна, 175 (колишня вул. Революції) Дергачівського району Харківської області та передачу у власність ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:1892.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заявив клопотання про зобовязання до виконання відповідачів: Дергачівську міську раду Харківської області, ОСОБА_5 та третю особу ОСОБА_7 своїх обовязків, передбачених ст.93 ЦПК України.

Представники відповідачів: Дергачівської міської ради Харківської області - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при розгляді клопотання покладалась на розсуду суду.

Треті особи: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.93 ЦПК України, у часник справи, якому поставлено питання позивачем, зобовязаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Вищезазначеними сторонами по справі, відповіді на питання поставленими позивачем в позовній заяві в повному обсязі не надано.

За таких обставин, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 93 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Дергачівську міську раду Харківської області надати відповіді на наступні питання :

1. Хто та на якій підставі здійснював погодження меж земельної ділянки по вул. Вокзальній (колишня вул. Революції), 175 у місті Дергачі Харківської області в акті погодження меж земельної ділянки від 07.12.2015 (додаток 15)?

2. З яких підстав Дергачівською міською радою не були враховані права ОСОБА_4 як землекористувача земельної ділянки, що розташована під нежитловою будівлею - складом літ. «Г», площею 235.20 кв.м. за адресою м. Дергачі, вул. Вокзальна (Революції), 68-А, за наявності у нього документально оформлених прав на нежитлову будівлю?

3. Чи здійснювалось Дергачівською міською радою документальне оформлення вилучення у землекористувача ОСОБА_4 земельної ділянки, що розташована під нежитловою будівлею - складом літ. «Г», площею 235.20 кв.м. за адресою м.Дергачі, вул. Вокзальна (Революції), 68-А ?

4. Чи бралась до уваги посадовими особами (представниками) Дергачівської міської ради при погодженні меж земельної ділянки згідно акту від 07.12.2015 (додаток 15), конфігурація земельної ділянки, що була визначена у технічному паспорті на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по вул. Вокзальній (Революції), 175 у м. Дергачі Харківської області, на який рішенням Дергачівського районного суду від 06.10.2015 за ОСОБА_8 було визнано право власності (додаток 10)?

5. З яких підстав Дергачівська міська рада 07.12.2015 погодила межі земельної ділянки ОСОБА_7, що суттєво відрізнялись від конфігурації присадибної ділянки визначеної технічним паспортом (додаток 10)?

Зобовязати ОСОБА_5 надати відповіді на наступні питання :

1. Коли та за яких обставин ОСОБА_5 познайомився із позивачем ОСОБА_4 Гусейн-огли, які стосунки з ним він мав до предявлення даного позову?

2. Які відносини ОСОБА_5 мав та має нині з Дергачівською районною спілкою споживчих товариств та Колективним підприємством «Торгівельно- закупочна база»?

3. Які відносини ОСОБА_5 мав та має нині з ОСОБА_9, орендарем земельної ділянки к.н. :00:003:1427, що межує із приватизованою ним земельною ділянкою :00:003:1892?

4. Чи був ОСОБА_5 обізнаний про право власності ОСОБА_4 Гусейн-огли на обєкти нерухомого майна - нежитлові будівлі літ. «Б» і «Г» по вул. Вокзальній 68-А, 68-Г (колишня вул. Революції) у місті Дергачі Харківської області на момент подачі до Дергачівської міської ради заяви на безоплатну передачу у власність (приватизацію) земельної ділянки :00:003:1892?

Зобовязати ОСОБА_7 надати відповіді на наступні питання :

1. Чи була ОСОБА_7 на момент затвердження завдання на складання технічної документації із землеустрою (01.12.2015 .) обізнана про право власності ОСОБА_4 Гусейн-огли на обєкти нерухомого майна - нежитлові будівлі літ. «Б» і «Г» по вул. Вокзальній 68-А, 68-Г (колишня вул. Революції) у місті Дергачі Харківської області?

2. Яким чином ОСОБА_7 до початку проведення землевпорядних робіт у завданні на складання технічної документації із землеустрою від 01.12.2015 змогла точно визначити загальну площу земельної ділянки по вул. Революції, 175 у розмірі 0.0987 га?

3. З яких підстав ОСОБА_7 була змінена конфігурація земельної ділянки по вул. Революції, 175 шляхом збільшення її розмірів порівняно із даними технічного паспорту, що подавався до суду при розгляді цивільної справи №619/2942/15-ц про визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями (додаток 10)?

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Жорняк