УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/143/19

Провадження № 2/401/314/19

21 січня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 1б по вулиці Коцюбинського у м. Світловодську Кіровоградської області.

Перевіривши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З положень ч. 2 ст. 78 ЦПК України вбачається, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Всупереч вказаним нормам, позивач як доказ належності йому житлового будинку надав ксерокопію свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 23 серпня 2012 року виконавчим комітетом Світловодської міської ради, замість належного документального доказу на підтвердження права власності на нерухоме майно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Окрім того, з наданої позивачем копії свідоцтва вбачається, що позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 володіють спірним будинком на праві спільної часткової приватної власності, що не свідчить про обставини, на які посилається позивач у своїй позовній заяві, зокрема, що вона є одноосібним власником вказаного житлового будинку.

Ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом; особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.

Всупереч вимогам ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України, письмовий доказ, а саме свідоцтво про право власності на нерухоме майно, подано в ксерокопії, яка не засвідчена належним чином; позивач не зазначив про місце перебування оригіналу вказаного письмового доказу.

При таких обставинах, в звязку з недотриманням позивачем вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, подавши її у новій редакції, зазначивши у ній:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини;

- надати до суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок № 1б по вулиці Коцюбинського у м. Світловодськ Кіровоградської області;

- подати письмовий доказ, а саме свідоцтво про право власності на нерухоме майно в оригіналі або копії, засвідченій належним чином.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

21.01.2019