Провадження № 4-с/643/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши скаргу ПАТ «Кредобанк» на бездіяльність державного виконавця Московського відділу ДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області Кравчук Володимира Владиславовича, боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредобанк»звернувся до Московського районного суду м.Харкова зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність державного виконавця Московського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Кравчука Володимира Владиславовича в рамках виконавчого провадження № 53769937 неправомірною.Зобов`язати державного виконавця Московського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Кравчука Володимира Владиславовича надати відповідь на заяву стягувача про виклик боржника (Вих. № 2018/12/09-07) від 12.09.2018 року та заяву про звернення до суду з поданням про застосування приводу до боржника (Вих. № 2018/11/16-02) від 16.11.2018 року. Зобов`язати державного виконавця Московського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Кравчука Володимира Владиславовича звернутися до суду з поданням про застосування примусового приводу до боржника.

В обгрунтування доводів скарги посилався на те, що на виконанні у Московському відділі ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області знаходяться виконавчі листи Московського районного суду м. Харкова від 27.07.2016 р. щодо боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданих на виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 27.07.2016 р. по справі № 643/14127/15-ц. 13.04.2017 р. Державним виконавцем Московського відділу ДВС було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 53769937 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» грошових коштів у розмірі 60 974, 75 грн. 27.07.2018 року начальнику ДВС уповноваженим представником ПАТ «КРЕДОБАНК» було направлено Запит про надання інформації по виконавчому провадженню.03.08.2018 року Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області було надано відповідь на звернення представника ПАТ «КРЕДОБАНК» та зобов`язано Начальника Московського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області надати відповідь в термін до 28.08.2018 року. 12.09.2018 року начальнику ДВС уповноваженим представником ПАТ «КРЕДОБАНК» було направлено запит про надання інформації по виконавчому провадженню (Вих. № 2018/09/12-6) з проханням надати інформацію про хід виконавчого провадження № 53769937, про результати перевірки майнового стану боржника та інформацію про дії,які були вчинені державним виконавцем в межах виконавчого провадження. 12.09.2018 року на адресу ДВС уповноваженим представником ПАТ «КРЕДОБАНК» було направлено заяву про виклик боржника (Вих. № 2018/12/09-07), щодо надання пояснень з приводу виконання виконавчих документів та перевірки майнового стану боржника. 16.11.2018 року уповноваженим представником ПАТ «КРЕДОБАНК» було направлено заяву про звернення до суду з поданням про застосування приводу до боржника (Вих. № 2018/11/16-02). Проте, відповідей від державного виконавця та Начальника Московського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області на адресу Стягувана так і не надходило.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Московського ВДВС м.Харкова в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, надали відзив на скаргу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Московському відділі ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області знаходяться виконавчі листи Московського районного суду м. Харкова від 27.07.2016 р. щодо боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданих на виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 27.07.2016 р. по справі № 643/14127/15-ц.

13.04.2017 р. Державним виконавцем Московського відділу ДВС було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 53769937 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» грошових коштів у розмірі 60 974, 75 грн.

27.07.2018 року начальнику ДВС уповноваженим представником ПАТ «КРЕДОБАНК» було направлено Запит про надання інформації по виконавчому провадженню.

03.08.2018 року Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області було надано відповідь на звернення представника ПАТ «КРЕДОБАНК» та зобов`язано Начальника Московського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області надати відповідь в термін до 28.08.2018 року.

12.09.2018 року начальнику ДВС уповноваженим представником ПАТ «КРЕДОБАНК» було направлено запит про надання інформації по виконавчому провадженню (Вих. № 2018/09/12-6) з проханням надати інформацію про хід виконавчого провадження № 53769937, про результати перевірки майнового стану боржника та інформацію про дії,які були вчинені державним виконавцем в межах виконавчого провадження.

12.09.2018 року на адресу ДВС уповноваженим представником ПАТ «КРЕДОБАНК» було направлено заяву про виклик боржника (Вих. № 2018/12/09-07), щодо надання пояснень з приводу виконання виконавчих документів та перевірки майнового стану боржника.

16.11.2018 року уповноваженим представником ПАТ «КРЕДОБАНК» було направлено заяву про звернення до суду з поданням про застосування приводу до боржника (Вих. № 2018/11/16-02). Проте, відповідей від державного виконавця та Начальника Московського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області на адресу Стягувана так і не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.3 ч.2 ст. 18 Закону, виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державний виконавець зобов`язаний, зокрема повинен здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, поважати інтереси стягувачів, не принижувати їхню гідність.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону сторони виконавчого провадження мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно з ч. 8 ст. 48 Закону, виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10- денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Згідно ч.ч.1, 3, 5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, суд вважає, що скарга ПАТ «Кредобанк» підлягає задоволенню, оскільки обставини, викладені у відзиві Московського відділу ДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області, не підтверджуються жодними доказами ( не додані запити та відповіді на них щодо з`ясування майнового стану боржника, не надано доказів відправки відповідей на запити скаржника, не додано документів щодо з`ясування місцезнаходження боржника).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 447, 448, 451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Кредобанк» задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Московського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Кравчука Володимира Владиславовича в рамках виконавчого провадження № 53769937 неправомірною.

Зобов`язати державного виконавця Московського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Кравчука Володимира Владиславовича надати відповідь на заяву Стягувана про виклик боржника (Вих. № 2018/12/09-07) від 12.09.2018 року та заяву про звернення до суду з поданням про застосування приводу до боржника (Вих. № 2018/11/16-02) від 16.11.2018 року.

Зобов`язати державного виконавця Московського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Кравчука Володимира Владиславовича звернутися до суду з поданням про застосування примусового приводу до боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова