overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/970/19
провадження № 2/732/590/19
Ухвала

04.09.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря - Бруй І.В., за участі відповідача - ОСОБА_1 , представника співвідповідача ОСОБА_1 - адвоката Пархоменко О.О.,

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ТАСКОМБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - Городнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Городнянська міська рада Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства ТАСКОМБАНК Бутко А.С., який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 08.02.2019 року за № 76, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду та просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ПАТ ТАСКОМБАНК заборгованість у розмірі 46414,35 грн. за кредитним договором № СН1/237 від 27.12.2010 року. Також просив стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору.

13.08.2019 року представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке мотивовано тим, що позивач не має належного представника у Чернігівській області.

Частина перша статті 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги зазначені положення процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність участі сторони позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання щодо суду, із яким буде здійснено проведення відеоконференції, слід врахувати, що місцем знаходження позивача є м. Львів, у клопотанні міститься прохання провести судове засідання у режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова (79000, м. Львів вул. Чоловського,2)

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258 - 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Галицькому районному суду м. Львова організувати і забезпечити у порядку та на умовах, передбачених статтею 212 ЦПК України, належне проведення у режимі відеоконференції з Городнянським районним судом Чернігівської області, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК» Бутка Анатолія Сергійовича у цивільній справі № 732/970/19 за позовом Публічного акціонерного товариства ТАСКОМБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка призначена до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2019 року о 14-00 годині.

Виконання ухвали доручити Галицькому районному суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 182/343/19
Провадження № 2/0182/1217/2019
У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 29.08.2019 р. справа передана у провадження судді Кобеляцькій-Шаховал І.О. у зв`язку із звільненням з посади судді Тихомирова І.В.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України , -

ухвалив:

Прийняти в своє провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 473/3790/18
УХВАЛА

іменем України

"05" вересня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з такою скаргою в якій просив визнати незаконною бездіяльність Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області в частині невиконання ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 24 жовтня 2018 року та не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 , накладеного постановою від 03 лютого 2016 року та зобов`язати Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області виконати ухвалу Вознесенського міськрайонного суду від 24 жовтня 2018 року та зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1

04 вересня 2019 року від представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 С. надійшла заява про повернення скарги

Відповідно до положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Вуїв
Коростишівський районний суд Житомирської області
Провадження № 2/935/889/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Р.О.Василенко, вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання недійними додаткових угод, -

в с т а н о в и в:

До Коростишівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання недійними додаткових угод.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням наступних вимог, а саме:

- п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

- пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Пунктом 2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921 грн. Таким чином, позивачем не надано квитанції про сплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання недійними додаткових угод залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 689/1717/19
Номер рядка звіту 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04.09.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 04.09.2019 р. о 13 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Кульбаба
Дата документу 04.09.2019 Справа №
Запорізький апеляційний суд
Номер провадження 22-ц-вп/807/13/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про визначення підсудності заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, зацікавлена особа Управління праці ат соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся із вищезазначеною заявою до енергодарського міського суду Запорізької області.

Відповідно до розпорядження голови енергодарського міського суду Запорізької області від 27.08.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, направлено до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності.

В автоматизованому порядку для розгляду вищезазначеного питання у цій справі визначено головуючого суддю Запорізького апеляційного суду Онищенка Е.А.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно із положень ст. 31 ч. 6 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ст. 26 ч. 1 ЦПК України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

З заяви вбачається, що заявником у цій справі є суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В.

При вищевикладених обставинах, вважаю за необхідне передати вищезазначені матеріали заяви ОСОБА_1 до Михайлівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 26, 31 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність судового розгляду матеріалів заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, зацікавлена особа Управління праці ат соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області - за Михайлівським районним судом Запорізької області.

Матеріали вищезазначеної позовної заяви направити до Михайлівського районного суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04 вересня 2019 року.

Суддя Е.А. Онищенко
Справа № 766/2552/19
УХВАЛА

28.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 462/3473/19>
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.07.2015 р. в розмірі 14944 грн. 85 коп.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.07.2019 р. справу направлено за підсудністю в Городоцький районний суд Львівської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (Львівська область, м. Городок, м.-н. Гайдамаків, 30) на 09 год. 00 хв. 16.10.2019 року.

Надати відповідачу строк п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 713/1577/19
Провадження №2-н/713/15/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2019 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області І.В. Пилип`юк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, і до досягнення дитиною повноліття, на підставі ст.141, ст.180, ст.181 ч.3, ст.182, ст.183 ч.5, 191 СК України, та керуючись ст.ст.4, 5, 13, 133, 141, 160-164, 167-169, 172, 430 ч.1 п.1 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1) Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 04.09.2019 року і до досягнення ним повноліття.
3) Допустити негайне виконання стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
5) Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6) Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
7) Відповідно до чч.7, 8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя І. В. Пилип`юк
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20 року.
Суддя І. В. Пилип`юк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2-о/234/1635/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. ., розглянувши заяву ОСОБА_1 , якій діє в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ , вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Торез померла мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . На сьогоднішній час отримати свідоцтва про смерть мати не має змоги, оскільки медичні документи не відповідають формі встановленій МОЗ України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , якій діє в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ , вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2019 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 482/1520/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

"23" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вознесенську за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась в Новоодеський районний суд Миколаївської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що діти відповідача ОСОБА_4 проживають разом з нею (бабусею), відповідач є батьком дітей, який не виконує своїх батьківських обовязків по їх вихованню та утриманню, має заборгованість по оплаті аліментів з липня 2015 року по травень 2018 року в сумі 21410 грн.

Посилаючись на те, що власною поведінкою відповідач підтверджує ухилення від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дітей: відсутність піклування про фізичний, духовний і моральний розвиток, позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою від 26.10.2018 року справа передана за підсудністю на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду, оскільки відповідач ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 19.11.2018 року справа була прийнята до провадження Вознесенського міськрайонного суду і призначена до розгляду у підготовче судове засідання на 05.12.2018 року.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 05.12.2018 року підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 відкладено на 09.01.2019 року, зобовязано представників органів опіки та піклування: Новоодеську райдержадміністрацію та виконавчий комітет Прибужанівської сільської ради Вознесенського району надати в судове засідання висновок стосовно доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав та зявитися особисто.

23.01.2019 року в підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, по телефону причину неявки повідомила несприятливі погодні умови, від Новоодеської районної державної адміністрації надійшов висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Коло питань, які підлягають зясуванню у підготовчому судовому засіданні і визначені у ст. 197 ЦПК України зясовано і справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового засідання на 11-00 год. 04.02.2019 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

Виклик сторін повторити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Старжинська