Справа № 355/1167/17
Провадження № 2/355/25/18
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

28 січня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенське шляхово-будівельне управління № 9» третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичне Бюро «ЮрЖитло» про стягнення боргу за договором надання юридичних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною вимогою 25.01.19 року. Свою вимогу мотивує тим, що 28 березня 2018 року рішенням Баришівського районного суду Київської області було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенське шляхово-будівельне управління №9», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичне Бюро «ЮрЖитло» про стягнення боргу згідно договору про надання юридичних послуг та договору поруки в повному обсязі.

11 липня 2018 року Постановою Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ТОВ «Лубенське ШБУ № 9» залишено без задоволення, а Рішення Баришівського районного суду Київської області від 28.03.2018 р. - без змін.

17 липня 2018 року Баришівським районним судом Київської області було видано виконавчі листи № 355/1167/17 про стягнення грошових коштів (боргу) з ОСОБА_2 та ТОВ «Лубенське ШБУ № 9».

20 липня 2018 року за заявою ОСОБА_1 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 355/1167/17 від 17.07.2018 р. відносно боржника - ТОВ «Лубенське ШБУ № 9».

17 жовтня 2018 року Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1

09 листопада 2018 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 355/1167/17 від 17.07.2018 р. закінчено в звязку з ухваленням постанови КЦС ВС від 17.10.2018 р. у даній справі, а виконавчий лист повернуто до Баришівського районного суду Київської області (додаток 1).

09 січня 2019 року Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дію Постанови КЦС ВС від 17.10.2018 р. зупинено.

Відтак, вважає, що рішення Баришівського районного суду Київської області від 28.03.2018 р. та Постанова Апеляційного суду Київської області від 11.07.2018 р. є діючими, та просить невідкладно видати (повернути) йому виконавчий лист № 355/1167/17 від 17.07.2018 р., який був повернутий приватним виконавцем ОСОБА_3 до Баришівського районного суду Київської області після закінчення виконавчого провадження, для відновлення (продовження) виконання судового рішення у даній справі про стягнення боргу з ТОВ «Лубенське ШБУ № 9».

На думку суду зазначена вимога не підлягає до задоволення, оскільки до викорнання підлягають судові рішення які набрали законної сили, а як зазначив сам заявник та як вбачається з Ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 січня 2019 року Постанову КЦС ВС від 17.10.2018 року не скасовано, а лише зупинена її дія, до розгляду питання касаційним судом. А за таких обставин, до вирішення справи Касаційним судом, неможливо вважати рішення Баришівського районного суду Київської області від 28.03.2018 року та Постанову Апеляційного суду Київської області від 11.07.2018 року чинними.

Крім того виконавчий лист повернутий до суду без виконання знаходиться в матеріалах цивільної справи, яка перебуває в Касаційному суді, таким чином повернути виконавчий лист Баришівський районний суд Київської області не має фізичної можливості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 431 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено до 28.01.2019 року.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4