Справа № 215/3467/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Кошмак А.С.,

за участю: представника позивача Бондаренко І.П.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

18.06.2019 КС «Самара» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, в якій просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 79/18 від 12.02.2018 в розмірі 20656,77 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн., оскільки останні не виконують умови договору.

Вказує, що 12 лютого 2018 року між Кредитною спілкою «Самара» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №79/18, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 11000,00 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 12 лютого 2018 року по 11 лютого 2019 року. За умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість по Кредитному договору щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, з повним поверненням кредиту у строк до 11.02.2019.

Однак, відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору та не виконала покладені на неї зобов`язання за даним договором, у зв`язку з чим станом на 16.05.2019 має заборгованість 20656 грн. 77 коп., яка складається з: залишку по кредиту 9629,00 грн.; заборгованості по процентам нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів 11027,77 грн.

В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за договором, було укладено договір поруки №79/18 від 12.02.2018 між позивачем та ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 визначених кредитним договором. Оскільки відповідачами кредитні зобов`язання в повному обсязі не виконані, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом, в якому просив стягнути солідарно із відповідачів заборгованість у розмірі 20656,77 грн. за Кредитним договором №79/18 від 12.02.2018 та судові витрати у розмірі 1921 грн.

Заяви, клопотання учасників справи.

В судове засідання представник позивача Бондаренко І ОСОБА_3 П. не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно повернутого за закінченням терміну зберігання поштового повідомлення, а.с. 33-34, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність до суду не надходили, відзив на позов до суду не надавала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09:15 год. 05.09.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається із копії укладеного та підписаного 12.02.2018 Кредитного договору № 79/18 між Кредитною спілкою «Самара» та ОСОБА_1 , за умовами якого КС «САМАРА» надала ОСОБА_1 кредит у сумі 11000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 81 від 29.04.2014 про надання грошових коштів відповідачу (а.с. 5-7, 9).

Відповідно до п. 1.7 Договору, строк дії договору з 12.02.2018 до 11.02.2019 (а.с. 5).

В забезпечення виконання зобов`язання, 12.02.2018 між КС «Самара» та ОСОБА_2 укладено договір поруки , згідно п. 1.1. якого ОСОБА_2 добровільно бере на себе обов`язки перед Кредитодавцем відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 , котрі виникають з умов кредитного договору № 79/18 від 12.02.2018, в повному обсязі цих зобов`язань: на суму основного боргу та інших зобов`язань позичальника (штрафів, пені та ін.) (а.с. 8).

Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність по обов`язкам позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, за сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих Кредитодавцю невиконанням чи неналежним виконанням Позичальником умов кредитного договору, що передбачено п. 2.2 Договору поруки.

Згідно п. 2.1 Договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник ОСОБА_1 не виконає або неналежно виконає свої грошові зобов`язання за кредитним договором з будь-якої причини, в тому числі смерті (а.с. 8).

Умовами Договору визначено, що поручитель та позичальник відповідають як солідарні боржники (а.с. п. 2.2, 3.1 Договору поруки).

Відповідно до п. 4.1 Договору поруки, строк дії договору поруки по 11.02.2020 (а.с. 8).

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання взяті на себе за Договором кредиту виконувала неналежним чином, допускаючи їх періодичне прострочення, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість за кредитом станом на 16.05.2019 складає 20656 грн. 77 коп., з них: залишок по кредиту 9629,00 грн.; заборгованість по процентам нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів 11027,77 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с. 4), про необхідність погашення якої повідомлялася як ОСОБА_1 , так і поручитель ОСОБА_2 (а.с. 12, 13).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 12.02.2018 між Кредитною спілкою «Самара» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір 79/18, за умовами якого КС «САМАРА» надала ОСОБА_1 кредит у сумі 11000 грн. (а.с. 5-7, 9).

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п.п. 2.2.2 Договору, позичальник зобов`язаний використовувати кредит за цільовим призначенням, погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному розділом 4 договору.

Згідно з п. 4.1, п. 4.1 Договору, нарахування процентів за Договором здійснюється за строк користування кредитом. Проценти нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику до для повного погашення заборгованості за кредитом включно. Порядок обчислення процентів за користування кредитом: щомісяця на залишок заборгованості за кредитом з розрахунку 5,09%. Тип процентної ставки є фіксованим.

Погашення заборгованості, згідно п. 4.3 Договору, здійснюється щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця, згідно графіку (а.с. 6).

В п. 4.4 Договору, прострочення сплати кредиту та процентів згідно п. 4.3 не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем.

В п. 4.5 Договору, дійшли до згоди, що при порушенні Позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п.4.3 цього Договору більш ніж на 15 календарних днів, з 16-го дня Кредитодавець нараховує проценти (плату) за користування кредитом із рахунку 0,4 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до п. 1.1., 2.1 Договору, кредит надано для закриття боргу у банку, на строк 24 місяці з 12.02.2018 по 11.02.2019, який позичальник має повернути та сплатити відсотки за користування ним, нар ахова згідно розділу 4 цього Договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем вбачається, що станом на 16.05.2019, ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 20656 грн. 77 коп., яка складається з: залишку по кредиту 9629,00 грн.; заборгованості по процентам нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів 11027,77 грн. (а.с. 4).

Нормами ст. 546, 553 ЦК України передбачає, що виконання зобов`язання може забезпечуватися в тому числі порукою, згідно якої поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч.4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

В забезпечення виконання зобов`язання, 12.02.2018 між КС «Самара» та ОСОБА_2 укладено договір поруки , згідно п. 1.1. якого ОСОБА_2 добровільно бере на себе обов`язки перед Кредитодавцем відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 , котрі виникають з умов кредитного договору № 79/18 від 12.02.2018, в повному обсязі цих зобов`язань: на суму основного боргу та інших зобов`язань позичальника (штрафів, пені та ін.) (а.с. 8).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що відповідачі взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконали, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та відсотки за його користування не сплатили, чим порушили вимоги Кредитного договору.

Так, з урахуванням того, що зобов`язання по Кредитному договору були забезпечені договором поруки з ОСОБА_2 , за яким вона несе солідарну відповідальність за зобов`язаннями ОСОБА_1 , тому суд вважає необхідним позов задовольнити, та стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості за Кредитним договором № 79/18 від 12.02.2018 в розмірі 20656,77 грн.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір по 960,50 грн., з кожного, який сплачений позивачем при зверненні до суду а.с. 1, із розрахунку (1921/2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 546, 551, 553, 554, 610, 623, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Самара» заборгованість за Кредитним договором № 79/18 від 12.02.2018 всього в сумі 20656,77 грн., яка складається з: залишку за кредитом в сумі 9629,00 грн.; заборгованості по процентам нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів 11027,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Самара» по 960,50 грн. судового збору, з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 05 вересня 2019 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Кредитна спілка «Самара»», , місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: