УХВАЛА

(про відмову уперегляді рішення за нововиявленими обставинами)

29 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заявники вказують, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2016 року їм було відмовлено у позові до ДП «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція-129», Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та скасування державної реєстрації. Дане рішення залишено в силі ухвалою апеляційного суду Хмельницької області. Заявники зазначають, що 15.11.2018 року ліквідатором ДП Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція-129» їхнього представника було повідомлено, що новим власником приміщення контори підприємства було виявлено оригінали Договорів про внесення змін до договору про фінансування реконструкції гуртожитку у 108-квартирний житловий будинок по вул.. Свободи 6а в м. Хмельницькому від 23.12.2003 року та про порядок остаточного розрахунку від 27.12.2010 року. Вважають, що дані обставини є ново виявленими та впливають на прийняте рішення, а тому просять заяву задоволити та скасувати рішення, ухваливши нове, яким позов задоволити.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2016 року їм було відмовлено у позові до ДП «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція-129», Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та скасування державної реєстрації. Дане рішення залишено в силі ухвалою апеляційного суду Хмельницької області. Заявникам стало відомо про наявність оригіналів Договорів про внесення змін до договору про фінансування реконструкції гуртожитку у 108-квартирний житловий будинок по вул.. Свободи 6а в м. Хмельницькому від 23.12.2003 року та про порядок остаточного розрахунку від 27.12.2010 року.

Заявники звернулись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно положень ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму ВССУ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень і звязку із нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів).

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що та обставина на яку посилаються заявники як на нововиявлену, не може вважатись нововиявленою, оскільки на час прийняття рішення по справі 13.12.2016 року їм було відомо про даний договір від 27.12.2010 року, окільки під ним стоїть підпис ОСОБА_1, а тому в задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 170, 260, 423, 429 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя