№336/6489/18
пр.№ 2/336/648/2019
23 січня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Суркової В.П.,
при секретарі Аксьоновій О.А.,
з участю представника
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 39 будинку № 100 по вул. Військбуд у м. Запоріжжі.
В обґрунтування позовної заяви зазначив, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 11.12.2001 року, належить квартира АДРЕСА_1.
У цій квартирі зареєстрований його син, відповідач у справі.
З 2008 року відповідач працює за кордоном в різних країнах Європи. З того часу він не проживає у квартирі, ніколи до м. Запоріжжя не приїздив.
Реєстрація відповідача в належній позивачу квартирі перешкоджає йому оформити субсидію на оплату комунальних послуг.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у позові, просила про його задоволення.
Відповідач,про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзиву або будь-яких заяв до суду не подавав, а тому на підставі статей 280 282 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача за письмовою згодою представника позивача.
За таких обставин судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Причини неявки суду невідомі.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю учасників справи і тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 11 грудня 2001 року, належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 5).
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона мешкає у квартирі АДРЕСА_2, ОСОБА_2 з дружиною мешкають у квартирі № 39 цього будинку. Знайома з сусідами з 2000 року, підтримують дружні стосунки, бачаться майже кожен день. Сина сусідів ОСОБА_3 не бачила понад десять років, він живе за кордоном, де конкретно їй невідомо. Знає, що він поїхав за кордон з метою працевлаштування.
Аналогічні за змістом пояснення надав свідок ОСОБА_5
іх субєктів права власності, а у відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Аналізуючи наведені докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач втратив право користування квартирою № 39 будинку № 1000 по вул. Військбуд у м. Запоріжжі, оскільки без поважних причин не проживає у ній понад один рік, тому наявні підстави для задоволення позову.
Відповідно до положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 319, ч. ч. 1, 2 ст. 386, ст. 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України,
ПозовОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 39 в будинку № 100 по вул. Військбуд у м. Запоріжжі.
Стягнути з ОСОБА_3 ((ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подану протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.П. Суркова