overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 6/759/954/19
ун. № 759/5020/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019р. до судуд надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Іщенка О.В. про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме адреси боржника ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно п. 17.1 Перехідних Положень ЦПК України, оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2018 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредиту - 932,41 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 294,27 грн., заборгованість по пені - 932,41 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 834,65 грн. та судовий збір в розмірі 1 762,00 грн., а всього - 5 255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн. 74 коп. В іншій частині позову відмовлено /а.с. 39-40/.

Рішення набрало законної сили та 27.09.2018 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було направлено виконавчий лист по справі /а.с. 44/.

Згідно копії виконавчого листа вбачається, що адреса боржника, а саме ОСОБА_1 зазначена не вірно, а саме замість « АДРЕСА_1 / а.с. 36 / вказано АДРЕСА_3 »

За правилами ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи із вищевикладеного, суд виправляє допущену у виконавчому листі описку.

Керуючись ст.432ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва по справі № 759/5020/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у адресі боржника ОСОБА_1 , зазначивши замість « АДРЕСА_3 » вірну адресу « АДРЕСА_1 »

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Шум Л.М.
Провадження № 2/161/3536/19
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання 17 вересня 2019 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Черняк В.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2358/19
У Х В А Л А

06.09.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із вказаною позовною заявою до суду.

Позивач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день, час і місце підготовчого судового засідання в судове засідання не з`явилася, однак, подала до суду письмову заяву про проведення судового засідання без її участі, вимоги позову підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце підготовчого судового засідання в судове засідання не з`явився.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті. Дата призначення до судового розгляду 26.09.2019 о 08:00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/765/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, ОКПО 35303304, МФО 328168) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 8872,24 грн., а також судового збору у розмірі 192,10 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2019 року заявник КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить про стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 8872,24 грн., а також судового збору у розмірі 192,10 грн.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Положеннями ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявником суду також надано заяву про відстрочення сплати судових витрат, оскільки в зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.07.2019 року перед КП у розмірі 17349530,00 грн. та майновий стан КП не дозволяє сплатити судовий збір.

З цього приводу суд зазначає, що судовий наказ відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення. Порядок розгляду відповідної заяви та видачі судового наказу чітко регламентовано Розділом ІІ ЦПК України, в зв`язку з чим суд вважає, що питання щодо надання розстрочення або відстрочення сплати судових витрат не може бути розглянуто в наказному провадженні.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника права звернутись до суду з цього приводу в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 260-261, 354-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 8872,24 грн., а також судового збору у розмірі 192,10 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 183/3684/18
№ 2/183/597/19

У Х В А Л А
06 серпня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
за участю сторін:
представника позивача ОСОБА_3 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,-

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року по справі було відкрито провадження.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 , мотивуючи своє клопотання тим, що право на спірне спадкове майно в рівній долі з позивачем має ОСОБА_5 , але позивач не сповістив про це суд.
Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_5 , повинна бути залучена до участі у справі в якості третьої особи, оскільки рішення суду може вплинути на спадкові права останньої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 55 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Залучити в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом ОСОБА_5 .
Підготовче судове засідання призначено на 01 жовтня 2019 року о 10.00 годин.
Направити ОСОБА_5 копію позовної заяви з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Cправа №274/4182/19
Провадження № 2-с/0274/6/19
У Х В А Л А

"06" вересня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

04.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить суд скасувати судовий наказ, виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 31.07.2019 за заявою ТОВ «Житомиргаз Збут» про стягнення боргу за надані послуги.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду заяви про скасування судового наказу підлягає сплаті судовий збір - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 96,05 грн.

ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу не додав квитанції про сплату судового збору або ж доказів про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 170, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали не пізніше наступного дня направити заявникові.

ОСОБА_1 вправі звернутися із заявою повторно, усунувши недоліки заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю.Хуторна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 754/127/19
Головуючий у першій інстанції - Бабко В.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

04 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану представником ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про повернення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник позивачів ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу 18 липня 2019 року.

08 серпня 2019 року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

27 серпня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від ОСОБА_6 у строк, встановлений апеляційним судом.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду без повідомлення учасників справи (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв
Справа № 548/1403/19
Провадження №2/548/562/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

05.09.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.2 ЦПК України,завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач по початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для неприйняття заяви судом не встановлено, а тому заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 548/1403/19 ( провадження № 2/548/562/19 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі до Хорольського районного суду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 15 днів.

Повний текст ухвали суду складено 05.09.2019 року.

Суддя : О.В. Коновод
Єдиний унікальний номер 728/1318/19
Номер провадження 2/728/458/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 вересня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді О.І. Глушко

при секретарі В.В. Коваленко,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про успадкування права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про успадкування права на земельну частку (пай).

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, але надав відзив в якому орган місцевого самоврядування заперечив проти задоволення позовних вимог в зв`язку з наявністю аналогічного рішення по справі.

В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо … позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подано заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 2. ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про успадкування права на земельну частку (пай) залишити без розгляду на підставі поданої позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко
справа № Справа № 323/2543/19
провадження №2-в/323/2/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2019 р. року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву:

заявника: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

зацікавлена особа: Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Банку «Фінанси та кредит» ТОВ у Запорізькій області (місцезнаходження: вул. 40 років Радянської України,39, м. Запоріжжя),

про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 року до суду звернулася заявник із заявою, в якій просить відновити в повному обсязі судове провадження у справі № 2/73/2007 за позовом Банку «Фінанси та Кредит» в особі філії Банку «Фінанси та Кредит» ТОВ у Запорізькій області з обов`язковим відновленням кредитних документів: заяви на оформлення кредиту, кредитної історії, кредитного договору № 980-123К від 12.12.2003 року з додатковою угодою №1 до нього та графіком повернення кредиту, документів, які підтверджують видачу кредиту та документів по поверненню кредиту .

Зазначена заява не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим заявнику було надано строк для усунення недоліків.

04.09.2019 року заявник подав заяву про усунення недоліків заяви (на виконання ухвали про залишення заяви без руху).

На даний час зазначена заява відповідає вимогам ст.491 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, ст.488-ст.492 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Банку «Фінанси та Кредит» ТОВ у Запорізькій області про відновлення втраченого судового провадження, яку розглядати у відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 27.09.2019 року о 13-00 годині, в яке викликати заявника, зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику, зацікавленій особі.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0819 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал