УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Савицької М.В.

за участі представника відповідача Кузьміної Т ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: державний реєстратор Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініна Л.М.,Відділ реєстраційних послуг Зміївської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: державний реєстратор Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініна Л.М., Відділ реєстраційних послуг Зміївської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

05.09.2019 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Кузьміна Т.Г. подала клопотання в судовому засіданні про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та надала зустрічний позов, датований 05.09.2019 року.

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що 06.08.2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2018 року відкрито провадження по даній справі за позовом ОСОБА_6 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

27.09.2018 року відповідач ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду від 04.09.2018 року про відкриття провадження та позовну заяву ОСОБА_6 (а.с. 124 т.1).

19.11.2018 року в підготовчому судовому засіданні, проведеному за участі представника позивача та представника відповідача Кузьміної Т.Г. було зупинено провадження по справі за клопотанням представника відповідача та ухвалою суду від 10.05.2019 року поновлено підготовче провадження.

Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2019 року закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, призначено до розгляду справи по суті.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що строк для пред*явлення зустрічного позову, який передбачений вимогами ч.1 ст. 193 ЦПК України пропущений відповідачем та його представником з жовтня 2018 року, оскільки відповідач отримав копію ухвали про відкриття 27.09.2018 року і клопотань про поновлення даного строку до суду не заявляв.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 194 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням вимог ч.1 ст. 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічного позову долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного та враховуючи строки розгляду справ даної категорії, суд вважає, що дане клопотання про прийняття зустрічного позову на відповідній стадії в судовому засіданні під час розгляду справи по суті є безпідставним та необґрунтованим, поданим з пропуском строку, розцінюється судом як зловживання своїми процесуальними правами, у зв*язку з чим суд повертає зустрічний позов заявникові у зв*язку з пропуском строку для його подання та роз*яснює право на пред*явлення позовних вимог до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260-261 ЦПК України, суд

Постановив :

Зустрічну позовну заяву від 05.09.2019 року ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном повернути заявникові.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -