У Х В А Л А

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 754/2570/18

провадження № 61-47784ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»(далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 грудня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, необхідно було сплатити судовий збір і надати належні та допустимі докази, які підтверджують доводи заявника про те, що повний текст судового рішення банку не надіслано.

На виконання ухвали суду представник АТ КБ «Приватбанк» - Литвиненко О. Л. надіслала заяву, в якій просила визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали на адресу банка не надходив, а про її зміст представник АТ КБ «Приватбанк» дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень. АТ КБ «Приватбанк» очікувало, що оскаржуване судове рішення буде надіслане йому апеляційним судом, однак у порушення вимог статті 272 ЦПК України ухвалу апеляційного суду банку не направлено, що підтверджується відсутністю доказів у матеріалах справи.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Київським апеляційним судомпостановлено ухвалу 08 жовтня 2018 року без виклику сторін. Останній день строку на касаційне оскарження припадав на 07 листопада 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У справі «Устименко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сама концепція «поважних причин» не є чіткою, тому для національних судів ще важливішим було вказати причини свого рішення про поновлення пропущеного строку і відновлення провадження у справі заявника.

Враховуючи те, що жодного доказу, який свідчить про недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України щодо надіслання судового рішення учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, представник банка не надав, суд касаційної інстанції не може вирішити питання щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки належних та допустимих доказів, які підтверджують поважність зазначених заявником обставин суду не надано.

Отже, станом на 30 січня 2019 року ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 грудня 2018 року заявником не виконана, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійснимповернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник