КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9364/2019 Головуючий в суді 1 інстанції: Притула Н.Г.
У Х В А Л А

6 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції в м. Києві, прокуратури міста Києва, Печерського районного суду м.Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції в м. Києві, прокуратури міста Києва, Печерського районного суду м.Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Не погоджуючись з рішенням, 24 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

2 вересня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що вона та її представник не були присутні при оголошенні рішення. 24.05.2019 року їй повідомили про надходження рекомендованого листа з суду та цього ж дня її представником було складено апеляційну скаргу. 28.05.2019 року прибувши до м. Києва вона отримала рекомендований листа та ознайомилась з його повним текстом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами, доданими до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції в м. Києві, прокуратури міста Києва, Печерського районного суду м.Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук