Дата документу 12.08.2019
Справа № 334/1888/17
Провадження № 2/334/754/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Піки А.А.,

розглянувши питання про прийняття уточненої позовної заяви та заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

В межах даної справи ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2018 року скасовано заочне рішення від 20.11.2017 року щодо задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та призначено до розгляду в судовому засіданні.

25.07.2018 до суду надійшла уточнена позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію разом з клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Зі змісту уточненого позову вбачається, що первісним позивачем заявляються позовні вимоги до інших відповідачів, а саме відповідачами зазначаються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки, згідно договору купівлі-продажу від 31.07.2013 року, первісний відповідач ОСОБА_1 продала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 вищезазначеним особам, які стали наступними споживачами електричної енергії за вказаною адресою та не виконують належним чином покладені на них зобов`язання щодо оплати спожитої електричної енергії.

Дослідивши матеріали уточненої позовної заяви, клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно частин 1 та 2 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зазначене право щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем належить виключно позивачу.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

З урахуванням викладеного, суд приймає уточнену позовну заяву та замінює первісного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Частина 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, для належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 49, 189, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 14 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Учасникам справи направити копію ухвали та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм ухвали, мають право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк