Справа №2/331/25/2019
№ 331/7818/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю :

секретаря Постарнак М.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1, фактичне місце проживання : АДРЕСА_4) до ОСОБА_4 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2), треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна ( місцезнаходження : АДРЕСА_5), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина В»ячеславівна ( місцезнаходження : АДРЕСА_6), комунальне підприємство « Центр надання послуг» Балабінської селищної ради ( місцезнаходження : 70435, Запорізька обл.., Запорізький район, смт Балабине, вул.. Миру, 2), Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції у Запорізькі області ( місцезнаходження : 69063, м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська,84), про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі- продажу, скасування записів про реєстрацію прав,та за зустрічним позовом ОСОБА_4 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2) до ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1, фактичне місце проживання : АДРЕСА_4), ОСОБА_7 ( адреса : АДРЕСА_3), треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна ( місцезнаходження : АДРЕСА_5), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина В»ячеславівна ( місцезнаходження : АДРЕСА_6) , про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

В суді представник позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що в обгрунтування своїх позовних вимог, згідно позовної заяви, позивач ОСОБА_1 стверджує, що « ОСОБА_7 … ( невідома особа ОСОБА_1 особа), діючий від імені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( відповідає дійсності), ІПН НОМЕР_1 ( відповідає дійсності), паспорт НОМЕР_7 ( серія номер не відповідають дійсності), виданий Жовтневим РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області 25.06.2015 року ( не відповідає дійсності), зареєстрований АДРЕСА_1 ( відповідає дійсності), на підставі довіреності, посвідченої Дажук М.В., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу 02.06.2017 за р.№ 1320 ( не відповідає дійсності) продав квартиру ОСОБА_1.».

Виходячи з позиції позивача за первісним позовом, продавати квартиру ОСОБА_1 не бажав на те планував, жодних довіреностей на відчуження квартири він нікому не видавав, у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дажук М.В. він ніколи не був, в жодних реєстрах не розписувався, отже квартира вибула із його володіння поза його волею. Квартира продана за « смішною ціною» 48 675, 00 грн., що не відповідає її дійсні ринковій вартості.

На виконання ухвали суду про витребування доказів приватний нотаріус Дажук М.В. надала суду оригінали матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення 02.06.2017 року довіреності від імені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім»я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстровий № 1320, а саме :

?оригінал довіреності ОСОБА_1 на 1 арк.;

?копію паспорта ОСОБА_1 на 1 арк.;

?копію дубліката картки особи - платників податків ОСОБА_1 на 1 арк;

?оригінал витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей.

Раніше ОСОБА_1 не мав можливості замовити проведення почеркознавчої експертизи, оскільки в нього відсутні оригінали документи, які були надані нотаріусом.

З урахуванням викладеного, просить призначити в рамках цієї цивільної справи судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання : Чи виконаний рукописний текст « Підпис, ОСОБА_1» у строчці « Підпис» в довіреності, яка була посвідчена 02.06.2017 року Дажук М.В., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за № 1320 Позивачем по справі або іншою особою ?

Проведення експертизи просить доручити Запорізькому науково- дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України(69068, м. Запоріжжя,вул. Аваліані, 19-а).

Витрати на проведення експертизи просить покласти на ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по справі просить зупинити.

Позивач ОСОБА_1 в суді заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача - ОСОБА_4 -ОСОБА_3 в суді проти заявленого клопотання заперечує з тих підстав, що заявником до клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи не додано документу на підтвердження ним сплати судового збору як то передбачено ч.2 ст.116, ч.3 ст. 117 ЦПК України. На підставі наведеного, просить клопотання про призначення експертизи залишити без розгляду.

Проте, у разі відмови судом у клопотанні про залишення клопотання позивача про призначення експертизи без розгляду, просить на розгляд експерта поставити додаткове питання, а саме : «Чи не виконано рукописний текст « Підпис, ОСОБА_1» у строчці « Підпис» в довіреності, яка була посвідчена 02.06.2017 року Дажук М.В., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за № 1320, навмисно зміненим почерком ?»

Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думку представника відповідача за первісним позовом, вважає клопотанням таким, що підлягає задоволенню, оскільки перевірка достовірності рукописного тексту « Підпис, ОСОБА_1» у строчці « Підпис» в довіреності, яка була посвідчена 02.06.2017 року Дажук М.В., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за № 1320, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1.) для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо ; 2.) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом не приймаються до уваги доводи представника відповідача - ОСОБА_4 щодо наявності підстав для залишення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи без розгляду через неподання документу на підтвердження сплати судового збору, виходячи з такого .

Відповідно до статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Така заява має відповідати вимогам статті 117 ЦПК України, зокрема до неї має бути поданий документ про сплату судового збору і розглядається вона в порядку статті 118 ЦПК України.

В той же час позивачем по справі подається клопотання про призначення експертизи судом в порядку статей 103,104 ЦПК України, оскільки для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В даному випадку норми ЦПК України та Закону України « Про судовий збір» не передбачають оплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина В»ячеславівна, комунальне підприємство « Центр надання послуг» Балабінської селищної ради, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції у Запорізькі області ), про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі- продажу, скасування записів про реєстрацію прав,та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 , треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина В»ячеславівна , про визнання права власності на квартиру, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1.Чи виконаний рукописний текст « Підпис, ОСОБА_1» у строчці « ПІДПИС» в довіреності, яка була посвідчена 02.06.2017 року Дажук М.В., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за № 1320 ОСОБА_1 або іншою особою ?

2.Чи не виконано рукописний текст « Підпис, ОСОБА_1» у строчці « Підпис» в довіреності, яка була посвідчена 02.06.2017 року Дажук М.В., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за № 1320, навмисно зміненим почерком ?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково- дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України(69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).

Для проведення експертного дослідження надати експертам:

?матеріали цивільної справи № 331/7818/17 ( номер провадження 2/331/25/2019), у двох томах , на а.с.72 тому першого міститься оригінал довіреності, яка була посвідчена 02.06.2017 року Дажук М.В., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за № 1320, та який потребує експертного дослідження ;

?вільні зразки підписів ОСОБА_1, які містяться в графі « ОТРИМАВ» : видаткової накладної № НОМЕР_3 від 22.06.2017 ;видаткової накладної № НОМЕР_4 від 11.07.2017; видаткової накладної № 925 від 22.09.2017 ; видаткової накладної № 924 від 22.06.2017 ; видаткової накладної № 1101 від 31.0.2017; видаткової накладної № 135 від 23.08.2017; видаткової накладної № 17600 від 04.09.2017 ; - в графі « ПОЛУЧИЛ » : расходной накладной № 12795 від 23.06.2017; расходной накладной № 16272 від 14.08.2017; расходной накладной № 17090 від 28.08.2017; расходной накладной № 16991 від 23.08.2017; - у договорі Поставки від 12.07.2017 № 12/07 у графах « Від постачальника» ;

?експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 на 10-ти аркушах паперу формату А4 ( по 12 підписів на кожному аркуші);

?експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів « ОСОБА_1», виконані на 10-ти аркушах паперу формату А4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_4 ; телефон - НОМЕР_5. Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , телефон - НОМЕР_6.

Зобов»язати сторони по справі не чинити перешкоди у проведенні експертизи. Роз»яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні ( ч.1 ст. 109 ЦПК України).

Копію ухвали направити експертній установі та учасникам справи.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина В»ячеславівна, комунальне підприємство « Центр надання послуг» Балабінської селищної ради, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції у Запорізькі області ), про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі- продажу, скасування записів про реєстрацію прав,та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 , треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина В»ячеславівна , про визнання права власності

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

18.01.2019