ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2862/13-ц Номер провадження 22-з/814/95/19 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Прядкіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 та ТОВ «Пермус» про відвід колегії суддів у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 листопада 2018 року, постановлену суддею Куцин В.М.,

у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ «Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи: ТОВ «Пермус», ТОВ ДЦ Україна, ФОП ОСОБА_4, ТОВ «СВ Медікал», про припинення поруки за договором поруки та договору про внесення змін до договору поруки, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до договору поруки,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 листопада 2018 року зупинено провадження у цивільній справі №541/1 за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про припинення поруки за договором поруки та договору про внесення змін до договору поруки, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до договору поруки, треті особи ТОВ «Пермус», ТОВ ДЦ Україна, ФОП ОСОБА_4, ТОВ «СВ Медікал» - до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3.

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» про закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про припинення поруки за договором поруки та договору про внесення змін до договору поруки, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до договору поруки - відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції оскаржена ТОВ «Фінансова компанія «Поліс».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 09.01.2019 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.01.2019 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 листопада 2018 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.01.2019 закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 листопада 2018 року та призначено справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 31 січня 2019 року.

31.01.2019 ОСОБА_2 та ТОВ «Пермус» подали до апеляційного суду спільну заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Пилипчук Л.І., суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В. ( т.15, а.с.198-203).

ОСОБА_2 та ТОВ «Пермус» заяву мотивували тим, що не довіряють об'єктивності та неупередженості колегії суддів у зв'язку із тим, що прийняті указаною колегією суддів рішення в період 2016 по 2018 року стали причиною протиправних дій з боку ТОВ ФК Поліс, втрати іпотечного майна та чисельним судовим провадженням, які перебувають в окружному апеляційному суді м.Києва.

Вказували, що приймаючи ухвали і вирішуючи питання щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, фактично формується практика, щодо подальшого позбавлення права сторін оскаржувати рішення в касаційному порядку.

Також заявники мають підозри щодо розподілу судових справ, стороною по яким є ПАТ ВТБ Банк та ТОВ ФК Поліс, які розглядаються суддями Пилипчук Л.І., Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31.01.2019 зупинено провадження у вказаній справі до вирішення заяви ОСОБА_2 та ТОВ «Пермус» про відвід колегії суддів.

Вирішуючи питання про обгрунтованість заявленого відводу складу колегії суддів, слід виходити з положень глави 3 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно із ч.4 ст.36 цього ж Кодексу незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

ОСОБА_2 та ТОВ «Пермус» мотивують свою заяву про відвід колегії суддів саме незгодою з процесуальними рішеннями апеляційного суду, що в силу ч.4 ст.36 ЦПК України не є підставою для відводу суддів.

Апеляційним судом також відхиляються доводи, викладені у заяві щодо обмеження права сторін на оскарження рішення в касаційному порядку, оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження, так як порядок розгляду справи судом апеляційної інстанції чітко визначений ст.368 ЦПК України, і не містить винятків щодо указаної категорії справ.

Натомість визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному ст.14 ЦПК України і заявником на надано доказів, підтверджуючих несанкціоноване втручання в роботу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та в автоматизований розподіл справ між суддями Полтавського апеляційного суду.

З огляду на викладене підстави для задоволення відводу відсутні.

Керуючись ст.ст.36, 39,40 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 та ТОВ «Пермус» про відвід колегії суддів у складі головуючого Пилипчук Л.І., суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Прядкіна