1Справа № 335/6552/19 2/335/2060/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства, у зв`язку з чим ухвалою судді від 13.06.2019 року позовну заяву залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення наступних недоліків позову.

Так, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей щодо місця проживання чи перебування відповідача, а також не зазначено останнє відоме позивачу місце проживання відповідача, відповідно до вимог ч. 10 ст. 28 ЦПК України, що перешкоджає вирішенню питання про підсудність справи та відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Матеріали позову не містять даних на підтвердження обставин щодо проживання дитини разом з позивачем, що може бути підставою для визначення підсудності справи за місцем проживання позивача, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 10 квітня 2015 року, від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , проте дата народження дитини зазначена як 28.10.2013 року.

В порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивачем даних про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали суду та роз`яснено, що, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На теперішній час недоліки позову, зазначені в ухвалі суду від 13.06.2019 року позивачем не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин, враховуючи, що недоліки позову позивачем не усунуто, позовна заява не може бути прийнята до розгляду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє її можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна