Справа № 185/9028/18
Провадження № 2/185/1047/19
28 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
24 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила винести рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №28 в будинку №6 по вулиці Войнової у місті Павлограді Дніпропетровської області.
В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 є її колишнім чоловіком, та зареєстрований у вищезазначеній квартирі, але не проживає в ній з травня 2017 року, тобто більше одного року. Особистих речей відповідача у квартирі немає, добровільно з реєстрації він не знімається. Вона самостійно сплачує всі комунальні витрати по квартирі, що ставить її у скрутне матеріальне становище, тому вона вимушена звернутися до суду.
Позивачка в судове засіданні не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Судові витрати просила не стягувати з відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є власником квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (арк.с.6), а 23 червня 2009 року в КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєстровано право власності на вищезазначену квартиру.
За адресою: АДРЕСА_3, окрім ОСОБА_1, ще зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано 22 грудня 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (арк.с.8)
Однак, як вбачається з Акту (арк.с.7), який складено головою квартального комітету «Войнової 6», що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але не проживає за адресою реєстрації з травня 2017 року.
Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
На підставі ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування ним при його відсутності без поважних причин понад один рік.
Відповідач не є співвласником вищезазначеного житла, не проживає за адресою реєстрації більше одного року, тому суд вважає його таким, який втратив право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою №28 в будинку №6 по вулиці Войнової у місті Павлограді Дніпропетровської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №28 в будинку №6 по вулиці Войнової у місті Павлограді Дніпропетровської області.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: У. М. Болдирєва