Провадження №6/359/151/2019
Справа №359/6553/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Хорошої Натели Важанівни про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року головний державний виконавець Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Хороша Н.В. звернулася до суду з вказаним поданням, яке обґрунтовує тим, що на виконанні у Бориспільському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження №54454060 з виконання виконавчого листа №755/14795/16-ц, виданого 12 травня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 181262 гривень 14 копійок та моральної шкоди у розмірі 5000 гривень, судового збору 2035 гривень, а всього 188297 гривень 14 копійок. 30 січня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про прийняття виконавчого провадження. 08 серпня 2018 року виконавче провадження було зупинено на підставі заяви ОСОБА_1 про апеляційне оскарження судового рішення. 12 листопада 2018 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про свої обов`язки та про наявність виконавчого провадження. Незважаючи на це, боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання (повне або часткове) рішення, а навпаки вчиняються дії, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання. Державним виконавцем неодноразово здійснювався виїзд за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, жодного разу державного виконавця не було допущено до квартири. Станом на час звернення з даним поданням ОСОБА_1 не надав державному виконавцю додаткових відомостей про свій майновий стан, не запропонував ті види майна чи предмети, на які можливо звернути стягнення в першу чергу. Таким чином рішення суду залишається не виконаним. Тому державний виконавець просить постановити ухвалу про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 , а саме квартири АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні державний виконавець підтримала подання та просила суд його задовольнити.

На підставі ч.2 ст.439 ЦПК України розгляд подання здійснюється без виклику та повідомлення стягувача та боржника. Тому їхня неявка не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши пояснення державного виконавця та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Бориспільському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавчий лист №755/14795/16-ц, виданий 12 травня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 181262 гривень 14 копійок та моральної шкоди у розмірі 5000 гривень, судового збору 2035 гривень, а всього 188297 гривень 14 копійок (а.с.5).

30 січня 2018 року державним виконавцем Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №54454060 (а.с.41).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11 серпня 2017 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с.42).

На підставі вимог державного виконавця №42589 від 13 листопада 2018 року (а.с.16), №469 від 10 січня 2019 року (а.с.18), №6994 від 27 лютого 2019 року (а.с.21) ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій, а саме опису квартири АДРЕСА_2 . Дані вимоги у встановленому порядку були направлені боржнику, що підтверджується Списками згрупованих поштових відправлень рекомендованої кореспонденції ПАТ «Укрпошта» (а.с.19,26).

Незважаючи на це, при здійсненні державним виконавцем виходу за адресою: АДРЕСА_1 , опис майна не виконано оскільки державного виконавця не було допущено до квартири. Вказана обставина підтверджується актами державного виконавця від 23 листопада 2018 року та від 17 січня 2019 року, від 13 березня 2019 року (а.с.17,20,23).

Відповідно до п.4 та п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння божника безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Згідно з ч.1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

За правилами ч.1, а також ч.5-6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження вбачається, що представник боржника ознайомлений у повній мірі з матеріалами виконавчого провадження №54454060, що перебуває на примусовому виконані в Бориспільському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Київській області (а.с.44).

Разом з цим, починаючи з часу відкриття виконавчого провадження, тобто з 11 серпня 2017 року та станом на день звернення державного виконавця з даним поданням боржником не вчиняються будь-які дії спрямовані на повне чи часткове погашення суми боргу.

У зв`язку з цим, суд погоджується з доводами державного виконавця стосовно того, що є ймовірність, що у квартирі, яка належить на праві приватної власності боржнику, може зберігатись особисте майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення та за рахунок якого може бути погашена заборгованість за рішенням суду.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про допустимість надати головному державному виконавцю Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Хорошій Н.В. дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2 з метою опису та арешту рухомого майна, яке належить ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись п.4 та п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 та ч.2 ст.439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Хорошій Нателі Важанівні на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , а саме квартири АДРЕСА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 09 вересня 2019 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський