Справа № 219/8130/19
Провадження №2-з/219/25/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Хомченко Л.І.,
секретаря Останкевич Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.
Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом заяви про забезпечення позову за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12.06.2009 року) встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Судом встановлено, що 17.12.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір оренди вищезазначеного майна та обладнання. Право власності позивача на вищезазначеного майна та обладнання підтверджується відповідними документами про придбання цього майна.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12.06.2009 року) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання подальшого рішення суду, суд вважає можливим вказану вимогу позивача задовольнити.
Керуючись ст.ст. 149,150,153 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння- задовольнити.
Накласти арешт накладення арешту на наступне майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на 4 поверху будівлі УВО УТОГ, в приміщенні, яке орендується підприємством ТОВ «Флаттер», в якому відповідач є засновником:
- Siruba L818F №1287839 (з обрізкою) 1 шт. вартістю 2000 грн.
- Siruba 18 шт. з них: 11 шт.вартістю по 1000 грн.; 4 шт.- по 2000 грн.; 3шт. по 2168 грн.
- Gemsy 13 шт. з них: 5 шт вартістю по 1122грн.; 6 шт. по 2000 грн.; 2 шт. - по 1900 грн.
- Protex 2 шт. вартістю по 2000 грн.
- Typical (з обрізкою)GC6170 3 шт. (№270600667,№271100674, №200400496) вартістю за 1 од. 2381.6 грн.
1 одиницю 3831.98 грн
- Typical (двухгольна) GC6240M 2 шт. (№270630401,№270630402) вартістю 9931грн 58коп.
- Brother TN -872A ( двухгольна) № 02153495-1 шт. вартістю - 4200грн.
- Durcop (з обрізкою) 1 шт. вартістю 2000 грн.
- Textima (з обрізкою) 1 шт. вартістю 2500 грн.
- Yamata - 4 шт. вартістю кожний по 1900 грн.
- Jack JK-5559W(с обрізкою) б/у 1шт. вартістю 3800 грн.
- машина петельна Минерва Р32 глазкова 1 шт. вартістю1530грн
- машина петельна Минерва глазкова 2 шт. з них: вартістю 1 шт. по 2250 грн; 1шт.
- машина ґудзикова 2 шт. з них: вартістю 1 шт. 2250 грн.; 1 шт. 750 грн.
- машина плоскошовна б/у 2 шт. вартістю кожний по 1000грн.
- машина - зигзаг для великих ґудзиків 1 шт. вартістю 600 грн.
- бобінодержатель 6 шт. вартістю по 150 грн.
- раскройний ніж Textima 1 шт. вартістю 500 грн.
- оверлок - Brother 1 шт. вартістю 1500 грн.
- Textima 8515 1шт вартістю 1020грн.
- Yamato FY757A516M2-35 1шт. вартістю 2000 грн.
- Typical 1шт. вартістю 1200 грн.
- парогенератор MALKAN 3 шт. вартістю по 4800 грн.
- утюг с парогенератором Silter 2 шт. вартістю по 1550 грн.
- утюг Siltermini 1 шт. вартістю 1656грн.
- стіл для прасування с паровитягом ERBO 2 шт. вартістю кожний по 3760 грн.
- стіл для прасування MALKAN 4 шт. вартістю кожний по 2000 грн.
- прес для фурнитури MIKRON DEP-2(Турция) 3 шт. вартістю кожний по 1000 грн.
- прес для фурнитури (Китай) 2 шт. вартістю кожний по 300 грн.
- стіл для швейної машини 4 шт. з них: 3 шт. вартістю по 600 грн.; 1 шт. - 200грн
- стіл для швейних машин Typical 2 шт. вартістю по 645 грн 84 коп.
- стіл малий підсобний 11 шт. вартістю кожний по 60 грн.
- стіл міждурядний горіх 2 шт. вартістю по 500 грн.
- стіл міждурядний 7 шт. вартістю 500 грн.
- стіл малий дерев`яний 2 шт.
- стіл для розкрою 2 шт. вартістю по 450грн.
- стільці 28 шт. з них: 10 шт. - по 40 грн.: 7 шт. - по 80 грн.; 11 шт. 715 грн.
- електродвигун для швейних машин 7 шт. з них: 1 шт. вартістю 300 грн.; 3 шт. по - 250 грн.; 3 шт. по 315грн. 74 коп.
- лампи для швейних машин 6 шт. вартістю 453 грн.
- візок для готової продукції 10 шт. вартістю по 150грн.
- стелаж металевий 3 шт. вартістю по 500 грн.
Заборонити ОСОБА_2 відчуження та користування зазначеним майном.
Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Про виконання ухвали повідомити Артемівський міськрайонній суд Донецької області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.І. Хомченко