Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 691/818/15-ц

провадження № 61-33738св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Черкаської області, у складі колегії суддів: Ювшина В. І., Гончар Н. І., Пономаренка В. В., від 23 травня

2017 року, та за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до Городищенського районного суду Черкаської областіз позовом до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 19 січня

2017 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з

ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором № CSR0G від 26 березня 2008 року, а саме:

17 286, 82 доларів США, що еквівалентно 475 214, 68 грн, - заборгованість за кредитом, 7 813, 30 доларів США, що еквівалентно 214 787, 61 грн, - заборгованість по процентам за користування кредитом, 70, 65 доларів США, що еквівалентно 1 942, 16 грн, - заборгованість по винагороді, 7 381, 08 грн, - заборгованість по страхових платежах та судовий збір у сумі 1 720, 58 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року відхилено, а апеляційну скаргу

АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року задоволено частково.

Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 19 січня

2017 року скасовано.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь

АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором та додатковою угодою № 1 до кредитного договору в розмірі 30 104, 88 долара США, що еквівалентно 627 084, 65 грн, та складається з заборгованості за кредитом 24 406, 16 долара США та заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 5 698, 72 долара США.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь

ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по штрафних санкціям за прострочення виконання зобов`язання, а саме: 425 557, 11 грн - пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором, 249, 96 грн - штраф (фіксована частина) та

53 010, 48 грн штраф (процентна складова), а всього 478 817, 55 грн.

В частині стягнення заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 363, 33 долара США в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порівну на користь

АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі в сумі 7 816 грн, або ж по 3 908 грн з кожного.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишивши в силі рішення місцевого суду.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишивши в силі рішення місцевого суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано матеріали цивільної справи № 691/818/15-ц із суду першої інстанції. Зупинено виконання рішення Апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 та зупинено виконання рішення Апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Статтею 388 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

06 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 691/818/15-ц передано судді-доповідачеві.

У частині третій статті З ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено

повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорій складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року, та за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта