overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27 серпня 2019 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
секретаря судового засідання Шевчук М.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за договором позики та трьох відсотків річних, -
Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за договором позики та трьох відсотків річних - відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя
Справа № 401/2643/19;
Провадження № 2/401/949/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2019 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 ,

представник позивача: адвокат Гармаш Андрій Віталійович, місце знаходження за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 буд. АДРЕСА_4 Кіровоградська область,

до Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, місце знаходження, за адресою: вул. Паркова, буд. 20, с. Микільське, Світловодський район, Кіровоградська області,

про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року представник позивача, адвокат Гармаш А.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 , 257 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Гармаш Андрій Віталійович до Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 04 жовтня 2019 року о 13 год. 00 хв. вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, впродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа 556/1102/19
Номер провадження 2/556/313/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

09.09.2019 року . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, причинунеявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання, для постановленян заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 3 жовтня 2019 року на 10 год.

В судове засідання викликати сторонни, відповідача, через офіційний сайт судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/2110/19
Провадження № 2/545/1070/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 року. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з банківського рахунку, -

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 звернувся 21.08.2019 року до суду з позовом до Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з банківського рахунку.

Згідно матеріалів позову відповідач Полтавський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Стешенка, 6, тобто дана юридична особа не знаходяться в Полтавському районі Полтавської області, а отже даний позов не підсудний Полтавському районному суду Полтавської області. Відсутні підстави визначення підсудності позову передбачені ст. 28, 30 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.31, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з банківського рахунку - передати до Октябрського районного суду м. Полтави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
137/98/19

У Х В А Л А
10.09.2019р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши у судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
23.05.2019 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено в зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.
09.09.2019 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку №3887/3888/19-21 від 28.08.2019 року.
Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним поновити провадження у справі, оскільки до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, так як в розпорядження експертів не надано достатньо документів.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним поновити.
Справу призначити до розгляду на 10.10.2019 року на 12-30 годин.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
06.09.2019
Справа №720/1851/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині невикладення обставин того:

-яким чином і коли конкретно позивач надавав, а відповідач отримував та погашав кредитні кошти;

-яким чином відповідач зобов`язався повертати кредит;

-за який період рахується сума боргу за тілом кредиту;

-за який період рахується сума боргу за простроченим тілом кредиту;

-за який період нарахована пеня за прострочене зобов`язання;

-за який період нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень;

-згідно якого пункту договору передбачено нарахування пені за прострочене зобов`язання і згідно якого пункту договору передбачено нарахування пені за несвоєчасність сплати боргу;

-який термін дії картки, що була видана банком для обслуговування кредиту відповідача;

-чи видавалася відповідачу пам`ятка клієнта і коли.

Також з позовної заяви та розрахунку заборгованості станом на 31.05.2015 року вбачається про те, що позивач змінював проценту ставку двічі. Зокрема, із 30 відсотків на рік на 34,8 відсотків на рік з 01.09.2014 року та на 43,2 відсотки на рік з 01.04.2015 року, однак в позові відсутні посилання на умови договору, які передбачають застосування ст.1056-1 ЦК України, в частині застосування механізму змінюваної процентної ставки та конкретного індексу, який буде використовуватися у формулі визначення змінюваної процентної ставки з посиланням на джерело інформації про такий індекс.

Крім того, відсутні посилання на обставини того, чи була виконана позивачем та у який спосіб вимога ч.4 ст.1056-1 ЦК України про письмове повідомлення відповідача про зміну процентної ставки не пізніше як за 15 днів до такої дати.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити йому, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Павлінчук
09.09.19
Справа № 235/5405/19
Провадження № 2/235/1846/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
09 вересня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 09 вересня 2019 року
В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/14531/19

Провадження № 2-о/643/747/19

09.09.2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

присяжних - Гершаннік О.В.

Тулупової Л.В.

за участю секретаря - Горборукової М.О.

прокурора - Буч Р.В.

представника заявника - лікаря-психіатра Ель-Айюбі М.Д.

хворого - ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі генерального директора КНП Харківської обласної ради «ОКПЛ № 3» Коваленко Віктора Володимировича, про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 258, 259, 341, 342 ЦПК України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

в и р і ш и в :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Харченко А.М.

Присяжні Гершаннік О.В.

Тулупова Л.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2039/19 Номер провадження 22-ц/814/2288/19Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Чумак О.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2019 року, ухвалене суддею Антоновим А.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір у сумі 576,30 грн., який сплачено апелянтом згідно з ухвалою суду від 07.08.2019 р., зарахований до спецфонду Державного бюджету України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак

Згідно з оригіналом:
Провадження по справі № 2/752/6304/19
У Х В А Л А

29.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Самарець Аліна Миколаїіна до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, зобов`язання спростування недостовірної інформації і стягнення моральної шкоди,

встановив:

15.08.2019 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Самарець А.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, зобов`язання спростування недостовірної інформації і стягнення моральної шкоди.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відомості Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1 отримані судом 29.08.2019 року.

Відповідно до правил частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підсудність заявлених ОСОБА_1 позовних вимог підлягає визначенню тільки в порядку, передбаченому правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Зважаючи на те, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 у встановленому законом порядку зареєстровано на адміністративній території Печерського району міста Києва, відповідно справа не є підсудною Голосіївському районному суду м. Києва.

Правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Наразі, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Самарець А.М. до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, зобов`язання спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, необхідно передати до Печерського районного суду міста Києва до територіальної підсудності якого належить вирішення заявленого спору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 187, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 31 ЦПК України,

ухвалив:

передати справу №752/17102/19, за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Самарець Аліна Миколаїіна до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, зобов`язання спростування недостовірної інформації і стягнення моральної шкоди, до Печерського районного суду міста Києва (01601, м.Київ, вул. Володимирська, буд. 15.)

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г.Плахотнюк