СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/190/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-будівельної експертизи по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній сумісній власності, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2016 р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, просить суд вселити її в житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3; поділити в натурі домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 та виділити їй наступні приміщення: кухню площею 9,1 кв.м., під літерою 1-6; коридор площею 4,2 кв.м., під літерою 1-4; коридор котельню площею 6,1 кв.м., пі літерою 1-8; житлову кімнату площею 8,6 кв.м., пі д літерою 1-9; Ѕ частину погребу під приміщенням 4-8; зобов'язати ОСОБА_1 провести ремонтно-будівельні роботи по забезпеченню ізольованого користування приміщеннями житлового будинку, а саме: закласти двері прорізи між приміщеннями: коридор (2-4), (4-5), (7-6); поділити в натурі земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3; припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок: АДРЕСА_3; припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку: АДРЕСА_3; стягнути з позивача на користь відповідача компенсацію за відхилення від ідеальної частки від права спільної часткової власності.

Позивач у судове засідання не з'явилася, просила слухати справу без її участі та призначити по справі судовї-будівельну експертизу, оскільки у подальшому є можливість облаштування сторонами виділеної їм частки будинку автономними системами опалення, каналізації газо-та електропостачання і якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений з позивачем ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась, а також просила проводити зазначену експертизу разом із матеріалами цивільної справи №2608/7690/11.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили (а.с. 105, 106, 155, 156, 179, 184).

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання про призначення зазначеної експертизи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для з'ясування всіх необхідних обставин справи необхідні спеціальні знання, а тому по даній справі необхідно призначити судово-будівельно експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 143, 202 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Яка залишкова вартість будинку під літерою А, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 без врахування прибудови під літерою «а» з врахуванням перерахунку долі співвласників від 19.01.2001, виконаним КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації»?

- Чи можливо здійснити поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до їх часток у праві власності на домоволодіння на двоквартирний з врахуванням перерахунку долі співвласників від 19.01.2001 по фактичному користуванню виконаним КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» заяв співвласників та листа КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» при умові, що ОСОБА_1 будуть виділені у користування наступні приміщення в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3: кухню площею 9,1.кв.м. під літерою 1-6; коридор площею 4,2 кв.м. під літерою1-4; коридор котельню площею 6.1кв.м. під літерою 1-8; житлову кімнату площею 8,6 кв.м. під літерою 1-9 та Ѕ частину погребу ?

- Яку частку від домоволодіння, що розташованого за адресою: АДРЕСА_3 без врахування прибудови під літерою «а» будуть складати, приміщення ,що виділяються ОСОБА_1, а саме: кухня площею 9,1.кв.м. під літерою 1-6; коридор площею 4,2 кв.м. під літерою1-4; коридор котельня площею 6.1 кв.м. під літерою 1-8; житлову кімнату площею 8,6 кв.м. під літерою 1-9 та Ѕ частина погребу з врахуванням перерахунку долі співвласників від 19.01.2001 по фактичному користуванню виконаним КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» заяв співвласників та листа КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» ?

- У разі відхилення від ідеальної частки .встановити розмір грошової компенсації з врахуванням перерахунку долі співвласників від 19.01.2001 по фактичному користуванню виконаним КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації ».

- Які будівельні роботи необхідно виконати сторонам для поділу будинку (закласти прорізи, влаштувати інший вхід до погребу, і.т.д.), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 на двоквартирний при умові, що ОСОБА_1 будуть виділені наступні приміщення: кухня площею 9,1 кв.м. під літерою 1-6; коридор площею 4,2 кв.м. під літероюі- 4; коридор котельня площею 6.1 кв.м. під літерою 1-8; житлову кімнату площею 8,6 кв.м. під літерою 1-9 ?

- Які є варіанти поділу земельної ділянки , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 враховуючи ідеальні частки сторін, площі під будинком та тієї обставини,що позивачу виділяються наступні приміщення: кухня площею 9,1.кв.м. під літерою 1-6; коридор площею 4,2 кв.м. під літерою1-4; коридор котельня площею 6.1кв.м. під літерою 1-8; житлову кімнату площею 8,6 кв.м. під літерою 1-9 та Ѕ частина погребу?

- Чи відносяться гаражі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 які позначені на технічному паспорті літерами Д та Е до тимчасових будівель (споруд) та чи можливо з технічної точки зору їх перенесення в інше місце?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун. №759/11675/16-ц; пр. № 2/759/893/17; матеріали цивільної справи №2608/7690/11 на 151 арк.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2.

Судову експертизу провести у строки передбачені п. 1.13. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від від 27.07.2015 №1350/5).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська