Справа № 180/1282/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі Меньшиковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний професійно-технічний навчальний заклад "Марганецький професійний ліцей", Головне Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Державний професійно-технічний навчальний заклад "Марганецький професійний ліцей", Головне Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилаючись на те, що у 2018 році вона звернулася до Головного Управління пенсійного фонду України (Марганецьке відділення), із заявою про призначення їй пенсії, представивши всі необхідні документи. Серед інших документів надала атестат № 1097 від. 30.07.1977 року, про те, що вона навчалася в ПТУ м. Марганця в період з 01.09.1975 року по 31.08.1977 року і закінчила ПТУ, отримавши кваліфікацію - кравець верхнього чоловічого, жіночого та дитячого одягу.

Їй призначили пенсію, зарахувавши 28 років стажу, замість 30 років не зарахувавши два роки навчання в ПТУ, яке на даний час перейменовано ДПТНЗ «Марганецький професійний ліцей», тому, що в атестаті написано на російській мові ім`я «Наталья», а згідно паспорту її ім`я зазначено « ОСОБА_2 ».

Вона звернулася до архіву, але отримала відповідь, що архівні документи за 1975-1977 роки відсутні, але підтвердили, що в період з 01.09.1975 року по 31.08.1977 року в ПТУ проводилася підготовка за професією « кравець».

Оскільки вона не надала уточнюючої довідки то їй не зарахували два роки навчання в ПТУ в період з 01.09.1975 року по 31.08.1977 року і запропонували звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, пояснивши, що, якщо вона надасть такі докази то вони зарахують ці два роки в мій трудовий стаж.

Вона намагалася пояснити, що в атестаті, який має український текст та аналогічний російський, і він єдиний, на українській мові вказано її ім`я « ОСОБА_3 », а в російській версії помилково вказали «Наталья», але їй пояснили, що вони все розуміють, але потрібно вказані обставини довести в суді, і тоді вони без усякого спору зарахують їй ці два роки.

Встановлення юридичного факту належності їй атестату № 1097 від 30.07.1977 року, про навчання ОСОБА_4 в період з 01.09.1975 року по 30.08.1977 року в Марганецькому ПТК за кваліфікацією - кравець верхнього чоловічого, жіночого та дитячого одягу їй потрібно для виникнення права на перерахування пенсії за віком і зарахування цього періоду навчання в загальний трудовий стаж.

Просить суд встановити факт належності їй ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , атестату № 1097 від. 30.07.1977 року, про те, що вона ОСОБА_6 навчалася в ПТУ м. Марганця в період з 01.09.1975 року по 30.08.1977 року, по спеціальності - кравець верхнього чоловічого, жіночого та дитячого одягу.

Представник заявника ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надала відзив на заяву, відповідно до якого зазначає, що справи про встановлення факту навчання, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає. Зазначає, що чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Зазначає, що заявник повинна була звернутися до органу, який видав документ з заявою про виправлення описки.

Отже, виправлення помилок у документах є позасудовим, тому заява підлягає залишенню без розгляду, посилається на те, що аналогічної позиції дотримується суд апеляційної інстанції в ухвалі від 13 грудня 2017 року по справі № 184/512/17.

У відзиві представник просила суд заяву ОСОБА_1 розглянути за її відсутності та залишити її без розгляду.

Представник Державного професійно-технічного навчального закладу "Марганецький професійний ліцей" до суду не з`явився, відзиву на заяву не надав, про слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Частиною 2 ст.124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до ч. 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи - про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

На підставі ч.1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення права на пенсію.

У судовому засіданні встановлено, що у 2018 році ОСОБА_1 звернулася до Головного Управління пенсійного фонду України (Марганецьке відділення), із заявою про призначення їй пенсії. Серед документів надала атестат № 1097 від. 30.07.1977 року, про те, що вона навчалася в ПТУ м. Марганця в період з 01.09.1975 року по 31.08.1977 року і закінчила ПТУ, отримавши кваліфікацію - кравець верхнього чоловічого, жіночого та дитячого одягу.

Їй призначили пенсію, зарахувавши 28 років стажу, замість 30 років не зарахувавши два роки навчання в ПТУ, яке на даний час перейменовано ДПТНЗ «Марганецький професійний ліцей», тому, що в атестаті зазначено на російській мові ім`я «Наталья», а згідно паспорту її ім`я на російській мові, зазначено « ОСОБА_2 ».

Вона звернулася до архіву, але отримала відповідь, що архівні документи за 1975-1977 роки відсутні, та підтвердили, що в період з 01.09.1975 року по 31.08.1977 року в ПТУ проводилася підготовка за професією «кравець».

З інформації, наданої Марганецьким відділом обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за № 499/62-19/27 від 21.09.2018 року вбачається, що для перерахунку пенсії по стажу ОСОБА_1 є неможливим, у зв`язку з розбіжністю ім`я в паспорті та атестаті, зазначеного на російській мові (а.с.11).

Через допущену помилку заявник позбавлена можливості скористатися своїм правом на перерахунок пенсії.

Факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме, атестату № 1097 від 30.07.1977 року про її навчання в ПТУ м. Марганця два роки і отримання кваліфікації - кравець верхнього чоловічого, жіночого та дитячого одягу підтверджується :

свідоцтвом про народження ОСОБА_6 (а.с.7),

свідоцтвом про шлюб, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , відповідно до якого, після укладення шлюбу прізвище дружини ОСОБА_9 (а.с.7),

паспортом громадянина України, де зазначено - ОСОБА_1 (а.с.5),

атестатом № 1097 від 30.07.1977 року де в українській версії, яка є невід`ємною частиною атестату вказано що він виданий ОСОБА_6 (а.с.6),

трудовою книжкою на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вказано що з 01.09.1975 року ОСОБА_3 навчалася в Марганецькому ПТУ, а 30.07.1977 року закінчила ПТУ з кваліфікацією кравець верхнього чоловічого, жіночого та дитячого одягу - атестат № 1097 від 30.07.1977 року, а 03.08.1977 року ОСОБА_11 прийнята по своїй спеціальності - портнихою в Нікопольський міськкомбінат (а.с.8-10);

- довідкою з департаменту освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації, що в період з 01.09.1975 року по 31.08.1977 року в ПТУ проводилася підготовка за професією «кравець» (а.с12).

Таким чином, зібрані у справі докази у їх сукупності вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

При цьому суд враховує, що встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати в подальшому її право на перерахунок пенсії.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 3 постанови від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення юридичного факту належності заявниці атестату № 1097 від 30.07.1977 року, про навчання ОСОБА_4 в період з 01.09.1975 року по 30.08.1977 року в Марганецькому ПТК за кваліфікацією - кравець верхнього чоловічого, жіночого та дитячого одягу заявниці потрібно для виникнення права на перерахування пенсії за віком і зарахування цього періоду навчання в загальний трудовий стаж. В іншому порядку встановити даний факт з не має можливості, оскільки наявна відповідь з архіву про те що архівні документи за 1975-1977 роки відсутні.

Встановлення судом зазначеного факту повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 293 та ст. 315 ЦПК України щодо розгляду судом, у порядку окремого провадження, цивільних справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Посилання представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на те, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в окремому провадженні в судовому порядку, оскільки передбачено позасудове врегулювання даного спору так, як в атестаті допущено помилку, і просить встановити факт навчання, суд вважає безпідставними, оскільки заявник звернулася до суду не з заявою про встановлення факту навчання, а встановлення факту належності правовстановлюючого документу, з посиланням на те, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, та аналогічної позиції дотримується суд апеляційної інстанції в ухвалі від 13 грудня 2017 року по справі № 184/512/17, суд не може погодитись, оскільки по справі № 184/512/17 особа, звертаючись до суду просила встановити факт періоду навчання, а не встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі вищевикладених обставин, посилання представника заінтересованої особи про наявність спору про право, спростовується і заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Отже, посилання представника заінтересованої особи на те, що заява підлягає залишенню без розгляду, є безпідставними.

Згідно ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, тому судовий збір необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 4,10, 12, 13, 76, 81,247, 259, 263-265,268, 293, 294, 315,319 Цивільного процесуального Кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний професійно-технічний навчальний заклад "Марганецький професійний ліцей", Головне Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовільнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме атестату № 1097 від. 30.07.1977 року, про те, що ОСОБА_6 навчалася в ПТУ м. Марганця в період з 01.09.1975 року по 30.08.1977 року, по спеціальності - кравець верхнього чоловічого, жіночого та дитячого одягу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Нікополь, Дніпропетровської області, (Паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ).

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляцій-ного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула