Ухвала

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 742/1209/18

провадження № 61-1464ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Прилуцької міської ради Чернігівської області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Прилуцької міської ради Чернігівської області подало засобами поштового зв'язку 11 січня 2018 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Прилуцької міської ради Чернігівської області на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження. Стосовно підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що копію постанови апеляційного суду отримало 12 грудня 2018 року. На підтвердження вказаних обставин особою, яка подала касаційну скаргу, надано копію конверта, адресованого Чернігівським апеляційним судом комунальному підприємству електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Прилуцької міської ради Чернігівської області зі штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення № 579.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Прилуцької міської ради Чернігівської області у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2018 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року до закінчення перегляду у касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте в заяві про зупинення виконання рішення не вказано підстав для зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити комунальному підприємству електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Прилуцької міської ради Чернігівської області строк на касаційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 742/1209/18.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 742/1209/18 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У задоволенні заяви комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Прилуцької міської ради Чернігівської області про зупинення виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2018 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат