overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.09.2019
Справа №720/1945/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині не викладення обставин того:

-яким чином і коли конкретно позивач надавав, а відповідач отримував та погашав кредитні кошти;

-яким чином відповідач зобов`язався повертати кредит;

-з якою метою в розрахунку заборгованості станом на 31.07.2019 року в колонці номер дев`ять вказано коефіцієнт, чим і як передбачено його врахування;

-за який період рахується сума боргу за тілом кредиту;

-за який період рахується сума боргу за простроченим тілом кредиту;

-за який період нарахована пеня за прострочене зобов`язання;

-за який період нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень;

-згідно якого пункту договору передбачено нарахування пені за прострочене зобов`язання і згідно якого пункту договору передбачено нарахування пені за несвоєчасність сплати боргу;

-який термін дії картки, що була видана банком для обслуговування кредиту відповідача;

-чи видавалася відповідачу пам`ятка клієнта і коли.

Також з позовної заяви та розрахунку заборгованості станом на 31.10.2015 року вбачається про те, що позивач змінював проценту ставку двічі. Зокрема, із 30 відсотків на рік на 34,8 відсотків на рік з 01.09.2014 року та на 43,2 відсотки на рік з 01.04.2015 року, однак в позові відсутні посилання на умови договору, які передбачають застосування ст.1056-1 ЦК України, в частині застосування механізму змінюваної процентної ставки та конкретного індексу, який буде використовуватися у формулі визначення змінюваної процентної ставки з посиланням на джерело інформації про такий індекс.

Крім того, відсутні посилання на обставини того, чи була виконана позивачем та у який спосіб вимога ч.4 ст.1056-1 ЦК України про письмове повідомлення відповідача про зміну процентної ставки не пізніше як за 15 днів до такої дати.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити йому, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Павлінчук
Єдиний унікальний номер судової справи 490/4285/17
Провадження № 22-ц/812/1504/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 листопада 2017 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 листопада 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 356/45/19 Головуючий у 1 інстанції: Лялик Р.М.
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 12 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 12 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 02 жовтня 2019 року на 14 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 583/5196/18
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

Ухвалою судді від 12.12.2018 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 02.01.2019 року провадження по справі зупинено на час виконання судового доручення, яке направлено до компетентному суду Російської Федерації.

Судовий розгляд по справі призначався на 27.09.2019 року о 16.00 год., в приміщенні суду за участю сторін, резервна дата 27.12.2019 р. о 15.00 год.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 254, 260 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 27.09.2019 року о 16.00 год. в приміщенні суду за участю сторін.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 454/2414/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 вересня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце про- АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.12.2019р. о 14.50 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа №751/5494/19
Провадження №2/751/1230/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

з участю секретаря Летяга М.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.19. УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду з повідомленням без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (а.с.31-32).

10.09.19. від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява, згідно якої просить розгляд справи проводити з викликом сторін (а.с.39).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи, клопотання відповідачки задовольнити та проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 259-260, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судовий розгляд справи на 03 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Провадження №2-н/359/589/2019
Справа №359/8319/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
Справа № 591/519/19 Провадження № 2-р/591/11/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 вересня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про роз`яснення рішення суду, ставка судового збору становить 384,20 грн.

На підставі ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху

Враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір та не додано доказів та обґрунтувань підстав для його звільнення, заява підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити у 10-ти денний строк з дня отримання нею копії цієї ухвали зазначені недоліки: сплатити судовий збір в сумі 384,20 грн на р/р 8003; отримувач - УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; , квитанцію про сплату додати до заяви або надати докази наявності пільг, що надають підстави звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Суддя О.В.Грищенко
Провадження №2/369/1235/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М. при секретарі Заїка О.В., розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну розміру позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2019 року за вхідним № 34225 представник позивача Смертельної ОСОБА_2 подав до суду заяву про зміну розміру позовних вимог.

Так, дійсно, згідно вимог ч. ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши письмові матеріали, дійшов висновку, що в прийнятті заяви представника позивача про зміну розміру позовних вимог слід відмовити, оскільки вона подана в порушення строку, визначеного ст. 49 ЦПК України, а саме після закриття підготовчого провадження у справі відповідно до ухвали суду від 03 грудня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 49, 182 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у прийнятті заяви про зміну розміру позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа №487/4315/14-ц
Провадження №22-ц/812/1596/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 вересня 2019 року на 14.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, їх представників.

Судді:
Справа№751/5885/19
Провадження №2-н/751/847/19
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.10.2016 року по 30.04.2019 року, за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 року по 30.04.2019 року, стягнення втрати від інфляційних процесів, та 3% річних, керуючись ст. 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,
Наказую :
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Судовий наказ набрав чинності ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Суддя К.В. Мороз
Справа № 390/809/19
Провадження №2/390/512/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"02" вересня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явились, ними до суду подані заяви, в яких вони позов підтримують, просять підготовче судове засідання провести без їх участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час його проведення повідомлялась у встановленому законом порядку, нею до суду подано заяву щодо розгляду справи без її участі.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, витребувано докази, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 14.00 год. 13.09.2019 року.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/5199/19 Головуючий у 1 інстанції: Медведського М.Д.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

09 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Мережко М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського район Київської області, третя особа: Комунальне підприємство Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права на приватизацію житлового приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 жовтня 2019 року о 11 год.30хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: