overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1153/19
Провадження № 22-ц/4806/1987/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та його поділ, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2019 року, ухвалене суддею Курах Л.В.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шеруда О.П., 20.08.2019 (згідно штемпеля поштового конверту) подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2019, в якій одночасно звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи убачається, що повний текст рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2019 складено 24.07.2019. Апеляційна скарга скаржником подана 20.08.2019, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2019 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 24.09.2019, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа № 473/1822/19
УХВАЛА

"10" вересня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в майні, що є спільною частковою власністю,

встановив:

в квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділ частки в майні, що є спільною частковою власністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що житловий будинок АДРЕСА_1 , належить їй та відповідачу на праві спільної часткової власності, в рівних частках кожному, відповідно до рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.11.2014 року. Також за ними визнано право власності на земельну ділянку, що була надана для обслуговування житлового будинку, по Ѕ частці за кожним.

Оскільки сторони в добровільному порядку не можуть вирішити питання щодо спільного користування майном, зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року було відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження .

Ухвалою суду від 05.06.2019 року провадження у справі зупинено на час проведення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої було доручено судовому експерту Лесків С.А.

30.07.2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів необхідних для проведення даної експертизи та узгодження строків її проведення.

Цивільна справа надійшла до суду 09.09.2019 року, в зв`язку з чим необхідно поновити провадження у справі для вирішення клопотання експерта.

За такого, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в майні, що є спільною частковою власністю поновити.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 17.09.2019 року на 09 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2525/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2019року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Зайцева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману та застосування наслідків недійсності кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 0350, Україна, м.Київ ,вул..Ковпака 29, МФО 300023, п/ рНОМЕР_3 , , заборгованість - 11781,62 дол. США,а саме сума заборгованості за кредитом 11335,21 дол. США та сума заборгованості за відсотками -446,41 дол.США.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 0350, Україна, м.Київ,вул.Ковпака 29, МФО 300023, п/рНОМЕР_3, витрати по сплаті судового збору у сумі 4700,37грн.

Решті позову відмовити.

В зустрічних позовних вимогах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману та застосування наслідків недійсності кредитного договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 661/3512/19
Провадження № 2/661/989/19
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

06 вересня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/3512/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 серпня 2002 року в органі реєстрації актів цивільного стану Райської сільської ради Новокаховського міськвиконкому Херсонської області.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2019 року зазначена позовна заява залишена без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, яка отримана позивачем 23 серпня 2019 року.

Проте, позивачем у встановлений в ухвалі суду від 13 серпня 2019 року, строк зазначенні недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки позивачем, у встановлений судом строк не усунено недоліки заяви, зазначенні в ухвалі суду від 13 серпня 2019 року, така заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 364 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаними і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2234/19
Провадження № 2/210/1399/19
У Х В А Л А

іменем України

"03" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/548/18Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/817/670/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та сторін: позивача - ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

її представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №608/548/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2019 року , ухваленого суддею Парфенюк В.І., повний текст якого складено 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 8 квітня 2019 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесені.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена 6 вересня 2019 року.

Головуюча: Г.М.Шевчук

Судді: Г.В. Бершадська

М.В. Ходоровський
Справа № 699/1132/18 Провадження № 2/366/223/19
У х в а л а
про відкриття провадження у справі
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С. від 06 грудня 2018 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана на розгляд за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019 року розподілена в провадження судді Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.
Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Іванківський районний суд Київської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Тетервак
№ 207/2960/19
№ 2-н/207/230/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2019 року місто Кам`янське_________
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,
На підставі ст. 180 , 181 , 182 , 183 , 184 СК України , ст. 160 , 161 , 163 , 168 , 430 ЦПК України
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , непрацюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , аліменти на неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до її повноліття, щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів , не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку , починаючи з 3 вересня 2019 року , на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН № НОМЕР_2 , яка мешкає у АДРЕСА_2 .
2.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок .
3.Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць .
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
Судовий наказ набрав чинності 6 вересня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання на весь період стягнення.
Судовий наказ виданий 6 вересня 2019 року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Провадження № 4-с/359/41/2019
Справа № 125/1246/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

вступна і резолютивна частини

05 вересня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Зубенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича щодо передачі на реалізацію садового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, місцезнаходження АДРЕСА_1 , загальна площа 31,3 кв.м., житлова площа 19,4 кв.м. та земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , загальна площа 0,0467 га, цільове призначення - для ведення садівництва, на земельній ділянці розташований житловий будинок, місцезнаходження: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, садівниче товариство «Жолудь».

Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича щодо не вирішення питання про наявність підстав для повернення виконавчого листа №2/359/74/2018, виданого 31 січня 2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області стягувачу ПАТ АБ «Укргазбанк» без виконання у зв`язку з дією Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича вирішити питання щодо наявності підстав для повернення виконавчого листа №2/359/74/2018, виданого 31 січня 2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області стягувачу ПАТ АБ «Укргазбанк» без виконання у зв`язку з дією Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 138/1694/18
Провадження № 22-ц/801/1689/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 рокуСправа № 138/1694/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Сала Т.Б., Денишенко Т.О.

при секретарі: Богацькій О.М.

учасники справи :

позивач СТОВ «Прогрес»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Піпка А. М. на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 червня 2019 року, постановлену в приміщенні цього суду під головуванням судді Цибульського О.Є. у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Піпка А.М. задовольнити частково.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 червня 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає

Головуючий Копаничук С.Г.

Судді: Сало Т.Б.

Денишенко Т.О.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судовго засіданн

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на в`їзд/виїзд неповнолітньої дитини на тимчасово непідконтрольну українській владі території України та за межі України без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить надати неповнолітньому ОСОБА_3 дозвіл на в`їзд/виїзд на тимчасово непідконтрольну українській владі територію України у м. Алчевськ через лінію зіткнення у межах Луганської та Донецької областей, РФ, Республіки Білорусь, Грузії, Туреччини, Єгипту, Об`єднаних Арабських Еміратів, Сполученого Королівства Великобританії, Чорногорії, Австрії, Бельгії, Нідерландів, Республіки Болгарія, Румунії, Греції, Кіпру, Федеративної Республіки Німеччина, Королівства Іспанії, Хорватії, АДРЕСА_1 Республіки, Естонії АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , Швеції, Швейцарії, Чеської Республіки, Французької Республіки, Фінляндії, Словенії, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , Угорщини, Домініканської Республіки, Індонезії, Мальдівської Республіки, Індії, Шри-Ланки, Королівства Таїланду, Китайської Народної Республіки, у супроводі матері без згоди та супроводу батька до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивачки уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачкою.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на в`їзд/виїзд неповнолітньої дитини на тимчасово непідконтрольну українській владі території України та за межі України без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 31.10.2019 р. о 12-45 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: