КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції Петренко Н.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мережко М.В.,

суддів - Верланова С.М., Савченка С.І.,

секретар - Тютюнник О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони у судовому наказі у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та судових витрат

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -

В с т а н о в и л а :

Судовим наказом судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2 663,40 грн , 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 857,66 грн, а всього 3 521,06 грн , судові витрати в сумі 689 грн.

Судовий наказ набрав законної сили.

У червні 2019 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» подало заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому наказі.

В обґрунтування заяви зазначили, що на виконання вимог Закону України « Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019 ( набув чинності 11 червня 2017 року) Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Київенерго» від 13 листопада 2017 року прийнято рішення про реорганізацію Публічного акціонерного товариства « Київенерго» шляхом виділу з нього Приватного Акціонерного Товариства « ДТЕК Київські електромережі».

Згідно п. 2.3. Статуту Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом , а також в частині прав та обов`язків, що визначені частиною 13 розділу ХУ111 «Прикінцеві та перехідні положення «Закону України « Про ринок електричної енергії», відповідно до якої у разі відокремлення оператор системи розподілу, яким є ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» , є правонаступником в частині прав та обов`язків, а саме - пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією ;

за у кладеними договорами про приєднання до електричних мереж,

за укладеними договорами спільного використання технологічних електричних мереж,

за договорами укладеними з державним підприємством , що провадить діяльність з оптового постачання електричної енергії , судовими рішеннями , прийнятими у справах щодо цього підприємства ,

за кредити ними договорами, договорами застави, поруки, обумовленими провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та провадження діяльності з передачі електричної енергії місцевими ( локальними) електромережами,

за зобов`язаннями, пов`язаними з купівлею-продажем , ремонтом , будівництвом та іншими операціями з майном , яке забезпечує діяльність оператора системи розподілу,

за зобов`язаннями, пов`язаними з емісією , володінням цінними паперами та іншими зобов`язаннями , пов`язаними з власними або придбаними цінними паперами .

Як зазначено у заяві, відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» просить заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому наказі задовольнити відповідно до ст. 442 ЦПК України .

Ухвалою Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, та постановити нову ухвалу про задоволення заяви. В апеляційній скарзі зазначає, що суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для вирішення питання, прийшов до помилкового висновку про недостатність доказів про заміну сторони у судовому наказі , оскільки заявником , на думку суду , не надано належних і допустимих доказів на підтвердження передання йому права вимоги відповідно до судового наказу .

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, особи , які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.ст 128-131 ЦПК України сторони були своєчасно повідомлені про день та час розгляду справи на 03 вересня 2019 року за адресами, які були зазначені в матеріалах справи. Заяв щодо зміни місця проживання або місцезнаходження від сторін не надходило .

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду . Судова повістка на ім`я ОСОБА_1 повернулася до апеляційного суду із відміткою Укрпошти «адресат відсутній» (а.с.106) .

Від осіб, які приймають участь у справі заяв і клопотань про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходило, а тому вважати причини неявки ОСОБА_1 до суду поважними, відсутні.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, судовим наказом судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2 663,40 грн , 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 857,66 грн , а всього 3 521,06 грн, судові витрати в сумі 689 грн (а.с. 23).

Судовий наказ набрав законної сили.

На виконання вимог Закону України « Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019 ( набув чинності 11 червня 2017 року ) Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Київенерго» від 13 листопада 2017 року прийнято рішення про реорганізацію Публічного акціонерного товариства «Київенерго» шляхом виділу з нього Приватного Акціонерного Товариства «ДТЕК Київські електромережі» .

Згідно п. 2.3. Статуту Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником Публічного акціонерного товариства « Київенерго» в частині переданих йому майна , прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом , а також в частині прав та обов`язків , що визначені частиною 13 розділу ХУ111 «Прикінцеві та перехідні положення « Закону України « Про ринок електричної енергії», відповідно до якої у разі відокремлення оператор системи розподілу, яким є ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» , є правонаступником в частині прав та обов`язків , а саме - пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією ;

за у кладеними договорами про приєднання до електричних мереж,

за укладеними договорами спільного використання технологічних електричних мереж,

за договорами укладеними з державним підприємством , що провадить діяльність з оптового постачання електричної енергії , судовими рішеннями , прийнятими у справах щодо цього підприємства ,

за кредити ними договорами , договорами застави , поруки , обумовленими провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та провадження діяльності з передачі електричної енергії місцевими ( локальними) електромережами,

за зобов`язаннями , пов`язаними з купівлею-продажем , ремонтом , будівництвом та іншими операціями з майном , яке забезпечує діяльність оператора системи розподілу ,

за зобов`язаннями , пов`язаними з емісією , володінням цінними паперами та іншими зобов`язаннями , пов`язаними з власними або придбаними цінними паперами .

Згідно Акту приймання-передачі судових рішень ( судових наказів , виконавчих документів тощо) про стягнення заборгованості ( де ПАТ «Київенерго» стягував) між ПАТ «Київенерго» та ПрАТ « ДТЕК Київські електромережі» судовий наказ про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 передано ПрАТ «Київські електромережі» (а.с. 64) .

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім`я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України право вимоги щодо сплати боргу за судовим наказом 759/15935/16-ц перейшло до ПрАТ « ДТЕК « Київські електромережі» .

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

В даному аспекті судом касаційної інстанції засвідчено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відтак, Верховний Суд не погодився з висновками апеляційного суду про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з посиланням на відсутність виконавчого провадження, оскільки такий висновок є помилковим.

При цьому, Верховний Суд також зазначив, що за таких підстав не можна погодитись і з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження з посиланням на те, що заявник має лише статус правонаступника і не є стороною у справі про видачу судового наказу, оскільки він суперечить положенням ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження». Вирішуючи спір, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».( Постанова Верховного Суду справа №2-н-148/09 ) .

За таких обставин звернення правонаступника стягувача за судовим наказом із заявою про заміну сторони у судовому наказі відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України , Закону України «Про виконавче провадження» .

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні .

Отже, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо. Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Ураховуючи викладене, висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви ПрАТ « ДТЕК « Київські електромережі» є помилковим .

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з огляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім`я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтвердних документів своєю постановою, яку затверджує начальник відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення цього питання.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Перевіряючи законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає ,що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням постанови про заміну сторони у судовому наказі.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 371, 374, 376, 381, 382-384 ЦПК України, колегія суддів ,-

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року скасувати. Ухвалити нове судове рішення.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство « ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони у судовому наказі у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та судових витрат задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на правонаступника Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (Код , юридична адреса: 04080, м. Київ, вул.Новокостянтинівська, 20) у судовому наказі судді Святошинського районного суду м. Києва № 759/15935/16-ц від 02 січня 2017 року про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2 663,40 грн , 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 857,66 грн, а всього 3 521 ,06 грн , судові витрати в сумі 689 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції .

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 10 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді