Справа № 732/954/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лиманської М.В.,

з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2018 року звернулася до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просила визнати за нею право на земельну частку ( пай ) площею 5,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства Старосільське, с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області помер чоловік позивачки ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно, в т.ч. на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Старосільське» с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області. Спадкоємцем першої черги за законом є позивачка та син спадкодавця ОСОБА_2 . 10 серпня 2018 року позивачка подала заяву приватному нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про прийняття спадщини. ОСОБА_2 у встановлений законом строк до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини свого батька не звертався, і відповідно до закону вважається таким, що не прийняв його спадщину. 30 травня 2019 року він подав заяву до суду, що спадщину свого батька він не приймав і приймати не буде. В травні 2019 року позивачка звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених нею документів нотаріус запропонувала їй надати сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 , однак цей документ не зберігся. За повідомленням відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області за життя чоловіка позивачки ОСОБА_3 йому був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_1 , площею 5,37 га у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Старосільське» с. Старосілля Городнянського району в Чернігівської області, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20.09.1996 року за № 394. Однак, повідомлення відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про наявність майнового права, належного спадкодавцю, не може бути підставою для оформлення нотаріусом спадщини на нього. Отримати дублікат сертифікату на право на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_3 у даний час неможливо через смерть власника. 27 травня 2019 року позивачка отримала письмове роз`яснення від нотаріуса про неможливість видачі їй свідоцтва про право на спадщину чоловіка. Зазначені обставини стали причиною звернення до суду.

Ухвалою судді від 11 червня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. В поданій до суду заяві позивачка просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.(а.с. 30).

Представник відповідача по справі - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Голова Городнянської РДА ОСОБА_4 надала до суду заяву від 27.06.2019 року за вих. № 01-32/448 з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. (а.с.36).

Представник відповідача - Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Сільський голова Андріївської сільської ради надав до суду заяву від 05.07.2019 р. № 233 про розгляд справи без участі представника сільської ради, вимоги ОСОБА_1 Андріївська сільська рада Городнянського району Чернігівської області визнає. (а.с. 52).

Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання від 24.06.2019 року 9-25-0.662-3569/219 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 37-38).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Заявою на адресу суду від 04.09.2019 року ОСОБА_2 просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 , не заперечує.(а.с.61-64)

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа була повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено.( а.с.29).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 10 лютого 1998 року, встановлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася в селі Старосілля Городнянського району Чернігівської області. (а.с.6).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області помер ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис №15. ( а.с. 11).

Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

З довідки виконкому Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 17.07.2018 року за № 702 встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , були зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_3 із 1956 року по 17 грудня 2005 року, виписаний в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_1 із 1956 року і по теперішній час. ( а.с. 13).

Факт перебування у шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підтверджений копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 . (а.с.7).

Таким чином, спадщину ОСОБА_3 в силу ст. 1268 ЦК України, фактично прийняла його дружина ОСОБА_1 , оскільки остання як спадкоємець першої черги за законом постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Після смерті ОСОБА_3 його переживша дружина ОСОБА_1 як спадкоємець за законом 17 липня 2018 року звернулась до приватного нотаріуса Сова В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини. 10.08.2018 року була заведена спадкова справа № 278/18 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Все спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , прийняла його дружина ОСОБА_1 Інших спадкоємців, які прийняли спадщину ОСОБА_3 , не встановлено. (а.с. 32-35).

З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 22.05.2019 року 29-25-0.25-664/105-19 встановлено, що ОСОБА_3 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , що зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 20.09.1996 року під № 394 площею 5,37 умовних кадастрових гектарів по КСП «Старосільське» Городнянського району чернігівської області. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. ( а.с. 15).

Дослідженням архівного державного акту на право колективної власності на землю НОМЕР_5 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству «Старосільське» Городнянського району Чернігівської області Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 3818,3 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Андріївської сільської ради них депутатів від 17 жовтня 1995 року за № 11. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 20. (а.с.42-44).

Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП "Старосільське" Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться ОСОБА_3 за порядковим номером №393. (а.с.45-47).

З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_3 дійсно за життя отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 по КСП «Старосільське». Розмір паю 5,37 га. (а.с.48).

Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю), зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 в КСП "Старосільське" с. Старосілля, становить 92299 грн. 66 коп. (а.с.16).

Отже, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 за життя належало право на земельну частку /пай/ площею 5,37 га в КСП "Старосільське" с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З письмової відповіді приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сова В.Ф. від 27.05.2019 року встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки не надано оригінал документу, що посвідчує право власності спадкодавця на спірне спадкове майно. (а.с.17).

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документу, що засвідчує право власності особи на майно.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , а визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 392, 1216-1218, 1225, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 81, 125 ЗК України, ст. 4, 5, 17, 264,268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 5,37 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства "Старосільське" села Старосілля Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку(пай) серії НОМЕР_1 , виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська