overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1322/19 Провадження № 2/358/634/19 Категорія 304070000
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 вересня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міжгосподарського будівельного об`єднання «Агробуд» про стягнення заборгованості за виконані роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Відповідач Міжгосподарське будівельне об`єднання «Агробуд».

Місцезнаходження відповідача 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Стадіонна, буд. № 5.

Предмет позову стягнення заборгованості за виконані роботи.

Підстави позову відповідач порушив зобов`язання та не виплатив позивачу вартість виконаних робіт в розмірі 34547,88 гривень згідно Договору б/н від 01.03.2019 року та Акту приймання передачі робіт від 25.03.2019 року.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 187, 190, 191 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міжгосподарського будівельного об`єднання «Агробуд» про стягнення заборгованості за виконані роботи.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 жовтня 2019 року з 11 годин 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Провадження № 2-н/734/50/19 Справа № 734/3045/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому наказі, виданому Козелецьким районним судом Чернігівської області 04 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2019 року Козелецьким районним судом Чернігівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Однак, при виготовленні тексту судового наказу допущено описку, а саме: датою набрання законної сили наказу вказано «03 вересня 2019 року», замість правильного «04 вересня 2019 року».

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, судовий наказ, із якого вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні судового наказу, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною та підлягає виправленню з ініціативи суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в тексті судового наказу Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку:

дату набрання законної сили судового наказу зазначити «04 вересня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 583/2884/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), зареєстрований 18.06.2005 року у виконкомі Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 04.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 11 липня 2019 року за квитанцією № 0.0..1 в сумі 768,40 грн., тобто в розмірі 384,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. Б. Плотникова
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 401/2611/17

провадження № 61-16533ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі структурного підрозділу Світловодський район електричних мереж про визнання недійсним рішення комісії приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від 08 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 401/2611/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі структурного підрозділу Світловодський район електричних мереж про визнання недійсним рішення комісії приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від 08 вересня 2016 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 07 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 456/3058/19
Провадження № 2/456/1261/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

09 вересня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Карпа З.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 03.08.2008р. у виконкомі Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області Україна. Актовий запис № 28.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.Однак, подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у їх відсутність, не заперечують щодо задоволення позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 676/6918/18
Номер провадження 2-сз/676/25/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

розглянувши питання, щодо виправлення описки в ухвалі суду по справі № 676/6918/18 за заявою представника ТзОВ «Хмельницькгаз збут» про повернення судового збору, -

У С Т А Н О В И В :

При постановленні ухвали по справі про повернення судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , допущено описку у даті постановлення ухвали, вказано 22 січня 2019 року, замість 22 лютого 2019 року.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню, те, що суд постановив ухвалу про повернення судового збору 22 лютого 2019 року підтверджується системою автоматичної фіксації Д-з, з якої вбачається, що у технічному документі про призначення заяви про повернення судового збору до розгляду, вказано - 22.02.2019 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про повернення судового збору за заявою представника ТзОВ «Хмельницькгаз збут» вказавши, що ухвала постановлена 22 лютого 2019 року, замість 22 січня 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа № 392/60/19
Провадження № 2/392/381/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 липня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду невідкладно на 24 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №705/3445/18
2/705/689/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 06.03.1983 року у виконавчому комітеті Сабадашської сільської ради Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 3. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось через різність характерів та психологічну несумісність. Позивач зазначив, що на даний час їх шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Позивач вказує, що відповідач на даний момент фактично утворила нову сім`ю. На цій підставі позивач звернувся до суду та просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/771/19
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2019 м. Гребінка

09 вересня 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

УСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року у провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суді Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, АДРЕСА_1 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 278/231/19 Провадження №2-з/278/39/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с.з. Талавєр Т.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

06 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала письмове клопотання про витребування з Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області відомостей з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_2 у період з 22 серпня 2007 року по 01 лютого 2017 року та інформацію про переоформлення автомобілю марки Шкода Фабіа, державний номер НОМЕР_1 з ОСОБА_2 та поставлення на реєстраційний облік з наданням копії правочину.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали спр ави, враховуючи, що докази, які позивач просить витребувати, стосуються предмету спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 96) наступне:

-відомості з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у період з 22 серпня 2007 року по 01 лютого 2017 року;

-інформацію про переоформлення автомобіля марки Шкода Фабіа, синього кольору, державний номер НОМЕР_1 з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та поставлення на реєстраційний облік з наданням копії правочину, що був підставою здійснення переоформлення транспортного засобу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 676/1280/19
Номер провадження 2-о/676/71/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ШевцоваЛ.М. розглянувши питання, щодо виправлення описки в рішенні суду по справі № 676/1280/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янець-Подільська міська рада, про встановлення юридичного факту, -

У С Т А Н О В И В :

При постановленні судового рішення 15.03.2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янець-Подільська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, в його резолютивній частині допущено описку, вказано «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 . . . », замість: «Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 . . .»

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Статтею 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю. . .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду від 15.03.2019 року по справі № 676/1280/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янець-Подільська міська рада, про встановлення юридичного факту, вказавши: «Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 . . .», замість: «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 . . . ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Ухвала

Іменем України

05 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

26 червня 2019 року заявник, ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту загибелі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в районі міста Іловайська Донецької області, України, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою суду від 25 липня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 05.09.2019 року.

05.09.2019 року заявник та заінтересовані особі, в судове засідання не з`явились.

Заявник, ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкладення розгляду справу в зв`язку з неможливістю з`явитись до суду її представника.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення до 10 години 30 хвилин 26 листопада 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя