Пр.№2/756/5234/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

19 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» про виплату невиплаченої заробітної плати, виплату невиплачених сум при проведенні розрахунку при звільненні, поновлення на посаді у зв`язку з незаконним звільненням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» про виплату невиплаченої заробітної плати, виплату невиплачених сум при проведенні розрахунку при звільненні, поновлення на посаді у зв`язку з незаконним звільненням, у якому просить:

- стягнути з відповідача на його користь невиплачену йому заробітну плату у сумі 73 126,86 грн., за виконання ним за сумісництвом посадових обов'язків заступника Голови Спостережної Ради ЗАТ «ТАС -ІНВЕСТБАНК» за фактично відпрацьований ним період часу з 15.10.2004 року по 31.03.2006 року включно;

-стягнути з відповідача на його користь невиплачені належні йому до виплати при проведенні з ним розрахунку при звільненні 16.05.2006 року з посади заступника Голови Спостережної Ради ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» грошові кошти у сумі 4 913,40 грн;

- визнати незаконним його звільнення 16.05.2006 року з посади заступника Голови Спостережної Ради ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК»;

-поновити його з 17.05.2006 року на посаді заступника Голови Спостережної Ради ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» у зв`язку зі звільненням з посади без законної підстави та з порушенням порядку, встановленого законодавством України, у відповідності до ст.235 КЗпП України та зобов`язати ПАТ «ОМЕГА БАНК» (яке є правонаступником ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК») негайно видати відповідний наказ.

- зобов`язати ПАТ «ОМЕГА БАНК» в день видання наказу про його поновлення на посаді заступника Голови Спостережної Ради ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» одночасно видати наказ про його звільнення з посади заступника Голови Спостережної Ради ПАТ «ОМЕГА БАНК» за п.1 ст. 40 КЗпП України у відповідності до ст.240-1 КЗпП України та видати йому копії даних наказів;

- постановити окрему ухвалу стосовно усіх посадових і службових осіб ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» та ПАТ «ОМЕГА БАНК», дії або бездіяльність яких призвели до порушення його трудових прав та положень трудового і спеціального законодавства України;

- вирішити питання щодо понесених судових витрат.

Позивач є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

У відповідності до вимог ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки вона виникла з трудових відносин, проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» про виплату невиплаченої заробітної плати, виплату невиплачених сум при проведенні розрахунку при звільненні, поновлення на посаді у зв`язку з незаконним звільненням прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі.

Призначити перше судове засідання о 16 год 00 хв 17 вересня 2019 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Майбоженко