ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/221/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Карплюка О.І. від 19 листопада 2018 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В серпні 2018 року ОСОБА_4, звертаючись з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказувала, що вона є донькою ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті батька відкрилася спадщина на належний йому будинок АДРЕСА_1. Її батько ОСОБА_5 є сином ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та її спадкоємцем першої черги за законом. Після смерті свого батька заявниця звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відмова мотивована відсутністю можливості оформити спадщину після смерті ОСОБА_5, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_6, оскільки в поданих спадкоємцем документах виявлено розбіжності у зазначенні прізвища матері її батька - в свідоцтві про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 в графі прізвище матері зазначено - «ОСОБА_6», а в свідоцтві про смерть в графі прізвище матері ОСОБА_5 зазначено «ОСОБА_6». У зв'язку з цим неможливо довести, що ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю ОСОБА_5

15.02.1982 року Хмельницьким міським відділом комунального господарства свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 видано на ім'я ОСОБА_6.

Водночас 21.01.1984 року Кам'янець-Подільським міжміським Бюро технічної інвентаризації на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 15.02.1982 року технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 видано на ім'я ОСОБА_6.

Тому просила встановити факт родинних відносин матері ОСОБА_6 та сина ОСОБА_5.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2018 року у задоволенні заяви про встановлення факту, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вважає рішення суду незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити її заяву. На її думку, висновок суду, що цей юридичний факт має значення для охорони прав та інтересів не заявника, а інших осіб, є хибним. Задоволення її заяви про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 має значення для охоронюваних її прав та інтересів як спадкоємця ОСОБА_5, що прийняв спадщину після смерті своєї матері. Не враховано наявність у справі достатніх даних про те, що ОСОБА_5 був сином ОСОБА_6.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що юридичний факт, який просила встановити заявниця, має значення для охорони прав та інтересів не заявника, а інших осіб.

Проте такого висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Так, згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства. В порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлено, що заявниця ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У свідоцтві про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 в графі «мати» зазначено - «ОСОБА_6».

Згідно з свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 01.08.1984 року ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6.

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить будинок АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 на момент смерті проживав в спадковому будинку АДРЕСА_1.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст. 1268 ЦК України).

ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті своєї матері, проте належним чином не оформив свої спадкові права.

Враховуючи наведені норми закону, ОСОБА_4 має право на спадкування після смерті ОСОБА_5, який в свою чергу прийняв спадщину після смерті своєї матері.

Розбіжності в документах є перешкодою для оформлення заявницею спадщини після батька, яку той прийняв після своєї матері.

Наведене спростовує висновок суду першої інстанції про те, що цей факт не має значення для охорони прав та інтересів заявниці.

Згідно з законом факт родинних відносин породжує юридичні наслідки,

чинним законодавством не передбачено іншого порядку його

встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення цього факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Записами в домовій книзі по будинку АДРЕСА_1, виданій 21.01.1984 року, підтверджується, що поряд з власником будинку ОСОБА_6 в ньому проживав та був зареєстрований ОСОБА_5.

15.02.1982 року Хмельницьким міським відділом комунального господарства ОСОБА_6 на підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради народних депутатів №30 від 11.02.1982 року видано свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Водночас 21.01.1984 року Кам'янець-Подільським міжміським БТІ на підставі цього свідоцтва про право власності на житловий будинок від 15.02.1982 року видано технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_6.

Вказані обставини цілком підтверджують родинні відносини між ОСОБА_6 та батьком заявниці, відтак заява підлягає задоволенню, слід встановити факт, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

З врахуванням наведеного оскаржуване рішення суду слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 04 лютого 2019 року.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Грох