overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2919/19
У Х В А Л А

іменем України

"05" вересня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Грицай Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31.07.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, та призначити до судового розгляду по суті на 16.09.2019 о 15:15 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/161/368/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеною заявою, у якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 грн., до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак, як вбачається зі змісту заяви, заявник просить стягнути з боржника на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 2000 гривень, що суперечить вищенаведеним положенням процесуального законодавства.

Така невідповідність заявлених вимог перешкоджає суду видати судовий наказ у чіткій відповідності до вимог ст.161ЦПК України та в силу п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.161, п.3 ч.1 ст.165, ст.260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Дата документу 04.09.2019 Справа № 337/870/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер 337/870/19 Головуючий у 1 інстанції Салтан Л.Г.
Номер провадження 22-ц/807/3098/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Метизник-2» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До Запорізького апеляційного суду Запорізької області надійшла вищевказана цивільна справа з апеляційною скаргою скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Метизник-2» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2019 року.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки оскаржуване рішення суду містить описку щодо зазначення дати ухвалення рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заява була подана до суду у березні 2019 року (а.с.2), журнал судового засідання датований 25 квітня 2019 року, рішення суду датоване 25 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимог передбачених ст. 269 ЦПК України заходів щодо виправлення описки не здійснив.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки..

Керуючись ст. 365 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Метизник-2» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 30 вересня 2019 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.А. Онищенко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2127/18
провадження № 2/632/50/19

31 січня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

місто Первомайський Харківської області

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у першому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, в якому просить поділити спільне майно подружжя, визнати за нею право власності на ? частину автомобіля ВАЗ 11183 «Калина», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1,, а за ОСОБА_2 залишити право власності на іншу частку вказаного транспортного засобу.

21 листопада 2018 року відкрито провадження у справі призначено перше судове засідання на 18 грудня 2018 року.

17 грудня 2018 року позивач надала суду заяву про уточнення позовних вимог.

18 грудня 2018 року відкладено перше судове засідання на 22 січня 2019 року у звязку з наданням відповідачу часу для надання відзиву на уточнену позовну заяву.

22 січня 2019 року відкладено судове засідання у звязку з зайнятістю судді в іншій справі на 31 січня 2019 року.

Позивач у судове засідання не прибула надала заяву про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю часу для внесення коштів на депозитний рахунок суду, у звязку з необхідністю виконання вимог ст. 365 ЦК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі з урахуванням позиції викладеній у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає, причини на які посилається позивач по справі судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти перше судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя на 25 лютого 2019 року о 14:00 год. у залі судових засідань № 3 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/686/4453/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказала, що в серпні 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем та проживала з ним до 01 лютого 2017 року. Від цього шлюбу у них є дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та постійні сварки.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом об`єктивно встановлено, що 10 серпня 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис № 1354. Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 10 серпня 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_2 , актовий запис №1354, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення складено 05.09.2019 року.

Суддя: О.В. Мазурок
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: орган опіки та піклування Громівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, орган опіки та піклування Дніпрянської селищної ради м.Нова Каховка Херсонської області, служба у справах дітей Новотроїцької РДАпро розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із означеною вище позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Згідно з ч. ч. 1 та 5 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на те, що місцезнаходження відповідача, третіх осіб м.Нова Каховка, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача, представників третіх осіб доручити Новокаховському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 , представників третіх осіб, яке відбудеться в режимі відеоконференції 09 жовтня 2019 року о 10-30 годині з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 219/3993/19
Провадження №2-о/219/632/2019
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю: секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

11 квітня 2019 рокузаявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою за участю заінтересованої особи Бахмутська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є двоюрідними братом та сестрою.

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року відкрите провадження в цивільній справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 08 липня 2019 року з Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану були витребувані необхідні відомості суду. Ухвала суду по теперішній час не виконана. Також, суд зазначає, що в резолютивній частині ухвали суду, а саме, абзацу другому, суд витребує відомості, щодо ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 . Крім того, витребувані відомості резолютивної частини за цією ж ухвалою суду, в абзаці третьому та четвертому, щодо актів свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до суду, також, не надходили.

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, просила розгляд справи проводити без її участі, на заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутністю та прийняти рішення на розсуд суду.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 84, 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин відкласти на 04.10.2019 року на 08-00 годину.

Витребувати з Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану відомості (повний витяг), щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану відомості (повний витяг), щодо актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Витребувати з Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану відомості(повний витяг), щодо актового запису про шлюб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2/761/22/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

04 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представників учасників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ будинку та виділення земельної ділянки в натурі як об`єкта права спільної часткової власності, -

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст.. 258, 268, 272, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ будинку та виділення земельної ділянки в натурі як об`єкта права спільної часткової власності за адресою АДРЕСА_1 , - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_8 , адреса проживання АДРЕСА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_5 , адреса проживання АДРЕСА_3 .

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/539/19
Провадження № 2/280/591/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого-судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали цивільної справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,

встановив:

12 липня 2019 року суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

У резолютивній частині рішення суду помилково не зазначено номер квартири, на яку визнається право власності.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що є підстави для виправлення описки у рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку у рішенні судді від 12 липня 2019 року у цивільній справі № 280/539/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та вказати: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на нерухоме майно двохкімнатну квартиру, загальною площею 40,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 464/4113/19
пр № 2-н/464/823/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та/або послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 26 077,52 гривень загальної заборгованості, з яких: 24 284,31 грн. заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання; 1 090,96 грн. інфляційні нарахування; 702,25 грн. 3% річних та 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.