Справа №464/4479/19
пр № 2/464/1550/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І. П., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентною виплатою,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача у якому просить стягнути відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентною виплатою у розмірі 36034,34 грн; вирішити питання судових витрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов наступного.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак знятий з реєстрації 20 березня 2019 року у зв`язку із смертю.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч. 1 ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належала спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного суду від 20.04.2018 № 910/8982/17 регрес - право відповідальної особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким відповідальна особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим і виникло нове - пов`язане саме з регресною вимогою.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, які регулюються ст. 1191 Цивільного кодексу України (право зворотної вимоги до винної особи) приходжу переконання, що така вимога тісно пов`язана із відповідачем, який помер; виникнення нових правовідносин пов`язаних із регресною вимогою, а тому вважаю, що у відповідності до ст. 1218 ЦУК України такий обов`язок припинився у відповідача у зв`язку із смертю останнього, а відтак такі правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки не належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, приходжу переконання, що оскільки ОСОБА_1 вказаний стороною у цій справі відповідачем, однак помер, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті провадження у справі № 464/4479/19.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмовити у відкритті провадження у справі, зокрема в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 186, 259, 260, 261, 263, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентною виплатою.

Роз`яснити позивачу право подання до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 29 серпня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков