Справа № 212/3679/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Дехти Р.В. за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Позивачка ОСОБА_1 03 травня 2019 року звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1987 року. Від шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей на час звернення до суду не мають. Позивачка зазначила, що з відповідачем припинили спілкування більше як 5 років тому , вона декілька років мешкає за межами України в Італії. На пропозиції розірвати шлюб в досудовому порядку останній не реагував що стало підставою для звернення до суду. В позові зазначено , що за час спільного подружнього життя між подружжям виявлено розбіжності в характерах та різні погляди на життя внаслідок чого виникали сварки та конфлікти. У зв`язку із зазначеними обставинами сторони стали чужими людьми один до одного, втратили почуття кохання та поваги тому позивачка вважає , що шлюб фактично розпався і поновити його не можливо. Після розірвання шлюбу просила змінити її прізвище на дошлюбне " ОСОБА_3 " .
Ухвалою суду від 27 травня 2019 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 25 червня 2019 року.
Через неявку в судове засідання відповідача проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 23 липня 2019 року .
Ухвалою суду від 23 липня 2019 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті на 05 вересня 2019 року.
Позивачка ОСОБА_1 до суду не з`явилась надавши заяву про розгляд справи без її участі, її представник за довіреністю адвокат Кузьменко А.В. до початку слухання справи надала письмову заяву у якій просила суд провести судовий розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. У разі неявки відповідача до суду - не заперечувала проти ухвалення заочного рішення .
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі через розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади України ,однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно п.11 статті 128 ЦПК з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи, яке видане повторно 15 лютого 2019 року сторони у справі сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 04 грудня 1987 року Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 1134. У свідоцтві зазначено , що дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1 є " ОСОБА_3 ".
Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони мешкають окремо протягом останніх п`яти років, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного почуття кохання. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають.
Стаття 24 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.
Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.12,258,259,264,265,280-289 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який було зареєстровано 04 грудня 1987 року Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 1134 - розірвати.
Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки ОСОБА_1 за її вимогою з " ОСОБА_4 " на ОСОБА_5 (дівоче) " ОСОБА_3 ".
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє місце реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП:не встановлено, останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

Повний текст рішення виготовлено 05 вересня 2019 року.

Суддя: Р. В. Дехта