Справа № 171/334/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 вересня 2019 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Харченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Зеленодольська міська рада Апостолівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п?ять років до часу відкриття спадщини,-
25.02.2019 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п?ять років до часу відкриття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 , чоловік заявниці, був зареєстрований та постійно від 25 листопада 1972 року до дня смерті проживав разом з нею однією сім?єю за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкодавцю ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належала ј частки трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Така ж частка цієї квартири належала заявниці а також його доньці ОСОБА_4 , яка померла невдовзі після нього, та його внучці ОСОБА_2 . 18.02.2019 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Романченко Ю.В. з письмовою заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 , крім того заявниця повідомила нотаріуса, що внучка спадкодавця ОСОБА_2 проживає на даний час в Російській Федерації, після одруження вона змінила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_2. Нотаріус своєю постановою відмовила заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ј частки квартири, що належала ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що заявниця не надала належних документів, що підтверджують право на спадкування у четверту чергу, а саме факт проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім?єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Отже, з викладеного вбачається, що встановлення факту проживання однією сім`єю між заявницею та ОСОБА_3 , їй необхідно для реалізації свого права на спадкування, щодо майна ОСОБА_3
Заявник та представник заявниці в судове засідання на з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.
Представник заінтересованої особи - Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти вимог заявника.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву згідно якої просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
В судовому засіданні свідок ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_3 є її чоловіком, у 1986 році вони розлучилися, однак майже одразу примирилися та проживали разом, однією сім?єю у АДРЕСА_1 до дня смерті ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що знає сім?ю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , йому не відомо що шлюб між ними було розірвано, оскільки вони завжди проживали разом, однією сім?єю, по день смерті ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 21.08.2018 року (а.с. 16).
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 20.10.2018 року (а.с.17).
Судом встановлено, що 25.11.1972 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 25.11.1972 року (а.с.11).
11.03.1986 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 11.03.1986 року (а.с.8).
Відповідно до довідки виконавчого комітету Зеленодольської міської ради № 3781 від 13.12.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована в АДРЕСА_1 , зареєстрована з 05.05.1989 року по теперішній час (а.с.9).
Згідно довідки виконавчого комітету Зеленодольської міської ради №3803 від 14.12.2018 року встановлено, що ОСОБА_3 був зареєстрований в АДРЕСА_1 з 05.05.1989 по день смерті, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті разом з ним була зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10).
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_5 від 22.01.2007 року встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 - 14,55 кв.м. - ј частка та членам його сім?ї: ОСОБА_1 - 14,55 кв.м. - ј частка; ОСОБА_4 - 14,55 кв.м. - ј частка; ОСОБА_2 - 14,55 кв.м. - ј частка (а.с.12).
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13595777 від 16.02.2007 року квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності, на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_6 від 22.01.2007 року, видане КП «Зеленодольське міське житло», розпорядження № 22 від 22.01.2007 року: ОСОБА_2 - ј частка; ОСОБА_4 - ј частка; ОСОБА_1 - ј частка; ОСОБА_3 - ј частка (а.с.13).
Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 встановлено, що вона знаходиться у власності: ОСОБА_3 - ј частка; ОСОБА_1 - ј частка; ОСОБА_4 - ј частка; ОСОБА_2 - ј частка (а.с.14-15).
Заявниця звернулася до приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романченко Ю.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, оскільки заявницею як спадкоємицею не надано документи, що підтверджують факт спільного проживання однією сім`єю, що підтверджується заявою ОСОБА_1 від 17.12.2018 року та постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.02.2019 року (а.с.18-22).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Із роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
У п. 2, 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Факт постійного проживання заявниці ОСОБА_1 . зі спадкодавцем ОСОБА_3 підтверджується наступним, а саме: довідкою виконавчого комітету Зеленодольської міської ради №3803 від 14.12.2018 року з якої встановлено, що ОСОБА_3 був зареєстрований в АДРЕСА_1 з 05.05.1989 року по день смерті, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті разом з ним була зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; довідкою виконавчого комітету Зеленодольської міської ради № 3781 від 13.12.2018 року якою встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована в АДРЕСА_1 , зареєстрована з 05.05.1989 року по теперішній час; поясненнями свідків.
З огляду на вищевикладені обставини, а також враховуючи відсутність у заявниці іншим шляхом оформити свої спадкові права після смерті ОСОБА_3 , суд вважає доведеним факт проживання однією сім`єю не менше як п`ять років ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 259, 263-265, 268, 317 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Зеленодольська міська рада Апостолівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п?ять років до часу відкриття спадщини- задовольнити.
Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Житомирської області село Пилиповичі Н-Волинського району, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м.Зеленодольську Апостолівського району Дніпропетровської області, з 25.11.1972 року по день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Апостолівський районний суд.

Суддя:Н. В. Хоруженко