Дата документу 09.09.2019 Справа № 310/2289/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 310/2289/18 Головуючий у 1-й інстанції: Дубровська Н.М.
Пр. №22-ц/807/3103/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2019 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2019 року клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дні її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З виділених матеріалів цієї справи встановлено, що оскаржується ухвала суду першої інстанції постановлена 26.04.2019 року, без участі скаржника.

Копію повного тексту оскаржуємої ухвали суду першої інстанції отримано представником відповідача ОСОБА_1 (ордер а.в.м.с. 22) ОСОБА_3 - 06.05.2019 року (розписка а.в.м.с. 149).

Апеляційну скаргу скаржник ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції лише 23.08.2019 року (а.в.м.с. 184-187).

ОСОБА_1 у своїй апеляційні скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі та просив поновити строк на апеляційне оскарження останньої.

Клопотання обґрунтоване тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин у зв`язку із сталою хворобою ОСОБА_1 , на підтвердження зазначеного надав довідку від 22.08.2019 року (а.в.м.с. 187).

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

Із виділених матеріалів цієї справи встановлено, що копію повного тексту оскаржуємої ухвали суду першої інстанції отримано представником відповідача ОСОБА_1 (ордер а.в.м.с. 22) ОСОБА_3 ще 06.05.2019 року (розписка а.в.м.с. 149).

Звідси, строк п`ятнадцять днів на подачу апеляційної скарги з дня отримання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 (06.05.2019 року) копії ухвали Бердянського міськрайонного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2019 року розпочався для останнього з 07.05.2019 року, та збіг 21.05.2019 року.

Також встановлено, що 11.05.2019 року ОСОБА_1 вже подавав апеляційну скаргу на ухвалу Бердянського міськрайонного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2019 року у цій справі, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2019 року (а.в.м.с. 157) була визнана неподаною та повернута скаржнику.

Вдруге апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції лише 23.08.2019 року (а.в.м.с. 184-187), тобто із пропуском 15-денного строку на її подачу.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того, встановлено що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив суму судового збору в розмірі 384,20 грн. (квитанція № ПН200811 від 10.06.2019 року а.в.м.с. 183) на рахунок банківської установи, яка не уповноважена на її отримання.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» № 2629-VIII від 23 листопада 2018 року розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 0011.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції

інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2019 року у цій справі та

оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 384,20 грн. зі сплатою на вищезазначені реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар