Справа № 544/709/19
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

про призначення судово-медичної генетичної експертизи

05 вересня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Орла В.І. (що діє на підставі доручення),

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Манжари Д.С. (що діє на підставі ордеру),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин клопотання позивача про призначення судово-медичної молекулярногенетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної молекулярногенетичної експертизи, проведення якої просив доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема чи являється відповідач біологічним батьком ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витрати понесені за експертизу будуть оплачені позивачем.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивачки народилася дитина ОСОБА_3 , батьком у свідоцтві про народження якої відповідно до ст. 122 Сімейного кодексу був записаний її колишній чоловік ОСОБА_4 , з яким остання перебувала у зареєстрованому шлюбі з липня 2008 року по грудень 2015, проте фактично проживала по вресень 2012 року. Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.02.2016 актовий запис про ОСОБА_4 як батька дитини виключений у зв`язку із відсутністю факту кровного (біологічного) споріднення. З жовтня 2012 року по березень 2014 року позивачка зустрічалася та мала відносини без спільного проживання та реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , який є біологічним батьком її доньки, проте у добровільному порядку визнати батьківство відмовляється.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник не заперечували щодо проведення по справі генетичної експертизи.

Заслухавши думку сторін, які беруть участь у справі, суд уважає, що для всебічного і правильного розгляду справи та встановлення кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначити судово-медичну молекулярногенетичну експертизу.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Для вирішення вказаних у позові обставин потрібні спеціальні знання у галузі генетики

Враховуючи те, що дане клопотання заявлене позивачем, як на підставу доведення своїх позовних вимог, суд вважає, що витрати за проведення експертизи необхідно покласти на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Статтею 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252-253 ЦПК України, с у д,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-медичної молекулярногенетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну молекулярногенетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (адреса: вул. Докучаєвська, 4, м. Київ).

1. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення експертизи поставити питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

- якщо так, то чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

3. Для проведення призначеної експертизи до експертної установи направити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_3 та документами, що посвідчують особу сторін і дитини на день і час визначені експертною установою.

4. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

5. В розпорядження експертів надати ухвалу суду.

6. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача, як на сторону, що порушила клопотання про призначення такої експертизи.

7. Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.О. Ощинська