Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1876/19
Провадження № 2/553/992/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року АТ "Перший український міжнародний банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.12.2011 року ПАТ "Банк Ренесанс Капітал", правонаступником якого є АТ "Перший український міжнародний банк", на підставі кредитного договору № 8836 від 07.12.2011 року видано ОСОБА_2 кредит в сумі 28640 грн. 21 коп. Відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином, станом на 23.07.2019 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 128000 грн. 00 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту 14555 грн. 19 коп.; заборгованість по процентам 11724 грн. 69 коп., штрафні санкції - 101720 грн. 12 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ "Перший український міжнародний банк" заборгованість в сумі 128000 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 15.08.2019 року позовну заяву АТ "Перший український міжнародний банк" залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії, оскільки вона оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України: позивачем не надано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по процентам та стягнення штрафних санкцій.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 15.08.2019 року отримана позивачем 22.08.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте у встановлений судом строк та станом на 05.09.2019 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з зазначеним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна