Справа № 465/6669/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/2383/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

30 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мікуш Ю.Р.

суддів - Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретар Яремко Е.Р.

з участю: учасників справи

розглянувши заяву судді Мікуш Ю.Р. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі голови правління Аласанії Зураба Григоровича, третя особа: Первинна профспілкова організація філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція», Львівська обласна організація профспілки працівників культури України, Державний комітет телебачення і радіомовлення про визнання протиправними дії щодо порушення трудових прав та усунення перешкод у здійсненні службових обов'язків-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі голови правління Аласанії Зураба Григоровича, третя особа: Первинна профспілкова організація філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція», Львівська обласна організація профспілки працівників культури України, Державний комітет телебачення і радіомовлення про визнання протиправними дії щодо порушення трудових прав та усунення перешкод у здійсненні службових обов'язків.

Суддя Мікуш Ю.Р. заявила самовідвід від розгляду даної апеляційної скарги, який мотивує тим, що у її провадженні перебувала справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 червня 2018 року ухваленого судом у складі судді Кукси Д.А., повний текст якого складений 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року (суддя-доповідач Мікуш Ю.Р.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» задоволено, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 червня 2018 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні його позову до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу. В мотивах даної постанови дано оцінку щодо правомірності оголошеного відповідачем конкурсу на зайняття посади менеджера філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в структурному підрозділі - філії «Львівська регіональна дирекція».

У даній справі одною з позовних вимог є визнання протиправним та скасування рішення правління ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», яке оформлено протоколом засідання правління №24 від 06.11.2017 року, а саме п.9 про оголошення з 08.11.2017 року проведення конкурсного відбору на посади менеджера філії «Львівська регіональна дирекція» .

Відтак, заявляє самовідвід у справі, оскільки висловила свою думку з приводу правовідносин, які виникли між тими самими сторонами та з метою виключення в учасників справи сумнівів щодо її об'єктивності при розгляді справи, забезпечення довіри до суду.

Заслухавши думку учасників справи з приводу заяви судді Мікуш Ю.Р. про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заяву судді Мікуш Ю.Р. про самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід(самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З матеріалів справи встановлено, що 18 грудня 2018 року суддя Мікуш Ю.Р. була доповідачем у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу Постановою суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» задоволено, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 червня 2018 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні його позову до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу. В мотивах даної постанови дано оцінку щодо правомірності оголошеного відповідачем конкурсу на зайняття посади менеджера філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в структурному підрозділі - філії «Львівська регіональна дирекція».

У даній справі одною з позовних вимог є визнання протиправним та скасування рішення правління ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», яке оформлено протоколом засідання правління №24 від 06.11.2017 року, а саме п.9 про оголошення з 08.11.2017 року проведення конкурсного відбору на посади менеджера філії «Львівська регіональна дирекція» .

Відтак, оскільки даний спір виник між тими самими сторонами та суддя висловила свою думку з приводу правомірності оголошеного відповідачем конкурсу, з метою виключення в учасників справи сумнівів щодо її об'єктивності при розгляді справи, забезпечення довіри до суду,дотримання принципу на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, закріпленого у ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та Бангалорських принципів поведінки судді, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У справі"Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland) у справі

"Кастілло Альгар проти Іспанії" (Castillo Algar v. Spain) Європейський суд з прав людини зазначив, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві

Керуючись ст.ст. 36, 37,40 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Мікуш Ю.Р. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Мікуш Ю.Р. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 червня 2018 року.

Передати справу для визначення складу колегії суддів у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Я.А.Левик

Л.Б.Струс