У Х В А Л А

про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення

скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду

за правилами загального позовного провадження

копія
Справа № 401/1834/18 Провадження № 2-п/401/2/19

04 лютого 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 10 вересня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2019 року від відповідача ОСОБА_3, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4, до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду, ухваленого 10 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, та клопотання про поновлення строку подання вказаної заяви.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_3 зазначив, що про судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, та про ухвалане судом заочне рішення йому не було відомо. Судом направлялися судові повістки, виклики та копії документів за місецм його реєстрації, проте за місцем реєстрації в с. Власівка м. Світловодська він не проживав та не проживає, а тому не міг отримати направлену йому кореспонденцію. Він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Про місце його проживання було відомо позивачці протее вона приховала від суду вказане. Про існування судового рішення йому стало відомо з повідомлення державного виконавця. 05 грудня 2018 року він одержав в суді копію заочного рішення від 19 вересня 2018 року, і після надання йому правової допомоги адвокатом ОСОБА_4, 26 грудня 2018 року він подав заяву про перегляд заочного рішення суду разом з клопотанням про поновлення строку на подачу вказаної заяви. Вказані обставини просив визнати поважними та поновити йому строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення. Крім того зазначав, що позов ОСОБА_1 він визнає частково, і просив стягувати з нього аліменти в розмірі 1500 грн., оскільки він не має можливості сплачувати їх у розмірі, який присуджено заочним рішенням. Надані позивачкою докази, на підставі яких ухвалено заочне рішення, не спростовують його заперечення проти позовних вимог. Доводи позову спростовуються належними доказами, які є в його розпорядженні. Посилаючись на положення статті 284 ЦПК України просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, та задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, з підстав в ній викладених.

В судовому засіданні позивачка та її представник просили відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 Представник позивача зазначав, що для перегляду заочного рішення суду відсутні правові підстави.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України не є перешкодою у розгляді заяви.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2018 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі. Суд ухвалив

Заочним рішенням суду ухвалено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) грн., щомісяця, з урахуванням індексації відповідно до закону, починаючи з 23 липня 2018 року, та до досягнення дитиною повнолітння, тобто до 28 лютого 2030 року включно.

Рішення суду ухвалювалось при заочному розгляді справи, тобто за відсутності відповідача, з огляду на те, що відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

З матеріалів справи видно, що суд повідомляв відповідача ОСОБА_3 за зазначеною у позові позивачем ОСОБА_1 адресою м. Світловодськ, с. Власівка, вулиця Зелена, 93. Направлена судом за вказаною адресою кореспонденція надійшла до суду з відмітками про причини її повернення: «за закінченням терміну зберігання», «за зазначеною адресою не проживає». При зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_3 доведено, що за вказаною адресою він не проживав, оскільки тривалий час проживає в м. Кременчуці, про що було відомо позивачці. Отже, відповідач не міг отримувати за вказаною адресою судові повістки. Позивачка в судовому засіданні не спростувала доводи відповідача про приховування нею факту фактичного місця проживання відповідача.

З матеріалів справи видно, що відповідач ОСОБА_3 заочне рішення суду від 10 вересня 2018 року фактично отримав лише в суді 05 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 отримав заочне рішення суду від 10 вересня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, лише 05 грудня 2018 року, суд приходить до висновку, що він з поважної причини пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, клопотання відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення належить задовольнити.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 при первісному судовому розгляді справи не зявився в судові засідання оскільки у встановленому порядку не отримував судові виклики, так як фактично проживав за іншою з місцем його реєстрації, адресою в іншому населенному пункті. За адресою, яку зазначила у позові позивачка ОСОБА_1 для виклику відповідача, ОСОБА_3 не проживав та судови рішенням визнаний таким, який втратив проживання, а тому був позбавлений можливості прийняти участь у судовому розгляді справи та подати відзив на позов, оскільки він частково не визнає позовні вимоги.

Крім цього, обставини, на які посилається відповідач, а саме, що він частково заперечує проти позову, бажає та може сплачувати аліменти на утримання дитини, але в меншому розмірі, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим, відповідно до положень п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, з призначенням справи до судового розгляду.

На підставі встановленого та керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.127, ст.260, ч.4 ст.284, ст.287, ст.288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду, ухваленого 10 вересня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Заяву відповідача задовольнити.

Заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ухвалене 10 вересня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, скасувати.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін на 09 годину 00 хв. 12 березня 2019 року.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали:

1) надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) копію відзиву та доданих до нього документів відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України направити позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу, що в разі отримання від відповідача відзиву, позивач має право у відповідь на відзив викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив відповідача протягом трьох днів з дня отримання від відповідача копії відзову, та розяснити, що він має надіслати його копію відповідачу разом із додатками та надати до суду докази разом з відповіддю про направлення відповіді відповідачу.

Розяснити відповідачу, що в разі отримання від позивача відповіді на відзив, він має право подати свої заперечення з викладом пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Розяснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом трьох днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками разом, та суду разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Розяснити позивачу право на відмову від позову.

Розяснити відповідачу право подати до суду заяву про визнання позову.

Розяснити сторонам право на укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

Розяснити позивачу право подати до суду заяву про згоду на проведення заочного розгляду справи.

Розяснити учасникам справи право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

По можливості всі документи, які адресовані Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області учасниками справи, направляти на електронну адресу:

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6