30.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/935/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/935/2019
Номер провадження: 2/205/1127/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 29 січня 2019 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Згідно із п. 5. ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Із тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.04.2006 року у розмірі 15 545 грн. 71 коп., яка складається з наступного: 3 697 грн. 30 коп. - заборгованість за кредитом, 10 631 грн. 95 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 716 грн. 46 коп. штраф (процентна ставка).

Разом із цим, із заяви № б/н від 27.04.2006 року вбачається, що АТ КБ «Приватбанк» було надано відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку лише у розмірі 3000 грн., 00 коп., що суперечить викладеній у позові інформації стосовно видачі такого кредиту у розмірі 4 100 грн. 00. Із матеріалів позову не вбачається, а в тексті самої позовної заяви відсутнє посилання на відповідний доказ, щоб підтверджував би обставину збільшення такого кредитного ліміту, встановленого на платіжну кратку, як і не викладаються обставини, повязані із невідповідністю та розбіжністю вказаних сум, що зазначені у позові та тексті такої заяви.

Таким чином, позовна заява подана до суду із невідповідністю вказаних вимог процесуального закону, зокрема п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України. У звязку із чим, позивачеві слід усунути вказані недоліки у спосіб: 1) зазначення у тексті позовної заяви виклад обставин із посилання на відповідний доказ щодо того в яку саме календарну дату, та на підставі чого та до якого розміру відповідачеві було збільшено кредитний ліміт на платіжній картці.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя також розяснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали 5 (пять) днів із дня отримання ним копії ухвали.

3. Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан