КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 361/5374/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13415/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Сердинський В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

6 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно: будинок, загальною площею 384 кв. м., житловою площею 199,7 кв.м., що складається з житлового будинку, позначеного на плані літерою «А-1», огорожі - «N», колодязю - «К», колодязю - «К 1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Заборонено Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» та/або іншим особам вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, а саме: будинку, загальною площею 384 кв. м., житловою площею 199,7 кв.м., що складається з житлового будинку, позначеного на плані літерою «А-1», огорожі - «N», колодязю - «К», колодязю - «К 1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, ПАТ «Укрсоцбанк» продало апеляційну скаргув якій посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 25 липня 2019 року.

Копію ухвали скаржник отримав 15 серпня 2019 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 41).

Відповідно до ч 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення скаржник не звернувся, що унеможливлює вирішення питання про поновлення такого строку.

За таких обставин скаржник протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть вказані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у встановлені судом строки, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя