Справа № 752/7329/19
Провадження по справі № 6/752/637/19
У Х В А Л А

22.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка М.В., погоджене виконуючим обов`язки начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кенюком Л.В. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка М.В., погоджене виконуючим обов`язки начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кенюком Л.В. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2

Заявлені вимоги державним виконавцем обґрунтовані тим, що в провадженні Голосіївського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження №55699306 на виконання виконачого листа: № 752/13523/15-к виданого 23.01.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 493 953, 33 грн та № 2/205/477/16 виданого 15.03.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 20 000, 00 грн

На неодноразові виклики та вимоги державного виконавця, які у 2018 році неодноразово направлялися за адресою місця реєстрації проживання боржника, остання не виконувала, про причини неявки не повідомляла 31.10.2018 року та 06.11.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою реєстрації місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 з метою опису зазначеної квартири, що належить на праві приватної власності боржнику, однак доступу до приміщення надано не було.

Сторони у судовому засіданні відсутні. За правилами ч.2 ст.439 ЦПК України суд розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Державний виконавець у судовому засіданні відсутній, його неявка не перешкоджає розгляду його ж подання.

Суд, вивчивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження вважає, що у прийнятті подання належить відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка М.В. погоджене виконуючим обов`язкіи начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кенюк Л.В. про примусове проникнення до житла задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

За правилами п. 4, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

Як видно з наданих до суду матеріалів, ОСОБА_2 є боржником за виконавчим листом № 752/13523/15-к виданого 23.01.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 20 000,00 грн.

31.10.2018 року та 06.11.2018 року за результатами виходу державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрована боржник ОСОБА_2 5 з метою опису зазначеної квартири, було складено акти про те, що на неодноразові стуки у двері квартири ніхто не відчинив.

Проте, звертаючись до суду з поданням про проникнення до житла боржника ОСОБА_2 державним виконавцем не надано суду доказів, що остання отримала його повідомлення про дату, час та місце вчинення виконавчої дії щодо опису квартири за адресою АДРЕСА_1 , крім того, не надано документів, які б підтверджували право власності нерухомого майна,а саме житла доступ до проникнення якого просить надати державний виконавець, а відтак у суду відсутні підстави для надання дозволу державному виконавцю примусового входження дожитла, де зареєстровано місяце проживання боржника.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, суд -

ухвалив:

подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка М.В., погоджене виконуючим обов`язкіи начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кенюк Л.В. про примусове проникнення до житла, заінтересовані особи ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк