Дата документу 05.09.2019 Справа № 554/2556/19
Провадження №2-р/554/21/19
У Х В А Л А

іменем України

про роз`яснення судового рішення

05 вересня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 04 червня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

27 серпня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила роз`яснити рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 червня 2019 року в частині уточнення відомостей про об`єкт нерухомого майна, в складі якого перебуває частка в розмірі 3/50, що передана у власність ОСОБА_1 , а саме: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 3/50 частки садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку «А-1» (загальною площею 185,8 кв.м., житловою площею 83,8 кв.м.); житлового будинку «Б-1» (загальною площею 136,2 кв.м., житловою площею 88,8 кв.м.), житлового будинку «В-1» (загальною площею 128,4 кв.м., житловою площею 81,0 кв.м.); гаража «Ж»; сарая «Л», сарая «Д», сарая «З»; навіса Е; вбиральні «Г», погріба «в1», ворота огорожі №1; 3/50 частки об`єкту нерухомості складається із сараю «З» та приміщень, розташованих в житловому будинку «В-1» і складається з: ІІ коридор 4,9 кв.м., 3-І кухня 7,9 кв.м., 3-2 кімната жила 15,7 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 .

В своїй заяві посилається на те, що рішення суду від 04.06.2019 року є не зовсім зрозумілим (неясним) для державного реєстратора в частині, що стосується відомостей про об`єкт нерухомого майна, в складі якого перебуває частка в розмірі 3/50, що передана у власність ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, при зверненні позивача до державного реєстратора прав на нерухоме майно для належного проведення державної реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно на підставі рішення суду, останнім було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

У зв`язку з указаними обставинами заявник вимушений звернутись до суду із заявою про роз`яснення рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити про таке.

Чинне процесуальне законодавство передбачає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, відповідно до статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Підставою для застосування правил даної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в цивільній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувала вищевказана цивільна справа № 554/2556/19 та рішенням суду від 04 червня 2019 року позовні вимоги задоволено; визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 3/50 частки садиби (домоволодіння), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка складається із: II коридор 4,9 кв.м., 3-I кухня 7,9 кв.м., 3-2 кімната жила 15,7 кв.м., сарай «З», в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 . Дане рішення суду набрало законної сили, що відповідає вимогам ст.273 ЦПК України.

З метою виконання даного рішення, заявник ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно для належного проведення державної реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно на підставі рішення суду, проте державним реєстратором було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у зв`язку з тим, що наявні суперечності між відомостями, що містяться у рішенні суду та відомостями, що містяться у поданих документах щодо повного складу об`єкта нерухомого майна.

Так, відповідно до наданої до суду копії рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №48319417 від 20.08.2019 року державний реєстратор, з посиланням на положення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» та Порядок ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зазначив, що у державному реєстрі прав мають бути внесені відповідні відомості про об`єкт нерухомого майна, зокрема: тип (садибний (індивідуальний) житловий будинок); площу (загальну та житлову); опис із зазначенням об`єктів, що є приналежністю головної речі відповідно до технічного паспорта (заявником наданий технічний паспорт від 15.11.2018 року, інвентаризаційна справа №7360, виготовлений ПП «БТІ «Інвентаризатор»); адресу нерухомого майна. Разом із тим, відповідно до ч.2 ст.12 Закону записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. З огляду на викладене, з поданих документів, зокрема, рішення суду від 04.06.2019 року, технічного паспорту не можливо встановити, на який саме об`єкт нерухомого майна заявник набуває право власності, крім того, в техпаспорті містяться відмітки щодо самочинного будівництва, через що заявнику відмовлено у державній реєстрації права власності.

Відповідно до копії договору дарування садиби від 04.08.2004 року предметом даного договору була частина садиби, що складає 3/50 частин об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в будинку «В-1»: II коридор 4,9 кв.м., 3-I кухня 7,9 кв.м., 3-2 кімната жила 15,7 кв.м., сарай «З», яку спадкодавець ОСОБА_7 прийняв у дар від ОСОБА_6 , що також підтверджується відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно №5684018 від 27.12.2018 року (а.с.12, 16).

Згідно з копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 15.11.2018 року, інвентаризаційна справа №7360, виготовленого ПП «БТІ «Інвентаризатор», домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 складається з: житлового будинку «А-1» загальною площею 185,8 кв.м., житловою площею 83,8 кв.м.; житлового будинку «Б-1» загальною площею 136,2 кв.м., житловою площею 88,8 кв.м., житлового будинку «В-1» загальною площею 128,4 кв.м., житловою площею 81,0 кв.м.; гаража «Ж»; сарая «Л», сарая «Д», сарая «З»; навіса Е; вбиральні «Г», погріба «в1», ворота огорожі №1 (а.с.27-36).

Разом із тим, самочинно збудовані будівлі, зазначені у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 15.11.2018 року, інвентаризаційна справа №7360, виготовленому ПП «БТІ «Інвентаризатор», не належать ОСОБА_1 та не входять до складу спадкового майна після померлого ОСОБА_7 .

При вирішенні заяви ОСОБА_1 суд враховує, що рішенням суду від 04.06.2019 року фактично відбулось визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на 3/50 частки об`єкта нерухомого майна, яке перебуває у її фактичному володінні з відповідними складовими будівлями та спорудами вказаного домоволодіння, та спір з цього приводу відсутній, а відтак, юридичним наслідком рішення суду є вчинення відповідних реєстраційних дій, що передбачено положеннями статті 182 ЦК України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень».

Оскільки в рішенні суду відсутня вказівка на повний склад об`єкта нерухомого майна, зазначене рішення є незрозумілим для органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державного реєстратора, а тому за вказаних обставин з метою захисту прав та законних інтересів заявника суд вбачає підстави для роз`яснення рішення суду.

З урахуванням наведеного, враховуючи вимоги чинного законодавства України, та беручи до уваги той факт, що рішення суду набрало законної сили, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви позивача про роз`яснення рішення суду від 04.06.2019 року, оскільки не зазначення в резолютивній частині даного рішення повного складу об`єкту нерухомого майна згідно з відомостями, відображеними в технічному паспорті на це майно, унеможливлює його виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 червня 2019 року задовольнити.

Роз`яснити рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 червня 2019 року у справі № 554/2556/19, вказавши, що за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 визнано право власності на 3/50 частки садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1 , повний склад даного об`єкту нерухомого майна складається з: житлового будинку «А-1» загальною площею 185,8 кв.м., житловою площею 83,8 кв.м.; житлового будинку «Б-1» загальною площею 136,2 кв.м., житловою площею 88,8 кв.м., житлового будинку «В-1» загальною площею 128,4 кв.м., житловою площею 81,0 кв.м.; гаража «Ж»; сарая «Л», сарая «Д», сарая «З»; навіса Е; вбиральні «Г», погріба «в1», ворота огорожі №1, та фактично 3/50 частки у складі вказаного об`єкту нерухомого майна становлять собою приміщення, розташовані в житловому будинку «В-1» і складаються з: ІІ коридор 4,9 кв.м., 3-І кухня 7,9 кв.м., 3-2 кімната жила 15,7 кв.м., сарай «З»; крім того, самочинно збудовані будівлі, зазначені у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 15.11.2018 року, інвентаризаційна справа №7360, виготовленому ПП «БТІ «Інвентаризатор», не належать ОСОБА_1 та не входять до складу спадкового майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Андрієнко