_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/627/17
Провадження № 2/520/868/19
УХВАЛА

05.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, ОК «Дачно-будівельний кооператив імені 1-го травня», про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває на розгляді цивільна справа №520/627/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, ОК «Дачно-будівельний кооператив імені 1-го травня», про усунення перешкод у користуванні власністю, в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

- визнати недійсним договір дарування 13/1000 частин дачних будівель у ДБК імені 1-го Травня, за адресою: АДРЕСА_1, що складається з дачного будинку під літерою «Ц», загальною площею 75,5 кв. м., укладений ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. 27 лютого 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №1743;

- зобов`язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні позивачем ОСОБА_1 права користування та розпорядження земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та дачним будинком , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу двох поверхової дерев`яної конструкції дачного будинку, самочинно збудованого відповідачем на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, та відновлення межі земельної ділянки ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 05.09.2019 року представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Головного управління держгеокадастру в Одеській області належним чином завірені копії документів, що стали підставою для формування земельної ділянки, кадастровий номер :39:004:0050, копію технічної документації із землеустрою по встановленню в натурі меж земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, переданої у приватну власність ОСОБА_5 із земель дачно-будівельного кооперативу «1 Травня», згодом ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання представник відповідачів посилалась на те, що висновком експерта №16/2019 судової будівельно-технічної експертизивід 12 квітня 2019 року, проведеної в рамках розгляду цивільної справи №520/627/17, встановлено, що у результаті проведеного фактичного обстеження дачного будинку літ. «Ц» експертом встановлено, що геометричні розміри фасадної, тильної та бокової стін (зі сторони суміжної одноповерхової будівлі) стін дачного будинку літ. «Ц» по АДРЕСА_1 не були збільшені у порівнянні з даними Технічного висновку про стан конструкцій та можливість подальшої експлуатації дачних будівель за адресою: АДРЕСА_1, ІТЦ «Аргумент» за 2006 рік, Технічного паспорту на садовий (дачний будинок) за адресою: АДРЕСА_1 станом на 23.04.2015 р., Технічного паспорту на садовий (дачний будинок) за адресою: АДРЕСА_1 станом на 27.05.2016 р.

У зв`язку з чим представник відповідачів вважає, що таким чином вказаний висновок експерта підтверджує, що реконструкція дачного будинку була проведена в межах земельної ділянки, на якій ОСОБА_2 отримав у власність 13/1000 частки дачних будівель, за адресою: АДРЕСА_1, за договором дарування від 10 травня 2016 року, та яка була у користуванні попередніх власників дачного будинку.

Оскільки, дачні будівлі за адресою: АДРЕСА_1, які складають 13/1000 частки дачних будівель за вказаною адресою, були збудовані попереднім власником до оформлення прав власності на земельну ділянку, яка належить позивачу, представник відповідачів вважає, що такі обставини дають підстави зробити висновок про те, що межі земельної ділянки відведеної та переданої у власність ОСОБА_5 суперечать існуючим межам земельної ділянки, яка знаходилась у користуванні ОСОБА_5., внаслідок чого земельна ділянка позивача займає частину земельної ділянки, яка була у користуванні ОСОБА_6., на якій остання здійснила будівництво дачного будинку під літ «Ц», в подальшому успадкованого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та переданого ними у дар ОСОБА_2

З огляду на викладене, для підтвердження або спростування такого висновку, представник відповідачів вважає, що виникла необхідність в отриманні доказів, а саме, технічної документації по встановленню в натурі меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, переданої у приватну власність ОСОБА_5 із земель дачно-будівельного кооперативу «1 Травня».

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши, вивчивши та проаналізувавши надане до суду клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник відповідачів в обґрунтування неможливості отримати самостійно докази посилається на лист Головного управління Держгеокадастру в Одеській області за №29-15-0.8-7994/2-19 від 03.09.2019 року.

Однак, у відповідності до вказаного листа, Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області повідомлено представника відповідачів ОСОБА_4, що для отримання заявленої до витребування документації, необхідно звернутись до центру надання адміністративних послуг за місцем розташування земельної ділянки із заявою за встановленою формою, відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року за №1051.

Отже, на підставі зазначеного листа, суд доходить до висновку, що представником відповідачів не отримано заявлені до витребування докази з підстав не належного звернення, а саме в порушення Порядку ведення Державного земельного кадастру, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року за №1051, що не може вважатись належним доказом не можливості самостійно отримати відповідні докази.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що представником відповідачів не надано до клопотання доказів на підтвердження існування причин неможливості самостійного отримання заявлених до витребування судом доказів.

Відмовляючи у вказаному клопотанні судом враховується, що згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Одночасно суд також вважає необхідним зазначити, що заявляючи вказане клопотання, представник відповідача посилається на те, що заявлені до витребування докази, а саме документи, що стали підставою для формування земельної ділянки, з кадастровим номером :39:004:0050, необхідні для підтвердження та встановлення належності меж цієї земельної ділянки.

У той же час, суд зазначає, що в матеріалах справи наявний державний акт серії НОМЕР_1, на зазначену земельну ділянку, з кадастровим номером :39:004:0050, виданий на ім`я ОСОБА_1 Отже , представник відповідача в мотивування вказаного клопотання посилається на підстави, фактично в спростування державного акту, в якому зазначені межі цієї земельної ділянки.

У той же час, суд зазначає, що в цій справі, предметом розгляду справи не є оскарження вказаного державного акту серії НОМЕР_1, на земельну ділянку, з кадастровим номером :39:004:0050, а відтак представником відповідача не обґрунтовано належним чином обставини і аргументи, які може підтвердити цей доказ в межах предмета спору в цій справі.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання представника відповідачів про витребування доказів, необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 1, 2, 13, 81, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, ОК «Дачно-будівельний кооператив імені 1-го травня», про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено - 06 вересня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.