overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2019 року місто Київ.

Справа 357/10193/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12273/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Кулікової С.В., Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (особа, яка не брала участі в розгляді справи та вважає, що суд своїм рішенням вирішив питання про її права та обов`язки) на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року (у складі судді Кошель Л.М., інформація про дату складення повного тексту рішення відсутня)

в справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 02 жовтня 2019 року о 13 год. 15 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 178/1304/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2019 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити підготовче судове засідання на 09 жовтня 2019 року 09:00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1777/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «SANTAN» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2019 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «SANTAN», фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Сімейний затишок» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону.

Встановлено, що апеляційна скарга не підписана представником ТОВ «SANTAN», не додано документ, що посвідчує повноваження представника та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

За п.1, 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

У встановлений строк апелянту слід подати апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «SANTAN» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, та надати суду документ, що посвідчує повноваження представника на подачу апеляційної скарги, копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

В разі невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Грох
Справа № 946/6417/19
Провадження № 2/946/3020/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просить визнати за ними в порядку спадкування право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що вони являються спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 02.10.2019 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 545/2162/19
Провадження 2-н/545/201/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2019 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Пласт»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Пласт».

10.09.2019 року до суду надійшла заява від заявника про повернення матеріалів заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.3 ч.4ст.185 ЦПК Українизаява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа №672/758/19
Провадження №2/672/451/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

10 вересня 2019 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/758/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, що в силу положень ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 27.09.2019 р. о 10.30 год. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/900/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 351000000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Бершадська Г. В., Дикун С. І.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та сторін - представника ОСОБА_1 - адвоката Данилевич А.Б., стягувача ОСОБА_2 та представника Тернопільського районного ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області - Банаха В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/12374/17 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Данилевич Андріани Богданівни на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2019 року, ухвалену суддею Грицай К.М., повний текст якої складений 22 липня 2019 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів №607/12374/17 від 06 березня 2019 року такими, що не підлягають до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Данилевич Андріани Богданівни - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2019 року - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах них понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 11 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді
Справа №: 486/1053/19 Провадження № 2-о/486/29/2019
УХВАЛА

10 вересня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Кучмар В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Южноукраїнське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

без участі учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй трудової книжки, виданої 20 вересня 1997 року Київським професійним училищем хлібопекарської промисловості російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 », надалі на прізвище « ОСОБА_3 » та аттестату № 181 від 17 липня 1979 року, виданого Київським професійним училищем хлібопекарської промисловості на ім`я « ОСОБА_2 ».

Представник заінтересованої особи Южноукраїнське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області в судове засідання не з`явився. Від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на адресу суду надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи Южноукраїнського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, оскільки 22 серпня 2018 року Южноукраїнське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Враховуючи обставини справи, суд, вважає за необхідне замінити заінтересовану особу Южноукраїнське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 260, 315 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Южноукраїнське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів Южноукраїнське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області(вул. Морехідна, 1 м. Миколаїв 54020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3509/19
Провадження № 2-н/488/231/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

02.09.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було видано вищезазначений судовий наказ по справі №488/3509/19.

При написанні судового наказу було допущено описку, а саме, не вірно зазначені реквізити для сплати судового збору, замість :отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, зазначено: - р/р 0004, код класифікації 22030101, судовий збір Державна судова адміністрація України 050, , Банк Одержувача: ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013. Вказане свідчить про наявність описки в судовому наказі, яка підлягає виправленню згідно ст. 173, 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 173, 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому наказі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 173, 269, 353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому наказі виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва від 02.09.2019 року по цивільній справі № 488/3509/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, зазначивши вірно реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 291/986/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
11 вересня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Митюк О.В.
за участю секретаря Підгорної А.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить вищевказаний позов залишити без розгляду.
Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст. 260 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Митюк.
Березівський районний суд Одеської області
09.07.2019
Справа № 494/713/19
Провадження № 2/494/447/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09 липня 2019 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) «Про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернувшись до суду із цим позовом просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 32 974 гривні 26 коп., за кредитним договором №б/н від 01 березня 2014 р., та судові витрати по справі в сумі 1921 гривні.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/735/19 Доповідач - Ткач О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

за участі секретаря Чуклі Д.І., позивача та його представника адвоката Яремко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Менс Авто" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 травня 2019 року, яке ухвалено суддею Братасюком В.М., повний текст складення якого не вказано, у справі за № 607/11465/17,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 141, 259, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ТОВ "Менс Авто" - відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2019 року -залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторону в межах суми нею понесеної.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 16 вересня 2019 року.

Головуюча: О.І. Ткач

Судді: Б.О. Гірський

Г.В. Бершадська