Справа № 487/5892/19
Провадження № 2/487/2138/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» (м. Херсон, вул. Некрасова, 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа з самостійними вимогами Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІОН+» (м. Львів, вул. Городоцька, 355, офіс 358) про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року представник позивача Крижановська Є. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила до розгляду справи по суті, в порядку забезпечення позову, накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 100000 грн., передбачені п.5.6 договору та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 01.01.2019 року між сторонами було укладено договір оренди нежитлового приміщення №3/113 (далі - Договір), відповідно до якого відповідач передав, а позивач прийняв в строкове платне користування (в оренду) нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане приміщення в подальшому було передано в суборенду третій стороні, що заявляє самостійні вимоги. Відповідно до п.1.6 Договору строк оренди обчислюється з дати підписання акту приймання-передачі об`єкта в оренду (з 01.01.2019 року) та триває до 01.12.2021 року. Після підписання договору та розміщення магазину на орендованому об`єкті, відповідачем всупереч умов Договору чиняться перешкоди в користуванні орендованим приміщенням магазину, самовільно встановивши на вхідних дверях замок. Листом-попередженням від 07.02.2019 року відповідача було повідомлено про порушення умов договору та попереджено про відповідальність за такі порушення, проте ОСОБА_1 не перестала чинити перешкоди в користуванні орендованим приміщенням. Такими діями відповідач повністю паралізувала господарську діяльність на об`єкті оренди, що призвело до збитків. У зв`язку з чим, позивач вважає, що з відповідача необхідно стягнути штрафні санкції, передбачені п.5.6 Договору.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до переконання, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного:

Відповідно до п.п.4,9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Із позовної заяви вбачається нечіткість викладених позовних вимог, оскільки не зазначено, на чию користь необхідно стягнути штрафні санкції. Крім того, не надано розрахунку судових витрат, які необхідно стягнути з відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Крім того, згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Статтями 151-152 ЦПК України передбачені зміст і форма заяви та порядок подання заяви про забезпечення позову.

У зв`язку з чим, суд роз`яснює позивачу його право звернутися із заявою про забезпечення позову в порядку, передбаченому нормами ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» до ОСОБА_1 , третя особа з самостійними вимогами Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІОН+» про стягнення штрафних санкцій - залишити без руху.

Надати позивачу п`яти денний строк з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків, а саме:

1)уточнити зміст позовних вимог;

2)надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя І.В.Боброва