Дата документу 04.09.2019 Справа № 554/1267/18
Провадження № 2/554/419/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

04 вересня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Поливяна О.М.,

представника позивача Коваль Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що 29 жовтня 2012 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , громадянка України, уклали договір кредиту №710АІ1.

Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», 14.06.2010 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту.

Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Отже Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті.

У порушення умов договору, позичальник ОСОБА_1 , свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 30.01.2018 року має заборгованість за кредитом 40488,29 грн., за відсотками 6415,09 грн., інфляційних витрат за кредитом 601,21 грн., інфляційних витрат за відсотками 272,31 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до положень кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на суму фактичної заборгованості за кредитом, у валюті кредиту за методом факт/360, де факт фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, 360 умовна кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Погашення заборгованості позичальника за цим договором здійснюється, в наступній черговості:

прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

прострочена заборгованість за комісіями;

прострочена заборгованість за кредитом;

строкова заборгованість за нарахованими процентами;

строкова заборгованість за комісіями;

стокова заборгованість за кредитом;

пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів;

штрафні санкції.

У разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених у кредитному договорі, комісій, передбачених умовами кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених пунктами договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та прохав його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Проти його задоволення не заперечувала.

Представник позивача надав суду уточнений розрахунок вимог банку за яким відповідач ОСОБА_1 повинна сплатити:

за кредитом 13898,27 грн.;

за відсотками 168,45 грн.;

інфляційні витрати за кредитом 406,05 грн.;

інфляційні витрати за відсотками 79,53 грн;

судовий збір 536,71 грн.

Суд, вислухавши представника позивача, відповаідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2012 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , уклали договір кредиту №710АІ1.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

В порушення вказаних вимог, відповідач не повернув кредитні кошті у встановлений строк.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Згідно ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 42, 43, 48, 76, 128, 130, 133, 247, 258, 263, 265, 280, 282, 352, 354 ЦПК України, суддя

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індефікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк», 03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № НОМЕР_2 ЄРДПОУ 00039019, заборгованість в сумі 15089,01 грн.

-за кредитом 13898,27 грн.;

-за відсотками 168,45 грн.;

-інфляційні витрати за кредитом 406,05 грн.;

-інфляційні витрати за відсотками 79,53 грн;

-судовий збір 536,71 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подане до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Суддя Н.В.Тімошенко