КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року

справа 753/11243/18

провадження № 22-ц/824/12912/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року у складі судді Трусової Т.О. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо - траспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду 23.08.2019 року представник відповідача подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

У вступній частині поданої апеляційної скарги зазначено, що оскаржується рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року, в той час як в прохальній частині, апелянт просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року.

Крім того, апеляційну скаргу підписано особою без зазначення її процесуального статусу.

Відповідно до п.1 ч.44 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

В матеріалах справи наявний ордер серії КВ № 283880 у відповідності до якого ОСОБА_2 має повноваження представляти інтереси відповідача у Дарницькому районному суді, в судах апеляційної та касаційної інстанції (а.с.81).

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Крім того, матеріали справи не містять, а до апеляційної скарги не додано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 .

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу з її копіями у відповідності до кількості учасників справи, ордер із зазначенням органу у якому надається правова допомога , а саме : Київський апеляційний суд, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: