Провадження №2/537/394/2019 Справа № 537/226/19
У х в а л а

"25" січня 2019 р. року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, інфляційних втрат, компенсування втрати частини заробітної плати, суму винагороди за 2018 рік, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким поновити його на роботі в ТОВ «Інструментальний завод» з наданням легкої роботи та збереженням середньомісячного заробітку, який він мав на посаді гідропіскоструминника з урахуванням того, що з 01 січня 2019 року мінімальна заробітна плата збільшена з 3 723 грн. 00 коп. до 4 173 грн. 00 коп., та в подальшому ще буде збільшуватися; зобов'язати ТОВ «Інструментальний завод» прийняти листки непрацездатності АДН №701466, АДН №779528, АДЦ №341875 та сплатити йому; стягнути з ТОВ «Інструментальний завод» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день поновлення на роботі; стягнути з ТОВ «Інструментальний завод» на його користь суму інфляційних витрат у період з дня звільнення до дня поновлення на роботі згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року за номером 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення»; стягнути з ТОВ «Інструментальний завод» на його користь суму компенсування втрати частини заробітної плати згідно статті 34 Закону України «Про оплату праці»; стягнути з ТОВ «Інструментальний завод» на його користь суму винагороди за результатами роботи у 2018 році; стягнути з ТОВ «Інструментальний завод» на його користь поштові витрати на відправлення позивачем кореспонденції на адресу відповідача в розмірі 65 грн. 40 коп.

Суддя, перевіривши матеріали позову, встановив наступне.

Частиною 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту позову та доданих до нього документів, позивач судовий збір при поданні позову до суду не сплатив.

Згідно із положеннями статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тобто, в зазначеній нормі Закону міститься вичерпний перелік вимог позову, за якими позивачі звільнені від сплати судового, збору, а саме про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_2, окрім вимог про поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позовна заява містить інші вимоги немайнового та майнового характеру, а саме про зобов'язання відповідача прийняти листки непрацездатності, стягнення інфляційних витрат, стягнення суми винагороди за результатами роботи у 2018 році, за які повинен бути сплачений судовий збір.

Так, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 грн. 40 коп., оскільки статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» № 2629-VIII від 23 листопада 2018 року встановлений прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб в розмірі 1 921 грн. 00 коп. (1 921 грн. 00 коп. * 0,4 = 768 грн. 40 коп.).

Тобто, за вимогу немайнового характеру, а саме зобов'язання відповідача прийняти листки непрацездатності, позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Згідно із пунктом 3 частини статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюются.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 статті 177 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак, в порушення зазначених норм чинного законодавства, вимоги позивача щодо виплати йому коштів, а саме середнього заробітку за час вимушеного прогулу, інфляційних витрат, винагороди за результатами роботи у 2018 році, не містять чіткий розмір останніх, позивачем не надано їх розрахунок, не зазначено та не надано відповідні докази в обґрунтування суми вимог щодо стягнення коштів.

Окрім того, з матеріалів позову ОСОБА_2 вбачається, що позивач не скористався правом подання клопотання про витребування доказів у разі неможливості самостійно надати такі докази в порядку статей 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України.

Зазначені вище обставини позбавляють суд можливості на стадії прийняття позову до розгляду вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме сплатити/надати до суду докази на підтвердження сплати судового збору за вимогу позову немайнового характеру в розмірі 768 грн. 40 коп., та за вимоги майнового характеру в розмірах, передбачених статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), згідно визначеної позивачем ціни позову, на р/р №6010, одержувач УК у місті Кременчуці Крюківський район/22030101, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Одночасно суддя роз'яснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, інфляційних втрат, компенсування втрати частини заробітної плати, суму винагороди за 2018 рік - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна