Справа № 291/1544/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
04 лютого 2019 року
Ружинський районний суд Житомирськоїобласті в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши клопотання представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" - адвоката ОСОБА_1, про проведення судових засідань у цивільній справі за позовом
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок",
Приватного підприємства "Ружинський край",
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю"Сігнет-Центр"
про розірвання договору оренди землі,
у режимі відео конференції,
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 18.12.2018р. було відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 18.01.2019р. на 14 год.15 хв.
08.01.2019р. від представника відповідача ПСП "Агрофірма"Світанок" - адвоката ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі, у режимі відеоконференції.
В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що в судові засідання по вказаних справах прибути не може у зв'язку з аварійним станом доріг в Ружинському районі Житомирської області. Має бажання брати участь у в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва або Шевченківським районним судом м.Києва, або Київським апеляційнийм судом.
Сторони в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною пятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.
Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,
В задоволенні клопотання представника Приватного сільськогосподарськогопідприємства "Агрофірма"Світанок"-адвоката ОСОБА_1 про проведення судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до Приватного сільськогосподарського підприємства"Агрофірма"Світанок",Приватного підприємства"Ружинськийкрай",третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю"Сігнет-Центр", про розірвання договору оренди землі, у режимі відео конференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Митюк.