Справа № 323/1144/19
Провадження № 6/323/22/19
УХВАЛА

Іменем України

03.09.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Тахтаул А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Оптіма Факторинг», заінтересовані особи Оріхівський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Оптіма Факторинг» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 20.09.2007 року Оріхівським районним судом Запорізької області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 95228,03 грн. та судових витрат у розмірі 982,28 грн. Оріхівським РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області на підставі виконавчого листа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 30.05.2018 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено договір відступлення права вимоги. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» відступило, а ТОВ «Оптіма Факторинг» прийняло усі права вимоги до боржника ОСОБА_1 у розмірі 21718,38 грн. У зв`язку із цим заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «Оптіма Факторинг».

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що він не укладав кредитного договору, за яким рішенням суду стягнуто заборгованість.

Представник ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника Оріхівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Згідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 20.09.2007 року Оріхівським районним судом Запорізької області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 95228,03 грн. та судових витрат у розмірі 982,28 грн.

27.03.2008 року Оріхівським РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області на підставі виконавчого листа № 2-73-07 від 29.02.2008 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як видно із матеріалів виконавчого провадження, які були витребувані за клопотанням ОСОБА_1 , з боржника відраховується заборгованість із пенсійних виплат.

Згідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-03-27-000131-а щодо продажу кредитного портфеля ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» у кількості 5861 штук з продажу прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, переможцем електронних торгів є ТОВ «Оптіма Факторинг», сума, яка підлягає сплаті переможцем банку 1 222 551,00 грн.

Платіжним дорученням № 99 від 23.05.2018 року ТОВ «Оптіма Факторинг» перерахувало ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» оплату згідно протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-03-27-000131-а в розмірі 1 222 551,00 грн.

30.05.2018 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено договір відступлення права вимоги № 000131-а. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» відступило, а ТОВ «Оптіма Факторинг» прийняло усі права вимоги до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, під № 5689 значиться боржник ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 980-123К від 12.12.2003 року.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Таким чином, до ТОВ «Оптіма Факторинг» перейшли всі права ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 , тому заява підлягає задоволенню.

Доводи ОСОБА_1 щодо того, що він не укладав спірний кредитний договір в межах даної справи не можуть бути взяті до уваги, оскільки на даний час існує рішення суду, яке набрало законної сили, про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором, яке виконується в межах відкритого виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

У виконавчому провадженні № 6797051 з виконання рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.09.2007 року (справа № 2-73/2007), на підставі якого 29.02.2008 року було видано виконавчий лист № 2-73/2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 95228,03 грн., замінити стягувача з ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на ТОВ «Оптіма Факторинг» ().

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.09.2019 року.

Суддя: О.П. Гуцал