КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 752/23502/17

провадження № 22-ц/824/10553/2019

05 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів :

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.

при секретарі Примушку О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року в складі судді Плахотнюк К. Г.,

встановив:

11.11.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 14 серпня 2008 року було розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 , від якого вони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розірвання шлюбу вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. За домовленістю сторін донька залишилась проживати разом з матір`ю, а відповідач зобов`язався матеріально підтримувати дитину та сплачувати аліменти на її утримання.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2007 року з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 стягнуто аліменти у розмірі 500 грн щомісяця, починаючи з 30 травня 2007 року і до досягнення донькою повноліття.

З дня винесення вказаного рішення суду відповідач не здійснив жодного платежу по сплаті аліментів, матеріально дитину не підтримує.

Зазначила, що з розвитком дитини значно збільшуються витрати на її утримання. Донька потребує постійних занять з логопедом, перебуває на обліку у педіатра. Її середньомісячний заробіток значно зменшився , його не вистачає для забезпечення розвитку дитини. Існує необхідність заощаджувати кошти на літній відпочинок дитини, для її подальшого навчання у вищому навчальному закладі.

При вирішенні питання щодо збільшення розміру аліментів просила врахувати те, що відповідач є особою працездатного віку, доказів, які б свідчили про непрацездатність останнього або про обставини, що унеможливлюють його працездатність, відсутні, останній не має інших аліментних зобов`язань, а обсяг нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 збільшився. У 2015 році відповідач набув право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку у Київській області Києво -Святошинського району, с. Нове, та на дві квартири у м . Києві , які він може здавати в оренду.

З урахуванням викладеного, тієї обставини, що відповідач не отримує дохід офіційно, просила змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2007 року, та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 2 000 грн щомісячно з подальшою їх індексацією, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 2 000 гривень щомісячно, починаючи з 07 травня 2019 року і до її повноліття, або ж зміни матеріального стану сторін, однак не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2007 року у справі №2-2403/07 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн відкликано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Свої доводи мотивує тим, що суд першої інстанції невірно надав оцінку доказам сторін, внаслідок чого неправильно застосував норми матеріального права, допустив порушення норм процесуального права, вирішив справу не по суті та не у спосіб, який був запропонований позивачем, фактично змінив предмет позову.

Зазначив, що він є особою працездатного віку, проте останні роки погіршився стан його здоров`я, він має обмежені можливості щодо працевлаштування, має діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ стадія, ступінь 3, ризик 3-4; недостатність аортального клапана І ступеня; синдром ранньої реполярізації лівого шлуночка; синусова аритмія; проста кіста лівої нирки; хронічний холецистит, що підтверджується медичною документацією.

З 31 жовтня 2018 р. він перебуває на обліку у Голосіївській районній філії Державного центру зайнятості. Заборгованість зі сплати аліментів у нього відсутня.

Вказані обставини не були взяті судом до уваги.

Також зазначив, що порівняно з травнем 2007 року у нього погіршилося матеріальне становище, оскільки він отримав статус безробітного, набув ряд хронічних захворювань. Ряд об`єктів нерухомого майна було отримано ним в спадок після смерті батьків, останні використовуються для власного проживання та проживання родини його брата, будь-яких доходів від такої нерухомості він не отримує, а несе тягар його утримання. Не заперечував, що має можливість сплачувати аліменти у розмірі 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить її відхилити.

Вважає, що суд першої інстанції правомірно постановив судове рішення на підставі наданих позивачем доказів про зміни в матеріальному положенні сторін по справі, матеріальне становище відповідача, стан здоров`я дитини та розмір витрат, які є необхідними для забезпечення потреб дитини.

В поясненнях від 31.07.2019 р. відповідач просив провести розгляд справи в його відсутність. На спростування доводів позивача, що вона не отримувала аліментів більше ніж 500 грн на місяць, надав копії платіжних документів. Зазначив, що має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1 000 грн.

В судовому засіданні позивач та її представник - адвокат Доценко В. О. просили апеляційну скаргу залишити без задоволення та постановити рішення у відповідності до вимог ст. 192 СК України, залишивши визначений судом розмір аліментів - 2000 грн без змін.

Переглянувши справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №508 від 2007 року серпня місяця 16 числа (а.с.9).

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2007 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 500 грн щомісяця, починаючи з 30 травня 2007 року і до досягнення дочкою повноліття (а.с.10).

Відповідно до частини першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Стягуючи з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі по 2 000 грн щомісячно, починаючи з 07 травня 2019 року і до повноліття доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є працездатною особою, який за своїм станом здоров`я та матеріальним становищем здатний забезпечувати належний рівень утримання, як себе, так і неповнолітньої доньки. При цьому судом враховано зміну матеріального стану відповідача, який набув у власність ряд об`єктів нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів, 07.11.2007 р. ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 200 000 грн в рахунок компенсації за 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 (а.с.85).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 09.10.2017, за відповідачем зареєстровано:

- 13.10.2015 р. на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом - право власності на земельну ділянку площею 0,1627 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 ;

- 09.10.2015 р. на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом - право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 13.10.2015 р. на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом - право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.11-13).

Вказані докази свідчать про зміну матеріального становища відповідача.

Надані відповідачем довідки про те, що він з 31 жовтня 2018 року зареєстрований як безробітний в Голосіївській районній філії Київського міського центру зайнятості, а розмір його доходу за період з 31 жовтня 2018 по 31 березня 2019 р. становить 1 132 грн 86 коп., не є достатніми доказами на підтвердження його скрутного матеріального становища, яке не дозволяє сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Про можливість сплачувати аліментів у визначеному судом розмірі свідчить також і той факт, що 03.03.2019 р. відповідачем придбано смартфон з навушниками вартістю 4 891 грн (а.с. 150).

Надані на підтвердження погіршення стану здоров`я відповідача консультативний висновок кардіолога від 12.10.2018 щодо попереднього та супутнього діагнозу відповідача, виписка з медичної картки стаціонарного хворого про перебування на стаціонарному лікуванні з 24.12.2012 по 28.12.2012 р. у зв`язку з гіпертонічною хворобою ІІ ступеню, носовою кровотечею, а також виписка з медичної картки стаціонарного хворого з 07.05.2018 р. по 11.05.2018 р. з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2 ст. ризик 2, гіпертонічний криз 07.05., носова кровотеча 07.05.18, передня тампонада носової порожнини 07.05.18 (а.с.56 -58 ), висновків суду не спростовують.

Відповідачем не надано суду доказів, що внаслідок погіршення стану здоров`я у нього виникли проблеми з працевлаштуванням.

Узагальнюючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно застосував закон, що регулює спірні правовідносини, повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що суд першої інстанції не в повному обсязі визначився з характером спірних правовідносин, оскільки вирішуючи спір про збільшення розміру аліментів фактично стягнув аліменти, змінивши предмет спору.

Допущене судом першої інстанції порушення підлягає виправленню шляхом зміни судового рішення в його резолютивній частині.

В іншій частині рішення суду є законним і обґрунтованим та підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Резолютивну частину рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року змінити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2007 року з 500 грн до 2 000 грн щомісяця, починаючи з 05 вересня 2019 року і до досягнення донькою повноліття.

Визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення повного судового рішення.

Повни текст постанови складено 09 вересня 2019 року.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк