Справа № 388/2158/14-ц
Провадження №4-с/403/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі судового засідання: Дорошенко В.В.

з участю:

старшого державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області: Стеблина О.В.

представника Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області: Огородник Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка у цивільній справі за скаргою Заходи Віталія ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Стеблина Олександр Васильович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрник-Кіровоградщина», Приватне сільськогосподарське підприємство «Лідер-Агро», про неправомірні дії старшого державного виконавця щодо винесення постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та її скасування, визнання незаконним проведеного оцінювання земельної ділянки та скасування акту опису і арешту земельної ділянки, зупинення вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню про стягнення із боржника грошового боргу на користь держави, фізичних та юридичних осіб, вирішення питання про залишення скарги без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Заявником ОСОБА_5 подано до суду скаргу, суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Стеблина Олександр Васильович, про неправомірні дії старшого державного виконавця щодо винесення постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та її скасування, визнання незаконним проведеного оцінювання земельної ділянки та скасування акту опису і арешту земельної ділянки, зупинення вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню про стягнення із боржника грошового боргу на користь держави, фізичних та юридичних осіб.

У судове засідання 11 вересня 2019 року заявник ОСОБА_5 повторно не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином (судову повістку про виклик до суду отримано 16 серпня 2019 року), заяви про відкладення, проведення судового засідання без його участі або про поважні причини неявки до суду ним не подано.

У судовому засіданні старший державний виконавець Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Стеблина Олександр Васильович вважає, що з підстав повторної неявки у судове засідання заявника ОСОБА_5 , який не подав заяви про проведення судового розгляду справи у його відсутність та не повідомив про поважні причини неявки до суду, скарга підлягає залишеннню без розгляду.

У судовому засіданні представник Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Огородник Лілія Сергіївна вважає, що з підстав повторної неявки у судове засідання заявника ОСОБА_5 , який не подав заяви про проведення судового розгляду справи у його відсутність та не повідомив про поважні причини неявки до суду, скарга підлягає залишеннню без розгляду.

У судове засідання заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник-Кіровоградщина», представник приватного сільськогосподарського підприємства «Лідер-Агро» не з`явилися, про день та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про відкладення, проведення судового засідання без їх участі та без участі представників, або причини неявки не подано.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, встановлено наступні обставини. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником ОСОБА_5 судову повістку про виклик до суду на 09 серпня 2019 року для участі в судовому розгляді цивільної справи отримано 02 серпня 2019 року. 09 серпня 2019 року у судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення, проведення судового засідання без його участі або про поважні причини неявки до суду ним не подано.

У цивільній справі правовідносини між учасниками справи за скаргою, розгляд якої по суті розпочато, не може бути вирішено в судовому засіданні без участі учасників справи. Таким чином, неявка у судове засідання заявника ОСОБА_5 , якого належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, перешкоджає розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст.223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2019 року у цивільній справу за скаргою Заходи ОСОБА_6 , суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Стеблина Олександр Васильович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрник-Кіровоградщина», Приватне сільськогосподарське підприємство «Лідер-Агро», про неправомірні дії старшого державного виконавця щодо винесення постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та її скасування, визнання незаконним проведеного оцінювання земельної ділянки та скасування акту опису і арешту земельної ділянки, зупинення вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню про стягнення із боржника грошового боргу на користь держави, фізичних та юридичних осіб, визнано потрібним, щоб заявник ОСОБА_5 , який подав скаргу, прибув до суду та дав особисті пояснення у судовому засіданні. Призначено цивільну справу до судового розгляду на 09.30 годин 11 вересня 2019 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Заявник ОСОБА_5 ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2019 року отримав 16 серпня 2019 року (рекомендоване поштове повідомлення), але у судове засідання 11 вересня 2019 року повторно не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

Таким чином, заявник ОСОБА_5 , як учасник справи, зобов`язаний виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу та з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою. Особи, які беруть участь в справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. Якщо причини неявки осіб, які беруть участь в справі, повідомлених належним чином про час і місце судового засідання, будуть визнані судом поважними, розгляд справи відкладається.

При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне визнати неявку заявника ОСОБА_5 , як учасника справи, у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11 вересня 2019 року без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" зазначено, що особа в розумні інтервали час має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового провадження. При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне залишити скаргу заявника ОСОБА_5 без розгляду. Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.223,257,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за скаргою Заходи ОСОБА_6 , суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Стеблина Олександр Васильович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрник-Кіровоградщина», Приватне сільськогосподарське підприємство «Лідер-Агро», про неправомірні дії старшого державного виконавця щодо винесення постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та її скасування, визнання незаконним проведеного оцінювання земельної ділянки та скасування акту опису і арешту земельної ділянки, зупинення вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню про стягнення із боржника грошового боргу на користь держави, фізичних та юридичних осіб, залишити скаргу Заходи ОСОБА_6 без розгляду.

Судові витрати у справі відсутні. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а для Заходи ОСОБА_6 з дня її отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець