Справа № 225/7027/18
Провадження № 6/329/6/2019
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Ломейко В.В., при секретарі Богдан І.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа у справі № 2-710/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/11-162/5 від 02.04.2007 року в сумі 71 391 грн.25 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 715 грн., а всього на загальну суму 72 106,25 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що рішенням Кіровського міського суду Донецької області 13.12.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/11-162/5 від 02.04.2007 року в розмірі 71 391 грн. 25 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 715 грн., а всього сума боргу у розмірі 72 106,25 грн.

11 жовтня 2017 року відповідно до ухвали Дзержинського міського суду Донецької області по справі № 225/4280/17, в порядку ст. 378 ЦПК України було замінено сторону виконавчого провадження з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

У звязку з вищевикладеним, 04.04.2018 року заявником направлено запит про хід виконавчого провадження до Хрестівського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області щодо надання інформації чи перебувають на виконанні виконавчий документ № 2-710/11 про стягнення грошових сум з ОСОБА_1

Листом № 14.31-19-197 від 10.04.2018 року Хрестівський міський ВДВС ГТУЮ у Донецькій області повідомив ТОВ «ФК «Довіра і гарантія», що в провадженні Хрестівського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області на виконанні не знаходиться виконавчий лист № 2-710/11 від 13.12.2011р. щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості на користь ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» станом на 10.04.2018р.

Під час передачі кредитної справи первісним кредитором до ТОВ «ФК «Довіра і гарантія», оригінал виконавчого документа не передавався, про що складено Акт про не передачу документа.

Товариство не отримувало виконавчий документ від первісного стягувача та в матеріалах кредитної справи він відсутній, таким чином, виконавчий лист № 2-710/11 про стягнення грошових сум з ОСОБА_1 слід вважати втраченим.

Справа розглядається Чернігівським районним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014).

Для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа суд має встановити зміст рішення суду, дату набрання законної сили, відомості про переривання строку пред'явлення виконавчого листа до виконання тощо. Зазначені відомості містяться в матеріалах справи, проте, зазначена справа не була передана Чернігівському районному суду Запорізької області з Кіровського міського суду Донецької області.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Стаття 403 ЦПК України визначає вичерпний перелік субєктів звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, якими можуть бути особи, які брали участь у справі, також дана стаття надає право суду, за власною ініціативою відновити втрачене судове провадження.

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не відноситься до суб'єктів звернення, визначених ст. 403 ЦПК України, а лише звернулось до суду з метою отримання дублікату виконавчого документу.

Враховуючи, що цивільну справу втрачено та без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі неможливо вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за необхідне за власною ініціативою порушити питання щодо відновлення втраченого провадження.

З метою обєктивного та неупередженого розподілу справ між суддями з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, у відповідності до ч. 1ст. 33 ЦПК України, необхідно дану справу з ухвалою про доручення суду вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,489 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Чернігівському районному суду Запорізької області вирішити питання щодо відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині відновлення рішення Кіровського міського суду Донецької області від 13.12.2011 року, ухваленого по справі № 2-710/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко