overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4390/19
Провадження по справі № 2-н/367/264/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"27" червня 2019 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред`явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 291/1028/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
06 вересня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа:Верхівнянська сільська рада Ружинського району Житомирської області
про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 звернувся до Ружинського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення .
Відповідно до ч.1ст.316 ЦПК Українизаява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за її місцем проживання.
Як встановлено судом до початку розгляду справи, заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та місце свого перебування у заяві зазначає: АДРЕСА_1 .
Пунктом 1 ч.1ст.31 ЦПК Українипередбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що дану справу необхідно передати для розгляду по суті до Дарницького районного суду м.Києва, в межах якого, зареєстрована та проживає заявник, якому підсудна дана цивільна справа окремого провадження, відповідно до вимог ч.1ст.316 ЦПК України.
Керуючись п.1 ч.1 ст.31, ст.260, ст.273, ч.1 ст.316, ст.354 ЦПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 135/871/19
Провадження № 2/135/291/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.08.2019 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області із позовною заявою про зміну розміру стягуваних аліментів.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.07.2019 дану заяву було залишено без руху.

ОСОБА_1 ухвалу про виправлення недоліків отримав 27.07.2019, про що свідчить поштове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 21.08.2019 недоліки заяви, вказані в ухвалі не були усунуті у встановлений строк.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про зміну розміру стягуваних аліментів визнати неподаною та повернути позивачу разом з додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 21 серпня 2019 року.

Суддя
Справа718/2261/19
Провадження №2/718/616/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 вересня 2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.08.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13.09.2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/1701/19
Провадження № 2/375/602/19
Номер рядка звіту __________
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження

09.09.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , номер картки планика податків невідомо) про розірвання шлюбу., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Подана заява підсудна Рокитнянському районному суду Київської області та відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З огляду на викладене дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10:00 годину 27.09.2019 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: 09601 смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, з викладеними запереченнями проти позову, з одночасним направленням копії останнього та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://rk.ko.court.gov.ua.

Копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.Литвин
Справа № 703/2212/18
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

10 вересня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

ТДВ СК "ВіДі-Страхування" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді від 01 липня 2019 року Києво-Святошинському районному суду Київської області було доручено забезпечити проведення відеоконференції 02 серпня 2019 року.

Судове засідання призначене на 02 серпня 2019 року було відкладено до 23 жовтня 2019 року 11 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід повторно провести в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Повторно доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (який знаходиться за адресою: 03170, м.Київ, вул.Мельниченка, 1) забезпечити проведення о 11 годині 00 хвилин 23 жовтня 2019 року відеоконференції за участю представника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування".

Копію ухвали направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області та до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 587/1657/19
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
По зазначеній справіпро розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
В судове засідання позивач не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання також не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася.
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу на 07 жовтня 2019 року на 08 - 30 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
У Х В А Л А

09.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та автомобіля, визнання права власності на 1/2 частку квартири та транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває дана справа.

Ухвалою від 31.07.2019 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

27.08.2019 року надійшло клопотання від Херсонського НДЕКЦ МВС України, у якому зазначено, що для організації проведення експертизи необхідно погодити деякі зміни питання зі сторонами.

Суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки надійшло клопотання від експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та автомобіля, визнання права власності на 1/2 частку квартири та транспортного засобу та слухання по справі призначити на 25.09.2019 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 161/9490/17
Провадження № 2-р/161/8/19
У Х В А Л А

"23" серпня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Волинській області про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся в суд із заявою про роз`яснення судового рішення у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 183, 271 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 271 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Волинській області про роз`яснення судового рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2019 року на 15 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області(м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду; заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Провадження №2-н/524/956/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2019 року м.Кременчук
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індексу інфляції за період з жовтня 2017 року по 25 квітня 2019 року в розмірі 774 грн. 73 коп. (сімсот сімдесят чотири грн. 73 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 654/2715/19
Провадження №2/654/1000/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2019 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства "Альона" про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

31 липня 2019 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства "Альона" про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

В порушення норми пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач ставить позовну вимогу про стягнення з відповідача на її користь безпідставно отримані у якості орендної плати за користування земельною ділянкою кошти. Але не уточнює саме за який період та яку саме суму необхідно стягнути з відповідача.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду позовної заяви, що буде оформлена відповідно до вимог статті 175 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства "Альона" про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ. А. Данилевський
Ухвала

06 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 522/3777/17

провадження № 61-11407ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 01 липня 2019 року та ухвалі Верховного Суду від 23 липня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Івент Менеджмент Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Буд» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернулась 05 червня 2019 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 08 травня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 01 серпня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема, для надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 року відкрито провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області, витребувано матеріали справи, відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову та надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Під час виготовлення цих ухвал була допущена описка в найменуванні скаржника, а саме: зазначено «Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» замість правильного «Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд за заявою учасника справи може виправити допущену в ухвалі описку.

З огляду на викладене, допущені в ухвалі Верховного Суду від 01 липня 2019 року та ухвалі Верховного Суду від 23 липня 2019 року описки підлягають виправленню з ініціативи суду.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Верховного Суду від 01 липня 2019 року та ухвалі Верховного Суду від 23 липня 2019 року описки та вважати написаним у тексті ухвали найменування заявника «Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України» замість «Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» у відповідних відмінках в усіх випадках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Ю. Гулейков