Ухвала

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 530/1843/16-ц

провадження № 61-14744ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агроекологія» (далі - ПП «Агроекологія») подало 12 серпня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2019 року.

На підставі касаційної скарги приватного підприємства «Агроекологія» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Додане до касаційної скарги платіжне доручення від 09 квітня 2019 року № 1306 на суму 1 921,00 грн не є належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2019 року, оскільки сплачені за ним грошові кошти були перераховані 09 квітня 2019 року, тобто до постановлення оскарженої ухвали.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому за подання касаційної скарги особа, яка її подала, має сплатити 1 921,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний цивільний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Окрім цього, у пункті 4 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), яке оскаржується.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у справі № 530/1843/16-ц 15 липня 2019 року постановлено дві ухвали:

про залишення без руху апеляційної скарги ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 червня 2019 року;

про повернення без розгляду заяви ПП «Агроекологія» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Зміст касаційної скарги не дозволяє визначити, яке саме судове рішення оскаржує ПП «Агроекологія», оскільки у касаційній скарзі вказується щодо подання ним апеляційної скарги.

ПП «Агроекологія» слід усунути указані розбіжності у касаційній скарзі та конкретизувати, яке саме судове рішення ним оскаржується.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості інших учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат