Провадження №2-зз/359/21/2019
Справа №359/5241/17
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі судового засідання Алфімовій І.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці серпня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус КМНО Карабазов С.В., служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання права власності на частку в житловому будинку та земельній ділянці, а також зобов`язання виключити частку в цих об`єктах нерухомого майна зі складу спадщини. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 03 травня 2018 року були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони приватному нотаріусу КМНО Карабазову С.В. видавати свідоцтва про право на спадщину за законом: на житловий будинок по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0639 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за цією ж адресою. Разом з цим, сторони по справі досягли взаємної згоди щодо порядку врегулювання спору, зокрема сторони мають намір укласти попередній договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 . Таким чином на даний час відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення позову у зв`язку із тим, що змінились обставини, що зумовили вжиття заборони видавати свідоцтва про право на спадщину.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала подану заяву.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 також не заперечував проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Карабазов С.В. заперечив щодо скасування заходів забезпечення позову мотивуючи це необхідністю закінчення розгляду цивільної справи в рамках якої забезпечувався позов.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, щоухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2018 року, задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом встановлення заборони приватному нотаріусу КМНО округу Карабазову С.В. видавати свідоцтва про право на спадщину за законом: на житловий будинок по АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку площею 0,0639 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за цією ж адресою.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22 грудня 2006 року « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З доводів представника позивача ОСОБА_1 вбачається, що на даний час сторони дійшли згоди щодо порядку врегулювання спору, зокрема шляхом продажу спірного житлового будинку по АДРЕСА_1 . Крім цього, сторони по справі мають намір в найближчий час укласти попередній договір купівлі-продажу житлового будинку. Дана обставина свідчить, що у сторін по справі виникла необхідність в отриманні свідоцтва про право на спадщину на спірне нерухоме майно. В той час як вжиті ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2018 року заходи забезпечення позову перешкоджають цьому.

За змістом п.2 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Зважаючи на те, що сторони по справі досягли взаємної згоди щодо порядку врегулювання спору щодо про право на спадщину, який виник між ними. Тому вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають отримати свідоцтва про право на спадщину та в подальшому відчужити спадкове нерухоме майно.

Тому, суд погоджується з доводами представника позивача, що на даний час змінились обставини, які зумовили застосування заходів забезпечення позову.

З огляду на це, заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2018 року, належить скасувати.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.5 ст.12, ч.1 ст.158, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, п.4 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2018 року, у вигляді заборони приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Карабазову Святославу Вікторовичу видавати свідоцтва про право на спадщину за законом: на житловий будинок по АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку площею 0,0639 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за цією ж адресою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Журавський