Справа № 182/2757/19
Провадження № 2/0182/1992/2019
05.09.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Кредитної Спілки „Союз-Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.
09 лютого 2017 року між Кредитною спілкою Союз-Дніпро та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 282/17-Б/П. Згідно умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 2 796 грн. 00 коп. строком на 12 місяців, починаючи з 09.02.2017 року по 08.02.2018 року, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 09.02.2017 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 407 від 09.02.2017 року на суму 2 796 грн. 00 коп. Відповідно до умов Кредитного договору № 282/17-Б/П від 09.02.2017 року, ОСОБА_1 зобов`язалась погашати заборгованість по Кредитному договору щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 08.02.2018 року. Відповідач повинна була повернути 2 796, 00 грн. що є сумою кредиту. Проте, відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов`язання по Кредитному договору. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що відповідачка несвоєчасно і не в повному обсязі сплачувала заборгованість по кредиту, тим самим порушила запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту, нарахування процентів розраховувалось, відповідно до п.4.4. Кредитного договору за кожен день простроченого платежу. Строк дії Кредитного договору № 282/17-Б/П від 09.02.2017 року закінчився 08.02.2018 року, але сума кредиту не повернена і залишок за кредитом складає 863, 00 грн. (розраховується як: 2 796, 00 (сума кредиту) 1 933, 00 (фактично сплачено кредиту) = 863, 00 грн.). Згідно до Кредитного договору та розрахунку заборгованості, відповідач повинна повернути: залишок по кредиту 863, 00 грн. та проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 1 773, 47 грн. Тобто заборгованість становить 2 636, 47 грн. Представники позивача неодноразово спілкувались з відповідачем, вимагали погасити суму наявної заборгованості та попереджали, що у разі невиконання даних вимог позивач буде вимушений звернутися до суду. Проте, відповідачка жодних дій на виконання своїх зобов`язань не вчинила. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідача направлялися вимоги про погашення заборгованості за кредитом з проханням погасити існуючу заборгованість, але відповідачка проігнорувала їх вимоги та самоусунулась від виконання зобов`язань. Таким чином, відповідачкою порушені зобов`язання за кредитним договором. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Принцип забезпеченості кредиту означає наявність для захисту своїх інтересів, недопустимість збитків від неповернення боргу із-за неплатоспроможності боржника. Кредит видається також на принципі повернення, строковості та платності, що означає, що кредит може бути повернутий позичальником у встановлений в кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування, тобто сплатою відсотків. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі а на підставах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На сьогоднішній день заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 282/17-Б/П від 09.02.2017 року складає 2 636 грн. 47 коп. В зв`язку з чим вимушені звернутись до суду.
Справа слухалась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до гл.10 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд враховує наступне.
Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на підставах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Принцип забезпеченості кредиту означає наявність для захисту своїх інтересів, недопустимість збитків від неповернення боргу із-за неплатоспроможності боржника. Кредит видається також на принципі повернення, строковості та платності, що означає, що кредит може бути повернутий Позичальником у встановлений в кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування, тобто сплатою відсотків.
Як встановлено в судовому засіданні, 09 лютого 2017 року між Кредитною спілкою Союз-Дніпро та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 282/17-Б/П (а.с.4-5). Згідно умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 2 796 грн. 00 коп. строком на 12 місяців, починаючи з 09.02.2017 року по 08.02.2018 року, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 09.02.2017 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 407 від 09.02.2017 року на суму 2 796 грн. 00 коп. (а.с.6). Відповідно до умов Кредитного договору № 282/17-Б/П від 09.02.2017 року, ОСОБА_1 зобов`язалась погашати заборгованість по Кредитному договору щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 08.02.2018 року. Відповідач повинна була повернути 2 796, 00 грн. що є сумою кредиту. Проте, відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов`язання по Кредитному договору. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що відповідачка несвоєчасно і не в повному обсязі сплачувала заборгованість по кредиту, тим самим порушила запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту, нарахування процентів розраховувалось, відповідно до п.4.4. Кредитного договору за кожен день простроченого платежу. Строк дії Кредитного договору № 282/17-Б/П від 09.02.2017 року закінчився 08.02.2018 року, але сума кредиту не повернена і залишок за кредитом складає 863, 00 грн. (розраховується як: 2 796, 00 (сума кредиту) 1 933, 00 (фактично сплачено кредиту) = 863, 00 грн.) (а.с.3). Згідно до Кредитного договору та розрахунку заборгованості, відповідач повинна повернути: залишок по кредиту 863, 00 грн. та проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 1 773, 47 грн. Тобто заборгованість становить 2 636, 47 грн. Представники позивача неодноразово спілкувались з відповідачем, вимагали погасити суму наявної заборгованості та попереджали, що у разі невиконання даних вимог позивач буде вимушений звернутися до суду. Проте, відповідачка жодних дій на виконання своїх зобов`язань не вчинила. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідача направлялися вимоги про погашення заборгованості за кредитом з проханням погасити існуючу заборгованість (а.с.7), але відповідачка проігнорувала їх вимоги та самоусунулась від виконання зобов`язань. Таким чином, відповідачкою порушені зобов`язання за кредитним договором. На сьогоднішній день заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 282/17-Б/П від 09.02.2017 року складає 2 636 грн. 47 коп.
У зв`язку з тим, що відповідачкою сума боргу добровільно не сплачена, суд вважає за необхідне стягнути заборгованість по кредиту з відповідача примусово. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки і судові витрати в розмірі 1 921, 00 грн. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Кредитної спілки „Союз-Дніпро задовольнити в повному обсязі.
Стягнути на користь Кредитної спілки „Союз-Дніпро з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 282/17-Б/П від 09 лютого 2017 року в загальній сумі 2 636 грн. 47 коп. (з яких: залишок по кредиту 863, 00 грн. та проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 1773,47 грн.).
Стягнути на користь Кредитної спілки „Союз-Дніпро з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 921 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал