Ухвала

05 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 727/10216/16-ц

провадження № 61-33076св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовною заявою ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання іпотеки припиненою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 20 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 23 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання іпотеки припиненою задоволено.

Визнано припиненою іпотеку за іпотечним договором від 26 квітня

2007 року № Е/V07988-2, який укладено між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Глуговським В. В., зареєстрованого в реєстрі за № 317, відповідно до умов якого, передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю ОСОБА_3

Скасовано вжиті заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівців від 27 грудня 2016 року, щодо накладення заборони на відчуження (арешт) майна, а саме: на квартиру

АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності

ОСОБА_1

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 20 червня 2017 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 23 березня

2017 року скасовано.

Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 26 квітня 2007 року № Е/V07988 в розмірі 8 710,24 доларів США звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 56,20 кв.м, житловою площею 40,80 кв.м, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки АТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за початковою ціною 227 250,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання іпотеки припиненою відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 7 158,38 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 704,00 грн.

10 липня 2017 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду Чернівецької області від 20 червня 2017 року та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 23 березня 2017 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовною заявою ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання іпотеки припиненою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 20 червня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко