overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/318/19
Провадження №2/603/246/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"09" вересня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить ухвалити рішення яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.07.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №25.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце його проведення. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій позивач просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що підстав для закриття чи зупинення справи, залишення позову без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська Тернопільська область) на 30 вересня 2019 року на 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобовязаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. М. Іванчук
Справа№751/5996/19
Провадження №2-н/751/881/19
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Косач І. А.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -
Заявник: Акціонерне товариство «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»
Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553 - для сплати заборгованості; р/р НОМЕР_2 в філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 14254632 - для сплати судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 2144 (дві тисячі сто сорок чотири) гривні 26 копійок за період з 01.06.2018 року по 01.08.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок судового збору.
Суддя І.А. Косач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Справа №627/1431/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий суддя: Каліберда В. А.,

з участю секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради, Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, Харківська міська рада в особі Департаменту служб у справах дітей по Київському району м. Харкова про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Нововодолазької селищної ради, Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, Харківська міська рада в особі Департаменту служб у справах дітей по Київському району м. Харкова про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та встановлення опіки.

В судовому засіданні представником Служби у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області для встановлення психічного стану відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування з психіатричної лікарні відомостей щодо її стану.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши думку представника Служби у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, ознайомившись з матеріалами справи, з яких вбачається, що згідно ухвали Валківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року до ОСОБА_3 було застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ,а саме до КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня №1» та враховуючи той факт, що розгляд справи неможливий без наявності в матеріалах справи зазначених вище відомостей, суд вважає за необхідне клопотання щодо витребування доказів - задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи Служби у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської областіпро витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня №1» відомості щодо періоду перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на лікування та щодо її психічного стану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №504/506/17
Провадження №6/477/88/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 вересня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань - Оселедченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду в Миколаївській області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі №544/506/17 з Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на Головне управління Пенсійного фонду країни в Миколаївській області.

05 вересня 2019 року від представника заявника надійшла заява про залишення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву заявника про залишення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 257, 258, 259 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Березівський районний суд Одеської області
22.01.2019
Справа № 518/386/18
Провадження № 2/494/153/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Ширяївської селищної ради Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населення Ширяївської селищної ради Одеської областіі,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Ширяївського районного суду Одеської області, у звязку з закінченням повноважень судді Палія С.А. та у звязку з неможливістю створити склад суду, вказану цивільну справу передано до Березівського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Дєткову О.Я.

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 13 листопада 2018 року вказану цивільну справу прийнято до свого проваджєення та призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Ширяївської селищної ради Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населення Ширяївської селищної ради Одеської області на 15 квітня 2019 року о 9:30 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру, 17 м.Березівка Березівський район Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/8312/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

06 вересня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №569/8212/15ц,-

встановив:

05.09.2019 року до суду надійшла заява в.о.начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа від 04.11.2015 року за №569/8312/15-ц виданого Рівненським міським судом щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів на суму 7343 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За вказаних обставин суд вважає за можливе призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.442 ЦПК України,суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №569/8212/15ц.

Розгляд заяви провести у відкритому судовому засіданні 22 жовтня 2019 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1)

Заінтересовані особи в термін до 22 жовтня 2019 року мають право подати до Рівненського міського суду Рівненської області пояснення по вищезазначеній заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 275/998/19
УХ ВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Брусилівського районного суду Житиомирської області до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, про позбавлення батьківських прав відносно сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В позовній заяві місцем проживання, реєстрації відповідача ОСОБА_2 вказано: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 05.09.2019 року ОСОБА_2 ,1974 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає.

Відповідно до статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про місце проживання чи перебування відповідача.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, так як встановлено, що, за вказаними в позові місцем реєстрації та проживання, відповідач ОСОБА_2 не проживає та не є зареєстрованим.

За таких обставин, позовна заява підлягає зилишенню без руху для уточнення місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши срок -10 днів для усунення недоліків, який рахується з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Лівочка
№ провадження 2/646/774/2019
Справа № 646/8195/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мангушева Ольга Степанівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана позовна заява.

15 серпня 2019 року позивачем по справі ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано заяву про зміну предмету та підстав позову.

Представник позивача ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою, в якій просила суд залишити заяву про зміну предмету та підстав позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши подану заяву про залишення заяви без розгляду, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення заяви про зміну предмету та підстав позову без розгляду підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись 247, 257, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 682/1224/19
Провадження № 2/682/599/2019
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Дмитришиної С.В. розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Славутське житлово комунальне об`єднання», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради, про визнання правочину недійсним, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2019 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове прибули позивач та представник третьої особи.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Славутське житлово комунальне об`єднання», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради, про визнання правочину недійсним, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 20.09.2019 року о 08 год. 30 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.