10.09.2019 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/6385/19
Провадження № 2/644/2033/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Попова В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до головного лікаря КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 18» Шерстюк Людмили Григорівни про зміну запису у трудовій книжці,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить змінити запис у трудовій книжці з 21.08.2012 року по 01.08.2017 року.

Ухвалою суду від 12.08.2019 року вище вказана позовна заява залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст.175,177 ЦПК України, а саме:

в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості щодо позивача, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта, адреса проживання чи перебування, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Відомості щодо відповідача також відсутні; в порушення ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України надані копії письмових доказів не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналу письмового доказу; в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач не додала до позовної заяви всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, також позовні вимоги не вмотивовані взагалі; в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; в порушення п. 9 ч. 3ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Копія ухвали суду від 12.08.2019 року була отримана ОСОБА_1 особисто 22.08.2019 року.

До теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду від 12.08.2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті, що дає підстави для її повернення.

Крім того, 14.08.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просить залишити її позовну заяву (справа № 644/6385/19) без розгляду.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 10 вересня 2019 року позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому наявні підстави для повернення позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного лікаря КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 18» Шерстюк Людмили Григорівни про зміну запису у трудовій книжці вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 10.09.2019 року.

Суддя Попова В.О.