overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/1405/19
Номер провадження: 2/511/589/19
12 вересня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Теренчук Ж. В.,
при секретарі - Ніколас С.О.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника третьої особи - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, п.2 ч.1 ст. 164, 165, ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 81, 259, 263-265, 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 274/450/19 Провадження № 22/0274/1246/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

31.01.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (768,40 грн.).

Таким чином ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Між тим, фактично ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1,00 грн., що підтверджується квитанцією № 52764 від 25.01.2019 р., тобто не в повному обсязі.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаного вище недоліку.

При цьому Суд роз'яснює, що розмір несплаченого судового збору становить 767,40 грн., його має бути сплачено за такими реквізитами: отримувач коштів Бердичів. УК/м.Бердичiв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6005, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________( реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом ОСОБА_1, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Керуючись статями 177, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали, шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі 767,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 661/3718/19
Провадження № 2-о/661/128/19
У Х В А Л А

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 вересня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/3718/19 за заявою ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Каховська районна державна нотаріальна контора Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, м. Каховка, вул. Велика Куликовська, 118), виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровська, 23) про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , як племінника у період з 1995 року по день смерті, за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

За таких підстав, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Каховська районна державна нотаріальна контора Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, м. Каховка, вул. Велика Куликовська, 118), виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровська, 23) про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 16 жовтня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 309/1641/19
Провадження № 2/309/1152/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши відзив на позовну заяву та матеріали, надані до нього, який надійшов від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова М.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Вишківська селищна рада, Виноградівське міжрайонне управління водного господарства, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку і зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30травня 2019 року до мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Вишківська селищна рада, Виноградівське міжрайонне управління водного господарства, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку і зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування.

Ухвалою від 25 липня 2019 року по ній було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 9 вересня 2019 року.

4 вересня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова М.О..

Відповідно до ст.36 ч.1 п.1 ЦПК України: суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

Оскільки представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кузнєцов М.О. є моїм сином, вважаю, що є підстава, передбачена ст.36 ч.1 п.1 ЦПК України, за якою суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст.33,36,260-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задоволити самовідвід судді Лук`янової О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Вишківська селищна рада, Виноградівське міжрайонне управління водного господарства, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку і зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Лук`янова О.В.
Справа № 628/1854/19
Провадження № 2/628/892/19

УХВАЛА
12 вересня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 22 липня 2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2019 року о 13-00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
621/203/15-ц
6/621/62/19

УХВАЛА
11 вересня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
Головуючий - суддя Овдієнко В. В.
Боржник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку ст. 442 ЦПК України,
До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", який є правонаступником Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" Правник О. П. із заявою, в якій просила замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" за виконавчими листами щодо виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року у справі № 621/203/15-ц за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 442 ЦПК України,
Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку ст. 442 ЦПК України, на 20 вересня 2019 року о 08:45 годині з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11.09.2019.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 182/1900/19
Провадження № 2/0182/1755/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства „ДТЕК Дніпровські електромережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Тихомирова І.В. перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства „ДТЕК Дніпровські електромережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1817/0/15/-19 від 09.07.2019 року суддю ОСОБА_2 було звільнено з посади у зв`язку з поданням ним заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 10.09.2019 року справу передано судді Багровій А.Г.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства „ДТЕК Дніпровські електромережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Керуючись ст. ст. 27,175-177,187,274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства „ДТЕК Дніпровські електромережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 522/9804/17
Провадження № 2/522/5391/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеського науково-дослідницького інститут судових експертиз Міністерства юстиції України про позбавлення особистого немайнового права в частині незаконного проникнення в приватну власність,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.15-16, 316-319 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 3- 13, 19, 23, 42, 43,48, 49, 72, 76-81, 89 , 95, 174, 175, 209, ч.3 ст. 223, 229, 241, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеського науково-дослідницького інститут судових експертиз Міністерства юстиції України про позбавлення особистого немайнового права в частині незаконного проникнення в приватну власність, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Приморського районного суду м. Одеси протягом 30 днів (ст.ст.354,355,ЦПК України). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Провадження № 6/761/1091/2019
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк", заінтересована особа - ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Індустріалбанк" звернулось до суду з даною заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк", заінтересована особа - ОСОБА_1 про заміну стягувача до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ. вул.Дегтярівська, 31а, зал 704 на 10.15 год. 30 вересня 2019 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7384/19 Справа № 183/6014/18 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги, як неподаної

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області звернулась з апеляційною скаргою на рішення рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року продовжено строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

21 серпня 2019 року на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду апелянтом надано до суду заяву про відстрочення судових витрат.

Розглянувши матеріали справи, апеляційний суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням того, що апелянтом не усунено недоліків, апеляційну скаргу Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року - вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити Головному управлінню державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О. Каратаєва
Справа № 345/3800/19
Провадження № 2/345/1441/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійним правочину договору довічного утримання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійним правочину договору довічного утримання.

Підготовче судове засідання призначити на 23.10.2019 року о 08 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Справа № 713/908/19
Провадження №2/713/400/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резулятивна частини)

11.09.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Мірчевої О.І., представника позивача Демяника Я.В. представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом Національного природнього парку «Вижницький» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

УХВАЛИВ:

В позові Національного природнього парку «Вижницький» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,- відмовити.

Стягнути з Національного природнього парку «Вижницький» судовий збір у рахунок держави в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня ) .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. Ю. Кириляк