Провадження № 2-н/219/1132/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09 вересня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2019 року Публічне акціонерне товариство в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», місцезнаходження якого: 84792, Донецька область, м. Світлодарськ, звернулося до суду з заявою про солідарне стягнення за спожити комунальні послуги за період з 01 жовтня 2017 року по 01 травня 2019 року в сумі 10032,90 грн. прописом (дев`ять тисяч тридцять дві гривні) 90 коп., індекс інфляції за період з 01 жовтня 2017 року по 01 травня 2019 року в сумі 696,67 грн., 3 % річних за період з 01 жовтня 2017 року по 01 травня 2019 року в сумі 175,63 грн. та судового збору з ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , місце проживання якої: АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників (для фізичних осіб) за його наявності або номер серію паспорта боржника (для фізичних осіб громадян України), проте ці відомості відносно боржника ОСОБА_2 не зазначені, також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржників, однак вказані відомості не зазначені в заяві, окрім того в прохальній частині заяви є різновиди щодо загальної суми заборгованості цифрам та прописом, що також є порушенням норми вищевказаної статті і що потребує обов`язкового уточнення з боку заявника.

Також заявником у прохальній частині є посилання на частину 2 статті 103 ЦПК України, проте слід зауважити, що норма даної статті регулює призначення експертизи судом.

Крім того, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 353-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Суддя Н. М. Медінцева