overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.09.2019 Справа № 336/629/19
Єдиний унікальний №336/629/19
Провадження №22-ц/807/3107/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Бекарюк М.О., заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2019 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Бекарюк М.О., заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 09 жовтня 2019 року на 10 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 646/8653/18
№ провадження 2/646/860/2019
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина рішення

05.09.2019 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря - Ушакова Г.В.

Учасники справи:

представник позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133,141, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1000, 00 грн. на місяць на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 05.12.2018 року та до повноліття дитини, на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1000, 00 грн. на місяць на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 05.12.2018 року та до повноліття дитини, на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1000, 00 грн. на місяць на утримання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 05.12.2018 року та до повноліття дитини, на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: позивач- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (м.Харків, вул. Чернишевська, 55).

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

СУДДЯ - І.М . Шелест
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4661/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Белінської Ганни Сергіївни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 182, 184, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. /дві тисячі гривень 00 копійок/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.06.2019 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. /дві тисячі гривень 00 копійок/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.06.2019 року та до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. /сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 686/9169/19
Провадження № 2/686/3107/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

в склад:головуючої судді Стефанишина С.Л.,

при секретареві Козельській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просить справу слухати без її участі та участі її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить про його задоволення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи повідомлений у визначеному законом порядку, відзиву на позов не подав.

За таких обставин, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суддя С. Стефанишин
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3688/19
Номер провадження 2-о/723/4219/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

від імені якої виступає ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1

заінтересована особа Виконавчий комітет Чудейської сільської ради, адреса: с.Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області,

про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23, 316 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 від імені якої виступає ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Чудейської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судовий розгляд справи на 15-30год. 23 вересня 2019року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати присяжних Диякон Р.Д., Осіпова А.І..

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ:
Справа№751/5924/19
Провадження №2-н/751/857/19
С У Д О В И Й Н А К А З
05 вересня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2016 року по 01.07.2019 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,
Наказую :
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Судовий наказ набрав чинності ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Суддя К.В. Мороз
Провадження №2-о/523/353/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 по встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 по встановлення факту смерті.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2019 року заява була залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Копію ухвали було направлено на адресу заявниці, яку було отримано 06.08.2019р. що підтверджується рекомендованим повідомленням № 0118505 4.

Суддя Аліна С.С. перебувала у черговій відпустці з 29 липня 2019 року по 02 вересня 2019 року.

Станом на 03.09.2019р. заявником не було виправлено недоліки в заяві вказані в ухвалі суду від 22.07.2019р.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставюбдді викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 по встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повну ухвалу суду складено та підписано 03 вересня 2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1096/19
провадження № 2/632/426/19

09 вересня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,набутого у шлюбі, з виділом частки із права спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в якому просить поділити спільне майно подружжя та стягнути судові витрати з відповідача.

Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 09 вересня 2019 року.

В підготовче судове засіданні сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши позовну заяву та додатні до неї документи, вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки, у суду немає відомостей щодо вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі,позовної заяви з додатками,а він має право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,набутого у шлюбі, з виділом частки із права спільної сумісної власності на 13:30 годину 01 жовтня 2019 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копію ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. В. Библів
Провадження №2-н/523/101/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" лютого 2019 р. м. Одеса
Суддя Дяченко В.Г. знаходився в щорічній відпустці з 17.12.2018р. по 31.01.2019р.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя:
Справа № 344/8757/13-ц
Провадження № 2/344/131/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

08.07.2019 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Веста» надійшла заява про залучення як правонаступника позивача у даній справі ТОВ «Фінансова компанія «Веста», оскільки ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» згідно договору № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019 року, і ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло статусу кредитора по відношенню до відповідачів.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Ч. 1 ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Ч. 1 ст.514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з копії договору про відступлення прав вимоги від 26.03.2019 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста», право вимоги кредитора до позичальника за кредитним договором ОСОБА_1 № 0001/08/14-KLMf від 09.07.2008 року, до ТОВ «Фінансова компанія «Веста» не переходило.

08.07.2019 року до суду надійшли письмові пояснення представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення юридичної особи ПАТ «Банк Форум» від 03.07.2019 року, згідно яких права вимоги за зобов`язальним правочином ОСОБА_1 , кредитний договір № 0001/08/14-KLMf від 09.07.2008 року, було передано ТОВ «ФК «Гровсінг Стейт» 19.09.2016 року.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ТОВ «ФК «Гровсінг Стейт» набуло права вимоги і в порядку п.1 ч.1 ст. 514 ЦК України до нього перейшли права первісного кредитора.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, в задоволенні клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Веста» про залучення як правонаступника позивача у даній справі ТОВ «Фінансова компанія «Веста» слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 55 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Веста» про залучення як правонаступника позивача у даній справі ТОВ «Фінансова компанія «Веста» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Ухвала

09 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

26 квітня 2019 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 квітня 2019 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначене підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 03 червня 2019 року.

03.06.2019 сторони в підготовче засідання не з`явилися, однак надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності та прохали призначити їм тримісячний строк для примирення.

Ухвалою від 03.06.2019 сторонам надано строк для примирення терміном три місяці.

Відповідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

03 вересня 2019 року закінчився строк наданий сторонам для примирення, а отже підстави зупинення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відпали.

Суддя вважає за потрібне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 30 вересня 2019 року о 08 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя