Ухвала

05 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 206/4199/2012

провадження № 61-5401ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Момотом Василем Денисовичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Петрокомерц-Україна» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Вороновицькі пилорами» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня

2019 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2012 року залишено без задоволення.Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2012 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня

2019 року залишено без змін.

28 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2019 року та направити справу до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2019 року в частині вимог про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2012 року необхідно відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Однією із основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої

статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвали судів першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 10 частини першої

статті 353 ЦПК України).

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк оскарженню у касаційному порядку не підлягає. Не може бути предметом перегляду у касаційному порядку і постанова апеляційного суду, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2019 року та постанова Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2019 року в частині вимог про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2012 року не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі в цій частині необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини другої

статті 394 ЦПК України.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2019 року в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2012 року подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження в цій частині.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Момотом Василем Денисовичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області

від 05 липня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 14 серпня 2019 року в частині вимог про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2012 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Петрокомерц-Україна» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Вороновицькі пилорами» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити касаційне провадження у справі № 206/4199/2012 за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від

05 липня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2019 року в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2012 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 206/4199/2012 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від

14 листопада 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Петрокомерц-Україна» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Вороновицькі пилорами» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило