Справа № 2-1101/12
Провадження № 2-зз/727/31/19

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

02 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Бринзилі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

27.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із клопотанням в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

В клопотанні посилається, на те що ОСОБА_2 була стягувачем по зведеному виконавчому провадженні №51881470 по стягненню з ОСОБА_5 заборгованості на користь стягувачів різної форми власності.

Під час вказаного виконавчого провадження були проведені торги з реалізації майна квартири АДРЕСА_1 . Після проведених торгів, згідно акту про реалізацію предмета іпотеки від 20.03.2019 року по вище вказаному виконавчому провадженні нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 було передано ОСОБА_2 .

Згідно постанови про зняття арешту з майна від 22.03.2019 р. по зведеному виконавчому провадженні №51881470 арешт виконавчої служби на вище вказане майно - був знятий.

При цьому, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.03.2019р. на вищевказане нерухоме майно накладений арешт згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.05.2012р. по справі №2-1101/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Наявність вказаного арешту на квартиру АДРЕСА_1 перешкоджає ОСОБА_2 реалізувати своє право власності на це майно, провести державну реєстрацію права власності в ЄДР прав на нерухоме майно, вільно розпоряджатись квартирою як власник.

Керуючись ст.ст.49, 50 ЗУ «Про іпотеку», ст.51 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.158 ЦПК України, просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.05.2012р. по справі №2-1101/12 у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до початку розгляду клопотання спрямував на адресу суду заяву про розгляд поданого ним клопотання про скасування арешту у його відсутність. Вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, про поважність причин неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.05.2012 р. в порядку забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 18.06.2008 року (а.с.64).

11 травня 2012 року рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 08 листопада 2010 року в розмірі 3 434 323 (три мільйони чотириста тридцять чотири тисячі триста двадцять три) грн. 10 коп., судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 00 коп. (а.с.65).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.01.2019 р. скасовано вжиті заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11.05.2012 року у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «MITSUBISНI РАJЕRО», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належать на праві власності ОСОБА_4 , в порядку забезпечення позову ОСОБА_3 (а.с.88).

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 , перебуває в обтяженні з 18.06.2008 року на підставі договору іпотеки від 18.06.2008 року, заявник АКІБ «УкрСиббанк».

Як вбачається з постанови головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Манжосова М.П. від 22.03.2019 року по ЗВП №51881470, за виконавчим листом виданим Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 18.06.2008 року, Стягувачем вказана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час вказаного виконавчого провадження проведені торги з реалізації майна квартири АДРЕСА_1 . Після проведених торгів, згідно акту про реалізацію предмета іпотеки від 20.03.2019 року по вище вказаному виконавчому провадженні нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 передано іпотекодержателю ОСОБА_2 .

Судом також встановлено, що на даний час у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна залишається зареєстрованим обтяження квартири АДРЕСА_1 , накладене ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.05.2012 р. по справі № 2-1101/12, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , в порядку забезпечення позову (а.с.64).

Згідно ст.50 ЗУ «Про іпотеку», після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до статті 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки. Це правило не застосовується у разі придбання предмета іпотеки іпотекодавцем.

Статтею 51 ЗУ «Про іпотеку», передбачено що у разі, коли предмет іпотеки вилучено (викуплено) для державних чи суспільних потреб відповідно до закону, іпотекодержатель має право вимагати від боржника дострокового виконання основного зобов`язання, а у разі його невиконання - право на першочергове задоволення своїх вимог за рахунок коштів, що підлягають виплаті іпотекодавцю, або за рахунок іншого майна, що набувається іпотекодавцем у зв`язку з вилученням (викупом) відповідного нерухомого майна.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обтяження на квартиру АДРЕСА_1 накладено раніше (18.06.2008 р. з укладенням договору іпотеки) ніж по справі №2-1101/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , необхідно скасувати заходи забезпечення позову щодо квартири АДРЕСА_1 , оскільки таке обтяження порушуватиме права нового власника ОСОБА_2 .

Відповідно ч.ч.7, 8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно ч.9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, необхідно скасувати вжиті заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.05.2012 р. у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_4 , в порядку забезпечення позову ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2012 року у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 18.06.2008 року.

Копію ухвали невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ: С.О. Волошин