УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» (, м. Харків вул. Космічна б.20) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ПАТ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», звернувся до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.12.2017року № 0320/12/2017/0371 в сумі 555849,08 грн. з підстав невиконання умов договору.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову зазначає, що 28.12.2017року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0320/12/2017/0371, відповідно до якого позичальнику було надано кредит в сумі 896750 грн. Для забезпечення виконання зобов`язань між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір застави (транспортного засобу) № 0320/12/2017/0371-2 від 28.12.2017 року. Предметом за договором застави є автомобіль марки Ford, моделі Kuga, 2017 року випуску, тип -загальний легковий універсал - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_4 ).04.07.2019 року, ОСОБА_1 , було надано особисто лист вих.№51708/115/2019 з проханням про сприяння у проведенні перевірки заставного майна та надання до 08.07.2019 року заставного майна для огляду та фото фіксації, а також надання необхідних документів для проведення ідентифікації даного майна. Однак, до цього моменту, така вимога, банку залишена відповідачем поза увагою, огляд заставного майна не здійснено. 10.04.2019 року до, банку звернувся до ОСОБА_2 , з листом, яким, в тому числі, повідомив , що за наявною в нього інформацією автомобіль - предмет застави було передано ОСОБА_1 третій особі для керування та використання на підставі виданої нею довіреності. Окрім цього, 10.04.2019 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до АБ «УКРГАЗБАНК» з заявою про надання дозволу на поновлення та зміну номерів на автомобілі - предмету застави, у зв`язку із втратою технічного паспорту. Даною заявою ОСОБА_1 запевнила, що про зміну даних Банк буде повідомлено додатково. Незважаючи на те, що позивачем не надавалось письмової згоди на заміну номерних знаків на заставний автомобіль номерні знаки на автомобіль предмет застави було змінено, про що свідчить інформація, отримана від Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області у відповідь на адвокатський запит. Листом Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області повідомлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру МВС щодо реєстрації та перереєстрації автомобіля VIN № НОМЕР_3 , 26.04.2019 року проведено перереєстрацію автомобіля Ford, моделі Kuga, 2017 року № НОМЕР_5 . НОМЕР_6 , №кузова НОМЕР_3 та видано нові реєстраційні номерні знаки НОМЕР_7 та нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , що належить на праві власності ОСОБА_1 таким чином, у банку є підстави вважати, що такими діями порушено права банку як заставодавця, та не вжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, в тому числі пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За ч.4 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Виходячи із системного аналізу положень закону, у заяві зазначається пропозиції заявника, щодо зустрічного забезпечення та його шляхи, які може здійснити заявник, однак подана заява вказаних відомосте й не містить.

Крім того, за ч.4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі..

В даному випадку, з урахуванням ст. 4 ЗУ «Про судовий збір » розмір судового збору складає 960,50 грн.

До заяви додана квитанція про сплату судового збору в сумі 960,50 грн., яке не може бути прийнята судом як належний доказ сплати судового збору виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Інформація щодо сплати судового збору та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України міститься в програмі "Діловодство загального суду (ДЗС)".

Між тим, виявилось, що відповідна інформація в цій програмі за вказаною вище квитанцією відсутня, тобто відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутні.

За ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи невідповідність поданої заяви вимогам ч.1, ч.5 ст. 151 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву повернути.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 260 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання, через суд першої інстанції.

Суддя Бородіна Н.М.