Справа № 495/8151/19
№ провадження 2/495/2675/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши в м. Білгород-Дністровському матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс» до ОСОБА_1 , Приватного підстприємства «Дронченко», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію права власності, визнання недійним договорів купівлі-продажу та усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс» до ОСОБА_1 , Приватного підстприємства «Дронченко», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію права власності, визнання недійним договорів купівлі-продажу та усунення перешкод у користуванні майном.

Ст.ст. 36, 37 ЦПК України визначені підстави для відводу судді від розгляду справи. Так, п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України встановлює, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Дослідивши заяву про відвід, проаналізувавши її доводи, матеріали цивільної справи № 495/8151/19, суддя приходить до наступних висновків.

Під час вивчення матеріалів цивільної справи встановлено наступне.

У провадженні судді Шевчук Ю.В. перебувала справа за уточненою позовною заявою ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс», Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

08.07.2014 року позовні вимоги позивачки ОСОБА_6 були задоволені, Постановою Апеляційного суду Одеської області дане рішення було скасовано.

За результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс», Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, представник ТОВ «Авторемсервіс» звертався до ВККС щодо неправомірних, на його думку, дій, судді Шевчук Ю.В. при розгляді цієї справи.

Згідно статті 36 ЦПК України, підстави для відводу судді :

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Європейський суд з прав людини у справі Micallef v.Malta (Мікаллефф проти Мальти) зазначив, що кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (п.98).

Приймаючи до уваги вищенаведене, тобто факт того, що представник ТОВ «Авторемсервіс» звертався зі скаргою щодо притягнення до дисциплінарної відповідності судді Шевчук Ю.В., для того, щоб у сторін не виникало сумніву в об`єктивності та неупередженості судді при призначенні судових засідань та розгляді цієї справи, суддею Шевчук Ю.В. подано заяву про самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-37, 39-40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Юлії Валеріївні від розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс» до ОСОБА_1 , Приватного підстприємства «Дронченко», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію права власності, визнання недійним договорів купівлі-продажу та усунення перешкод у користуванні майном.

Матеріали заяви №495/8151/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс» до ОСОБА_1 , Приватного підстприємства «Дронченко», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію права власності, визнання недійним договорів купівлі-продажу та усунення перешкод у користуванні майном - передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :