Справа № 341/634/18
Провадження № 22-ц/4808/14/19
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Мельник О. В.

з участю представника головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Остафійчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби у Галицькому районі Івано-Франківської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Галицького об'єднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області про відшкодування матеріальної шкоди, з апеляційною скаргою представника управління Державної казначейської служби у Галицькому районі Івано-Франківської області на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Юсип І.М.,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з Державного бюджету України на його користь 40 994,43 гривні завданої шкоди.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що як суддя у відставці з грудня 2016 року отримував у Галицькому об'єднаному управлінні пенсійного фонду України Івано-Франківської області щомісячне довічне грошове утримання. На підставі положення абзацу 1 підпункту 169.2.19 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України Пенсійний фонд України, як податковий агент щомісячно утримував з його щомісячного довічного грошового утримання податок з доходів фізичних осіб. За період з грудня 2016 року по лютий 2018 року включно, розмір утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору становить 40 994 грн. 43 коп.

Однак, рішенням від 27.02.2018 р. за № 1-р/2018 у справі за конституційним поданням сорока восьми народних депутати України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців 13, 14 пункту 32 розділу І Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу 1 підпункту 169.2.19 п.164.2. ст. 164 Податкового кодексу України (справа про оподаткування пенсій і щомісячного довічного грошового утримання) Конституційний Суд України ці положення Податкового кодексу України визнав неконституційними. З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2018 року позов задоволено. Ухвалено стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 шляхом списання з відповідного рахунку Державної Казначейської служби України 40 994,43 гривні шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

На дане рішення представник управління Державної казначейської служби у Галицькому районі Івано-Франківської області подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Також представник управління Державної казначейської служби у Галицькому районі Івано-Франківської області подав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного перегляду об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №686/6775/18 з подібними правовідносинами.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 грудня 2018 року передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 686/6775/18.

За змістом даної ухвали Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що вирішення такого правового питання як вимога про стягнення з Держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який в подальшому визнаний неконституційним, викликає необхідність формування єдиної правозастосовчої практики, що підлягає вирішенню об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду. Однакове застосування закону забезпечуватиме реалізацію верховенства права, рівність перед законом та правову визначеність у державі. Загальновизнаний принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання і виконуваність судових рішень.

Згідно з п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд до об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 686/6775/18.

На підставі п.10 ч. 1 ст. 252, п.14, ч. 1 ст. 253, ст.260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника Управління Державної казначейської служби у Галицькому районі Івано-Франківської області про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби у Галицькому районі Івано-Франківської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Галицького об'єднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області про відшкодування матеріальної шкоди зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 686/6775/18.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л.В. Василишин

І.О. Максюта