overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.09.19
Провадження 2/235/934/19
Справа 235/1979/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до QUICKCOM LIMITED, ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої порушенням прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до QUICKCOM LIMITED, ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої порушенням прав споживача.

Від представника відповідача 07.08.2019 року надійшло клопотання про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з дорученням Господарському суду м.Києва проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до QUICKCOM LIMITED, ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої порушенням прав споживача.

Доручити Господарському суду м.Києва забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до QUICKCOM LIMITED, ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої порушенням прав споживача.

Найменування особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, та її процесуальний статус: представник відповідача Музичук Юлія Анатоліївна.

Дата і час проведення підготовчого судового засідання 10 година 00 хвилин 25 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/379/19
УХВАЛА

03.09.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвалою судді від 18.03.2019 провадження у зазначеній справі відкрито.
В підготовче судове засідання позивач подав заяву в якій просить призначити справу до судового розгляду, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в підготовче судове засідання призначене на 03.09.2019 року не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання.
Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст .200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197,200, 223, 247, 258, 260, 261, ЦПК України , суд
постановив:
закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.09. 2019 року о 09:30 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області)
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 226/2651/19
ЄУН № 226/2651/19
Провадження № 2/226/784/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

4 вересня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язків у добровільному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 15.30 годину 19 вересня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 2-3271/2004
Провадження № 4-с/686/104/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника Дроздович О.С.,

державного виконавця - Лещенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Лещенко М.В. про визнання дій головного державного виконавця протиправними та незаконними, скасування постанови про арешт майна боржника від 03.07.2019 року у виконавчому провадженні ВП №14719751,

ухвалив:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Лещенко М.В. в частині вимог про:

- визнання дії головного державного виконавця другого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Лещенка М.В. у виконавчому провадженні ВП №14719751 щодо складання розрахунку (довідки) з заборгованості по аліментах №36239/142030 від 03.07.2019 року протиправними та незаконними;

- зобов`язання головного державного виконавця другого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Лещенка М.В. здійснити розрахунок заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні ВП №14719751 відповідного закону.

Зупинити провадження у справі №2-3271/2004 за скаргою ОСОБА_1 щодо визнання дій головного державного виконавця протиправними та незаконними, скасування постанови про арешт майна боржника від 03.07.2019 року у виконавчому провадженні ВП №14719751 в частині вимог: щодо визнання дії головного державного виконавця другого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Лещенко М.В. у виконавчому провадженні ВП №14719751 щодо складання постанови про арешт майна ОСОБА_1 від 03.07.2019 року протиправними та незаконними; скасування постанови про арешт майна ОСОБА_1 від 03.07.2019 року винесеної головним державним виконавцем Другого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Лещенко М.В. у виконавчому провадженні ВП №14719751 до набрання законної сили ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2019 року в справі №2-3271/2004 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця (головуюча суддя Мазурок О.В.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 вересня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/11709/19

Провадження № 22-ц/4815/1265/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Ляшком Дмитром Володимировичем на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 5 серпня 2019 року до розгляду на 15:15 год. 22 жовтня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Провадження №2-о/219/1435/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2019року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області про встановлення факту народження,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.
До відкриття провадження по справі від представника заявника надійшло клопотання про повернення заяви до відкриття провадження по справі.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви
Ознайомившись з заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути заявнику, оскільки до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області про встановлення факту народження, повернути заявникові.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення.
Суддя Н.М. Погрібна
Суддя Н.М. Погрібна
справа № 642/567/19
провадження №2/642/748/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій прохає суд стягнути з ФОП ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 63481,47 грн.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.175 ЦПК України , а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Так, згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач в супереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України, додаючи копію позовної заяви для відповідача, не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду без додержання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України, її позов слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 2/344/1729/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Домбровської Г.В.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту необліковану електроенергію в розмірі 26266,80 грн., судового збору та витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту необліковану електроенергію в розмірі 26266,80 грн., судового збору та витрат на правову допомогу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту необліковану електроенергію в розмірі 26266,80 грн., судового збору та витрат на правову допомогу та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.02.2019 року в 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 1).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/1478/18

Провадження № 22-ц/4815/1240/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Із матеріалів справи вбачається, що строк апеляційного оскарження не пропущено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.