overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.09.2019
Справа № 937/7242/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 341 ЦПК України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу - протягом 24 годин; про психіатричний огляд - протягом трьох днів; про надання амбулаторної психіатричної допомоги, її продовження та продовження госпіталізації - протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 3, 175-177, 318, 341 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
Справа № 147/1133/18
Провадження № 22-ц/801/1909/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дудіков А. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

04 вересня 2019 рокуСправа № 147/1133/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-Т» на ухвалу Тростянецького районного суду від 19.07.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна- Т» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Україна-Т» на ухвалу Тростянецького районного суду від 19.07.2019 року, якою задоволено клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.08.2019 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки її заявником не було додано оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1921 грн. та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

У передбачений ухвалою апеляційного суду строк, апелянтом було надано до суду квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Відтак, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-Т» на ухвалу Тростянецького районного суду від 19.07.2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя : Копаничук С.Г.
05.09.2019
Справа № 642/5361/19
Провадження № 2-н/642/1162/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/9903/19
Провадження № 2/750/2235/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

у серпні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Суд звертає увагу на те, що позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на квартиру, тобто заявлено вимогу майнового характеру.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно п/п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір, ставка якого складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 грн. 40 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605 грн.).

В порушення наведених положень, позовна заява не містить ціни позову щодо вимог про визнання права власності на квартиру, та відповідно до ціни позову не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання права власності залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: зазначити ціну позову та в залежності від неї доплатити судовий збір на користь держави.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 453/710/19
№ провадження 2/453/340/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

04 вересня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

без учасників справи,

провівши у залі суду у місті Сколе Львівської області підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 13.06.2019 року звернулася у суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований виконавчим комітетом Стебницької міської ради Львівської області 15.03.2013 року, актовий запис № 16. Також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 », а судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 04.07.2019 року, вказану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання 04.09.2019 року.

04.09.2019 року сторони у підготовче засідання не з`явилися, в силу норм чинного ЦПК України, вважаються такими, що неналежно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

В силу ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання у межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи у суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку з вказаним вище, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 258 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - на 01 жовтня 2019 року о 09 год. 15 хв..

Про підготовче засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
справа №619/2337/19
провадження №2/619/1054/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Імена (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув позов про розірвання шлюбу.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

24 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому на підставі ст.ст.110-112 СК України просила розірвати шлюб.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися належним чином.

Позивач подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання проводи у її відсутність.

Відповідач не повідомив про причини неявки у підготовче засідання.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, неявка відповідача не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідач отримав копію ухвали суду, в якій їм було запропоновано подати до суду відзив на позов, проте станом на час проведення підготовчого засідання відзив не подано.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, п.3 ч.2 ст.200, 258-261, 353, п.9 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год 00 хв 26 вересня 2019 року в залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Є. А. Болибок
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий в`їзд/виїзд неповнолітнього за межі України без згоди батька, третя особа: служба у справах дітей Лисичанської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить надати неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на виїзд за кордон України, без згоди та супроводу батька, до досягненням останнім шістнадцятирічного віку, за виключенням виїзду за кордон України на постійне місце проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий в`їзд/виїзд неповнолітнього за межі України без згоди батька.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 14.11.2019 р. о 08-40 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 265/5862/19
Провадження № 2/265/1655/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ліга" про визнання права власності на кооперативну квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ліга" про визнання права власності на кооперативну квартиру.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ліга" про визнання права власності на кооперативну квартиру. Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 01 жовтня 2019 року о 11-00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві право на пред`явлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Провадження № 2/592/4266/19
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

06 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про захист прав споживачів. В якому просить суд: надати аргументовану відповідь на запит від 15.05.2019 р.; зазначити у рахунках для сплати спожитого природного газу його кількість із відображенням показників загально будинкового лічильника за попередній і поточній періоди; створити сприятливі умови пов`язані з наданням безперешкодної можливості мешканцям будинку АДРЕСА_1 візуального доступу до даних загально будинкового газового лічильника, для здійснення контролю за кількістю спожитого газу; надати копії документів на підтвердження проведення перевірки загальнобудинкового газового лічильника, який встановлений для обліку спожитого природного газу мешканцям будинку АДРЕСА_1 ; повідомити про кількість квартир будинку АДРЕСА_1 , які облаштовані індивідуальними засобами обліку газу і здійснюють його оплату незалежно від показників загально будинкового лічильника; надати повний розрахунок, відповідно до якого визначалась кількість спожитого природного газу членами її сім`ї та здійснювалось нарахування плати за його споживання у березні 2019 р.

Перевіривши заяву, суд встановив, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України:

-так одним із вимог позивач просить суд надати аргументовану відповідь на запит від 15.05.2019 р., однак як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 було надіслано запит до ТОВ «Смигаззбут» 14.05.2019 р., а не 15.05.2019 р., як зазначає позивач у позовній заяві, у зв`язку з чим, позивачеві потрібно конкретизувати позовну вимогу;

- також позивачем в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, керуючись ст. 175 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо позивач не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Про прийняте рішення повідомити позивача ОСОБА_1 , виславши їй копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 591/4865/19
Провадження № 2-о/591/226/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвалою судді від 12.08.2019 року заява була залишена без руху, заявнику запропоновано усунути недоліки.

Копія ухвали була отримана заявником 19.08.2019 року.

Однак недоліки вказані в ухвалі про залишення без руху заявником не усунуто.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне вважати заяву неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко