Ухвала

05 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 545/1584/15-ц

провадження № 61-20792св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 11 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: Дорош А. І., Омельченко Л. М., Триголова В. М.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (далі - ПАТ «Банк «Київська Русь») звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства «Ювента» (далі - ПП «Ювента»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-сад» (далі - ТОВ «Полтава-сад»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Яковлівська» (далі - ТОВ «Агрофірма «Яковлівська»), Приватного підприємства «Ісіда-Д» (далі - ПП «Ісіда-Д»), Приватного підприємства «Дорада» (далі - ПП «Дорада»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіорентіна Імпекс» (далі - ТОВ «Фіорентіна Імпекс»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента Агро» (далі - ТОВ «Ювента Агро»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог банку до ПП «Ювента», ТОВ «Полтава-сад», ТОВ «Агрофірма «Яковлівська», ПП «Ісіда-Д», ПП «Дорада», ТОВ «Фіорентіна Імпекс», ТОВ «Ювента Агро».

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 07 червня 2016 року позов банку задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь банку в рівних частках заборгованість за кредитним договором №85618-89 від 26 грудня 2012 року в розмірі: 149 573,54 євро - заборгованість за кредитом та відсотками, що за курсом НБУ станом на 07 червня 2016 року становить 4 241 325,34 грн; 1 288 952,68 грн - пеня та відсотки.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 11 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У січні 2017 року ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулось до суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У березні 2017 року до суду надійшли заперечення на касаційну скаргу від відповідачів, подані їх представником ОСОБА_4 , в яких вони просили залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - в силі, як таке, що ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній цивільній справ та витребувано матеріали справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У квітні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 11 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 18 вересня 2019 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Яремко
А. С. Олійник С. О. Погрібний