overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/7918/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за договором на кредитну лінію №02-25К-02 від 21.01.2008р.

09.09.2019р. представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованостібез розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 10.09.2019 року.

СУДДЯ
Справа № 219/5669/19
Провадження №2/219/1963/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2019року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
27.05.2019року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.
З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -, суд, -
Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відкласти на 27.09.2019 року на 08-20 годину.
Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 524/4933/19
Провадження № 2-н/524/969/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 12234 грн. 29 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 536/712/18
Провадження № 2-п/524/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду від 24 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Магнитторг» до ОСОБА_1 , ПрАТ «АСК «Омега», ПрАТ «СК АХА Страхування», ОСОБА_2 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця щодо відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В

09 вересня 2019 року до суду надійшла дана заява, яка передана судді у порядку черговості 10 вересня 2019 року.

Заява оформлена згідно ст. 285 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно прийняти заяву та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 48 ЦПК України необхідно залучити по справі заявником ОСОБА_3 .

На підставі ст. 53 ЦПК України необхідно залучити заінтересованими особами ТОВ «Магнитторг», ПрАТ «АСК «Омега», ПрАТ «СК АХА Страхування», ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 48, 53, 258, 260, 285, 286, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення суду.

Відкрити провадження у справі за заявою про перегляд заочного рішення.

Залучити заявником відповідача ОСОБА_3 , заінтересованими особами ТОВ «Магнитторг», ПрАТ «АСК «Омега», ПрАТ «СК АХА Страхування», ОСОБА_2 , Першу Кременчуцьку державну нотаріальну контору, ОСОБА_4 .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 13 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/7268/19
Провадження № 2/752/4664/19
У Х В А Л А

12.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Кам`янського районного суду Черкаської області наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів справи вбачається, шо сторони у справі мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2003 р.народження, та ОСОБА_4 , 2016 р.народження, які на момент подачі позову проживають з матір`ю.

При подачі позову позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором оренди від 24.09.2017 року, укладеним між ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 .

Однак, вказана адреса не є місцем реєстрації ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За даних обставин справа Голосіївському районному суду м.Києва не підсудна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати позовну заяву ОСОБА_1 на розгляд до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Кам`янського районного суду Черкаської області м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 344/9967/17
Провадження № 22-ц/4808/1057/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 червня 2019 року, в складі судді Пастернак І.А., за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра-Справа», ПП «Коврижних», ТОВ «Захід-Спец-Буд» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, а саме двохкімнатну квартиру, площею 68 кв.м, що розташована на першому поверсі в незавершеному будівництвом будинку за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 02 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 червня 2019 року та визначено учасникам справи строк до 15 серпня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 червня 2019 року призначити до розгляду на 18 вересня 2019 року на 10:15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 307/1057/16-ц
Провадження № 2/307/9/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В. розглянувши заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особи ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити повністю.

Забезпечити докази, шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 та будь-яких інших осіб не чинити перешкоди у доступі експерта для огляду та визначення дійсної вартості об`єктів нерухомого майна, а саме:

- будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлової будівлі кафе-магазину розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 559/1812/19
Номер провадження 2/559/940/2019
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дубенського коледжу культури і мистецтв Рівненського державного гуманітарного університету про скасування наказу про оголошення догани та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про про скасування наказу про оголошення догани та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суддею ОСОБА_2 заявлено про самовідвід, відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв`язку із тим, що позивач ОСОБА_1 перебуває в родинних відносинах з помічником судді Дубенського міськрайонного суду Троцюк В.О.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Ралець Р.В. підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст.36, 9 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід судді Ралець Р.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенського коледжу культури і мистецтв Рівненського державного гуманітарного університету про скасування наказу про оголошення догани та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/2342/19
Провадження №2-н/718/78/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», юридична адреса: вул. Винниченка, 9-а, м. Чернівці, код ЄДР 39584988 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в сумі 32128,41 грн.

За відомостями адресного-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, які надійшли на адресу суду 05.09.2019 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 8 ст. 165 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю..

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вище викладене, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Чернівці, то позовна заява підлягає передачі за підсудністю до вказаного суду.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 32128,41 гривень з ОСОБА_1 , передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці (58000, м. Чернівці вул. Кафедральна, 4).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя: Мізюк В.М.
Провадження № 2-н/127/396/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-
ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 1700 грн.,щомісячно, до досягнення дочкою повноліття.
Відповідно до ст. 161 ч. 1 п. 4 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно ст. 161 ч. 1 п. 5 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Тверда грошова сума в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років з 1 липня 2019 року становить 849,50 грн.
Статтею 165 ч. 1 п. 3 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Враховуючи те, що заявником заявлено вимогу про видачу судового наказу, яка не передбачена ст. 161 ЦПК України, потрібно відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Потрібно роз`яснити, що заявник може звернутись з позовом про стягнення аліментів в загальному порядку відповідно до ЦПК України.
Керуючись ст. 165 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Роз`яснити заявнику, що вона може звернутись з позовом про стягнення аліментів в загальному порядку відповідно до ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
справа 278/2235/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

12 вересня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 310/954/19
2/310/1216/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

20 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого: судді Крамаренко А.І.,

при секретарі судового засідання - Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, Комунальне підприємство «БЕРДЯНСЬКЄКОТРАНС» Бердянської міської ради, ОСОБА_2 , Дніпропетровське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство, про стягнення збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.02.2019 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Сторони про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, Комунальне підприємство «БЕРДЯНСЬКЄКОТРАНС» Бердянської міської ради, ОСОБА_3 Миколаївни, Дніпропетровське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство, про стягнення збитків та моральної шкоди.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, Комунальне підприємство «БЕРДЯНСЬКЄКОТРАНС» Бердянської міської ради, ОСОБА_3 Миколаївни, Дніпропетровське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство, про стягнення збитків та моральної шкоди та призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 02.10.2019 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко