гСправа № 358/1349/17 Провадження № 2/358/12/19
УХВАЛА

про витребування доказів

31 січня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

прокурора Володька Р.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

під час розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури до Богуславської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «А.Ф. «Злагода», про визнання недійсними і скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовною заявою до Богуславської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_3, в якій просить суд визнати незаконними та скасувати розпорядження Богуславської районної державної адміністрації № 370 від 13.07.12 та № 441 від 28.08.12 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення в оренду ОСОБА_3 земельних ділянок загальною площею 179,667 га для ведення особистого селянського господарства на території Біївецької сільської ради строком на 10 років та про внесення змін до розпорядження голови Богуславської районної державної адміністрації від 13.07.12 № 370 та затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди ОСОБА_3П, на земельні ділянки загальною площею 165,9687 га (3,0133 га, 5,4299 га, 4,5382 га, 4,7752 га, 10,7884 га, 4,8009 га, 11,7987 га, 11,8775 га, 73,1131 га, 13,2971 га, 8,2060г а, 4,7403 га, 9,5601 га) для ведення особистого селянського господарства на території Біївецької сільської ради строком на 10 років та передачу в оренду вказаних земель.

Також просить визнати недійсним укладений 27.12.12 між Богуславською районною

державною адміністрацією та ОСОБА_3 договір оренди земельних ділянок площею 149,7204 га з кадастровими номерами :01:006:0057; :01:006:0058;

:03:003:0003; :01:005:0022; :04:006:0016; :06:003:0129; :06:001:0064; :06:006:0034; :01:006:0059; :06:006:0035; :01:006:0060 та договір про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 02.01.14 для ведення особистого селянського господарства на території Біївецької сільської ради Богуславського району Київської області.

В судовому засіданні 31 січня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому просить суд витребувати в Кагарлицькій місцевій прокуратурі: належним чином завірену копію наказу(ів) прокуратури Богуславського району Київської області про розподіл обовязків між оперативними працівниками вказаної прокуратури за 2012 рік; належним чином завірену копію номенклатури справ загального діловодства прокуратури Богуславського району за 2012 рік; належним чином завірену копію наказу Генерального прокурора України 23.12.2013 № 116, яким затверджено «Перелік документів, що створюються під час діяльності органів прокуратури із зазначенням строків зберігання документів»; належним чином завірену копію наказу Генерального прокурора України, яким затверджено «Перелік документів, що створюються під час діяльності органів прокуратури із зазначенням строків зберігання документів», що діяв на липень-серпень 2012 року.

На обгрунтування клопотання про витребування доказів представник відповідача вказує на те, що дані докази необхідні для зясування фактичних обставин, що мають значення для справи з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, оскільки в матеріалах даної справи знаходиться лист Богуславської районної державної адміністрації № 07.2-28/285 від 25.01.2018 року зі змісту якого вбачається, що відповідно до вимоги старшого помічника прокурора району ОСОБА_4 від 26.11.2010 року №31-1979вих-10 до Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури щомісячно направляються копії винесених райдержадміністрацією розпоряджень. Також, з вказаного листа вбачається, що листом керівника апарату адміністрації від 03.09.2012 року № 7-36-2534 до прокуратури району направлялися копії розпоряджень голови Богуславської районної державної адміністрації, які є предметом спору.

Представник відповідача також зазначає, що ним як адвокатом та представником відповідача ОСОБА_3 28.12.2018 року направлено до Кагарлицької місцевої прокуратури адвокатський запит про надання вищевказаної інформації, за результатами розгляду якого Кагарлицькою місцевою прокуратурою листом від 14.01.2019 № 36-2-19 повідомлено, що запитувані документи, а саме накази та інші управлінські акти органів прокуратури, згідно «Переліку відомостей, що становлять службову інформацію та можуть міститися в документах органів прокуратури України» затвердженого наказом Генерального прокурора України від 15 листопада 2017 року № 325, відносяться до документів, які містять службову інформацію. Також, повідомлено, що відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про інформацію» службова інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом, а згідно вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інформація з обмеженим доступом і копії документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом, на адвокатський запит не надається. Як наслідок у нього як представника відповідача ОСОБА_3 є складнощі в отриманні вказаних документів та інформації.

Прокурор Володько Р.І. висловив заперечення проти задоволення вказаного клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_2 підтримав клопотання представника відповідача.

Заслухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Як убачається зі змісту клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ним виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також обгрунтовано, що в нього є складнощі в отриманні вказаних документів та інформації.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Кагарлицькій місцевій прокуратурі: належним чином завірену копію наказу(ів) прокуратури Богуславського району Київської області про розподіл обовязків між оперативними працівниками вказаної прокуратури за 2012 рік; належним чином завірену копію номенклатури справ загального діловодства прокуратури Богуславського району за 2012 рік; належним чином завірену копію наказу Генерального прокурора України 23.12.2013 № 116, яким затверджено «Перелік документів, що створюються під час діяльності органів прокуратури із зазначенням строків зберігання документів»; належним чином завірену копію наказу Генерального прокурора України, яким затверджено «Перелік документів, що створюються під час діяльності органів прокуратури із зазначенням строків зберігання документів», що діяв на липень-серпень 2012 року.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання Кагарлицькій місцевій прокуратурі.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_5