overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3381/19
Провадження №: 2/332/1613/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне відділення по ОПС) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне відділення по ОПС) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне відділення по ОПС) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Призначити справу до судового розгляду на 03.12.2019 року на 10-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Мараєвої Н.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 жовтня 2019 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 700/735/19
Номер провадження 2/700/328/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Лисянському районі Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Лисянському районі Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай).

05.08.2019 року ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області у зазначеній справі було відкрито провадження, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, просив про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням, в якому просив розглянути справу без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Лисянському районі Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) на 04 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Сікорській Я.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом адвоката Удовіченко Андрія Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», про стягнення боргу за договором про надання адвокатських послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 06.08.2019 року справу прийнято до спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.09.2019 року ОСОБА_1 подала клопотання про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, у звязку з складністю справи.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом адвоката Удовіченко Андрія Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», про стягнення боргу за договором про надання адвокатських послуг.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче засідання на 23.12.2019 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
11.09.19 р. 145/1139/19
2/145/564/2019
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.
Належним чином повідомлений про підготовче засідання відповідач до суду не з`явився, відзиву на позов не надав.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, проведено підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 10 жовтня 2019 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
Номер провадження 6/754/952/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Браги Наталії Валентинівни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-5706/2014/2011 та поновлення його строку, у зв`язку з його втратою.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.06.2019 року подання було залишено без руху, оскільки воно не відповідало вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та заявнику було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки

Копію вказаної ухвали отримано заявником 13.08.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений в ухвалі строк заявник виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявник не усунув недоліки подання у строк, встановлений судом, подання слід вважати неподаним та повернути заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Браги Наталії Валентинівни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку - вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 600/1084/18
Справа № 2/600/285/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Козівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорного І.А. при секретарі судового засідання Фещак Г.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду в сумі 3222,98 грн. та моральну шкоду в сумі 3000,00 грн.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_2 підтримав подане позивачкою ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів від Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області, а саме: матеріали перевірки за рапортом дільничного офіцера поліції Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 за період з 31.08.2017 року по 28.09.2017 року.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у підготовче судове засідання не зявилася, від представника відповідача - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява від 04.02.2019 року, в якій останній просив проводити підготовче засідання без їх участі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд задовольняє клопотання позивача, оскільки дослідження вказаних доказів має значення для об'єктивного, повного та законного вирішення справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Козівське відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області (вул. Січових Стрільців, 2, смт. Козова Козівського району Тернопільської області) надати суду матеріали перевірки за рапортом дільничного офіцера поліції Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 за період з 31.08.2017 року по 28.09.2017 року.

Витребувані докази особа у якої суд їх витребовує зобов'язана подати до Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2, з позначкою для судді Чорного І.А.) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку не можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особа у якої суд витребовує докази зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 27.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«10» вересня 2019 року

м. Харків

справа № 643/5121/18-ц

провадження 22ц/818/3794/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 , представник відповідача - ОСОБА_4 .,

третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року в складі судді Поліщук Т.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року в оскаржуваній частині - залишити без змін.

В іншій частині рішення суду не переглядалось.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О.Бровченко

А.І. Колтунова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/13160/19

Головуючий у першій інстанції - П'ятничук І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13425/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» міста Києва Сороки Валерія Миколайовича про скасування реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 26 вересня 2019 року о 13 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Провадження №2-н/643/1904/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.