overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/4051/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю: секретаря судового засідання Чайка Т. В. ,

озглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа - Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа - Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку НОМЕР_1 , загальною площею 0,06га , яка знаходиться на території садівничого товариства " Тепличний" в місті Суми та була передана у приватну власність для садівництва ОСОБА_2 рішенням виконкому Сумської міської ради 21.04.1994 року № 185, після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: приватне акціонерне товариство «Ренесанс життя» про визнання недійсним кредитного договору,

В С ТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.07.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на 03 жовтня 2019 року об 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 545/1973/19
Провадження 2/545/1008/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Лисенко І.В.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.08.2019 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 10 хв. 05 вересня 2019 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6113/19
Провадження № 22-ц/4820/1078/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Спірідонової Т.В.,

секретар Чебан О.М.,

з участю представника апелянта адвоката Хорошенюк О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року про відмову у забезпеченні позову, суддя Приступа Д.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Пироговецької сільської ради Хмельницького району, Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Пироговецької сільської ради Хмельницького району, Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Пироговецька сільська рада.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Судді Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
Справа № 497/73/19
Провадження № 2/497/285/19
УХВАЛА

24.01.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" про визнання недійсним кредитного договору та договору про реструктурізацію,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" про визнання недійсним кредитного договору та договору про реструктурізацію.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 26.02.2019 року о 10:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 (пятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п'яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
06.09.19 Справа № 469/929/19
2-о/469/41/19
У Х В А Л А
06 вересня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа:
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_1 22 серпня 2019 року звернувся до Березанського районного суду із зазначеною заявою, у якій просив встановити факт належності йому державного акта серії НОМЕР_1 на право приватної власності на земельну ділянку площею 002500 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, виданого 23 грудня 1997 року Коблівською сільською радою, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №354, та державного акта серії НОМЕР_2 на земельну ділянку площею 0,1340 га для ведення особистого селянського господарства, виданого 23 грудня 1997 року Коблівською сільською радою, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №355, посилаючись на наявність помилки у написанні його прізвища.
Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Провадження № 2/369/540/19
(вступна та резолютивна частини)
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
за участі секретаря Середенко Б.С.,
представника позивача ОСОБА_1 Я.І ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору та визнання права власності,
З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору та визнання права власності задоволити.
Розірвати договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Семчук А.А..
Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 25 квітня 2019 року.
Суддя Н.С. Пінкевич
Єдиний унікальний номер 243/3880/19 Номер провадження 22-ц/804/2408/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2019 року м.Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Халаджи О.В., Будулуци М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2019 року (повний текст якого було виготовлено 23 липня 2019 року) в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди відмовлено.

31 липня 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2019 року на 11.00 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: А.В. Гапонов

Судді: О.В.Халаджи

М.С.Будулуца
04.09.2019 Провадження № 2/337/1595/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху.

04.09.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, адреса: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» Савіхіна А.М. звернулась до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 03.06.2019 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивача повідомлено про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» отримав ухвалу судді 07.06.2019 року .

У встановлений суддею строк, позивачем не виконані вимоги суду викладені в ухвалі, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
УХВАЛА
04.09.2019 року Провадження №2-во/425/58/19
Справа №425/662/19
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -
встановив:
03.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.08.2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рубіжанська міська рада Луганської області про оголошення особи померлою, в якому у вступній та мотивувальній частині невірно вказано її по батькові, а саме: « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.08.2019 року заявлені вимоги ОСОБА_1 про оголошення особи померлою- задоволені. Оголошено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, померлим, від дня набрання рішенням суду законної сили.
Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказано як « ОСОБА_3 ».
У вступній та мотивувальній частині вищезазначеного рішення суду помилково вказано по батькові заявника « ОСОБА_2 », замість - « ОСОБА_3 ».
Оскільки, при складанні повного тексту рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.08.2019 року, було помилково вказано по батькові заявника, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.08.2019 року у цивільній справі №425/662/19 ( провадження №2-о/425/46/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рубіжанська міська рада Луганської області про оголошення особи померлою, а саме: замість невірно вказаного по батькові заявника - « ОСОБА_2 », вказати вірне - « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко
328/1950/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 вересня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №328/1950/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001,

до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,-

встановила:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 18.02.2011 у сумі 30 437,63 гривень.

Ухвалою суд від 06.08.2019 позовна заява залишена без руху та позивачу визначений строк для усунення її недоліків. У визначений судом строк недоліки заяви усунуті позивачем.

Враховуючи вимоги ч.1, 3 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №328/1950/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторіно 08.45 години 03 жовтня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 25.09.2019 має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 02.10.2019 подати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: