overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4513/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 17 жовтня 2019 року на 09:30 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду .

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 606/1727/19

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С.,

розглянувши цивільну справу за заявою КП Теребовлянської міської ради "Теребовля" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 липня 2019 року у цивільній справі за заявою КП Теребовлянської міської ради "Теребовля" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області 29.01.1999 року) в користь КП Теребовлянської міської ради "Теребовля" (48101, м. Теребовля, вул. Шевченка, 8 Теребовлянського району Тернопільської області, , р/р НОМЕР_2 в ПАТ АТ «ОЩАДБАНК», МФО 338545) стягнуто заборгованість в сумі 9065 грн. (дев"ять тисяч шістдесят п"ять) грн. 58 коп.

Однак, у вказаному судовому рішенні помилково вказано місце проживання боржника ОСОБА_1 , як " АДРЕСА_1 » замість дійсного « АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 липня 2019 року і вважати правильним стягнення із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області 29.01.1999 року) в користь КП Теребовлянської міської ради "Теребовля" (48101, м. Теребовля, вул. Шевченка, 8 Теребовлянського району Тернопільської області, , р/р НОМЕР_2 в ПАТ АТ «ОЩАДБАНК», МФО 338545) заборгованості в сумі 9065 грн. (дев"ять тисяч шістдесят п"ять) грн. 58 коп.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 липня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за заявою КП Теребовлянської міської ради "Теребовля" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Вважати правильним:

«Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області 29.01.1999 року) в користь КП Теребовлянської міської ради "Теребовля" (48101, м. Теребовля, вул. Шевченка, 8 Теребовлянського району Тернопільської області, , р/р НОМЕР_2 в ПАТ АТ «ОЩАДБАНК», МФО 338545) заборгованість в сумі 9065 грн. (дев"ять тисяч шістдесят п"ять) грн. 58 коп.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 645/5642/19
Провадження № 2-н/645/1276/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.В. Горпинич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/2683/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 вересня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

у с т а н о в и в:

29 березня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Ухвалою від 07 травня 2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони у судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Спір між сторонами не врегульовано в позасудовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (3 пов. 13 каб.) на 24 вересня 2019 року о 12.45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа №295/4944/19
12.09.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Зубрицькій Т.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу,-
Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 20.05.1977 року між нею та відповідачем укладено шлюб.
Вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу.
В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення у відсутності сторін, що відповідає положенню ст.ст. 211, 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.05.1977 року Джиджинською селищної радою Джиджинського району Бурятської АСРР між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 33.
Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.
За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 258-289 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,
Шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20.05.1977 року Джиджинською селищної радою Джиджинського району Бурятської АСРР - актовий запис № 33 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Провадження № 4-с/201/61/2019
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Сисо А.Г.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервісбуд», заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на бездіяльність державного виконавця, яка полягає у непереказі коштів, отриманих від реалізованого 13 листопада 2017 року майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервісбуд», заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на бездіяльність державного виконавця, яка полягає у непереказі коштів, отриманих від реалізованого 13 листопада 2017 року майна.

Представником заявника надана до суду заява, в якій остання просить суд залучити до участі у цій справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 , посилаючись на те, що за зведеним виконавчим провадженням, дії/бездіяльність державного виконавця у якому оскаржуються за цією скаргою, ОСОБА_1 є боржником, а тому він має право приймати участь в розгляді цієї справи.

Розглянувши заяву, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи указані представником заявника обставини, необхідно залучити до участі у даній справі заінтересовану особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

На підставі вище наведеного суд та керуючись ст. 53 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервісбуд», заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на бездіяльність державного виконавця, яка полягає у непереказі коштів, отриманих від реалізованого 13 листопада 2017 року майна в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Направити заінтересованій особі копію скарги та копію цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
У Х В А Л А

12.09.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

предстника відповідача Радіщева В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача для проведення у справі автотоварознавчої судової експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького науково дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.

28.05.2019 до суду надійшло клопотання експерта щодо організації та забезпечення проведення призначеної судом експертизи шляхом надання для огляду автомобіля «Hyundai AX35» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

13.06.2019 для вирішення клопотання експерта провадження у справі відновлено.

12.09.2019 в судовому засіданні стороною позивача суду надано довідку Територіального сервісного центру №0541 РЦС МВС у Вінницькій області від 29.08.2019 №31/2/0541-5228 про те, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів автомобіль «Hyundai AX35» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , був перереєстрований на нового власника 07.05.2019. Також суду надано копію довіреності від 01.03.2019 ОСОБА_3 на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розпорядження вказаним автомобілем.

В судовому засідання в задоволенні клопотання експерта сторона позивача просила відмовити в зв`язку із тим, що автомобіль вибув із власності позивача.

Представник відповідача висловив позицію про неможливість задоволення клопотання експерта, оскільки автомобіль вибув із власності позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Розглянувши клопотання експерта про надання для огляду автомобіля «Hyundai AX35» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , не знаходить підстав для його задоволення, оскільки автомобіль з 07.05.2019 вибув із власності позивача.

Справу слід повернути експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення автотоварознавчої судової експертизи згідно ухвали цього суду від 20.05.2019. На час проведення судової автотоварознавчої експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 72, 103, 104, 252, 253 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 Ю ОСОБА_8 про надання для огляду автомобіля «Hyundai AX35» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Справу повернути експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення автотоварознавчої судової експертизи згідно ухвали цього суду від 20.05.2019.

На час проведення судової автотоварознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Позивач в підготовче судове засідання з`явився, отримав копію висновку ДНК експертизи.

Відповідач в підготовче судове засідання з`явилася, отримала копію висновку ДНК експертизи та надала заяву про розгляд справи без її участі.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі запозовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.09.2019 р. о 10:30 год. з викликом позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко
Головуючий суду 1 інстанції - Третяк О.Г.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 409/217/19
Провадження № 22-ц/810/560/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Яресько А.В.

за участю секретаря судового засідання Онопрієнка А.Є.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

відповідач - Лозно-Олександрівська селищна ради Білокуракинського району

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 05 червня 2019 року, ухваленого у складі судді Третяка О.Г., в залі судових засідань Білокуракинського районного суду Луганської області в смт. Білокуракине

у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозно-Олександрівської селищної ради Білокуракинського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 10 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 05 червня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лозно-Олександрівської селищної ради Білокуракинського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом відмовити з інших підстав.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді: