Справа № 367/5672/19
Провадження №2/367/4622/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

30 серпня 2019 року Ірпінськийміський суд Київськоїобластіускладі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.09.2008 р. ВДРАЦС Ставищенського районного управління юстиції у Київській області між ними було зареєстровано розірвання шлюбу.

Під час шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Син проживає з Позивачем. Відповідач участі у житті та вихованні сина не приймає, коштів на його утримання добровільно не надає.

Вказує, що на сьогоднішній день вона має незначний власний дохід та змушена шукати додаткові джерела заробітку для того, щоб забезпечити дитині нормальні та достатні умови для проживання та виховання.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу та витрати на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позов визнав частково, просив суд стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Подав до суду відзив на позовну заяву за змістом якого вказав, що не припиняв приймати участі у житті та вихованні сина, сплачував аліменти за усною домовленістю з позивачкою, неодноразово організовував відпочинок сина на морі, та не заперечує надалі надавати матеріальну допомогу у вигляді аліментів, тому вважає за доцільне вирішити питання про стягнення з нього аліментів в частці від заробітку, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 01 серпня 2019 року. Зазначив, що після розлучення з позивачкою ним створено нову родину, яка перебуває на його утриманні, також на його утриманні перебуває мати похилого віку, яка є ліквідатором наслідків на Чорнобильській АЕС. Проти стягнення з нього 4 500,00 грн. вартості оплати професійної правової допомоги заперечує оскільки позивачкою не надано до суду жодних належних, достатніх, достовірних, допустимих доказів про здійснення оплати витрат на професійну правничу допомогу на вказану суму, не долучено жодних квитанцій про здійснення оплати, акту виконаних робіт, а також, позивачкою не надано жодних розрахунків та обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу.

Суд, вислухавши пояснення учасників процессу, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до часткоовго задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07 листопада 2006 року у батьків - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .

05.09.2008 р. ВДРАЦС Ставищенського районного управління юстиції у Київській області було зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 проживає з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також судом встановлено, що Відповідач систематично добровільно сплачував на користь Позивача грошові кошти на утримання сина, що підтверджується чеками та квитанціями.

Крім того, встановлено, що Відповідач на даний час перебуває у шлюбі та має на утриманні ще одну дитину, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 ,свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У відповідності до ст. ст. 180, 181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини.

Згідно ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що Відповідач, як батько ОСОБА_3 , кошти на його утримання надає періодично, при цьому має на утриманні дружину, сина і матір похилого віку, а також те, що Законом на одну дитину встановлено розмір аліментів у вигляді однієї чверті, то суд вважає за можливо частково задовольнити позов та стягнути з Відповідача аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Оскільки позивачем не надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, то суд у задоволенні позовної вимоги про стягнення 4 500,00 грн. вартості оплати професійної правової допомоги відмовляє.

За даних обставин позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі ст. 84, 180-182 Сімейного Кодексу України, керуючисьст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , - задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.07.2019 року і до повноліття дитини.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів 09.09.2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк