Справа № 214/361/19
2/214/1221/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАКС-ВАЙТ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2звернувся до суду в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» з позовом до ТОВ «АРАКС-ВАЙТ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів, в якому просить суд визнати договір фінансового лізингу №01131 від 07.09.2018 року, укладений між ним на ТОВ «Авто Галактика» (після зміни найменування ТОВ «АРАКС-ВАЙТ») недійсним; стягнути з ТОВ «АРАКС-ВАЙТ» на свою користь грошові кошти у розмірі 69538,50 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

В порядку забезпечення вказаного позову ОСОБА_2просить суд накласти арешт на грошові кошти в межах суми позовних вимог в розмірі 69890,90 грн., що знаходяться на рахунку №0401 в ПАТ «Альфа-Банк Аваль» (м. Київ, вул. Десятинна, буд.4/6, МФО 300346), який належить ТОВ «Авто Галактика» (юридична адреса: м. Київ, вул. Петра Курінного, буд.2а, офіс 6, ), після зміни найменування - ТОВ «АРАКС-ВАЙТ» (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Барикадна, буд.10, ).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що застосування судом вказаного заходу забезпечення позову є доцільним та зможе забезпечити виконання рішення суду в майбутньому, чим захистить його порушені права, як споживача.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_2про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.150 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір, предметом якого є визнання недійсним договору фінансового лізингу №01131 від 07.09.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та відповідачем з приводу придбання транспортного засобу та стягнення з ТОВ «АРАКС-ВАЙТ» на його користь грошових коштів в сумі 69890,90 грн., з урахуванням 352,40 грн. судового збору за звернення до суду з заявою про забезпечення позову.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що не вжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на грошові кошти в межах суми позовних вимог в розмірі 69890,90 грн., що знаходяться на рахунку №0401 в ПАТ «Альфа-Банк Аваль», який належить ТОВ «Авто Галактика», після зміни найменування - ТОВ «АРАКС-ВАЙТ», може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а отже необхідно вжити заходи забезпечення позову.

Обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси позивача, відповідача та інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку з застосуванням відповідних заходів, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, його співмірність, а також відсутність підстав, які б визначали, що застосування вказаного виду забезпечення позову будь-яким чином позначиться на господарській діяльності відповідача, у звязку з чим вважає за необхідне заяву задовольнити та накласти арешт на грошові кошти в межах суми позовних вимог в розмірі 69890,90 грн., що знаходяться на рахунку №0401 в ПАТ «Альфа-Банк Аваль», який належить ТОВ «Авто Галактика», після зміни найменування - ТОВ «АРАКС-ВАЙТ», за виключенням коштів для виплати заробітної плати, сплати податків та інших обовязкових платежів.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.149-157 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в межах суми позовних вимог в розмірі 69890 (шістдесят девять тисяч вісімсот девяносто) грн. 90 коп., що знаходяться на рахунку №0401 в ПАТ «Альфа-Банк Аваль» (м. Київ, вул. Десятинна, буд.4/6, МФО 300346), який належить ТОВ «Авто Галактика» (юридична адреса: м. Київ, вул. Петра Курінного, буд.2а, офіс 6, ), після зміни найменування - ТОВ «АРАКС-ВАЙТ» (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Барикадна, буд.10, ), за виключенням коштів для виплати заробітної плати, сплати податків та інших обовязкових платежів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу ТОВ «Авто Галактика», після зміни найменування - ТОВ «АРАКС-ВАЙТ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н.В. Чернова