Справа № 484/1477/19
Провадження № 2/484/803/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.,

секретар судового засідання - Кодриш Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Південна Товарна біржа, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що 29.09.1998р. ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище якої ОСОБА_3 ) уклала договір-купівлі продажу з ОСОБА_2 , за яким вона купила у останньої зазначений житловий будинок. Договір був зареєстрований Первомайською філією Південної товарної біржі за № 3386. Після укладення договору сторони здійснили всі дії на його виконання та була проведена реєстрація права власності в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації. Однак, вказаний договір не був посвідчений нотаріально. На теперішній час посвідчити зазначений договір у нотаріуса неможливо.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просив слухати справу за його відсутності та відсутності його довірителя.

Представник відповідача, Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відзив на позов не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

29.09.1998р. між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище якої ОСОБА_3 , згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с.8)) та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Договір зареєстрований Первомайською філією Південної товарної біржі за №3386. Зазначений житловий будинок був зареєстрований в КП «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_3 за реєстровим № 947 (а.с. 10-12).

Відповідно до довідки, наданої КП «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації», № 172/04-02-03 від 21.03.2019 року, право власності на вищевказаний житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_3 (а.с.17)

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області померла - ОСОБА_3 , про що виконавчим комітетом Тридубської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 11 червня 2015 року та зроблений відповідний актовий запис №15.(а.с.7)

З матеріалів справи та копії спадкової справи № 245/2015, наданої Кривоозерською Державною нотаріальною конторою Миколаївської області, вбачається, що за життя, 22.04.2010р., ОСОБА_3 склала заповіт, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Тридубської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, ОСОБА_6 , та зареєстрований у реєстрі за № 40, відповідно до якого, все своє майно, заповіла ОСОБА_1 , який звернувся із заявою про прийняття спадщини. Інших заяв про прийняття спадщини не надходило.(а.с.54-69)

Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, наданої Кривоозерською Державною нотаріальною конторою Миколаївської області, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , на вище вказаний житловий будинок.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оцінка дійсності правочину проводиться за правилами того законодавства, яке було чинним на момент його укладання.

За змістом ст. ст.128, 153 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.. 224 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) передбачалася обов`язкова нотаріальна форма договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири) і його реєстрація органами місцевого самоврядування.

Згідно ст. 45 ЦК України (в редакції 1963р.) недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі. Статтею 47 ЦК України (в редакції 1963р.) визначено, що нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 України (в редакції 1963р.). Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Як в договорі купівлі-продажу, так і в ст.. 15 України «Про товарну біржу» (в редакції чинної на момент укладення договору) прямо передбачено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, у зв`язку з чим сторони договору не посвідчили його нотаріально.

Відповідно до чинних на той момент Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, які передбачали в якості правоустановчого документу зареєстровані на біржі правочини, право власності на вищевказаний будинок зареєстровано в Первомайському МБТІ за ОСОБА_3 .

Статтею 227 ЦК України (в редакції 1963р.), який є нормативно-правовим актом вищої юридичної сили, визначено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне за собою недійсність договору.

Крім того, згідно роз`яснень Міністерства юстиції України №17-12/44 від 10.04.1998р. «Щодо діяльності товарних бірж» передбачено, що беручи до уваги вимоги ст.227 Цивільного кодексу, яка передбачає особливі умови щодо договорів купівлі-продажу будинку (його частини), якщо хоча б однією із сторін є громадянин, вважаємо, що такі договори, укладені та зареєстровані біржами з дотриманням закону, підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. Недотримання цієї вимоги згідно з ст.47 ЦК тягне недійсність договору. Таким чином, зазначений договір набуватиме чинності з моменту його нотаріального посвідчення.

Свої зобов`язання за укладеним Первомайською філією "Південної товарної біржі" договором купівлі-продажу сторони виконали у повному обсязі, проте нотаріально посвідчити укладений договір на даний час неможливо, що з урахуванням вимог ст. 47 ЦК України (в редакції 1963р.) є підставою для визнання за позивачем права власності на зазначену квартиру.

Отже, на підставі вище викладеного, суд находить, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко