Справа № 636/911/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

21 січня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До суду від представника АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 636/911/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що у виконавчому листі не правильно вказана дата народження боржника, а саме замість «09.06.1979» вказано «09.06.1969».

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином та своєчасно. Представник АТ КБ «ПриватБанк» в своїй заяві про виправлення описки, просив питання про внесення виправлень в до виконавчого листа розглянути в його відсутності, боржник ОСОБА_2 причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності не подавала. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у виконавчий документ.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і у виконавчому листі необхідно виправити допущену описку у даті народження боржника, яка підтверджується копією паспорту, доданою до позовної заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого документу для виконання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд під час розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу у порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. На підставі п.п. 15.7 п. 15 ч. 1 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Враховуючи неявку учасників провадження у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 432, ч. 1 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому 21.09.2018 Чугуївським міським судом Харківської області, по справі № 636/911/18 (провадження № 2/636/893/18) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором і вважати правильною дату народження боржника 09.06.1979 замість 09.06.1979.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: І.В. Карімов