overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/4605/19
Провадження № 2/752/4216/19
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

06.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, та стягнення страхового відшкодування та зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про повернення безпідставно набутих коштів, виплачених у відшкодування витрат на поховання, -

в с т а н о в и в:

у березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, та стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У квітні 2019 року ПрАТ "СК "Вусо" звернулося у суд із зустрічною позовною заявою про повернення безпідставно набутих коштів, виплачених у відшкодування витрат на поховання.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про забезпечення доказів. Просить витребувати в Солом"янській районній в м. Києві державній адміністрації довідку про реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 04.06.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаної довідки.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Солом"янської районної в м. Києві державної адміністрації (03020 м. Київ, Повітрофлотський проспект, 41) надати Голосіївському районному суду м. Києва довідку про реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 . станом на 04.06.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/3792/19
Провадження № 22-ц/4806/1989/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 липня 2019 року по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 липня 2019 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення зазначає, що з повним текстом рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 липня 2019 року ознайомилась лише 02.08.2019 року.

Просить строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 липня 2019 року поновити.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 липня 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 19 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
єдиний унікальний номер справи 531/907/19
номер провадження 2/531/318/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року сторони в судове засідання не з`явились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відстності.

Причини неявки відповідачки суду не відомі. Про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідачки до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 08 жовтня 2019 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідачки ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/5422/19
провадження № 2/361/3046/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 10 хв. 11 листопада 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 10 хв. 11 листопада 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

06 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 638/16255/18

провадження № 22-ц/818/3898/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бровченка І.О., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин визнання та визнання спадкоємцем за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2019 року в складі судді Омельченко К.О.,

у с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин визнання та визнання спадкоємцем за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2019 року призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 20 хв. на 02 жовтня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

судді І.О.Бровченко

О.Ю.Тичкова
03.09.2019
Справа №720/1867/19
Провадження 2-н/720/46/19
Ухвала

про відкриття провадження

03 вересня 2019 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового, про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що в заяві містяться вимоги які згідно ст. 161 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.162, 163, 164, 167 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 .

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 545/2214/19
Провадження № 2/545/1119/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с. Черкасівка, Полтавський район, Полтавська область) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів .

09.09.2019 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, яку суддя отримала 09.09.2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження. По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 . Черкасівка АДРЕСА_1 район АДРЕСА_1 область) про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 04 жовтня 2019 року о 13-00 год. 3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:О. О. Гальченко
Справа № 441/1249/18 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/2274/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 05 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 19 червня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 13 січня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
09.09.2019 Справа № 940/1208/19
Провадження по справі № 2/940/410/19
Ухвала

про відкриття провадження

09 вересня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тетіївська міська рада Тетіївського району Київської області, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 , третя особа: Тетіївська міська рада Тетіївського району Київської області, про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тетіївська міська рада Тетіївського району Київської області, про визначення місця проживання дитини та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 15 годину 00 хвилин 20 вересня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати сторони, третю особу, представника позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам, третій особі, представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. П. Косович
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 638/12456/17

Провадження № 22-з/818/320/19

06 вересня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2018 року (суддя Аркатова К.В.) за апеляційною скаргою Приватної фірми «Інверком» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі-Пі-Ем", Приватної фірми "Інверком" про визнання майнових прав,-

встановив:

У провадженні апеляційного суду Харківської області перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою Приватної фірми «Інверком» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі-Пі-Ем", Приватної фірми "Інверком" про визнання майнових прав.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2018 року апеляційну скаргу Приватної фірми «Інверком» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2018 року залишено без задоволення. Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 січня 2018 року - залишено без змін.

07 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Харківського апеляційного суду із заявою про виправлення описки у постанові апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2018 року, зазначив, що у першому та шістнадцятому абзацах встановлювальної частини вказаної постанови допущено описку, а саме: зазначено номер договору про участь у будівництві : «№106 від 23.05.2007 року», в той час, як правильним слід вважати номер договору про участь у будівництві від 23.05.2007 року: «№107 від 23.05.2007 року».

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описки, допущені у першому та шістнадцятому абзацах встановлювальної частини постанови апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2018 року, зазначивши номер договору про участь у будівництві: «№107 від 23.05.2007 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

05 вересня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

присяжних - Кедрі Л.А., Коновальчук Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Комар К.П.,

прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 - Петрусенко Н.І.,

представника заявника - лікаря-психіатра Брєднєва І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 354 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Заяву Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, заінтересована особа - ОСОБА_2 - задовольнити.

Дати дозвіл на госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу - територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя С. С. Захарчук
Присяжні: Л.А.Кедря Н. В. Коновальчук