Справа № 362/1409/18
Провадження № 2-п/362/31/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05.09.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Люкшиній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року, що постановлено за результатами заочного порядку розгляду справи, задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та, вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в сумі 43 125 гривень 58 копійок та судові витрати по справі в сумі 1 762 гривень 00 копійок (а.с. 50 51).

10.07.2019 року відповідач звернулася до суду із заявою, у якій, посилаючись на те, що було порушено порядок вручення судових повісток та при вирішенні питання про стягнення заборгованості не враховано суттєвих обставин, що впливають на вирішення справи по суті, просить скасувати зазначене заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку (а.с. 61 65).

Заявник в судове засідання не прибула; представник заявника був повідомлений про місце, день і час розгляду заяви належним чином особисто під розписку, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не прибув; позивач надав письмові заперечення на заяву та просив розглянути заяву й відсутності його представника.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, провадження у справі було відкрито відповідно до вимог частини десятої статті 187 ЦПК України, оскільки отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача (а.с. 38).

Отже, за приписами цієї ж норми цивільного процесуального закону, подальший виклик відповідача у справі було здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 45).

Тобто, відповідач була належним чином повідомлена про місце, день і час розгляду справи шляхом виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку встановленому частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України.

Разом з цим, відповідач не з`явилась в судове засідання та від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності; так само, про причини свого неприбуття та/або про його поважність відповідач суду не повідомила, відзив на позов не надала, в матеріалах справи будь-які докази про це відсутні.

Отже, в силу положень цивільного процесуального закону, відповідач був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, у зв`язку з чим було проведено заочний розгляд справи.

Таким чином, судом в повному обсязі було здійснено належні процесуальні заходи у вигляді судового виклику для забезпечення повідомлення відповідача про розгляд справи та дотримання гарантій його безпосередньої участі в судовому засіданні, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Дані обставини вказують на те, що передбачені частиною першою статті 288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення відсутні, оскільки судом не встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

У зв`язку з цим, суд не вирішує питання і не досліджує обставини щодо доказів, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення.

Частина третя статті 287 ЦПК України передбачає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою, а тому, її слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 261, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 06 вересня 2019 року.