overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3457/18
Провадження № 2-п/591/91/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

05 вересня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2019 року по справі №591/3457/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 285 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст. 285-287 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2019 року по справі №591/3457/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 45 хв. 04 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
04.09.2019 227/3400/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 вересня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, справа №227/3400/19

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Добропільському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статей 19,187,190,353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №227/3400/19.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 25 вересня 2019 року о 11:30 годині.

Засідання відбудеться у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької обалсті за адресою: 85000, Донецька область, м.Добропілля, вул. Банкова 39А, каб.№15.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що відповідно до п.5 ч.2 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dpm.dn.court.gov.ua/sud0514/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя А.М. Левченко

04.09.2019
Провадження № 2-о/263/808/2019
УХВАЛА

04 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2019 року на 14-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
Справа №464/337/19
пр № 2/464/698/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 у якому просить розірвати шлюб між сторонами, укладений 08 липня 2015 року та зареєстрований Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській област, про що складено відповідно актовий запис за № 174.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов наступного.

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувала справа № 464/1804/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Рішенняс суду від 14 листопада 2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 липня 2015 року Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом № 174. Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили, що підтверджено завіреною копією рішення, яке долученого до матеріалів справи.

Враховуючи обставини, які встановлені, суд прийшов переконання, що позивач звернувся до суду із аналогічним позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов висновку, що оскільки відносно позову про розірвання шлюбу є рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, а відтак у відповідності до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмовити у відкритті провадження у справі, зокрема в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 186, 259, 260, 261, 263, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачу право подання до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 24 січня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 408/8345/18-ц
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05 вересня 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

за участю: представника позивача адвоката Головка Є.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні з розгляду даної справи представник позивача адвокат Головко Є.В., діючи в інтересах свого клієнта, відмовився від поданого позову, про що подав письмову заяву, вказуючи, що спір між позивачем та відповідачем вирішений мирним шляхом, а саме останній сплатив його довірителю всю суму боргу за договором позики. У зв`язку з цим представник позивача просив справу провадженням закрити, при цьому додав, що наслідки закриття провадження з цих підстав позивачу відомі та йому роз`яснені.

Вислухавши представника позивача, суд вважає необхідним зазначити таке.

Згідно вимог, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав і обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач, зокрема відмовитись відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Дане право позивач може реалізувати як особисто, так й через представника. Відмова від позову, якщо така відмова прийнята судом, відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі, про суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 255 ЦПК).

Перед закриттям провадження у справі суд зобов`язаний роз`яснити особі наслідки такого закриття, які передбачені ст.. 256 ЦПК України.

Суд не бачить підстав не приймати відмову від позову позивача, оскільки ця відмова заснована на добровільному врегулюванні спору між сторонами, чого в судовому засіданні не заперечував відповідач. Крім того заява про відмову від позову подана компетентним його представником, який повідомив, що наслідки закриття провадження справи позивачу роз`яснені і вони йому зрозумілі.

За таких обставин заява представника позивача адвоката Головка Є.В. є обґрунтованою, тому її слід задовольнити, провадження у цій справі закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від поданого ним позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У зв`язку з відмовою позивача від позову, провадження у цивільній справі № 408/8345/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її ухвалення.

Головуючий:
Справа № 442/2548/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/1982/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

суддів: Бойко С.М., Савуляка Р.В.

секретар Фейір К.О.

З участю:третьої особи ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.05.2019 року постановлену судом у складі судді Кучаковського Ю.С. у справі № 442/2548/16-ц за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, з участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання протиправним розпорядження та визнання свідоцтва недійсним,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.05.2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню не підлягає .

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді С.М.Бойко

Р.В.Савуляк
Справа № 599/1480/19
У Х В А Л А

Іменем України

"05" вересня 2019 р.

Зборівського районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає.

Позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від ОСОБА_1 поступило відповідне клопотання, позовну заяву про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1253/19
У Х В А Л А

"06" вересня 2019 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Божедарівська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Божедарівська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснити за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 23 вересня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

23.09.2019 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 526/2079/18
Провадження № 2-о/526/7/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

присяжних: Лепського М.М., Габайдуліна О.Ю.

за участю секретаря Шульги Н.М.

представника заявника адвоката Левченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу №526/2079/18 за заявою

ОСОБА_1

яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи: Державна прикордонна служба України,

Сектор реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за місцем проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 273, 308, 354, ч.6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою, в порядку, передбаченому ч. 1ст. 309 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 09 вересня 2019 року.

Головуюча: О. А. Заколодяжна

Присяжні: М.М. Лепський

О.Ю. Габайдулін
УХВАЛА

05 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/5893/19

№ 2-н/639/1205/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 7485,35грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.10,160-162,167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 336/1064/19
Пр. № 2-с/336/19/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначив, що 08.05.2019 р.Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСББ «Маяк 65», заборгованості за оплату утримання будинку та прибудинкової території в сумі 970 грн., а також судового збору в розмірі 192,10 грн.

Із зазначеним наказом ОСОБА_1 не згоден, оскільки вважає суму заборгованості необґрунтованою та спірною.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав копію судового наказу 23.07.2019 р., заяву про скасування судового наказу подав до суду 06.08.2019 року, тобто у встановлений законом строк.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

З огляду на те, що заявник не визнає суму заборгованості, вважає, що стягувач не надав доказів на підтвердження факту надання ним послуг з управління, часу їх надання та обсягу, а також переліку таких послуг, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 336/1064/19, пр. № 2-н/336/98/2019, виданий 08 травня 2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Маяк 65" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 970 грн., а також судового збору в розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоповерхового будинку "Маяк 65" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк