overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3422/19
Провадження № 2/539/1217/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 вересня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Лубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 11 жовтня 2019 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 17.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ст. 278 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 200/8199/19
Провадження №2-во/932/136/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

10 вересня 2019 року. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Томаша В.І.

при секретарі Кубрак К.В.

розглянувши у м. Дніпро цивільну справи за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2010 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

24 липня 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2010 р. по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» повернуто до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 24.11.2010 року.

Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в резолютивіній частині рішення додати першим абзацом наступне речення: «Позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити в повному обсязі»».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2019 року по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», не змінюючи його змісту.

В резолютивній частині рішення перший абзац речення слід вірним вважати, як «Позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити в повному обсязі»».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
"11" вересня 2019 р. Справа № 363/1097/19
11 вересня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Рудюка О.Д.,
за участю секретаря Клименко В.В.,
представника позивача ОСОБА_1
представників відповідача Шульга ОСОБА_2 .О., Поваляєва О.Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Масив садівницьких товариств «Ясногородка-1» про визнання недійсними та скасування рішення позачергових загальних зборів, -
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.
Представники сторін у судому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового до розгляду по суті.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Масив садівницьких товариств «Ясногородка-1» про визнання недійсними та скасування рішення позачергових загальних зборів до судового розгляду на 14-30 год. 19 листопада 2019 року.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень та дослідження письмових доказів.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 361/4946/19
Провадження № 2/361/2905/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2019 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю,-

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- за вказаною у позові адресою відповідача згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про зареєстроване місце проживання УДМС України в Черкаській області та Межиріцької сільської ради Конончанського старостинського округу Канівського району Черкаської області, відповідач зареєстрованим не значиться (не значився). Тобто в позовній заяві в порушення вимог ЦПК фактично не вказано зареєстроване або останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, а наведені відомості є недостовірними. Не вказані інші відомості, необхідні для направлення йому документів та виклику до суду.

Даний недолік (відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання або інші необхідні відомості) є суттєвим.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 746/391/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 вересня 2019 року

смт. Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Срібнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 13.08.2019 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явились, проте подали заяви, у яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 12 годину 00 хвилин 17 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1219/19
Провадження № 2/741/607/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 03 вересня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , просила розірвати шлюб з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 09 годину 00 хвилин 24 січня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 211/2420/19
Провадження № 2/211/1372/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
12 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-
В судове засідання неодноразово не з`являлися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження № 2/522/7191/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (03131, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, пов. 9) про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (03131, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, пов. 9) про захист прав споживачів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (03131, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, пов. 9) про захист прав споживачів, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 25 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

03.09.2019
Справа № 519/1041/18
2-о/519/19/19
У Х В А Л А

10.09.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаною заявою, судом було встановлено, що заява було подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 05.11.2018 року вказану заяву було залишено без руху та наданий строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявники вищевказану ухвалу отримали 30.11.2018 року.

Вимоги вищевказаної ухвали Южного міського суду Одеської області заявниками не виконані.

За таких обставин суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно повернути заявникам.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 727/5047/19
Провадження № 2/727/1046/19
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, де третьою особою на стороні відповідача виступає Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, про стягнення (повернення) надмірно сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де третьою особою на стороні відповідача виступає Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, про стягнення (повернення) надмірно сплачених коштів до відповідача Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

08.08.2019 року від позивача по справі ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову.

Як передбачено п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, а також позицію позивача по справі, суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову, де третьою особою на стороні відповідача виступає Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, про стягнення (повернення) надмірно сплачених коштів до відповідача Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, де третьою особою на стороні відповідача виступає Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, про стягнення (повернення) надмірно сплачених коштів закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: