Провадження №: 2/755/5504/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення пені, -

у с т а н о в и л а:

27.08.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення пені.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і має бути передана на розгляд Печерського районного суду м. Києва, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, за загальними правилами підсудності, з відповідним позовом позивач має право звернутись до Печерського районного суду м. Києва, оскільки місцезнаходження відповідача АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д), територіально відноситься до Печерського району м. Києва, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Печерського районного суду м. Києва.

Натомість позивач звертаючись з відповідним позовом до Дніпровського районного суду м. Києва зазначає, що позов підсудний Дніпровському районному суду м. Києва на підставі положень ч.ч. 5, 7 та 16 ст. 28 ЦПК України, а також позивач посилається на норми Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та вказує, що звертається до Дніпровського районного суду м. Києва за місцем свого перебування. Позивач є іноземцем та постійно в Україні не проживає та не перебуває.

За змістом ч. 7 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Однак, за відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва від 02.09.2019 року, позивач зареєстрованим по м. Києву не значиться.

В розумінні положень ч. 5 ст. 28 ЦПК України, бронювання номеру в готелі, на що посилається позивач додаючи до свого позову підтвердження бронювання, не є зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Посилання позивача на те, що згідно ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами, або підставою для їх обмеження, на думку суду, є безпідставними, оскільки передача справи за підсудністю жодним чином не обмежує реалізацію прав і свобод позивача, адже розгляд справи Печерським районним судом м. Києва, а не Дніпровським районним судом м. Києва не може свідчити про будь-які обмеження прав позивача. Вказані місцеві суди є рівнозначними та знаходяться в одному місті - м. Києві.

Жодних інших підстав для розгляду справи Дніпровським районним судом м. Києва у відповідності до положень ч. 5 ст. 28 ЦПК України за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, судом не встановлено. Так само, відсутні підстави для розгляду справи Дніпровським районним судом м. Києва у відповідності до вимог ч. 7 ст. 28 ЦПК України, адже позивач обслуговується в Україні, як клієнт банку, в Столичній філії АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д.

Поскільки вказана адреса територіально відноситься до Печерського району м. Києва, крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреса: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д є місцезнаходженням юридичної особи - АТ КБ «ПриватБанк», справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, ні за загальними правилами підсудності, ні за правилами альтернативної підсудності, а тому має бути передана на розгляд Печерського районного суду м. Києва за загальними правилами підсудності - за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення пені передати на розгляд Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали складено 02.09.2019 року.

Суддя -