№ 207/178/19
№ 6/207/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді : Тюлюнової В.Г.

при секретарі : Барабаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське подання заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника ТОВ «Гілком» ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2019 року до суду надійшло подання заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника ТОВ «Гілком» ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа. В обґрунтування подання вказують, що на виконанні в Південному відділі державної виконавчої служби міста Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 51359447 з виконання Наказу № 14/5005/119/2012, виданого 12.03.2012 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-Інвестиційна Компанія Гілком» на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» боргу у сумі 65000,00 грн. та судовий збір у сумі 1300,00 грн.

Боржник добровільно рішення суду не виконує, заборгованість у сумі 65000,00 грн. та судовий збір у сумі 1300,00 грн. не сплачені.

Боржник неодноразово викликався до ВДВС для сплати заборгованості, але заходів щодо відшкодування заборгованості не вживає, що свідчить про те, що боржник ухиляється від сплати заборгованості.

Враховуючи суму боргу за виконавчим документом та відсутність реального погашення боргу, а також беручи до уваги, що боржник керівник ТОВ «Гілком» ОСОБА_2, приховує від державного виконавця дані стосовно свого фактичного місця проживання, є підстави вважати, що ОСОБА_2 може виїхати за межі України

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст.441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконання нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Суд негайно розглядає подання державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участі державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України кожному, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» - особи, які звертаються за отриманням паспорта, для виїзду за кордон сповіщають дані про себе, відомості про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону право на виїзд за кордон.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п. 1-9 ч.1 ст.6 зазначеного Закону.

Згідно п.5 ч.1 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань;

Згідно п.2 ч.1 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» передбачено як підставу тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором з Україною.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань.

Судом встановлено, що відносно боржника ТОВ «Гілком» в особі керівника ОСОБА_2 існує невиконане зобов'язання за наказом суду щодо стягнення боргу в сумі 65000, 00 грн. та судового збору у сумі 1300,00 грн.

Керівник ТОВ «Гілком» ОСОБА_2 неодноразово викликалася до Південного ВДВС м.Кам?янське, що підтверджується неодноразовими актами державного виконавця про вихід за місцем проживання боржника та поштовим повідомленням про вручення повістки. Проте керівник ТОВ «Гілком» ОСОБА_2 до державного виконавця не з'являвся та будь-яких заходів щодо відшкодування боргу не вчиняв. Тобто ухилявся від виконання покладених на нього зобов'язань за наказом суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити подання та тимчасово обмежити у праві виїзду за межу України керівника ТОВ «Гілком» ОСОБА_2 до повного виконання такого судового наказа.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику керівнику ТОВ «Гілком» ОСОБА_2 - задовольнити.

Обмежити громадянина України керівника ТОВ «Гілком» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який ПРОЖИВАЄ за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул.Менделєєва, буд.5А, кв.29,30, у праві виїзду за межі України до повного виконання судового наказу № 14/5005/119/2012 від 12.03.2012 року згідно виконавчого провадження № 51359447 з виконання виконавчого документа 14/5005/119/2012, виданого 12.03.2012 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «Комерційно-Інвестиційна Компанія Гілком» на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» боргу в сумі 65000,00 грн. та судовий збір у сумі 1300,00 грн. без вилучення паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає чинності після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не було скасовано чи змінено.

Суддя В.Г. Тюлюнова