Справа № 308/2237/17
У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання) без розгляду

04.02.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 «про розгляд зауважень у порядку ст. 249 ЦПК України у справі № 308/2237/17 (провадження 22ц/777/335/18)», -

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою «про розгляд зауважень у порядку ст. 249 ЦПК України у справі № 308/2237/17 (провадження 22ц/777/335/18), плюс законне роз'яснення по справі», у якій одночасно просить переглянути справу іншим складом.

Дана заява надійшла до суду апеляційної інстанції під час перебування справи № 308/2237/17 у Верховному Суді.

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд. Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).

Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду.

28.01.2019 заяву ОСОБА_1 «про розгляд зауважень у порядку ст. 249 ЦПК України у справі № 308/2237/17 (провадження 22ц/777/335/18) плюс законне роз'яснення по справі» - передано судді Кожух О.А.

Перевіривши форму та зміст такої заяви, суддя дійшов до наступного висновку.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що «зауваження у порядку ст. 249 ЦПК» подаються після «спливу 80 днів із 10.04.2018».

Відповідно до ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Отже, ОСОБА_1 визнає ту обставину, що пропустив строк подання зауважень, поважних причин пропуску строку заявник не зазначає та підстави для його поновлення відсутні.

Водночас, зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що він не визначився із характером свого звернення по суті. Подаючи заяву «про розгляд зауважень у порядку ст. 249 ЦПК України у справі № 308/2237/17 (провадження 22ц/777/335/18), плюс законне роз'яснення по справі» та посилаючись на норму ст. 249, 271 ЦПК України, заявник водночас просить вчинити дії, які не передбачено вчиняти як при вирішенні питання стосовно зауважень щодо технічного запису та протоколу судового засідання, так і при роз'ясненні судового рішення.

Зокрема заявник просить: «розглянути зауваження згідно Закону розділ ХІ п. 13 ЦПК; врахувати, що справу розглядав неповноважний суд; переглянути іншим складом суду».

Вказана заява ОСОБА_1 не відповідає положенням ч.1 ст.183 ЦПК України, що визначає загальні вимоги до форми та змісту заяви учасника процесу. Зокрема заява не містить обґрунтування і прохання (конкретного змісту) щодо питання яке може бути розглянуто судом.

При цьому назва, зміст і предмет заяви ОСОБА_1 не узгоджуються між собою, обґрунтування та вимоги заяви не відповідають принципу правової визначеності, заява не містить вказівки на суть і предмет питання, яке може вирішуватися апеляційним судом, у заяві не зазначено на які саме технічний запис чи протокол подаються зауваження, наведені у заяві мотивація та прохання фактично не містять конкретних зауважень щодо неповноти або неправильності технічного запису чи протоколу судового засідання, не вказано яке саме роз'яснення якого судового рішення просить заявник, а роз'яснення технічного запису чи протоколу судового засідання законом не передбачено.

Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (ст.183 ч.4 ЦПК України).

За таких обставин, оформлена з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.183 ЦПК України заява ОСОБА_1 про «про розгляд зауважень у порядку ст. 249 ЦПК України у справі № 308/2237/17 (провадження 22ц/777/335/18), плюс законне роз'яснення по справі», відповідно до ч.4 ст. 183, ст. 270 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст.183, ст.270 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про «розгляд зауважень у порядку ст. 249 ЦПК України у справі № 308/2237/17 (провадження 22ц/777/335/18), плюс законне роз'яснення по справі» - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до п.3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожух