Справа № 361/2208/18
Провадження № 2/361/298/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Смірнова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про поновлення батьківських прав,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про поновлення батьківських прав.

Позивач зазначав, що 16 червня 2014 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області його було позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час радикально змінилися умови його життя. Він веде добропорядний спосіб життя, перестав вживати спиртні напої, матеріально допомагає колишній дружині ОСОБА_2 в утриманні дитини та приймає активну участь в додаткових витратах сім'ї колишньої дружини, цікавиться життям доньки, її навчанням, колом друзів. Має постійне місце проживання. Працює в ТОВ «Бруком» у селі Зазим'є на посаді оператора заправних станцій на АЗС 10 № 04. Має можливість і бажання виконувати всі батьківські обов'язки.

Позивач усвідомив, що свого часу не правильно вів себе по відношенню до своєї доньки. Зараз понад усе він мріє відновити свої батьківські права. Має можливість приймати участь в житті доньки, піклуватися про її фізичний та духовний розвиток, утримувати її матеріально. Сприяти її розвитку та гарному вихованню. Останнім часом він намагається якомога більше свого часу приділяти доньці, контролює її відвідування уроків, також його цікавить коло друзів з якими спілкується його донька, намагається її дисциплінувати щоб вона не пропускала заняття в школі, цікавиться її навчанням та буденним життям.

Спиртні напої і наркотики не вживає, що підтверджується сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду та медичною довідкою про проходження обов'язкового попереднього та періодичного психіатричного оглядів. Позитивно характеризується на роботі, що підтверджується характеристикою. Має хороші відносини з колегами по роботі.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд поновити його батьківські права відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. За допомогою телефонограми просила суд про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення у повному обсязі.

В судове засідання представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Сундук Л.І. не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2014 року позивача ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15-16).

Згідно довідки №39 від 15.01.2018р., виданої виконавчим комітетом Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований і постійно проживає в АДРЕСА_1) (а.с.12).

Згідно характеристики, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді оператора заправних станцій (касира) з 22.07.2016 р. на АЗС 10 №04, с. Зазим'є, ТОВ «Бруком». За час роботи зарекомендував себе як сумлінний та відповідальний працівник. До споживачів відноситься з повагою, доброзичливий. По характеру спокійний, ввічливий, користується авторитетом в колективі, дотримується культури праці та службової етики. До адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.13).

Дохід позивача ОСОБА_1 за період роботи з липня 2016 року по грудень 2017 року становить в розмірі 58355,98 грн. (а.с.14).

Позивач спиртні напої і наркотики не вживає, що підтверджується сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 10ААД №498856 від 11 липня 2016 року та медичною довідкою про проходження обов'язкового попереднього та періодичного психіатричного оглядів серії 12ЯЯХ №038380 від 11 липня 2016 року (а.с.11).

Згідно висновку №1-18/218 від 06 березня 2018 року, орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області вважає за доцільне поновити батьківські права ОСОБА_1 по відношенню до його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що змінилися обставини, які були підставою для позбавлення його батьківських прав, що відповідає інтересам дитини (а.с.7-9).

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», факт ухилення від виховання може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо).

Відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ст.9 Конвенції ООН про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України №789XІІ (78912) від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають у відповідності із застосовуваним законом і процедурами, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

У зв'язку з докорінною зміною обставин життя позивача ОСОБА_1 і його ставлення до батьківських обов'язків, суд вважає за можливе поновити йому батьківські права по відношенню до його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 143, 150, 164, 165, 180-184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. , 4, 76, 80, 81, 89, 141, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Поновити громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківські права по відношенню до його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що змінилися обставини, які були підставою для позбавлення його батьківських прав, що відповідає інтересам дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський