ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року

м. Черкаси

справа № 711/4168/19 провадження № 22-ц/821/9/19 категорія ухвала

Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого: Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О., Нерушак Л.В.

секретаря: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»;

представник позивача - адвокат Луньова Анна Геннадіївна;

відповідач: ОСОБА_1 Володимирович;

третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката Луньової Анни Геннадіївни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2019 року (постановлену в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси 18 червня 2019 року під головуванням судді Пироженко В.Д.) за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про звільнення майна з-під арешту.

в с т а н о в и в :

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

08 квітня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2019 року позовну заяву АТ «Укрсоцбанк» залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач в судове засідання, будучи належним чином повідомлений 30 травня 2019 року та повторно 18 червня 2019 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд застосував положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яка передбачає, що ухвала про залишення позову без розгляду постановляється тоді, коли позивач будучи належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду справи не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив та не надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У липні 2019 року представник АТ «Укрсоцбанк» адвокат Луньова А.Г. подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2019 року скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що в суд першої інстанції залишаючи позовну заяву без розгляду, помилково керувався положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. В підтвердження таких доводів зазначено, що представник позивача АТ «Укрсоцбанк» - Степаненко О.О. разом із позовною заявою до суду направлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача у всіх інстанціях. Більше того, судом явка представника позивача не визнавалася обов`язковою, тому підстав для залишення позовної заяви без розгляду в даному випадку у суду не було.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області 12 липня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав не сплати особою, що подає апеляційну скаргу судового збору за подачу апеляційної скарги.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду Бородійчука В.Г. від 06 серпня 2019 року матеріали цивільної справи 712/4745/19 разом з апеляційною скаргою представника АТ «Укрсоцбанк» адвоката Луньової А.Г. прийнято до свого провадження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року розгляд справи призначено на 04 вересня 2019 року в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників процесу про її розгляд, однак без виклику їх в судове засідання.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

АТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, а розгляд справи призначено на 30 травня 2019 року.

30 травня 2019 року розгляд справи відкладено на 18 червня 2019 року.

18 червня 2019 року ухвалою суду позовну заяву залишено без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

2. Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, Черкаській апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати дійшла висновку, що апеляційна скарга представника

АТ «Укрсоцбанк» - адвоката Луньової А.Г. підлягає до задоволення, з слідуючих підстав.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Як вбачається з матеріалів справи, а саме ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2019 року (а.с. 52), підставою залишення позовної заяви без розгляду стало застосування судом положень ст. 257 ЦПК України, внаслідок повторної неявки представника позивача в судове засідання 18 червня 2019 року, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновки, що вони не містять відомостей про те, що суд визнав явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Згідно матеріалів позовної заяви, а саме з додатків (а.с. 4) вбачається, що представник позивача АТ «Укрсоцбанк» зазначив, що до позовної заяви як один з додатків додано копію клопотання про слухання справи без участі представника позивача.

Таке клопотання було долучено судом до матеріалів справи (а.с. 28).

З матеріалів даного клопотання вбачається, що позивач просить суд розглядати зазначену цивільну справу без присутності представника позивача в усіх судових засіданнях, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Тому, в даному випадку, суд першої інстанції безпідставно не звернув уваги на дану обставину та помилково застосував положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України під час постановлення ухвали.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються саме на цій підставі і вони знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки районним судом було допущено порушення норм процесуального права при вирішенні питання про залишення позовної заяви АТ «Укрсоцбанк» без розгляду, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката Луньової Анни Геннадіївни задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2019 року (постановлену в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси 18 червня 2019 року під головуванням судді Пироженко В.Д.) за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси головного територіального управління юстиції в Черкаській області про звільнення майна з-під арешту скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлено 04 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді