overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №377/341/19
Провадження №2/377/170/19
10 вересня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.
Ухвалою судді від 05 серпня 2019 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання на 27 серпня 2019 року.
Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду на 10 вересня 2019 року.
Позивач в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 27 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати позивача, відповідача.
Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 10 вересня 2019 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 604/237/19
Провадження № 2/604/168/19
У х в а л а

03 вересня 2019 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Медобори», юридична адреса: с. Кам`янки вул. Зелена,1, Підволочиського району Тернопільської області, ідентифікаційний код в , про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Щербатюк О.Д., звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Медобори» про визнання недійсним договору оренди землі від 14 травня 2012 року, зареєстрований 11 вересня 2012 року в управлінні Держкомзему у Підволочиському районі за № 05197..

15 березня 2019 року ухвалою Підволочиського районного суду відкрито провадження у справі, призначено до підготовчого судового засідання.

29 травня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою виконано підпис у графах «Орендодавець», договору оренди землі № б/н від 14 травня 2012 року на земельну ділянку площею 3,194 га (кадастровий номер НОМЕР_2 ) та акті приймання-передачі цієї земельної ділянки?

Ухвалою суду від 29 травня 2019 році у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ у Тернопільській області, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

03 вересня 2019 року на адресу суду від Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичого центру надійшов висновок експерта за результатами почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Медобори», юридична адреса: с. Кам`янки вул. Зелена,1, Підволочиського району Тернопільської області, ідентифікаційний код в , про визнання недійсним договору оренди землі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 07 жовтня 2019 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (вул. Залізнична, 1, смт. Підволочиськ, Тернопільської області), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:557/921/15-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області знаходиться вищезазначена цивільна справа..

До початку судового засідання на адресу Гощанського районного суду Рівненської області від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Кузіна Євгенія Володимировича, надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування заяви вказує, що у зв`язку із територіальною віддаленістю місцеперебування представника позивача, а саме фактичного місцезнаходження офісу регіонального підрозділу АТ КБ «Приватбанк» в даному регіоні, забезпечення участі представника в даному регіоні є ускладненим.

Проте, представник зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження представника, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області (адреса: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинської області).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розгляд судового засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначеного на 11 вересня 2019 р. о 14:15 год. - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (адреса: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 182/6184/19
Провадження № 2-н/0182/389/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітніх дітей із ОСОБА_2 , однак до розгляду зазначеної заяви судом подала заяву про відкликання своєї заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 її заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 її заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу суду складено 12.09.2019 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 361/603/19
Провадження № 2/361/1655/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію розміру аліментів, -

встановив:

24 січня 2019 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила провести індексацію розміру аліментів що встановлений в твердій грошовій сумі, за період з 13 січня 2015 року по 31 грудня 2018 року включно, та стягнути з відповідача на її користь 463, 00 грн. в якості індексації аліментів.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За змістом ст. 184 Сімейного кодексу України, за заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач в даному разі звертаючись до Броварського міськрайонного суду Київської області в позовній заяві зазначає адресу: Київська область, Броварський район,

АДРЕСА_1, але як вбачається з копії паспорту позивач знята з реєстрації за вказаною адресою з 05 січня 2011 року. Інших відомостей про зареєстроване місце проживання позивача суду не надано.

Крім того, позивачу необхідно надати копію з документу належним чином завірену, а саме копію рішення суду за яким було стягнуто аліменти, для того щоб ознайомитися із текстом та ідентифікувати учасників справи.

Згідно із ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У звязку з наведеним, позивачу необхідно усунути вказані недоліки, а саме надати підтверджуючі документи про місце проживання ОСОБА_1 у м. Бровари чи Броварському районі Київської області, та надати належним чином завірену копію рішення суду за яким було стягнуто аліменти.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 10 днів з дня отримання даної ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2/742/1289/19
Єдиний унікальний № 742/3085/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.19, 178-180, 187, 189-191, 196-198, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині порушення правил підсудності шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О. Коротка
Справа № 490/4863/19
Провадження №22-ц/812/1636/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позовної заяви за її позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа - Садово-виноградарське товариство «Зоря» (далі - СВТ «Зоря») про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позовної заяви. Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим № :03:070:0008 , розташовану за адресою: земельна ділянка АДРЕСА_1 та встановити заборону сторонам та іншим особам вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 04 вересня 2019 року у встановлений законом строк звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва копії матеріалів (відокремлений матеріал) цивільної справи №490/4863/19 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позовної заяви за її позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа - Садово-виноградарське товариство «Зоря» (далі - СВТ «Зоря») про визнання незаконним та скасування рішення міської ради у обсязі, необхідному для розгляду скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5328/19 Номер провадження 22-ц/814/2472/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства «Зовнішньоторгівельна фірма «КрАЗ» О.А. Шмигаль

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2019 року

у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстровано у встановленому законом порядку,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

27 серпня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства «Зовнішньоторгівельна фірма «КрАЗ» О.А. Шмигаль.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.45 год. 24.09.2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: Г.Л. Карпушин

В.П. Пікуль
Дата документу 06.09.2019
Справа № 320/1350/19
Провадження № 2/320/1690/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.06.2019 року зазначений вище позов було залишено без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України.

На виконання ухвали суду позивачем подано позовну заяву з виправленими недоліками.

У відповідності до ч. 12 ст.187 ЦПК України суд вважає за можливе продовжити розгляд справи та призначити її до розгляду.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження по справі розгляд відбуватиметься у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судовий розгляд на 27 вересня 2019 року о 12-00 год. в залі судових засідань за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Ю.В. Горбачова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6491/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Держави Україна в особі Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02.07.2019, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 175, 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 02.07.2019 отримана позивачем 16.07.2019 та станом на 04.09.2019 вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.