overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/836/19
2/693/389/19

У Х В А Л А

10.09.2019 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання Олійник С.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Канюківське», третя особа: Державний реєстратор Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Представником позивача подано клопотання про витребування від державного реєстратора договір оренди земельної ділянки від 16 червня 2016 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Ѕ частки земельної ділянки площею 2,5092 га кадастровий номер :02:001:1256 в межах Бузівської сільської ради, Жашківського району, Черкаської області укладений між позивачем з КСП «Канюківське», та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації прав та їх обтяжень, щодо реєстрації права оренди земельної ділянки від 26 березня 2018 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Ѕ частки земельної ділянки площею 2,5092 га кадастровий номер :02:001:1256 в межах Бузівської сільської ради, Жашківського району, Черкаської області.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості самостійно надати ці докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових ) доказів.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 84, 198 ЦПК України.

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребування від державного реєстратора Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області договір оренди земельної ділянки від 16 червня 2016 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Ѕ частки земельної ділянки площею 2,5092 га кадастровий номер :02:001:1256 в межах Бузівської сільської ради, Жашківського району, Черкаської області укладений між позивачем з КСП «Канюківське», та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації прав та їх обтяжень, щодо реєстрації права оренди земельної ділянки від 26 березня 2018 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Ѕ частки земельної ділянки площею 2,5092 га кадастровий номер :02:001:1256 в межах Бузівської сільської ради, Жашківського району, Черкаської області.

Зазначені документи надати до суду у строк до 20 вересня 2019 року.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 20 вересня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа №610/281/19
Провадження № 6/610/109/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі, постановленій Балаклійським районним судом Харківської області 02.09.2019 року про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 02.09.2019 року задоволено подання головного державного виконавця Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та оголошено розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Харкові, зареєстроване і останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області 21.02.2000 року.

Під час перевірки матеріалів справи було встановлено, що у передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали від 02.09.2019 року неправильно зазначено прізвище та ініціали боржника ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що описка підлягає виправленню. Виправлення вказаної описки не змінить змісту ухвали.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Балаклійського районного суду Харківської області від 02.09.2019 року у справі № 610/281/19, 6/610/109/2019 за поданням головного державного виконавця Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , зазначивши у передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали прізвище та ініціали боржника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 396/1857/16-ц
Провадження № 6/396/29/19
УХВАЛА

Іменем України

06.09.2019 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., вивчивши матеріали заяви представника СТОВ «Колос» Довбиш І.В. про поворот виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник СТОВ «Колос» Довбиш І.В. звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.

Заяву про поворот виконання рішення суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно до п. 9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.444,446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника СТОВ «Колос» Довбиш І.В. про поворот виконання судового рішення - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви представника СТОВ «Колос» Довбиш І.В. про поворот виконання судового рішення на 09.30 годину 24.09.2019 року.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна
Ухвала

Іменем України

28 січня 2019 року

смт Краснопілля

Справа № 578/4/19

провадження № 2/578/102/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області про усунення перешкод в користуванні житлом та про виселення, -

Суть питання

04.01.2019 до суду поштою надійшов зазначений вище позов.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Подана позовна заява не може бути прийнята загальним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження з огляду на наступне.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК/, визначено вимоги до змісту позовної заяви.

Так, згідно п.2 частини третьої статті 175 ЦПК, позовна заява повинна містити, зокрема місце проживання чи перебування відповідача - фізичної особи.

За даними Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області відповідач - фізична особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1, тоді як у позові зазначено АДРЕСА_2.

За даними Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області відповідач - фізична особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, тоді як у позові зазначено с. Пожня, вул. Слобідська, буд. 10 Великописарівського району Сумської області.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ували про залишення позовної заяви без руху.

Отже позовну заяву ОСОБА_1, необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 175 ЦПК.

За правилами статті 353 ЦПК, Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення не підлягає.

З цих підстав суддя постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області про усунення перешкод в користуванні житлом та про виселення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: Сумська область, Краснопільський район, смт Краснопілля, вул. Вокзальна, 18, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Суддя А.І. Косар
Ухвала

06 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 0917/443/2012

провадження № 61-16055ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 липня 2019 року у справі за позовом кредитної спілки «Інкомвклад» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Судунадійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано

21 серпня 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що ухвалу суду апеляційної інстанції отримано 22 липня 2019 року, що підтверджується копією конверта Івано-Франківського апеляційного суду.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поновлення строку

на касаційне оскарження ухвали Івано-Франківського апеляційного суду

від 15 липня 2019 року задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Укрсиббанк» строк на касаційне оскарження ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 15 липня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом кредитної спілки «Інкомвклад» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за кредитним договором, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 липня 2019 року.

Витребувати із Яремчанського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу (№ 0917/443/2012).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 жовтня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1792/19
Провадження № 2/376/1038/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирської міської ради Київської області (адреса: вул. Богачевського, буд. 28, м. Сквира, Київської області, Код ), третя особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 76,0 кв.м., житловою площею 45,3 кв.м., що належав його бабі - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га., яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_3 , призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_4 , що належала його бабі - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,0367 га., яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_5 , призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_6 , що належала його бабі - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 07.08.2019 року

набрало законної сили 07.09.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1792/19

2/376/ 1038/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2/127/4197/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

09 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Солоненко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання з`явились: представник позивача за довіреністю Мотилюк О.В., відповідач ОСОБА_2 , а також його представник адвокат Солоненко О.І., які своїм правом на подання відзиву на позов скористались.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, з`ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності до розгляду по суті на 28 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Провадження №2-о/522/528/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 06.09.2019 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Заяву подано з додержанням вимог статей 174, 175, 177, 318 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.28, 187, 316, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2019 року, о 17 год. 00 хв., у залі судового засідання №105, у приміщенні суду.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Надати зацікавленим особам десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.В.Домусчі
Справа № 200/8179/19
Провадження № 2/185/4011/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 жовтня 2019 року о 09:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський