overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1804/19
Провадження № 2/376/1048/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Тарасівська сільська рада Сквирського району Київської області (вул. Червоноармійська, 28 с. Тарасівка Сквирський р-н Київська обл., ) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 07.08.2019 року 16:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 07.08.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Єдиний унікальний номер справи № 490/3155/17
Провадження № 22-ц/812/1278/19 Головуючий в апеляційній інстанції - Лисенко П.П. 22-ц/812/1279/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

представника відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 , подану її представником ОСОБА_4 , та апеляційною скарго ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, яке ухвалене 23 травня 2019 року, у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва під головуванням судді Гуденко О.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , Миколаївської міської ради про виділ у користування частини земельної ділянки,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану її представником ОСОБА_4 , щодо відмови у прийнятті зустрічного позову залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2019 року - без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану її представником ОСОБА_4 , та апеляційну скаргу ОСОБА_5 і ОСОБА_6 щодо вирішення первісного позову - задовольнити.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2019 року скасувати і прийняти постанову, якою в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , Миколаївської міської ради про виділ у користування частини земельної ділянки - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1 252,77 (одну тисячу двісті п`ятдесят дві гривні 77 копійок), на користь ОСОБА_5 868,57 (вісімсот шістдесят вісім гривень 57 копійок) та на користь ОСОБА_6 868,57 (вісімсот шістдесят вісім гривень 57 копійок) на відшкодування судового збору за подачу апеляційних скарг.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» вересня 2019 року м. Херсон

Справа № 664/2093/18

Провадження № 22-ц/819/1073/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Сіденко С. І. від 12 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солонцівської сільської ради Олешківського району Херсонської області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фелія», Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання незаконним і скасування рішень сесії сільської ради, визнання недійсним і скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання права власності на земельну ділянку,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2019 року в частині відмови у задоволенні позову у зв`язку з пропуском строків позовної давності звернення до суду скасувати.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 06 вересня 2019 року Постанова набрала законної сили 05 вересня 2019 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Провадження № 2-п/161/93/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі судового засідання - Загоровській І.І.

представників заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6108/19
У Х В А Л А

про перехід із спрощеного в загальне провадження

"05" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Комаревцевої Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки "КС Володар" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року було відкрито провадження та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 05 вересня 2019 року о 15 год 30 хв.

Вивчивши матеріали цивільної справи та врахувавши складність даної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження з викликом сторін до розгляду справи в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільної справи за позовом Кредитної спілки "КС Володар" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця,5-А, зал судових засідань № 224 на 08 жовтня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

09 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі;

головуючого - судді Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Далеко А. І.

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна автомобіля із чужого незаконного володіння,-

Встановив:

11 червня 2019 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна автомобіля із чужого незаконного володіння.

В підготовчому судовому засіданні суддею Тесленко Т. В. заявлений самовідвід з тієї підстави, що вона тривалий час знайома із позивачем та з дитинства перебувала в дружніх стосунках з нею, окрім того тривалий час перебувала в дружніх стосунках із колишньою дружиною відповідача ОСОБА_2 , проживала по сусідству із батьками ОСОБА_1 та була очевидцем спільного проживання сторін, ці обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Статтею 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Вважаю, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. 40, 41 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Тесленко Тетяни Вікторівни задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна автомобіля із чужого незаконного володіння передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/524/954/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2019 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 19 380 грн. 65 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індексу інфляції за період з червня 2017 року по 25 квітеня 2019 року в розмірі 724 грн. 15 коп. (сімсот двадцять чотири грн. 15 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з червня 2017 року по 25 квітеня 2019 року в розмірі 223 грн. 67 коп. (двісті двадцять три грн. 67 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 381/3650/17
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2019 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Бутіній Г.В.

за участю: позивача- ОСОБА_1 , представника позивача- ОСОБА_2 , відповідача: ОСОБА_3 , представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про усунення від права на отримання державної грошової допомоги, пов`язаною зі смертю військовослужбовця», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фастівський об`єднаний військовий комісаріат, Міністерства Оборони України,-

Керуючись ст.ст. 263- 265 ЦПК, Суд-

УХВАЛИВ:
У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про усунення від права на отримання державної грошової допомоги, пов`язаною зі смертю військовослужбовця», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фастівський об`єднаний військовий комісаріат, Міністерства Оборони України,-відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 18.09.2019.

Суддя:
Справа № 692/931/19
Провадження № 2/692/658/19
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
27.06.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі 11 листопада 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п`яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа №2-753/11
Номер провадження 6/162/14/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

09 вересня 2019 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., ознайомившись з поданням головного державного виконавця Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Міщук Ірини Василівни, боржник ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника,-

встановив:

Головний державний виконавець Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Міщук Ірина Василівна звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання про оголошення розшуку боржника відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, підстав для залишення подання без руху не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти подання головного державного виконавця Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Міщук Ірини Василівни, боржник ОСОБА_1 , стягувач- ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 18 вересня 2019 року у залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області .

Повідомити головного державного виконавця, стягувача та боржника про розгляд подання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0309/.

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Головуючий:
Справа №705/1057/19
2/705/1348/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.09.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 листопада 2019 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль