У х в а л а

05 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 522/18425/17-ц

провадження № 61-1373св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської державної академії будівництва та архітектури, третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційними скаргами ОСОБА_2 та Одеської державної академії будівництва та архітектури на постанову апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року у складі суддів: Заїкіна А. П., Калараш А. А., Таварткіладзе О. М.,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської державної академії будівництва та архітектури про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Одеської державної Академії будівництва та архітектури № 530/ВК від 31 серпня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді директора, декана інституту інженерно-екологічних систем Одеської державної Академії будівництва та архітектури. Стягнуто з Одеської державної Академії будівництва та архітектури на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням з роботи за період з 31 серпня 2017 року по 29 листопада 2018 року включно у розмірі 92 183 грн 52 коп., яка визначена без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів, що підлягають відрахуванню при її виплаті; відшкодування моральної шкоди у розмірі - 2 тис. грн. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 . просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі Одеська державна академія будівництва та архітектури просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської державної академії будівництва та архітектури, третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційними скаргами ОСОБА_2 та Одеської державної академії будівництва та архітектури на постанову апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року у складі суддів: Заїкіна А. П., Калараш А. А., Таварткіладзе О. М., призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров