Справа № 367/7317/17
Провадження №2/367/1263/2018
28 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.
з участю секретаря Коваленко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Орган опіки та піклування виконкому Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона з 25.03.2011 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28.03.2017 року шлюб між ними було розірвано, вони проживають окремо, не мають і не ведуть спільного господарства.
Позивачка вказує, що під час вагітності та перебування в пологовому будинку моральну та фінансову підтримку надавали батьки. Витрати, пов'язані з пологами відшкодовувала самостійно за особисто зароблені кошти, а також за допомогою її батьків. Відповідач нехтував її станом та не надавав ніякої підтримки. Після пологів 31.07.2017 року її з немовлям із лікарні забрали батьки. Весь цей час відповідач не цікавився життям доньки, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь в її вихованні.
На сьогоднішній день вона з донькою проживає у її батьків. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між нею, дитиною і батьками склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Дитина перебуває на обліку в амбулаторії ЗП-СМ № 1 дільниці № 8 із 31.07.2017 року. На прийом до лікаря дитину супроводжує її матір, стан дитини задовільний , діагноз - здорова. Батько участі у цій сфері життя дитини не приймав.
У відповідності з ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Враховуючи те, що відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно міста перебування її та її дитини, а з її боку ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з ним та прийманні участі батька в вихованні, вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов'язки, покладені на нього законом.
В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити.
Представник третьої особи надав суду листа, в якому просив розглядати справу у його відсутність, проти позову не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку із чим суд, заслухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
В судовому засіданні встановлено, що з 25.03.2011 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28.03.2017 року у справі № 367/443/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу шлюб між ними було розірвано, вони проживають окремо, не мають і не ведуть спільного господарства.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3, батьками якої згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17 серпня 2017 року, виданого Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київський області, актовий запис № 460 є: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1.
Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 15.08.2017 року № 180/17 «Про присвоєння малолітній дівчинці, 28.07.2017 року прізвища одного з батьків» присвоєно малолітній дівчинці прізвище матері ОСОБА_1.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_4 свідомо ухиляється від виконання обов'язків по вихованню доньки, не піклується про стан її здоров'я, духовний та моральний розвиток, не проявляє до доньки належної батьківської уваги та турботи, вихованням та забезпеченням дитини займається лише позивачка.

Згідно висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 18.05.2018 року № 113/3 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 не цікавиться долею дитини, не приймає участі в її вихованні та утриманні, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому є передбачені законом підстави для позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 164-166 СК України, керуючись ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи 07 січня 2019 року.

Копію заочного рішення направити відповідачу та третій особі для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко