У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства з експлуатації і житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоноткацька 43», про повернення майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію змін, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства з експлуатації і житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоноткацька 43», про повернення майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію змін, яка 11 липня 2019 року передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства з експлуатації і житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоноткацька 43», про повернення майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію змін, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали суду від 15 липня 2019 року було отримано позивачем 29 серпня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

05 серпня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва, із доданими до неї документами.

Вивчивши зміст поданих документів приходжу до наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що додані до матеріалів позовної заяви письмові докази не засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України та позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких долучено до матеріалів позовної заяви. Крім того, позивачем не конкретизовано, які саме його права порушені укладеним договором між КП «ЖИТЛО-СЕРВІС» та ОСОБА_2 № 464-13 від 27.08.2013 та укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 договору дарування від 02.07.2015 та приєднанням до квартири АДРЕСА_1 нежитлового приміщення на 18 поверсі , розташоване поруч з квартирою АДРЕСА_1

Так, на виконання вимог ухвали суду від 15 липня 2019 року позивачем подано заяву про усунення недоліків з доданими документами, в якій позивач вказує докази, які подано ним до позовної заяви, письмові докази, оригінали яких знаходяться у позивача, та подано засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України, письмові докази, оригінали яких наявні у позивача. При цьому, зазначені письмові докази, подані позивачем в одному примірнику.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх сторін.

В той же час, позивачем не надано суду засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України, додані до заяви письмові докази відповідно до кількості відповідачів та третіх сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В поданій позивачем заяві про усунення недоліків позивач конкретизує, які саме його права порушені укладеними договорами та приєднанням нежитлового приміщення до квартири.

В той же час, позивачем не подано до суду нової позовної заяви та її копії відповідно до кількості відповідачів та третіх сторін, саме в якій позивач мав би зазначити, у відповідності до вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та в якій би позивач повинен був навести, у відповідності до ч.1 ст. 175 ЦПК України, обґрунтування щодо предмета спору (конкретизувати, які саме права позивача порушені укладеними договорами та приєднанням нежитлового приміщення до квартири). При цьому, заява про усунення недоліків, в якій позивач виклав свої пояснення щодо доказів та обґрунтування щодо порушення його прав, подана в одному примірнику.

Аналізуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позивачем не в повній мірі виконані вимоги суду, що викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 15 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства з експлуатації і житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоноткацька 43», про повернення майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію змін.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства з експлуатації і житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоноткацька 43», про повернення майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію змін, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: