Справа №333/3536/19
Пр. №2/333/1858/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з цією позовною заявою.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2019 р. ця позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України. В порушення вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищевказаною ухвалою суду наданий позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення цих недоліків.

Копія вищезазначеної ухвали суду двічі надсилалась на вказану позивачем адресу її проживання, але до суду повернулись конверти з ухвалою суду з причини «за закінченням терміну зберігання».

На офіційному сайті Судова влада України містилась інформація про результати розгляду даного позову та електронна копія ухвали суду про залишення позову без руху, яка направлялась судом до Єдиного реєстру судових рішень.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, використав усі процесуальні можливості щодо направлення позивачці ухвали суду про залишення позову без руху, але з невідомих суду причин позивач не з`явилася на поштове відділення для отримання надісланої судом кореспонденції, рівно як і особисто не доклала зусиль для дізнання про стан відомого їй судового провадження, в тому числі шляхом ознайомлення з інформацією про стан її позову, яка міститься на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

З урахуванням вищезазначеного, а також положення п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, позивач вважається такою, що отримала копію ухвали суду. В установлений судом строк позивач не усунула вищезазначені недоліки.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про її право повторно звернутись з даним позовом після усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Й. Наумова