Справа № 487/634/19
Провадження № 2-о/487/47/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання дійсною заяви,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить визнати заяву компетентним органам м. Миколаєва і засвідчену приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 другого лютого дві тисячі сімнадцятого року дійсною для розподілу та реєстрації права власності на ці земельні ділянки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 р., зазначена заява зареєстрована як заява у справах окремого провадження, суть судової справи: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільно-процесуальний Кодекс України, визначаючи компетенцію судів щодо розгляду цивільний справ, зазначив, що суди розглядають справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Частинами 1, 2 статті 315 ЦПК України визначено справи про встановлення факту, які розглядає суд.

Проте, вимоги ОСОБА_1 не передбачені ст. 315 ЦПК України.

Із обставин, викладених в заяві ОСОБА_1 встановлено, що фактично вона не згодна з відмовою Державного реєстратора зареєструвати право власності на земельні ділянки на підставі заяви компетентним органам м. Миколаєва і засвідчену приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 другого лютого дві тисячі сімнадцятого року.

Вищевказане свідчить про те, що існує спір про право, що виключає розгляд заяви ОСОБА_1 у порядку окремого провадження.

Так, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на викладене, вважаю, що дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Одночасно слід розяснити заявнику, що у разі незгоди із рішенням, діями або бездіяльність Державного реєстратора, вона має право звернутись до суду із позовом в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. А у разі невизнання або оспорювання її прав на земельну ділянку із позовом в порядку Цивільного процесуального кодексу України, зокрема щодо виділу земельної ділянки в натурі.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 260, 261, 293, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання дійсною заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: З.М. Сухаревич