Справа №510/164/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.19 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-при секретарі Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» (заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», ОСОБА_2, Ренійський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 793 грн. 02 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заінтересовані особи ПАТ «АБ «Експрес-Банк», ОСОБА_2, РРВ ДВС ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не явились, заперечень, додаткових заяв не надали.

Представник заявника ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» на задоволенні заяви наполягає, просив про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), зазначивши, що 19.08.2014р. Ренійським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №510/164/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 793 грн. 02 коп., а саме, було прийнято рішення стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 111418/06/к1 від 23.08.2011р. у розмірі 5 793 грн. 02 коп. та 243 грн. 60 коп. судових витрат. Судове рішення набрало законної сили і було звернено до виконання (виконавчі листи від 25.02.2015р.). На підставі виконавчих документів РРВ ДВС ГТУЮ в Одеській області були відкриті виконавчі провадження ВП №54332986 та ВП № 54333269.

07 березня 2018 року Національним банком України зареєстрований Статут ПАТ Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», який затверджений спільними загальними зборами АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» та ПАТ «АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» 14.02.2018р., згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ПАТ АКБ «ІНДУСТІАЛБАНК» є правонаступником ПАТ «АБ «ЕКСПРЕС-БАНК».

Враховуючи викладене, заявник просив замінити первісного позивача (стягувача) ПАТ «АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів на його правонаступника - ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» .

Вивчивши матеріали справи, надані суду документи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ренійським районним судом Одеської області 19.08.2014 року по справі № 510/164/14 було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 111418/06/к1 від 23.08.2011р. у розмірі 5793 грн. 02 коп. та 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2018р. ПАТ АКБ «ІНДУСТІАЛБАНК» став правонаступником ПАТ «АБ «ЕКСПРЕС-БАНК».

За змістом статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», згідно положень Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою б вони були обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 19.08.2014 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна кредитора, тому заява ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну позивача (стягувача) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 793 грн. 02 коп. - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 2 ст. 247, 253, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - задовольнити.

Замінити первісного позивача (стягувача)- Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес - Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Ренійського районного суду Одеської області у справі № 510/164/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 793 грн. 02 коп. та 243 грн. 60 коп. судових витрат - на його правонаступника - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» ( 01133. м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 18/7, , МФО 313849, рах. 8320).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Дудник