справа № 563/904/19
У Х В А Л А
05 вересня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в складі
головуючого - судді Опришка П.З.
секретар судового засідання - Литвинчук Л.Л.
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача Васильчук ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Корець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області, Голови Корецької міської ради Рівненської області Дмитрук Людмили Миколаївни про визнання незаконними дій голови Корецької міської ради Рівненської області, визнання незаконним та скасування рішення Корецької міської ради Рівненської області,
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області, Голови Корецької міської ради Рівненської області Дмитрук Людмили Миколаївни про визнання незаконними дій голови Корецької міської ради Рівненської області, визнання незаконним та скасування рішення Корецької міської ради Рівненської області
До початку розгляду справи по суті відповідач подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її звільнення та приведення у первинний стан і стягнення орендної плати. Просив його долучити до первісного позову та об`єднати.
В підготовчому судовому засіданні позивач заперечував проти прийняття зустрічного позову, так як вважає, що він не є пов`язаний з первісним позовом.
Представник відповідача просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.
Вивчивши зустрічний позов, вислухавши думку сторін, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно зі ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Встановлено, що ухвалою від 09.07.2019 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. У вказаній ухвалі відповідачам встановлений строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Ухвалу про відкриття провадження Корецька міська рада отримала 11.07.2019 року про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Отже, строк для подання зустрічного позову та відзиву закінчився 27.07.2019 року, що власне і не заперечувала в судовому засіданні представник відповідача, а зустрічний позов по справі був поданий через канцелярію суду представником відповідача 05.09.2019 року, тобто з пропущенням строку на подання. Доказів про поважні причини пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви та відзиву відповідачем суду не надано.
Нормами ч.3 ст.194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення її відповідачу.
При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 193, 353 ЦПК України, суд -
Повернути Корецькій міській раді Рівненської області зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її звільнення та приведення у первинний стан і стягнення орендної плати.
Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.