КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 359/9764/18 Головуючий у суді першої інстанції - Чирка С.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3705/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

28 січня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 дії старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області МаркульчакВікторія Володимирівна, заінтересована особа: Головне управління державної фіскальної служби у Київській області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2018 відмовлено в задоволені скарги.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Разом з тим, апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду. В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що оскільки за подання скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця зазначеним законом сплата судового збору не передбачена, то і за подання апеляційної скарги по даній справі судовий збір не підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» надається перелік заяв, за якими не справляється судовий збір, однак, в ньому відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби.

Водночас, у ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Однак, п.п. 6, 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу і рішення у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, не залежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Вищеозначене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною у постанові від 29.05.2018 № 915/955/15.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розділом 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017р., зокрема, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: старший державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області МаркульчакВікторія Володимирівна, Головне управління державної фіскальної служби у Київській області на дії державного виконавця - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук