overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.10.2017р. по 01.08.2019р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» сплачений судовий збір у розмірі 192(сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Справа №303/5191/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, встановлення належності нажитого майна під час проживання однією сім`єю без шлюбу на праві спільної сумісної власності та поділ спільно набутого майна за час спільного проживання однією сім`єю без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, встановлення належності нажитого майна під час проживання однією сім`єю без шлюбу на праві спільної сумісної власності та поділ спільно набутого майна за час спільного проживання однією сім`єю без шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, встановлення належності нажитого майна під час проживання однією сім`єю без шлюбу на праві спільної сумісної власності та поділ спільно набутого майна за час спільного проживання однією сім`єю без шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 07.10.2019 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Дата документу 03.09.2019
Справа № 501/2813/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 вересня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя Смирнов В.В.
Справа №501/2731/19.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , власник та зареєстрована за адресою; АДРЕСА_1 ;
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.к. НОМЕР_3 , власник та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ;
Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.к. НОМЕР_4 , власник та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ;
Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1985/19
Провадження № 2/376/1125/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 30, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Центральна, буд. 34, с. Великополовецьке, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 74,0 кв.м., житловою площею 32,0 кв.м., що належав його матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:006:0005, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належала його матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,3500 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:006:0006, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належала його матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 14.08.2019 року

набрало законної сили 14.09.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1985/19

2/376/ 1125/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 587/1714/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
06 вересня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву представника відповідача Низівської селищної ради Сумського району Кузченко Тетяни Миколаївни про розстрочення виконання судового рішення,
Представник заявника звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 квітня 2019 року по справі № 587/1715/17, яке постановою Сумського апеляційного суду залишено в силі, яким присуджено до стягнення з Низівської селищної ради Сумського району на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 62 159 грн. 18 коп. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн., на 8 рівних платежів з дня винесення ухвали, врахувавши те, що стягувані суми є досить великими для селищної ради і значні кошти будуть необхідні для опалювального сезону і функціонування бюджетних установ, підпорядкованих Низівській селищній раді.
Згідно ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України,
Прийняти заяву представника відповідача Низівської селищної ради Сумського району Кузченко Тетяни Миколаївни про розстрочення виконання судового рішення.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2019 року о 08:15 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Провадження № 2-п/638/50/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Мунтяну І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.12.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

01.12.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова розглянуто вказану справу та постановлене заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 23.07.2010 року у розмірі 35569,34 грн. та суму судового збору 1378 грн.

08.11.2018 року відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення. Рішення просить скасувати посилаючись на те, що про наявність справи в суді їй нічого не було відомо, судових викликів не отримувала. Крім того, заперечує проти позовних вимоги у зв`язку з порушенням банком строку позовної давності, невідповідністю суми нарахованих процентів умовам кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належно.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач викликався до суду за вказаною позивачем адресою, але жодної судової кореспонденції ним не отримано.

По даній справі заявник стверджує про порушення банком строку позовної давності під час звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості та невідповідність суми нарахованих процентів умовам кредитного договору.

Дані обставини не досліджувались судом при розгляді справи, а тому потребують перевірки.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява про скасування заочного рішення є обґрунтованою, та заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 638/14128/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 01.12.2016 року по справі № 638/14128/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 13 листопада 2019 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 676/5182/19
Номер провадження 2/676/2103/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

09 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/5182/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , (прож АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 , (прож. АДРЕСА_3 ); ОСОБА_4 , (прож АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ) про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

У С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що вони є співвласниками ј частини квартири. Інша частина квартири належить відповідачам. На даний час вони не дійшли згоди в користуванні спірною квартирою, тому вимушені звернутися з даним позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 23 вересня 2019 року на 15.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 466/481/19 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/2900/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1503/19
Провадження № 2/306/614/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом подану представником акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Вуйка В.А. (адреса: м.Херсон, пр.Ушакова, 23,73003 ) до ОСОБА_1 ( мешк.: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( мешк.: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , 2006 року народження, ОСОБА_4 ( мешк.: АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба в справах дітей Свалявської РДА ( мешк.: м.Свалява, вулиця Головна,1, Закарпатської області), Служба в справах дітей Свалявської районної ради мешк.: м.Свалява, вулиця Головна,1, Закарпатської області) про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Представником акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Вуйка В.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , 2006 року народження, ОСОБА_4 , третя особа: Служба в справах дітей Свалявської РДА, Служба в справах дітей Свалявської районної ради про виселення.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Представники Служби в справах дітей Свалявської РДА , Служби в справах дітей Свалявської районної ради не з`явилися.

Ухвалою від 06 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії , що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом, який подано представником акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Вуйка В.А. (адреса: м.Херсон, пр.Ушакова, 23,73003 ) до ОСОБА_1 ( мешк.: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( мешк.: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , 2006 року народження, ОСОБА_4 ( мешк.: АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба в справах дітей Свалявської РДА ( мешк.: м.Свалява, вулиця Головна,1, Закарпатської області), Служба в справах дітей Свалявської районної ради мешк.: м.Свалява, вулиця Головна,1, Закарпатської області) про виселеннязакрити.

Призначити справу до судового розгляду на 13.30 год. 16 вересня 2019 року.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/107/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"09" вересня 2019 р. Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 1378 грн. по цивільній справі №753/18871/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

Відповідно до рішення Дарницького районного суду 04 червня 2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задоволено.

04 вересня 2019 року відповідач звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплаченої 12.10.2018 суми судового збору на рахунок Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, як вбачається із заяви відповідач помилково сплатив на рахунок суду 1378 грн. 00 коп., яка підлягає поверненню, а заява підлягає задоволенню.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір» , суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору по цивільній справі №753/18871/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену 12.10.2018 на рахунок УК у Дарницькому районі 22030101 на рахунок №6003, код отримувача 38021179, МФО899998 судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Комаревцева