ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1898/19
Провадження №2-о/477/72/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із даною заявою, в якій просила суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , оформленої 16 лютого 1976 року.

В обґрунтування заяви вказав, що в цій її трудовій книжці записано дівоче прізвище з помилкою Ка ОСОБА_2 замість Корлишина.

Вказуючи, що при зверненні до пенсійного органу за призначенням та отриманням пенсійного забезпечення представила на підтвердження трудового стажу свою вказану трудову книжку, однак їй було роз`яснено, що в ній є неточність в написанні дівочого прізвища, яка не дозволяє достовірно підтвердити належність їй трудової книжки та підтвердити трудовий стаж для призначення пенсії.

Первісно в заяві було зазначено заінтересовану сторону - Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року заінтересована особа Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Миколаєві Миколаївської області була замінено правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

При цьому, 23 серпня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ще до залучення до участі в справі подало письмове пояснення, в якому виклало порядок звернення та оформлення громадянам пенсії, в тому числі і при пред`явленні документів, які підтверджують трудовий стаж, серед яких є і трудова книжка. По суті, за підтвердження доказами, не заперечувало проти задоволення заяви.

В судове засідання заявниця та представник заінтересованої особи не з`явилися, про його час та місце були повідомлені, заявниця подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, а заяву задовольнити.

Суд, вважаючи за можливе здійснити розгляд справи за відсутності учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи і про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

В ч. 1 ст. 315 цього ж Кодексу визначено які суд розглядає факти, що мають юридичне значення, в тому числі і факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6).

Згідно із паспортом заявниці серії НОМЕР_2 , виданого 23 листопада 1998 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області, вона має повне ім`я (ст. 28 ЦК України) ОСОБА_1 . В паспорті також зазначено, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сенно Новогрудського району Гродненської області.

В трудовій книжці серії НОМЕР_1 , оформленої 16 лютого 1976 року, зазначено, що вона була оформлена первісно на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Мішково-Погорілівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області 06 січня 1979 року між громадянкою ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянином ОСОБА_5 був укладений шлюб, після якого вона змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Згідно зі свідоцтвом про її народження від 06 ІНФОРМАЦІЯ_3 1957 року вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сенно Новогрудненського району Гродненської області і при народженні мала прізвище ім`я та по батькові: ОСОБА_4 .

Тобто вбачається, що дійсно, між написанням первісного прізвища заявниці в трудовій книжці та в її свідоцтві про народження і в свідоцтві про укладення шлюбу є різниця: в свідоцтві записано прізвище Ко ОСОБА_2 , а в трудовій книжці Ка ОСОБА_2 .

В той же час, виходячи зі співпадання імені, по батькові, дати народження, місця народження в паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу, з такими ж даними, записаними в трудовій книжці серії НОМЕР_4 , вбачається, що ця трудова книжка дійсно належить їй.

Встановлення належності заявниці трудової книжки необхідно їй для підтвердження трудового стажу при зверненні до пенсійного органу з питання про призначення пенсійного забезпечення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України,

У Х А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , оформленої 16 лютого 1976 року, в якій її дівоче прізвище (дошлюбне) первісно було зазначено з помилкою ОСОБА_7 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, його повний текст був складений і підписаний на 05 вересня 2019 року.

Суддя Р.В. Козаченко