overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4458/19
пр № 2/464/1543/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 10.06.1985 року віце консулом Посольства СРСР в Демократичній республіці Афганістан.

Після отриманої судом інформації про реєстрацію місця проживання відповідача, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено наступне.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 03.09.2019 р., відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до Личаківського району м.Львова.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, оскільки відповідач зареєстрована не на території Сихівського району м.Львова, позивачем не наведено підстав, передбачених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, за яких позов може бути пред"явлений за його зареєстрованим місцем проживання, тому дану справу, яка не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, слід надіслати за підсудністю до Личаківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу №464/4458/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Личаківського районного суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань
Провадження № 2/686/4299/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 09.07.2019 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 578/832/19>
провадження № 2-о/578/44/19
Ухвала

Іменем України

05 вересня 2019 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Авраменко О.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області, заінтересовані особи: Комунальна установа Сумської обласної ради Краснопільський психоневрологічний інтернат, Філія Сумського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

05 вересня 2019 від заявника на адресу суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області, заінтересовані особи: Комунальна установа Сумської обласної ради Краснопільський психоневрологічний інтернат, Філія Сумського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І . Басова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6304/19
Провадження № 2/711/2147/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 серпня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 жовтня 2019 року на 10-30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 571/160/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 червня 2019 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 26 липня 2019 року провадження у справі поновлено у зв`язку з необхідністю вирішення клопотання експерта.

Ухвалою суду від 06 серпня 2019 року вирішено питання про витребування у Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» копії інвентаризаційної справи на спірний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами , які знаходяться в АДРЕСА_1 .

06 вересня 2019 року до канцелярії суду надійшла інвентаризаційна справа спірного будинковолодіння, у зв`язку з чим цивільна справа та копія інвентаризаційної справи надсилаються до експертної установи згідно клопотання.

Відповідно до п. 5 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 252 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі №571/160/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на час проведення будівельно-технічної експертизи, зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя (підпис) зідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 вересня 2019 року м. Херсон

справа № 654/1165/19 провадження № 22-ц/819/1252/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 03 липня 2019 року, у встановлений ЦПК України строк, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович подав апеляційну скаргу, не сплативши при цьому судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду від 15 липня 2019 року апеляційну скаргу Херсонської міської ради залишено без руху з наданням скаржникові строку для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 384,20 грн протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 червня 2019 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписЛ. П. Воронцова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 04 вересня 2019 року Ухвала набрала законної сили 04 вересня 2019 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Справа № 369/8468/19
Провадження №2/369/3560/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Середенко Б.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2019 року на 10 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, клопотання щодо залучення, витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/4882/19
Номер провадження 2-о/725/72/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03.09.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дороган Інна Григорівна, заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

Згідно вимог ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Однак, заява подана до суду з порушенням вимог ст.175, ст.318 ЦПК України.

Так, представник заявника не зазначає у заяві з посиланням на докази, чи є після смерті ОСОБА_3 інші спадкоємці, які б зверталися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом.

Не долучає до матеріалів заяви докази на підтвердження того, що її довіритель та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Також, не посилається на належні докази щодо постійного проживання ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1 за місцем його проживання на час відкриття спадщини ( АДРЕСА_1 ), оскільки із долученого матеріалів заяви заповіту від 29 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_3 вказувала місце свого проживання саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185, ст.318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дороган Інна Григорівна, заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви три дні, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що уразі невиконання ухвали судді про залишення заяви без руху у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Філоненка Я.В. про повернення судового збору по цивільній справі 757/52487/18-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Філоненко Я.В. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 18.03.2019р. було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Суд, дослідивши, матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2019р. позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишено без розгляду.

Виходячи з наведеного, заява підлягає задоволенню, оскільки п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в разі залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір"-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Філоненка Я.В. про повернення судового збору по цивільній справі 757/52487/18-ц - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5200 грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення б/н від 25.10.2018р. на розрахунковий рахунок: 0007, отримувач платежу: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача: 38004897, Банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код Банку отримувача: 820019. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 489/2694/19
Номер провадження 2/489/1536/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

30 серпня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2019 року на 14 годин 35 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева