Ухвала

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 522/23356/16-ц

провадження № 61-8591ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Приморського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2017 року та постанови Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори Вахненко Ю. О. про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2017 року, залишеним без змін, постановою Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала 27 травня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу за № 522/23356/16-ц.

У червні 2019 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду клопотання, у якому просить зупинити дію рішення Приморського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2017 року та постанови Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення. Проте вказане клопотання не містить взагалі обґрунтування такого зупинення, до нього не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Приморського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2017 року та постанови Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат