Справа № 487/604/18
Провадження № 2/487/127/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря - Янковець Г.А.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - Зотікова С.Є.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

09.07.2019 року представник позивача Коваль ОСОБА_4 подав до суду заяву, відповідно до якої просив позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

В судовому засідання представник позивача Климович ОСОБА_5 . заявлене клопотання підтримав, з урахуванням положень ст..257 ЦПК України наполягав на вимозі щодо залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з задоволенням ОСОБА_3 . заявлених позовних вимог, а саме, поверненням позивачу спірного транспортного засобу відповідно до Акту приймання-передачі транспортного засобу від 06.07.2019 року. Окрім того, просив стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 9670,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. У задоволенні клопотання про стягнення з відповідача судового збору просив відмовити, з урахуванням того, що вказана вимога не ґрунтується на положеннях закону.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 1 частини 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За положеннями ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені осроби, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Представником позивача ОСОБА_6 було подано до суду заяву саме про залишення позовної заяви без розгляду, у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 наполягав на заявленому клопотанні.

Обмеження повноважень зазначених представників, щодо подання заяви про залишення позову без розгляду, у наданих суду ордерах не застережене.

З урахуванням встановленого, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

При вирішення заявленої вимоги щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 судового збору, суд виходить з наступного.

За положеннями ч. 2 ст. 142 ЦПК України, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, у разі коли позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

За положеннями ч.1 ст..255 ЦПК України відмова позивача від позовних вимог у наслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову є підставою для закриття провадження у справі (за відсутністю предмету спору) та відповідно розподілу судових витрат.

В задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити з огляду на те, що представником подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, а не відмову від позову.

Керуючись ст. 13, 49, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 витрат по сплаті судового збору відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом 15 днів з моменту отримання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.09.2019 року.

Суддя: Притуляк І.О.