У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

копія
Справа № 401/221/19 Провадження № 2-з/401/7/19

31 січня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючий суддя Мельничик Ю.С., з участю секретаря Пилипенко Т.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Автозаводський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Кременчук у Полтавській області ,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення його позову. ОСОБА_1 просив вжити заходи забезпечення шляхом заборони державному виконавцю Автозаводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Кременчук у Полтавській області вчиняти будь-які дії щодо перерахування коштів, що знаходяться на рахунку ОСОБА_1 (ІК №) №4403; №6174; №5123; №419033;№579903; №232508; №290324, які арештовані за виконавчим провадженням №56022388 та виносити постанови : «про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України»; «про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами»; «про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії»; «про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання»; «про накладення на боржника штрафу за забогованність по аліментам»; «про стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення аліментів».

Перевіривши заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Від повідно до статті 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

ОСОБА_1 разом з вказаною заявою про забезпечення позову подав до суду позовну заяву про звільнення від сплати заборгованості за аліментами за період з 20 березня 2015 року по 20 березня 2018 року.

Отже, фактично заява про забезпечення позову ОСОБА_1 за змістом є тотожною задоволенню заявлених позовних вимог, оскільки в разі її задоволення фактично буде зупинено виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання дитини, яке здійснюється на виконання рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Суд звертає увагу, що статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений вичерпний перелік обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчих дій.

Зупинення виконавчого провадження - це повноваження державного виконавця, яке може бути оскаржене до суду. Тобто законодавством чітко визначено обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме питання про зупинення виконавчого провадження вирішується державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Отже, процедура зупинення виконавчого провадження - це повноваження державного виконавця, яке може бути оскаржене до суду за правилами ЦПК України.

Проте, пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Але позивач із відповідною заявою про забезпечення позову не звертався до суду, яким видано виконавчий документ.

На підставі викладеного, суд дійщов висновку, що ОСОБА_1 просить забезпечити позов у спосіб, вид якого прямо не передбачено статтею 150 ЦПК України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

У поданій до суду заяві заявник в порушення вимог п.4 ч.1 ст.151 ЦПК України не зазначив захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, та який би відповідав видам забезпечення позову, які передбачено частиною першою статті 150 ЦПК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3