Справа № 591/3716/19
Провадження № 2-о/591/179/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Сітало Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу окремого провадження № 591/3716/19, провадження № 2-о/591/179/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконком Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту належності квартири ,-

ВС Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 07.06.2019 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та свої вимоги мотивує тим, що з березня 1975 року вона постійно проживає та перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить їй на праві власності на підставі рішення Сумського міськвиконкому № 399 від 17.06.1993 року. Однак, в свідоцтві про право власності на житло була допущена помилка в написанні прізвища, і замість вірного прізвища ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3 , та в написанні номеру будинку зазначено 165 замість 165 НОМЕР_1 . Вказані помилки у свідоцтві є перешкодою для розпорядження належною їй квартирою, тому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити, що свідоцтво про право власності на житло від 12.07.1993 року, видане на прізвище ОСОБА_4 на підставі рішення Сумського міськвиконкому № 399 від 17.06.1993 р., яким квартира за адресою: АДРЕСА_1 передана їй у приватну власність, фактично належне їй, ОСОБА_1 ; встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , квартири АДРЕСА_2 на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12.07.1993 року.

Заявник ОСОБА_1 в письмовій заяві підтримала заявлені вимоги, просить заяву задовольнити, справу слухати у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Сумської міської ради до суду не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, проти задоволення заяви не заперечує.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23).

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.07.1993 року ОСОБА_4 належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

В технічному паспорті на квартиру, в акті приймання передачі житлових будинків і споруд згідно договору № 1092015-У від 01 вересня 2015 року, у договорі № 514340 від 28.05.2013 року про надання послуг з газопостачання, договорі про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 06.07.2018 року , зазначено номер будинку «буд АДРЕСА_3 », прізвище власника « ОСОБА_2 ».

Внаслідок помилки у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на квартиру, де помилково вказано прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 », номер будинку «165» замість « АДРЕСА_3 » та, враховуючи, що у позасудовому порядку заявник не має можливості встановити належність правовстановлюючого документу, заявник звернувся до суду для поновлення своїх прав. Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документа необхідне заявнику для розпорядження належною йому квартирою.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 294 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1,6 ч.1 ст. 315 суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 315-319, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Виконком Сумської міської ради (місцезнаходження: м.Суми, пл. Незалежності, 2, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту належності квартири. задовольнити повністю .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на житло від 12.07.1993 року, видане на прізвище ОСОБА_4 на підставі рішення Сумського міськвиконкому № 399 від 17.06.1993 р., яким квартира за адресою: АДРЕСА_1 передана їй у приватну власність, належить ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12.07.1993 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 06 вересня 2019 року.

Суддя О.В.Грищенко