Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"28" січня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач є власником 1/7 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Селецька,14. Разом з нею співвласниками 1/7 частини даного домоволодіння являються ОСОБА_4, ОСОБА_5, інші співвласники ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_7 померли та їх спадкоємці на даний час спадщини не прийняли. В даному помешканні також зареєстровані племінниця позивача ОСОБА_2 та невістка ОСОБА_3 Зазначає, що відповідач ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою з 2007 року, а відповідач ОСОБА_3 з квітня 2006 року. Відповідачі не повідомляли позивача про причини своєї відсутності у вказаному приміщенні, перешкод у доступі до вказаного житла позивач не чинила. Зазначена обставина, на думку позивача, порушує її законні права як власника, та є причиною звернення до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 23.10.2018 позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків (а.с.20).

29.10.2018 року позивач на виконання вимог ухвали суду від 23.10.2018 року надано довідки з пенсійного фонду за 2017 рік.

Ухвалою судді від 31.10.2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1І про звільнення від сплати судового збору відмовлено, продовжено процесуальний строк для виконання ухвали суду від 23.10.2018 року (а.с.36).

06.11.2018 позивачем недоліки усунуто, сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. (а.с.39).

Ухвалою судді від 21.11.2018 у справі відкрито провадження з розглядом справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.45-46).

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. (а.с.63).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, відзив на позов не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження від 21.11.2018, разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідачів, відомості про яке надано відповідним органом реєстрації (а.с.51,53,59,61).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно поданих заяв просили розглядати без їх участі (а.с.22, 27).

Згідно з ч.1ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 15 вересня 1994 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з жилого будинку, що знаходиться в м. Житомирі по вул. Селецькій,14, що належав померлому ОСОБА_8 на підставі свідоцтва №50 на право особистої власності на житловий будинок, виданого 26 липня 1993 року виконавчим комітетом Корольовської районної Ради народних депутатів м. Житомира, зареєстрованого в Житомирському обласному державному комунальному підприємстві по технічній інвентаризації 26 липня 1993 року за реєстром №13157. З вказаного свідоцтва вбачається, що ОСОБА_1,ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 стали співвласниками по 1/7 частці кожний житлового будинку №14 по вул. Селецькій у м.Житомирі (а.с.3).

16.05.1995 року померла ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №041528 (а.с.4).

27.12.2007 року померла ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 29.12.2007 року (а.с.5).

26.12.2007 року помер ОСОБА_7., що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №079366 (а.с.6).

Як вбачається з довідки ТОВ Керуюча компанія КомЕнерго-Житомир №1844 від 02.10.2018 у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.7).

Відповідно до акту ТОВ Керуюча компанія КомЕнерго-Житомир від 28.09.2018 відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована, але не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2007 року (а.с.8).

Згідно довідки КВЖРЕП №12 Житомирської міської ради від 18.01.2019 року відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована, але не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 з квітня 2006 року (а.с.9).

Статтями 47, 48 Конституції України гарантоване кожному право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки відповідачі зареєстрований у спірному будинку, проте з 2007 року за вказаною адресою не проживають, та судом не встановлено поважних причин не проживання відповідачів у зазначеній квартирі, суд вважає, що позовна вимога ОСОБА_1 про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за одну вимогу немайнового характеру по 352,40 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 18, 141, 263, 265, 272-283, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, такими, що втратили право користування будинком №14 по вул. Селецькій у м.Житомирі.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 352 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1

зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_2

зареєстрована за адресою:

м.Житомир, вул.Селецька,14

Відповідач:

ОСОБА_3

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2

Третя особа:

ОСОБА_4

проживає за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_2

Третя особа:

ОСОБА_5

проживає за адресою:

м.Житомир, вул. Селецька,14

РНОКПП НОМЕР_3

Cуддя О. С. Рожкова