Справа №2-2244/06
пр № 6/464/1/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

за участі: стягувача ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Начальник Полонського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Сихівським районним судом м. Львова 18.05.2006 у справі №2-2244/06 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу). В обґрунтування заяви покликається на те, що Сихівським районним судом м. Львова на підставі рішення суду від 03.0.2006 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу). Однак, при поштовій пересилці такий виконавчий лист втрачено. У звязку з цим, просить видати дублікат виконавчого листа №2-2244/06.

У судове засідання представник заявника, Полонського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Окрім цього, до суду надійшли письмові пояснення, в яких заяву підтримав та пояснив, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження та її окремого спецрозділу виконавче провадження №6863361 закінчено 19.06.2012 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (за письмовою заявою стягувача), про що державним виконавцем винесено відповідну постанову. У звязку з повідомленням стягувача про те, що виконавчий лист остання не отримувала та заяви на його повернення не писала, 21.12.2018 постанову про повернення виконавчого листа скасовано, виконавче провадження відновлено та в подальшому державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій з метою виконання рішення суду.

Стягувач ОСОБА_1 у судовому засіданні ствердила, що з заявою про повернення виконавчого листа у 2012 році не зверталася, до лютого 2016 року щомісяця отримувала від боржника аліменти в розмірі по 175 грн. на кожну дитину, на підтвердження чого щопівроку одержувала від державного виконавця довідку про сплату аліментів. Крім цього, вказала, що жодних доказів, які б підтверджували надсилання їй постанови про закінчення виконавчого провадження та отримання нею такої постанови, не існує. Просила суд заяву задовольнити.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 вимоги заяви заперечили з підстав, що викладені у письмових поясненнях, в яких боржник вказав, що між ним та стягувачем ОСОБА_1 було досягнуто усної домовленості про сплату аліментів на дітей та будівництво житлового будинку для старшого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 У звязку з цим ОСОБА_1 звернулася до Полонського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області з заявою про повернення виконавчого документа. При цьому, повторно виконавчий лист ОСОБА_1 на виконання не предявляла, а тому вважає безпідставною видачу державним виконавцем довідок про сплату аліментів №584 від 14.03.2017, №2074 від 14.09.2017 та №3676 від 02.03.2018. Окрім цього, повідомив, що син ОСОБА_4 в період з 01.09.2014 до 30.06.2018 навчався в Ржищівському будівельному технікумі, з ним проживав та повністю перебував на його утриманні. Боржник ОСОБА_4 добровільно допомагає сину, який на даний час є студентом Київського національного університету будівництва, на підтвердження чого долучив копії відповідних квитанцій та чеків. Вказав, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_5, у якому народилося дві дочки: Діана, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Маргарита, ІНФОРМАЦІЯ_3 Просили суд у задоволенні заяви відмовити.

У судове засідання від 30.01.2019 боржник ОСОБА_4 не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Суд вирішив продовжувати розгляд за його відсутності.

Заслухавши учасників розгляду, оглянувши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №2-2244/06, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 03.05.2006 ухвалено стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.03.2006 до досягнення дітьми повноліття; вирішено питання розподілу судових витрат.

На виконання вказано судового рішення Сихівським районним судом м. Львова стягувачу 18.05.2006 видано виконавчий лист, який предявлено до виконання у Полонський районний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області та 26.05.2006 державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Полонського районного управління юстиції ОСОБА_8 від 19.06.2012 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою про повернення виконавчого листа №2-2244 без виконання.

Проте, 21.12.2018 начальником Полонського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3 постанову про повернення виконавчого документа стягувачу скасовано на підставі абз. 4 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з повідомленням стягувача про те, що виконавчий лист остання не отримувала та з заявою про його повернення не зверталася.

Відповідно до положень статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, та серед іншого звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом 3 розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

Пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що дублікат є документом, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дубліката є заява стягувача або державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Враховуючи те, що виконавчий лист, виданий Сихівським районним судом м. Львова 18.05.2006 у справі №2-2244/06, відсутній як у державного виконавця, так і у стягувача ОСОБА_1, докази отримання останньою виконавчого листа, чи постанови відділу ДВС про повернення такого суду не надано, постанова відділу ДВС про повернення виконавчого документа стягувачеві скасована постановою від 21.12.2018 та така сторонами виконавчого провадження не оскаржувалася, рішення суду про стягнення аліментів від 03.05.2006 повністю не виконане, суд дійшов висновку, що виконавчий лист дійсно втрачено та існують підстави для видачі його дубліката.

При цьому, суд не бере до уваги доводи сторони боржника та надані на підтвердження цього документи про певні домовленості зі стягувачем аліментів щодо утримання дітей, оскільки такі не впливають на вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа, враховуючи вищезазначені висновки суду.

Керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 3 розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, статтями 2, 260, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Сихівським районним судом м. Львова 18.05.2006 у справі №2-2244/06 про стягнення з ОСОБА_4 В'ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліментів на утримання дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.03.2006 до досягнення дітьми повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.