Ухвала

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 727/2878/19

провадження № 61-10080св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області,

розглянув у судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 березня 2019 року у складі судді Чебан В. М. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Яремка В. В., Кулянди М. І., Одинака О. О.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ:

Короткий зміст позовних вимог:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі - ГУНП в Чернівецькій області) про зняття арешту з майна.

Позовна заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2017 року в межах кримінального провадження № 0000279 було накладено арешт на його автомобіль марки «БМВ 520», номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 26 листопада 2018 року кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Посилаючись на неможливість скасування арешту на автомобіль після закриття кримінального провадження і завершення досудового розслідування у порядку кримінального судочинства та на те, що наявність арешту на майно за відсутності правових підстав порушує право власності, позивач просив зняти арешт з автомобіля

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 березня 2019 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Чернівецькій області про зняття арешту з майна відмовлено.

Роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до кримінального судочинства.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що скасування (зняття) арешту з майна, який був накладений за правилами кримінального судочинства в рамках кримінального провадження, підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 березня 2019 року без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:

16 травня 2019 року представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2. через засоби поштового зв`язку подав до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржені рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються в порядку цивільного судочинства за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Доводи інших учасників справи:

Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.

Рух касаційної скарги та матеріалів справи:

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2019 року цивільну справу

№ 727/2878/19 призначено до судового розгляду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами попередніх інстанцій правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 727/2878/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про зняття арешту з майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 березня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. П. Курило