Справа № 188/1453/18
Провадження № 2/188/55/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Українського наково дослідного інституту промислової медицини ( відповідач-1 ) , КЗ Обласний клінічний центр медико- соціальної експертизи «ДОР»Міжрайонна профпатологіча медико соціальна експертна комісія ( відповідач- 2 ), третя особи (1 ) - ОСОБА_2 та третя особа ( 2 ) - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання акту визначення причинного зв"язку смерті з профзахворюванням та довідки про причинний зв"язок смерті з профзахворюванням КЗ Обласний клінічний центр медико соціальної експертизи «ДОР» Міжрайонної профпатологічної медико соціальної експертної комісії незаконними та їх скасування ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою , в якій викладає фактичні обставини справи , правове обгрунтування позову та просить суд :

- визнати незаконним та скасувати акт про визначення причинного зв»язку смерті ОСОБА_3 з професійним захворюванням № 11 КЗ Обласний Клінічний центр соціальної експертизи «ДОР» Міжрайонної профпатологічної медико соціальної експертної комісії від 21.07.2017 року , довідку МСЕК серії АА № 0000172 від 21.07.2017 року про причинний зв»язок смерті ОСОБА_3 з професійним захворюванням; призначити комплексну медичну експертизу, проведення якої доручити державній установі «Інститут медицини праці Національної академії медичних наук Україи»; призначити повторно медико соціальну експертизу , щодо встановлення причинного зв»язку смерті з професійним захворюванням.

В ході проведення підготовчого засідання представник позивача дала короткий виклад фактичних обставин справи , в якому підтримала свої позовні вимоги та заявила клопотання про витребування доказів по справі. Зазначає , що для вирішення всіх питань для МСЕК необхідно слідуюче :

- копію Акту № 11 про визначення причинного зв"язку смерті з профзахворюванням ОСОБА_3 за формою № 168-2 /0 , затвердженого Наказом МОЗ від 30.07.2012 р. № 577 .про визначення причинного зв"язку смерті ОСОБА_3 з професійним захворюванням № 11 , завірений належним чином . Даний Акт необхідно витребувати з КЗ " Обласний Клінічний центр медико-соціальної експертизи " ДОР " Міжрайонний профпаталогічної МСЕК ;

- оригінал довідки серії АА № 0000172 від 21.07.2017 р. і дану довідку також витрубувати у КЗ Обласний клінічний центр медикосоціальної експертизи " ДОР " Міжрайонний профпаталогічної МСЕК у відношенні ОСОБА_3 ;

- карточну амбулаторного хворого ОСОБА_3, яка повинна бути на руках у третьої особи- 1 та карточну стаціонарно хворого ОСОБА_3 , яка повинна бути у Дніпропетровській міській лікарні № 4 ;

- постанову у третьої особи - 2 про призначення щомісячних страхових виплат ОСОБА_2 та довідку про суму щомісячних страхових виплат на користь ОСОБА_2 сплачених у 2018 р. .

На обгрунтування свого клопотання зазначає , що для вирішення даної справи по суті необхідно провести комплексну медичну експертизу , адже питання про причинний зв"язок смерті ОСОБА_3 з професійним захворюванням відносить виключно до компетенції МСЕК і для прийняття відповідного висновку даній установі необхідно надати максимум медичної документації .

Представники відповідача-1 , відповідача-2 та третьої особи-2 в судове засідання не з"явилися. Про причину неявки суду не повідомили . Суд ухвалив підготовче судове засідання провести без участі представників відповідачів.

Третя особа-1 - ОСОБА_2 проти даного клопотання заперечує та зазначає , що клопотання є безпідставним , так як позивач за своїм статусом не має правової підстави взагалі оскаржувати діє МСЕК щодо питання про наявність причинного зв"язку між смертю її чоловіка та професійним захворювання.

Вислухавши представника позивача , заперечення третьої особи-1 , вивчивши матеріали справи суд вважає , що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Клопотання представника про витребування медичної іншої медичної документації не підлягає задоволенню .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково .

Витребувати з КЗ " Обласний Клінічний центр медико-соціальної експертизи " ДОР " Міжрайонний профпаталогічної МСЕК :

- копію Акту № 11 про визначення причинного зв"язку смерті з профзахворюванням ОСОБА_3 за формою № 168-2 /0 , затвердженого Наказом МОЗ від 30.07.2012 р. № 577 про визначення причинного зв"язку смерті ОСОБА_3 з професійним захворюванням № 11 , завірений належним чином

- оригінал довідки серії АА № 0000172 від 21.07.2017 р. у відношенні ОСОБА_3 .

Витребувати від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області постанову про призначення щомісячних страхових виплат ОСОБА_2 та довідку про суму щомісячних страхових виплат на користь ОСОБА_2 сплачених у 2018 р. .

Роз'яснити керівникам зазначених установ, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Зобов"язати посадових осіб вказаних установи необхідну інформацію надати до 20.02.2019 р.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_4