У Х В А Л А

05 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 497/1205/17

провадження № 61-16429 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 21 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду 24 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Болградського районного суду Одеської області від 21 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду 24 липня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки, відсутні додатки зазначені в касаційній скарзі, а саме докази сплати судового збору, про що 02 вересня 2019 року управління забезпечення автоматизованого документообігу Верховного Суду склало акт № 1314.

Підпунктом 7 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий зір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено що з 1 січня 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 921,00 грн.

Як убачається з оскаржуваних судових рішень 16 серпня 2017 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив суд: встановити факт родинних відносин та визнати право власності на спадкове майно - 1/2 частину будинку, що залишився після смерті її двоюрідної сестри.

Тобто, позивачем було заявлено до суду дві вимог, одна з яких: вимога немайнового характеру (про встановлення факту родинних відносин) та одна майнового характеру (про визнання права власності на спадкове майно - 1/2 частину будинку, що залишився після смерті її двоюрідної сестри), які відповідно до положень Закону «Про судовий збір» обкладаються судовим збором у відповідному розмірі.

За одну вимогу немайнового характеру - про встановлення факту родинних відносин, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 1 536,80 грн = (1 921,00 х 0,4=768,40 х 200%).

Розмір судового збору за вимогу майнового характеру - про визнання права власності на спадкове майно: на 1/2 частину будинку, що залишився після смерті її двоюрідної сестри, відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

При цьому, оскільки зі змісту оскаржуваних судових рішень вартість 1/2 частини спірного будинку встановити неможливо, скаржниця має сплатити судовий збір, визначивши його розмір відповідно до вищезазначеної норми закону.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, скаржниці необхідно надати суду оригінал квитанції на підтвердження сплати нею судового збору за дві вимоги: майнового та немайнового характеру у відповідному розмірі та з відміткою банку про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись частиною першою статті 127, статтями 185, 392, частинами другою та третьою статті 393 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко