overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/583/19
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2019 м. Гребінка

06 червня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Татіщевої Я.В., секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування.

23.07.2019 року до початку розгляду справи по суті відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» надав клопотання про об`єднання позовів в одне провадження, вказуючи, що у провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебувають також матеріали цивільної справи № 528/583/19 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування. ПрАТ «СК «Провідна» зазначає, що позовні вимоги всіх позивачів є однорідними та пред"явлені до одних і тих самих відповідачів і виникли з однієї й тієж підстави.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, вважає, що заявлене клопотання про об`єднання позовів в одне провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 188, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про об`єднання позовів в одне провадження - задовольнити.

Об"єднати справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування (528/576/19) та справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування (528/583/19) в одне провадження, присвоївші номер 528/576/19.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні без виклику сторін на 04 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 724/850/19
Провадження № 2/724/367/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

06 вересня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача сільської ради: Мельничук Ф.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_3

про визнання незаконним та скасування рішення № 98/8-2017 двадцять першої сесії сьомого скликання Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 21.12.2017,-

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 258, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), до Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області (місцезнаходження: вул. Миру, 53, с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання незаконним та скасування рішення № 98/8-2017 двадцять першої сесії сьомого скликання Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 21.12.2017 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати пункт 1 рішення № 98/8-2017 двадцять першої сесії сьомого скликання Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 21.12.2017 «Про заяву ОСОБА_1 ».

Стягнути з Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області (місцезнаходження: вул. Миру, 53, с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

В решті частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа №705/3604/19
2-н/705/237/19
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

05 вересня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Тищика, 12а до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго», про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за спожиту теплову енергію за період з листопада 2018 року по червень 2019 року в сумі 5824 гривень 86 копійок; суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 142 грн. 41 коп.; три відсотки річних від основної суми боргу в розмірі 71 грн. 91 коп. та судовий збір в розмірі 192 гривень 10 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Тищика, 12а до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8642/19 Справа № 199/4314/19 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровьска від 06 серпня 2019 року про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Комунальний заклад "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради», про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

23 серпня 2019 року апелянт звернулась із апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровьска від 06 серпня 2019 року , в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційн скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, апеляційна скарга не містить відомостей щодо заявника ОСОБА_2 : реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 495/8108/19
№ провадження 2/495/2662/2019
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

06 вересня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 23.09.2019 року на 11:45 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
359/1273/19
№2-во/359/54/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Коробові О.П.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної у рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 26 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: органі опіки та піклування служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2019 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

08.08.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні від 26.06.2019 року, а саме у рішенні не вірно зазначено прізвище позивача та відповідача.

Судом за заявою позивача було призначено справу до судового розгляду.

За ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що у вступній частині судового рішення від 26 червня 2019 року було допущено описку в частині прізвища позивача, замість ОСОБА_1 вказана ОСОБА_1 , та замість вірного прізвища відповідача ОСОБА_2 вказане прізвище ОСОБА_2

Для належного виконання рішення суду слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Описку, допущену у рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 26 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: органі опіки та піклування служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів виправити.

У вступній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду від 26.06.2019 року вказати вірні прізвища позивача та відповідача, а саме замість ОСОБА_1 вказати ОСОБА_1 , замість ОСОБА_2 вказати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.С. Чирка
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1540/19
Провадження № 2/376/958/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області (вул. Садова, 1 с. Мовчанівка Сквирського району Київської області, ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.06.2019 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27.06.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Провадження № 6/761/1087/2019
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2610/10831/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Інтерконтиненталь» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2610/10831/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Інтерконтиненталь» про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 25 листопада 2019 року о 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 357/6708/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 06.09.2019 року о 10 год. 30 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України)..

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Провадження № 2-н/638/2543/19
06 вересня 2019 року
УХВАЛА

06.09.2019 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» 12.08.2019 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 8874, 94 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідкивідділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 27.08.2019 року (вх. №42647 від 05.09.2019 року), фізична особа-боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте 02.08.2017 року її знято з реєстрації за даною адресою.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційноїскарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: