overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/17/19
Провадження № 2/307/644/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду від 6 травня 2019 року провадження в даній справі зупинено у зв`язку з призначенням сторонам строку для примирення терміном на три місяці.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 40 хв. 15 жовтня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко
Провадження 2/127/2690/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Горденко Г.О.

проводячи підготовче засідання в цивільній справі №127/19317/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що вони з чоловіком є батьками доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею. Через різні погляди на життя і конфлікти стався розлад сімейних стосунків, вони з чоловіком проживають окремо. Судові витрати просила залишити за нею. Просила залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позов не визнав, пояснив, що бажає зберегти сім`ю з позивачем, наразі, він вживає заходів до примирення з дружиною та налагодження сімейних стосунків. В цілях збереження їх сім`ї просив суд надати їм з дружиною строк для примирення. Судових витрат у даній справі не поніс. Письмового відзиву не надавав.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надали сторони докази на які вони посилаються у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 4 частини 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Частиною 1 статті 200 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає необхідним вжити заходів щодо примирення подружжя і надати сторонам строк для примирення строком на 1 місяць та зупинити підготовче провадження у даній справі.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 200 ч. 1, 251 ч. 1 п. 4, 258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 1 місяць.

На строк, наданий сторонам для примирення - до 10.10.2019 року - зупинити підготовче провадження в цивільній справі №127/19317/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 10.10.2019 року на 10.00 год. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/7573/18
Номер провадження 2/676/343/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2019 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.
з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/7573/18 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Представник позивача Рязанов ОСОБА_4 . ОСОБА_5 подав суду заяву про виправлення описки в позовній заяві, просить читати в мотивувальній частині та в позовних вимогах, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
До початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_6 , подав заяву про залишення заяви про виправлення описки в позовній заяві без розгляду.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_6 підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,
Заяву представник позивача ОСОБА_6 про виправлення описки в позовній заяві, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2019 року

м.Харків

Справа № 622/1395/18

Провадження № 22-ц/818/4488/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі їх представника ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 02 липня 2019 року у складі судді Шабас О.О. по справі №622/1395/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі їх представника ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 02 липня 2019року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі їх представника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі їх представника ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 02 липня 2019 року у складі судді Шабас О.О. по справі №622/1395/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст. 360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 вересня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1516/19
Провадження № 2/376/946/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 30, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1265, 1267, 1269, 1270, 1273 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Коноплястого, буд. 5, с. Великі Єрчики, Сквирського району, Київської області, Код ), треті особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на транспортний засіб - трактор, марки «МТЗ-80», реєстраційний № НОМЕР_3 , 1991 року випуску, заводський № НОМЕР_4 , двигун б/н, № шасі НОМЕР_5 , об`єм двигуна 4750 см.куб., маса машини 3160 кг., що належав його дядьку - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 24.06.2019 року

набрало законної сили 25.07.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1516/19

2/376/ 946/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа №705/942/19
2/705/1324/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові позивач посилається на те, що вони зареєстрували шлюб 13.09.1987 року у виконавчому комітеті Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 15. Позивач ОСОБА_1 вказує, що з грудня 2017 р. вони не проживають разом, не виконують сімейні обов`язки, не вирішують сімейні проблеми, в сім`ї постійно виникають суперечки, непорозуміння та сварки, спільних інтересів не мають. Позивач вказував, що примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені. На цій підставі позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 515/2097/18
Провадження №2/492/450/19
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М.,

розглянувши письмове клопотання третьої особи ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , Татарбунарської міської ради Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває дана цивільна справа, підготовче судове засідання призначене на 09.09.2019 року об 11 год. 00 хв.

09.09.2019 р. до суду надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_1 про проведення судовому засіданні в режимі відео-конференції з Татарбунарським районним судом Одеської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, враховуючи, що третьою особою подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , Татарбунарської міської ради Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право повторно заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.09.2019 Справа №607/18989/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Інформація ДМСУ про місце реєстрації проживання відповідача надійшла на адресу суду 06.09.2019 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 35 хвилин 08.10.2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 171/1059/19
У х в а л а
"09" вересня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря: Харченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , Апостолівська об?єднана територіальна громада в особі Апостолівської міської ради, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , Апостолівська об?єднана територіальна громада в особі Апостолівської міської ради, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Представник позивача надала до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романченко Ю.В. копію спадкової справи на ім`я ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романченко Ю.В. копію спадкової справи на ім`я ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романченко Ю.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
Справа № 352/1138/19
Провадженя № 2/352/769/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Струтинського Р.Р.,

за участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області. про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справ.

Представник відповідача адвокат Дяків Д.І. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Державної прикордонної служби інформацію щодо перетинання ОСОБА_1 (РНПП: НОМЕР_1 ) державного кордону України за період з 01 січня 2018 року по 01 червня 2019 року, оскільки дані відомості потрібні для повного і всебічного судового розгляду, просив клопотання задоволити.

Позивач та його представник - адвокат Зайдель І.Р. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважають, що дана інформація не стосується даного спору; просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, а тому для повного, об`єктивного та законного вирішення справи клопотання про витребування доказів слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Витребувати у головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м.Київ вул.Володимирська, 26) інформацію щодо перетинання ОСОБА_1 (РНПП: НОМЕР_1 ) державного кордону України за період з 01 січня 2018 року по 01 червня 2019 року.

Інформацію надати суду до наступного судового засідання по справі, яке відбудеться 16 жовтня 2019 року.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий Струтинський Р.Р.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" вересня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар Шевченко А.В.,

справа № 757/37126/18-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

вимоги позивача: про захист прав споживачів та стягнення коштів,

представник позивача: ОСОБА_2,

представник відповідача: Куценко О.В.,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість за договорами банківського вкладу № SАМDN0210 від 11.09.2013 року, № SАМDN9845 від 11.09.2013 року, № SАМDN0078 від 11.09.2013 року, № SАМDN9684 від 11.09.2013 року, № SАМDN9436 від 11.09.2013 року, № SАМDN6600 від 23.09.2013 року, № SАМDN6387 від 23.09.2013 року, № SАМDN6661 від 23.09.2013 року, а також за договорами, на підставі яких були внесені вклади на рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , в загальному розмірі 6 691 387,36 грн., з яких: сума вкладів - 3 472 452,04 грн, сума процентів - 3 218 935,32 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) три проценти річних, нарахованих на заборгованість за договорами банківського вкладу, в розмірі 18 692,14 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пеню, нараховану на заборгованість за договорами банківського вкладу, в розмірі 18 692,14 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в сумі 8 810, 00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1 д, .

Дата складення повного судового рішення 20.09.2019 року.

Суддя Г.О.Матійчук