У Х В А Л А

01.02.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, заяву ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 04.09.2012 року по справі за позовом ПАТ «Акціонерний Комерційний Промислово - інвестиційний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2012 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПАТ «Акціонерний Комерційний Промислово - інвестиційний Банк» задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2016 року постановлено замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-6598/11, а саме замінено стягувача ПАТ «Акціонерний Комерційний Промислово - інвестиційний Банк» на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи».

17.08.2018 року ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 04.09.2012 року посилаючись на те, що судом при вирішенні питання про заочний розгляд справи було досліджено всіх обставин справи. Окрім того, відповідач не з'являся в судові засідання з тих підстав, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи, а також взагалі не знав про наявність даного позову.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. Однак, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, та просив повести розгляд заяви про перегляд заочного розгляду за його відсутності та відсутності заявника ОСОБА_3

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Дорош І.І. в судове засідання не з'явилася. Однак, надала суду, в якій просила провести розгляд за її відсутності.

Представник позовом ПАТ «Акціонерний Комерційний Промислово - інвестиційний Банк» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду даної заяви.

А тому суд, розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводить за відсутності сторін, оскільки у відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України її неявка не є перешкодою розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення та докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що судом при ухваленні рішення від 04.09.2012 року не було в повній мірі досліджено всі обставини справи та не було взято до уваги всі докази, не з'ясовано та не перевірено реальний стан розрахунків заперечень відповідача про розмір заборгованості.

Однак, суд констатує, у заяві ОСОБА_3 та його представник відсутнє посилання на будь - які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що є всі підстави вважати про відсутність підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 230-231 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 04.09.2012 року по справі за позовом ПАТ «Акціонерний Комерційний Промислово - інвестиційний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику про його право на апеляційне оскарження рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст.354-355 ЦПК України, а саме на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко