overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейка» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 524/5010/19
Провадження № 2/524/2167/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визнання часток у спільній власності,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2019 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 16 липня 2019 року та яка ухвалою судді від 23 липня 2019 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачам було надано строк для усунення недоліків, які зазначалися в ухвалі судді від 23 липня 2019 року.

Копію ухвали позивачі отримали 31 липня 2019 року.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 12 вересня 2019 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 23 липня 2019 року позивачами усунуті не були, позивачам було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, позивачі не ставили питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визнання часток у спільній власності визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
09.09.2019
справа № 642/621419
провадження № 2-о/642/323/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ОСОБА_2 Яни ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , зацікавлені особи: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана зава про встановлення факту народження дитини.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185 186 ЦПК України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_2 Яни ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , зацікавлені особи: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Харківського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасникам справи, яким не було вручено копію даної ухвали в день її проголошення або складення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Є.Б. Ольховський
№642/4877/19
2-н/642/1022/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2019 року м. Харків
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_1 від 05.02.2003, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_2 від 21.12.2000, ОСОБА_3 , РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_3 від 30.10.2000, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_4 від 18.06.2009, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2016 по 01.07.2019 в розмірі 2094, 82 грн..
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 219/7655/19
2-н/219/882/2019

СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в період з 01.04.2018 по 31.05.2019 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 2369 (дві тисячі триста шістдесят дев`ять) гривень 13 копійок, відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -

1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, код ЕДРПОУ 35298787, - заборгованість за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 01.04.2018 по 31.05.2019 року у розмірі 2369 (дві тисячі триста шістдесят дев`ять) гривень 13 копійок.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 743/1416/19
Провадження №2/743/359/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Сироватка С.А., представника відповідача - адвоката Лук`яненко Г.О.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання представника відповідача адвоката Лук`яненко Галини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення вартості товару неналежної якості,

УстановиВ:

У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення вартості товару неналежної якості.

06.09.2019 протокольною ухвалою розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 31.10.2019.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.09.2019 було задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Лук`яненко Г.О. про проведення судових засідань за її участю у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 212, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (20700, м. Сміла, вул. Лумумби Патріса, 15, Черкаської області) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року, в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача Фізичної особи-підприємця Пеліхова Максима Ігоровича адвоката Лук`яненко Галини Олександрівни.

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозв`язку з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, в т.ч. з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзв`язку», доручити головному спеціалісту Ріпкинського районного суду Чернігівської області Бегуновичу В.А. або іншій уповноваженій особі Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (20700, м. Сміла, вул. Лумумби Патріса, 15, Черкаської області), для виконання, та адвокату Лук`яненко Галині Олександрівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 183/739/14-ц
№ 2/183/6/19

У Х В А Л А
16 серпня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ КБ «Надра» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 28 лютого 2014 року по справі відкрито провадження.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 31 травня 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
Цивільна справа у відповідності до положень п.11 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII.
Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року, визнано обов`язковою участь представника позивача.
Від представника позивача надійшло клопотання про проведення наступного підготовчого судового засідання, в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1900/18
Провадження № 2/553/154/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача

адвоката - Кабальського Р.О.,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виклик в якості свідка керівника Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" Кривенка О. ОСОБА_5 , який може пояснити про підстави нарахування плати за користування послугами підприємства та обставини відключення будинку позивача від електрики.

На підставі наведеного, заслухавши думку позивача та його представника, які проти задоволення клопотання не заперечували, з огляду на обґрунтування клопотання, наведене представником відповідача, предмет і підстави позовних вимог, а також зміст заперечень відповідача проти позову, суд приходить до висновку про доцільність його задоволення та керуючись ст. ст. 91, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

За заявою представника відповідача Момота Є.Л ОСОБА_6 викликати в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання дій незаконними, яке призначене у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5) свідка ОСОБА_7 , яка працює за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 185/1982/19
Провадження № 2/185/2198/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 серпня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шаповалової І.С.,

з участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Желепи О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання іпотеки припиненою, скасування заборони відчуження, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 390/848/19
Провадження №2/390/530/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гершкул І.М., при секретарі Магомедовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача за довіреністю Гребенюк О.С. у судове засідання не з`явився, проте надав суду письмове клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Данилюк Н.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки необхідно детально розглянути питання щодо укладення кредитного договору, виконання його сторонами, перевірити обрахунок заборгованості, з`ясувати інші обставини справи, клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, відзив на позовну заяву.

Відповідно ст.277 ч.4 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ст.277 ч.7 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Статтею 274 частиною 1 пунктом 1 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2019 року дану справу визначено, як малозначну, а тому суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Провадження № 2/161/2918/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, на період навчання, до досягнення ним 23 років, починаючи з 08 липня 2019 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обов`язкового негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ;РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_2 .

Дата складання повного тексту рішення 16 вересня 2019 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк