Провадження № 2/638/4308/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Колективного підприємства гаражне товариство «Динамовець», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення членства та права користування боксом №63 в Колективному підприємстві гаражне товариство «Динамовець», -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до Колективного підприємства гаражне товариство «Динамовець», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення членства та права користування боксом №63 в Колективному підприємстві гаражне товариство «Динамовець».

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Всупереч п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено офіційну електронну адресу сторін та адресу електронної пошти позивача та відповідачів №1 та №3.

В порушення п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України позивачем не зазначені та не надані докази, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, позивач зазначає, що у другому кварталі 2006 року він написав заяву про переоформлення гаража № 63 гаражного товариства «Динамовець» на свою колишню тещу, однак не додає копії зазначеної заяви. Крім того, позивач вказує, що у 2012 році його теща ОСОБА_2 написала заяву про вихід зі складу кооперативу і поступилась членством своїй донці, яка є колишньою дружиною позивача, однак не посилається та не додає доказів на підтвердження зазначених фактів. Також позивач наголошує на тому, що його теща ОСОБА_2 та колишня дружина ОСОБА_3 ніколи не вносили пайовий внесок та не здійснювали обов`язкові поточні сплати, однак не посилається та не додає жодного доказу на підтвердження зазначених обставин.

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення вимог п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювали.

Також в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових бо електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч п.п.9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України із доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивач не надав документи, що підтверджують сплату ним судового збору у повному обсязі.

Так, частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 768,4 грн.

Відповідно до ч 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позову вбачається, що заява містить 2 вимоги немайнового характеру при цьому позивачем сплачений судовий збір у розмірі 76,00 грн. на належні реквізити. Інші дві квитанції, що додані до позовної заяви суд не приймає в якості оплати судового збору за подання позовної заяви, оскільки у квитанції №0.0..1 від 26.06.2018 року в графі призначення платежу зазначено, що 340,00 грн. було сплачено в якості адміністративного штрафу. У квитанції №0.0..1 від 26.06.2018 року платіж на суму 352,40 грн. сплачений на інші реквізити, аніж реквізити зазначені для оплати судового збору за подання позовної заяви, що діють на момент її подачі до суду.

Враховуючи викладене, позивачу пропонується доплатити судовий збір у розмірі 1460,8 грн. за 2 вимоги немайнового характеру.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та пропонує позивачу:

- у позовній заяві зазначити офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін;

- додати до позовної заяви всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини викладені у позові;

- зазначити інформацію про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювали;

- у позові зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових бо електронних доказів;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доплатити судовий збір у розмірі 1460,8 грн. на належні реквізити.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного підприємства гаражне товариство «Динамовець», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення членства та права користування боксом №63 в Колективному підприємстві гаражне товариство «Динамовець» - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк