г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 2-316/03
Номер провадження 6/213/11/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Гукова Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про привід боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Інгулецького відділу ДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про привід до Інгулецького відділу ДВС боржника по аліментам ОСОБА_2, посилаючись на те, що з 23.06.2018 на виконанні у державного виконавця знаходиться виконавче провадження № 56663776 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-316/03 від 11.02.2003, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів).

В поданні зазначено, що боржник добровільно аліменти на утримання дитини не сплачує, станом на 10.01.2019 заборгованість становить 115070,72 грн. Відомостей про його місце роботи, а також про отримання ним допомоги, пенсії не встановлено.

Державним виконавцем також перевірено майновий стан боржника, але майно, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено, винесено постанови про арешт майна боржника, про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами, користування зброєю, полювання, виїзду за межі України до погашення заборгованості по аліментам.

Оскільки рішення суду боржник не виконує, на виклики до державного виконавця не зявляється, суму заборгованості йому повідомлено листом, але, незважаючи на це, боржник до відділу ДВС не зявився, тому державний виконавець просить піддати його примусовому приводу до відділу ДВС.

Державний виконавець та заінтересовані особи про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку, але до суду не зявилися. Неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для розгляду подання державного виконавця.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з поданням, доданими до нього копіями матеріалів виконавчого провадження у відношенні ОСОБА_2, судом встановлено наступне.

На підставі виконавчого листа № 2-316/03, виданого 11.02.2003 Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу, ОСОБА_2 зобовязаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) до повноліття дитини.

Постановою державного виконавця від 23.06.2018 на підставі зазначеного виконавчого листа відкрито виконавче провадження, та того ж дня винесено постанови про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами, користування зброєю, полювання, виїзду за межі України до погашення заборгованості по аліментам.

Крім того, протягом листопада-грудня 2018 року надіслано запити до компетентних органів щодо отримання інформації про місце роботи боржника, отримання ним допомоги, пенсії, але такі відомості не встановлено. Державним виконавцем встановлено, що рухоме та нерухоме майно у боржника відсутнє.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що серед іншого державний виконавець зобовязаний: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Водночас, відповідно до наданих державним виконавцем матеріалів, після відкриття виконавчого провадження виклик державного виконавця до відділу ДВС здійснювався лише тричі і 08.10.2018, 01.11.2018 та 26.11.2018. Відмітку про те, що виклик надсилався рекомендованою кореспонденцією, матеріали не містять, докази отримання боржником викликів також відсутні.

10.01.2019 державним виконавцем направлено боржнику довідку про розмір заборгованості та винесено постанову про арешт всього майна боржника. При цьому повідомлення про вручення боржнику довідки про суму боргу и виконавчому провадженні немає.

Крім того, в поданні йдеться про те, що державним виконавцем перевірено майновий стан боржника за місцем його проживання, та майна, на яке можливо звернути стягнення, не ви явлено, однак жодного акту про перевірку місця проживання боржника, державним виконавцем суду не надано.

Отже, суд вважає, що державним виконавцем не вжито всіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» для виконання рішення суду, не доведено, що боржник викликався до відділу ДВС та повідомлений про суму заборгованості належним чином.

Крім того, суд враховує, що державний виконавець просить в поданні здійснити привід боржника на 15.00 год. 10 лютого 2019 року, тобто у вихідний день, що викликає сумнів у належному ставленні державного виконавця до виконання судового рішення.

За таких обставин суд вважає, що подання подано завчасно та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про привід боржника по аліментам ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко