overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1431/19
Провадження № 2/645/1123/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості по депозиту,-

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості по депозиту- відмовити в повному обсязі.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2114, видане на підставі Рішення Ради адвокатів Харківської області № 121 від 12.07.2017 року, адреса для листування: АДРЕСА_2

відповідач - ПАТ «Дельта Банк», , адреса для листування: м. Київ, вул. Щорса, буд. 36 Б,.

Повний текст судового рішення буде складено до 19.09.2019 року.

Головуючий-суддя:
Справа № 522/3260/17
Провадження №2/522/1071/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
10.07.19 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Образцової Тетяни Анатоліївни про визнання договору дарування удаваним правочином, який вчинено з метою приховання іншого правочину договору купівлі продажу, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 1,3,12,43,44,49,189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Образцової Тетяни Анатоліївни про визнання договору дарування удаваним правочином, який вчинено з метою приховання іншого правочину договору купівлі продажу та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «23»жовтня 2019 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом 5 днів

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

10.07.2019
Справа № 462/1696/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/1538/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 31 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 жовтня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Відзиву, інших заяв чи клопотань учасниками справи не подано.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вимоги ст. 368, ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, предмет та характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 05 листопада 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа №705/2965/19
2-н/705/180/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.09.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Черкасиобленерго», від імені якого діють Уманські енергетичні мережі, юридична адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя,285; фактична адреса: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична, 14 до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося ПАТ «Черкасиобленерго», від імені якого діють Уманські енергетичні мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити борг за спожиту електричну енергію у сумі 828 грн. 24 коп. та судовий збір в сумі 192 гривень 10 коп..

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Черкасиобленерго», від імені якого діють Уманські енергетичні мережі, юридична адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя,285; фактична адреса: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична, 14 до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 212/7628/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись із заявою комунального ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ПРОТИТУБЕРКУЛЬОЗНИЙ ДИСПАНСЕР» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кемерівська, буд. 35), заінтересована особа - ОСОБА_1 про примусове лікування у протитуберкульозному закладі, -

встановив:

09 вересня 2019 року представник заявника звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 343-344 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п.9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 297 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою комунального ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ПРОТИТУБЕРКУЛЬОЗНИЙ ДИСПАНСЕР» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа - ОСОБА_1 про примусове лікування у протитуберкульозному закладі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 15-00 годину, 10 вересня 2019 року, у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду (вул. Невська,3 м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати заявника - представника протитуберкульозного закладу, особу, стосовно якої вирішується питання.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією заяви та копії доданих до неї документів надіслати заявнику, учасникам справи та до Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа №: 400/458/18
Провадження № 2/400/20/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати договір оренди землі №41, укладений між ним та відповідачем 20 травня 2009 року, зареєстрований Петрівським відділом Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», із додатковими угодами від 25.12.2011 року та 25.11.2016 року, - неукладеним, та повернути йому земельну ділянку на території Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області площею 9,64 га, кадастровий номер :03:000:0198, яка належить позивачеві на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 №429381, виданого 18.06.2003 року. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 300000 гривень та судові витрати. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позов не визнав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним та повернення земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 20 березня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб У справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 до Кївського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якому позивач просив суд визначити місце проживаннядитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Шимко Ф.А. 05.08.2019 надав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного позову, наслідки залишення без розгляду позивачу відомі та зрозумілі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися, причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не відбувся, а також наявну в матеріалах спраи заяву представника позивача, суд вважає можливим позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п. 5, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб У справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 465/7184/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1534/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 02 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 4 березня 2019 року, постановлене у складі головуючого судді Ванівського Ю.М., у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 про повернення коштів.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
справа № 691/282/19
провадження № 2/691/327/19
УХВАЛА

про відмову у прийнятті визнання позову

10 вересня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, проте до суду надійшла заява, у якій вона просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення, у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вище зазначене, вислухавши позивача, вивчивши зміст позовної заяви та наявні додатки до неї, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову суперечить закону та порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, а тому для вирішення усіх питань, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, необхідно продовжити розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 200, 206 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

відмовити у прийнятті визнання позову у підготовчому судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 .

Судовий розгляд продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №: 2/332/597/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області до Вознесенівського відділу державної служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст.ст.42,48,52,53 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Позивачем є особа, на захист суб'єктивних прав і охоронюваних інтересів якої розпочинається цивільний процес, а відповідачем - особа, яка на заяву позивача притягається до відповідальності.

Також стороною по справі може бути третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, або не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 2 Постанови від 03.06.2016 року № 5 „Про судову практику в справах про зняття арешту з майна позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк або іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Таким чином, у даному випадку відповідачем по справі є особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, боржник, або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України,,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області до Вознесенівського відділу державної служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко