overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

05 вересня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Станично Луганського районного нотаріального округу Бутакова Ірина Георгіївна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Сватівського районного суду Луганської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,84, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Станично Луганського районного нотаріального округу Бутакова Ірина Георгіївна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 23 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Скрипник
Справа № 585/2839/19
Номер провадження 2/585/888/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про зобов`язання вчинити дії залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 отримали 08.08.2019, однак станом на 27.08.2019 вказані в ухвалі недоліки ними не усунено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі положень ч. 3, ч. 6 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/332/19
Провадження № 2/711/828/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до Григоряна Тарона Назоєвича про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до Григоряна Тарона Назоєвича про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до Григоряна Тарона Назоєвича (ІНФОРМАЦІЯ_1, 18005, м. Черкаси, вул. Шевченка, 410) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 21 березня 2019 року на 12:30 год.

Визнати явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» обовязковою.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1930/19
Провадження № 2/541/998/2019
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

28.08.2019 ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позовна заява та копії доданих до неї документів внаслідок їх неякісного виготовлення не читаються, а саме: аркуш 3 позовної заяви, копія заявки ОСОБА_1 для отримання позики з особистого кабінету на сайті https://creditup.com.ua., у т.ч. екземпляри для відповідача.

Зважаючи на вище викладене, позов слід залишити без руху, а позивачу ТОВ «ВЕЛЛФІН» визначити строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позикизалишити без руху, надавши позивачу строк, 5 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позову.

Копію ухвали суду невідкладно направити позивачу, роз`яснивши йому, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, позов буде вважатися неподаним.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 163/2174/18
Провадження № 2/163/118/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває в спільній часткові власності,

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Представники сторін, кожен зокрема, в канцелярію суду подали заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

За викладених обставин врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду позову по суті з повідомленням сторін.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 14:30 годину 25 жовтня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 10-дений строк з дня одержання відзиву, відповідачу для подання заперечень 10-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

27 серпня 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить: встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3 є матір"ю ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Призначити підготовче судове засідання о 11.00 год. 24 вересня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 591/3514/19
Провадження № 2/591/2124/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Сітало Я.В., розглянувши, без участі сторін, у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/3514/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сумська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні від позивача надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого засідання без участі позивача. Просить також задовольнити клопотання про допит в судовому засіданні свідків.

Відповідач не надав відзив на позов та докази у встановлений судом строк, у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Отже, позивач не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про виклик та допит в судовому засіданні свідків.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сумська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2019 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 14.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.В.Грищенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2514/19
05.09.2019 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Леньо В.В. секретар судового засідання Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.04.2018року виконавчим комітетом Вилоцької селищної ради, Виноградівського району, Закарпатської області за актовим записом № 9.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задоволити та не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду клопотання в якому просить суд надати їх подружжю термін на примирення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Враховуючи те, що суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, з метою збереження сім`ї, суд вважає призначити сторонам строк для примирення терміном 2 місяці, а провадження в даній справі зупинити до закінчення строку для примирення відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України.
Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251, 253, 353-355 ЦПК України, суд
Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 2 (два) місяці.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо доЗакарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Головуючий : В. В. Леньо
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7942/19 Справа № 205/747/19 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2019 року по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 353 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 496/2522/17
Провадження № 2/496/534/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Судове засідання призначено на 24 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв.

13 серпня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі з його участю у режимі відеоконференції, забезпечення якої він просив доручити Київському районному суду м. Одеси. При цьому посилається на те, що він здійснює адвокатську діяльність в м. Одесі та у зв`язку із значною віддаленістю від місця розгляду справи, не має можливості брати особисту участь в судовому процесі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що представник позивача знаходиться у м. Одесі, тобто за межами Біляївського району Одеської області, суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції, а забезпечення відеоконференцзв`язку доручити Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції -задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: вул. Варненська, 3Б, м. Одеса, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 24 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв., під час якого перевірити документи, які посвідчують особу представника позивача та його повноваження.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали негайно надіслати до Київського районного суду м. Одеси - для виконання, а представнику позивача - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 493/1858/16-ц
Номер провадження 6/493/42/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі

головуючого - судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, пов`язану з обгрунтуванням доводів сторін, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали до 10 вересня 2019 року.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 10 вересня 2019 року.

СУДДЯ
137/949/19

У Х В А Л А
04.09.2019р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-
Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має. На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України ,-
Відкрити наказне провадження у справі № 137/949/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Желіховський