Справа № 215/4491/16-ц
6/215/18/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди при виконанні рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року заявник звернулася до суду з заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення по виконавчому провадженню №53628793, відкритого державним виконавцем та переданого для виконання в Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою від 30.01.2019 р. за заявою ОСОБА_2 суддя повернув вказану заяву про затвердження мирової угоди, так і не розпочавши розгляд по суті.

30.01.2019р. через канцелярію суду надійшла заява заінтересованої особи ОСОБА_5 про стягнення на його користь судових витрат, понесених у звязку зі складанням заперечень на заяву про затвердження мирової угоди.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Через канцелярію суду заінтересованою особою ОСОБА_5 надано заперечення на мирову угоду на стадії виконавчого провадження, як додатки до заперечень суду надано: ордер адвоката; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; копію договору на професійну правничу допомогу від 25.01.2019 року; квитанції №№ 3133272-1, 3133154-1, 3133028-1 на суму по 23,00грн. кожна, де призначення платежу: отримання відомостей з Державного реєстру речових прав; копію акта приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги від 30.01.2019 року на суму 9000,00 грн.; копію квитанції до прибуткового касового ордера № 4 від 30.01.2019 року на суму 9000,00 грн.; клопотання про розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України; відомості з державного реєстру речових прав; витяг з Єдиного реєстру боржників; листи-відповіді з Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області; копії матеріалів виконавчого провадження;копія постанови про закриття кримінального провадження; витяг з кримінального провадження №0000547; 2 фіскальні чеки на суму по 23,00грн. кожен, як доказ надсилання копії заперечень іншим учасникам.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в своїй заяві просить стягнути понесені ним судові витрати на його користь, посилаючись на ст.141 ЦПК України, яка регулює питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Частиною 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи повязані ці витрати з розглядом справи.

Так як заяву ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди при виконанні рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, повернуто заявникові за її заявою, а розгляд вказаної заяви про затвердження мирової угоди не було розпочато (керуючись положеннями п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України повернення за заявою про відкликання позовної заяви (аналогія закону)), а чинним законодавством не передбачено розподіл вират у разі повернення заяви, у звязку з відкликанням її заявником.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення вимог про стягнення витрат, а також для компенсації здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, як зазначено у ч.5 ст.142 ЦПК України, і тому відмовляє в їх задоволенні.

Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про стягнення на його користь судових витрат, понесених у звязку зі складанням заперечень на заяву про затвердження мирової угоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 30.01.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: