overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/559/19
Провадження № 2/542/409/19
Вступна та резолютивна частина
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2019 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Рибка Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд -
У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування доводів сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі ст. 141, 180-181, 192 СК України та керуючись ст. ст. 12, 61, 81, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений 13 вересня 2019 року.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4023/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кожухарової Т.А.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи в спрощеному позовному провадженні за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки, 9», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання винити певні дії,-

-,

В С Т А Н О В И В :

Керуючист ч.6 ст.259 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача адвоката Яцюк М.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки, 9», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання винити певні дії.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки, 9», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання винити певні дії провадженням закрити.

В частині задоволення клопотання адвоката Яцюк М.В. про стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки, 9» на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати ,зо складаються з судового збору в розмірі 768грн.40коп. та правової допомоги в розмірі 2000,00грн.

Решті стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення ,зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали буде протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 323/2209/19
Номер провадження 4-с/323/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С. за участю представника скаржника адвоката Дубкова А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця в частині не зняття арешту з нерухомого майна та вилучення запису про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме нежилого приміщення, загальною площею 77,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , на яке було накладено арешт на підставі виконавчого провадження за зверненням з виконавчим листом КС «Актив» про стягнення з ОСОБА_1 на їхню користь 308809, 92 грн. Виконавче провадження було закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 49 та на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні судом встановлено, що є інші особи, які не залучені до участі у справі в якості заінтересованих осіб, а саме: Кредитна спілка «Актив» оскільки прийняте у справі рішення може вплинути на їх права та інтереси, а тому виникла необхідність у залученні вказаних осіб до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Представник скаржника не заперечував щодо залучення їх до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Представник ВДВС в Оріхівському районі не заперечувала проти залучення в якості заінтересованої особи КС «Актив».

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Кредитну спілку «Актив» оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та інтереси.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі заскаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції на бездіяльність державного виконавця в якості заінтересованої особи Кредитну спілку «Актив».

Направити копію ухвали та заяви заінтересованим особам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5161/19 Номер провадження 22-ц/814/2335/19Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Чумак О.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несплату аліментів,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

27 серпня 2019 року Полтавським апеляційним судом у складі головуючого судді Абрамова П.С., суддів : Чумак О.В., Пилипчук Л.І. відкрито апеляційне провадження у даній справі.

03 вересня 2019 року головуючим суддею Абрамовим П.С. заявлено самовідвід у даній справі, який ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_3 О.О.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13.45 год. 26.09.2019 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6659/19
Провадження № 2/711/2231/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 серпня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про дострокове стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 23 жовтня 2019 року на 10-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області..

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа №200/7095/19
Провадження №2п/200/101/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення за договором позики на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2019 р. по справі № 200/7095/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення за договором позики на предмет застави.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

За вказаних обставин, суддя вважає можливим прийняти заяву по перегляд заочного рішення до розгляду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 284, 285, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення за договором позики на предмет застави, - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 22 серпня 2019 року о 10:15 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
провадження №2/279/1660/19
Справа № 279/4056/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., по справі №279/4056/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 07.10.2019 року о 11:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 24.09.2019 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.
Провадження №2-к/369/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Пінкевич Н.С., при секретарі Середенко Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали доручення Заволзького районного суду міста Ульяновськ про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду від Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшло доручення Заволзького районного суду міста Ульяновськ про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 на підставі

Конвенції про правову допомогу і правові відносини по цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року та Протоколу до Конвенції 1997 року .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 500 ЦПК України виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Згідно вимог ч. 6 ст. 500 ЦПК України у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Враховуючи, що ОСОБА_1 були отримані копії судових документів та проведенні окремі процесуальні дії відносно Заволзького районного суду міста Ульяновськ, про що свідчить відповідне підтвердження про вручення документів, тому суд вважає, що судове доручення Заволзького районного суду міста Ульяновськ про про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій , слід вважати виконаним.

Керуючись ст. 500 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове доручення Заволзького районного суду міста Ульяновськ про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 вважати виконаним.

Копію даної ухвали, протокол судового засідання, підтвердження про вручення документів надіслати до Головного територіального управління юстиції у Київській області (вул. Є. Сверстюка, 15 м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 618/154/19
Провадження № 2/618/77/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 вересня 2019 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Фролова А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, -

встановив:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області.

Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

05 вересня 2019 року до Дворічанського районного суду Харківської області надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 12112 від 29 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити відкрите судове для продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год 00 хв 01 жовтня 2019 року у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Бунін
Справа №333/2144/19
Провадження №2/333/1487/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи

за позовною заявою: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 663,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи неявку відповідача, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на 05.11.2019 р. об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд цивільної справи №333/2144/19 відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на 05.11.2019 р. об 11 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4. Копію ухвали про відкладення судового засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова