Справа № 495/7941/19
Номер провадження 2-о/495/216/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід судді

03 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області Мишко В.В., перевіривши матеріали справи № 495/7941/19, провадження № 2-о/495/216/19 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Управління охорони здоровя Одеської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла цивільна справа № 495/7941/19, провадження № 2-о/495/216/19 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Управління охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Вивчивши матеріали справи, суддя Мишко В.В. прийшов до висновку про необхідність заявити собі самовідвід у якості головуючого у зазначеній цивільній справі, з наступних підстав.

26 квітня 2016 року суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В. було винесено рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Управління охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради, про встановлення юридичного факту.

Після чого була подана апеляційна скарга на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.04.2016 року.

05 квітня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області рішення судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В. скасоване.

Таким чином, враховуючи те, що суддею Мишко В.В. вже виносилось рішення по вказаній справі, то сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Згідно із ст.36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.39 Цивільного процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно до ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.9 ст.40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до положень ст.83 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але, у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Під час прийняття рішення про самовідвід по вищевказаній цивільній справі, суд також приймає до уваги положення ст.3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.

Отже, для усунення виникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених у ст.36 ЦПК України, що виключають участь судді в судовому розгляді цивільної справи, вважаю за необхідне заявити собі відвід від участі як головуючого по цивільній справі № 495/7941/19, провадження № 2-о/495/216/19 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Управління охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Керуючись ст.ст. 14, 36, 39, 40, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити собі - судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишку Віталію Володимировичу, самовідвід від участі як головуючого по цивільній справі № 495/7941/19, провадження № 2-о/495/216/19 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Управління охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Передати матеріали цивільної справи № 495/7941/19, провадження № 2-о/495/216/19 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Управління охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу у порядку встановленому ч.3 ст.14 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко