Справа № 288/344/18
Провадження № 2/288/101/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача (відповідача) ОСОБА_2,

представника відповідача (позивача) - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

01 лютого 2019 року до суду від сторін надійшла мирова угода в якій вони шляхом взаємних поступок домовились про поділ спільного майна подружжя.

Позивач (відповідач) ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала мирову угоду та просила її затвердити.

Представник відповідача (позивача) ОСОБА_3 просив затвердити мирову угоду.

Судом встановлено, що сторони дійшли згоди про можливість врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Сторони шляхом взаємних поступок домовились про наступне:

1.Розділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в селі Андрушки по вулиці Козацька, 11, Попільнянського району, Житомирської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, згідно варіанту № 6 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 29/10-2018 від 31.10.2018 року, виділивши:

- ОСОБА_2 як співвласнику будинку № 2, 1/2 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, а саме: житлову кімнату 1-4, площею 11,8 м.кв., житлову кімнату 1-5, площею 13,3 м.кв., житлову кімнату 1-6, площею 16,1 м.кв., всього по будинку 41,2 м.кв., загальною вартістю 83 033 гривень, та 61/100 частини сараю, згідно рисунку № 3 висновку експерта, вартістю 22 129 гривень;

- ОСОБА_4, як співвласнику будинку № 1, 1/2 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, а саме: коридор 1-1, площею 5,0 м.кв., кухню 1-2, площею 11,2 м.кв., кладову 1-3, площею 12.2 м.кв., коридор 1-8, площею 6,2 м.кв, житлову кімнату 1-7 площею 8,1 м.кв., всього по будинку 43,6 м.кв., загальною вартістю 87 869 гривень, та погріб вартістю 3 920 гривень, 39/100 частини сараю, згідно рисунку № 3 висновку експерта, вартістю 14 149 гривень.

2. Роботи по переплануванню будинку та відокремленню окремих його частин, зазначені у висновку експерта, покласти на кожного із співвласників у виділених кожному з них частках.

3. Припинити право спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в селі Андрушки по вулиці Козацька, 11, Попільнянського району, Житомирської області за ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

4. ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_2 компенсацію відступу від ідеальної частки в розмірі 388 гривень та затрати на проведення судової будівельно - технічної експертизи в розмірі 2717 гривень, до 01.03.2019 року.

5. Повернути позивачу ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого за подання позову, а саме: 352 гривні 40 копійок, згідно квитанції № 88 від 07.03.2018 року.

6. Повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого за подання зустрічного позову, а саме 352 гривні 40 копійок, згідно квитанції № 122 від 18.04.2018 року.

7. ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої сторони, не мають майнових претензій одне до одного з приводу даного спору.

8. ОСОБА_5 угода укладена в трьох однакових примірниках, по одному для кожної із Сторін і для Попільнянського районного суду Житомирської області. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Попільнянським районним судом Житомирської області. Сторони запевняють суд у тому, що укладення ОСОБА_5 угоди не суперечить правам та інтересам сторін, третіх осіб. Сторони усвідомлюють що затвердження ОСОБА_5 угоди призводить до закриття провадження у справі на підставі ст. 255 Цивільного Процесуального Кодексу України.

Суд, вислухавши позивача (відповідача) ОСОБА_2, представника відповідача (позивача) ОСОБА_3, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає мирову угоду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Пункт 5 частини 1 статті 255 ЦПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини 3 статті 207 ЦПК України наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди судом сторонам роз'яснено.

Згідно частин 1, 2 статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

За наведених обставин суд, вважає за необхідне затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 49, 133, 142, 207, 208, 255, 256, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 01 лютого 2019 року між ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 аАДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що є позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом по справі та ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що є відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом по справі.

За умовами мирової угоди:

1.Розділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в селі Андрушки по вулиці Козацька, 11, Попільнянського району, Житомирської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, згідно варіанту № 6 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 29/10-2018 від 31.10.2018 року, виділивши:

- ОСОБА_2 як співвласнику будинку № 2, 1/2 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, а саме: житлову кімнату 1-4, площею 11,8 м.кв., житлову кімнату 1-5, площею 13,3 м.кв., житлову кімнату 1-6, площею 16,1 м.кв., всього по будинку 41,2 м.кв., загальною вартістю 83 033 гривень, та 61/100 частини сараю, згідно рисунку № 3 висновку експерта, вартістю 22 129 гривень;

- ОСОБА_4, як співвласнику будинку № 1, 1/2 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, а саме: коридор 1-1, площею 5,0 м.кв., кухню 1-2, площею 11,2 м.кв., кладову 1-3, площею 12.2 м.кв., коридор 1-8, площею 6,2 м.кв, житлову кімнату 1-7 площею 8,1 м.кв., всього по будинку 43,6 м.кв., загальною вартістю 87 869 гривень, та погріб вартістю 3 920 гривень, 39/100 частини сараю, згідно рисунку № 3 висновку експерта, вартістю 14 149 гривень.

2. Роботи по переплануванню будинку та відокремленню окремих його частин, зазначені у висновку експерта, покласти на кожного із співвласників у виділених кожному з них частках.

3. Припинити право спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в селі Андрушки по вулиці Козацька, 11, Попільнянського району, Житомирської області за ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

4. ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_2 компенсацію відступу від ідеальної частки в розмірі 388 гривень та затрати на проведення судової будівельно - технічної експертизи в розмірі 2717 гривень, до 01.03.2019 року.

5. Повернути позивачу ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого за подання позову, а саме: 352 гривні 40 копійок, згідно квитанції № 88 від 07.03.2018 року.

6. Повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого за подання зустрічного позову, а саме 352 гривні 40 копійок, згідно квитанції № 122 від 18.04.2018 року.

7. ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої сторони, не мають майнових претензій одне до одного з приводу даного спору.

8. ОСОБА_5 угода укладена в трьох однакових примірниках, по одному для кожної із Сторін і для Попільнянського районного суду Житомирської області. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Попільнянським районним судом Житомирської області. Сторони запевняють суд у тому, що укладення ОСОБА_5 угоди не суперечить правам та інтересам сторін, третіх осіб. Сторони усвідомлюють що затвердження ОСОБА_5 угоди призводить до закриття провадження у справі на підставі ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

ОСОБА_5 мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Роз'яснити сторонам наслідки затвердження даної мирової угоди: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6