Дата документу 31.01.2019 Справа № 314/2215/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/855/19 Головуючий у 1-й інстанції: Капітонов Є.М..
Є.У.№ 314/2215/18 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізько області від 15 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернулося до суду із позовом до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів. В обґрунтування своїх вимог зазначала, що є споживачем послуг з газопостачання, які надаються відповідачем до її квартири АДРЕСА_1. Облік спожитого природного газу здійснюється лічильником Gallus G-4. 28 лютого 2018 року представники Оператора ГРМ здійснили перевірку лічильника і склали Акт про порушення, в якому зазначили про підозру на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Того ж дня лічильник був направлений на експертизу, за висновком якої несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено, повірочна пломба не порушена, відповідає встановленому зразку, проте встановлено позаштатний режим роботи ЗВТ, лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. 03 травня 2018 року за результатами розгляду комісією акта було здійснено розрахунок не облікованого об'єму природного газу на суму 10 832, 82 грн. Посилаючись на те, що в роботу приладу обліку вона не втручалася, цілісність пломб не порушувала, шкоди не завдавала, просила суд визнати неправомірними дії відповідача по нарахуванню їй вартості не облікованого природного газу.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2018 року позов залишено без задоволення.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскарження дій ПАТ «Запоріжгаз» лише щодо факту складання акту про порушення і акту-розрахунку не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту, тому підстав для задоволення заявлених ОСОБА_3 позовних вимог не вбачає. Крім того, відповідач з позовом до споживача про стягнення заборгованості не звертався, а тому нарахування заборгованості не встановлює для останнього будь-яких обов'язків, оскільки є різновидом претензії і тому оскарження цих документів не передбачене законодавством як спосіб захисту прав.

В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і ухвалення нового про задоволення позову ОСОБА_3 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційна скарга вручені відповідачеві 02 січня 2019 року, відзив на апеляційну скаргу у надані строки останній не надіслав.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕ від 30 вересня 2015 року №2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за №1379/27824, положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Пунктом 4 гл. 1 розд. 1 Кодексу ГРМ визначено, що несанкціонованим відбором природного газу є відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема Кодексу ГРМ, а несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується або обліковується частково чи з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Встановлено, що ОСОБА_3 є споживачем послуг з газопостачання, які надаються відповідачем за місцем її проживання в АДРЕСА_1 на підставі заяви про приєднання до умов договору розподілу природного газу від 06.04.2016 року (а.с.29).

Облік спожитого природного газу здійснюється приладом обліку - лічильником G-4 Gallus - G-4, заводський № U 03014296, остання повірка якого була здійснена у 2013 році.

28 лютого 2018 року під час проведення чергової перевірки лічильника газу працівники «Зпоріжгазу» виявили роботу приладу обліку в позаштатному режимі, про що склали акт про порушення №157, який підписано споживачем без будь-яких зауважень (а.с.4).

Того ж дня прилад обліку був демонтований і направлений на експертизу (а.с. 5).

Експертизою лічильника газу від 05 березня 2018 року, проведеною комісією, створеною на підставі наказу №НО-120-0717 від 25.07.2017 року, було встановлено: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено. Клеймо державного повірника відповідає встановленому зразку, повір очна пломба не порушена, відповідає встановленому зразку. Позаштатний режим роботи, лічильник непридатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні (а.с.8).

Вказаний акт про порушення і акт експертизи лічильника були направлені на розгляд комісії оператора ГРС, яка 14 березня 2018 року прийняла рішення про здійснення перерахунку необлікованого газу на суму 10 832, 82 грн. відповідно до пункуту 8 глави 3 розд.Х1 Порядку перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, затвердженому постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 року (а.с.6).

27 квітня 2018 року Акт-розрахунок і рахунок на сплату не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу на суму 10,832, 82грн. був направлений споживачеві, якому було запропоновано сплатити вказану суму (а.с.6-7).

Відповідно до п.8 гл.3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об'єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об'ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Здійснений відповідачем розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості за позаштатний режим роботи лічильника газу здійснено відповідно та в порядку п.8 гл.3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до підпункту 6 абзацу першого та абзацу другого пункту 5 глави 9 розділу X Кодексу у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, за наявності якого та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу здійснюється розрахунок необлікованого або облікованого частково об'єму природного газу.

Згідно пунктів 2, 3, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов'язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

З вимогою про стягнення зі споживача вартості донарахованого об'єму та обсягу природного газу ПАТ «Запоріжгаз» до суду не звертався, від газопостачання споживача не відколючав.

Таким чином, сам акт про порушення та розрахунок збитків внаслідок не облікованого споживання природного газу не можуть бути окремим предметом судового захисту, оскільки за своєю правовою природою є доказами, що підлягають оцінці судом в порядку ст. 89, 264 ЦПК України при вирішенні спору щодо прав та обов'язків сторін, а обраний позивачем спосіб захисту не відповідає характеру порушеного права.

За вказаних обставин висновки суду першої інстанції про те, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає характеру порушеного права, а тому доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги про неправомірність дій відповідача, недоведеність факту порушення ним правил споживання природного газу є неспроможними, оскільки спростовуються як актом про порушення, так і актом експертизи лічильника, якими підтверджено, що лічильник працює у позаштатному режимі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно статті 375 ЦП К України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, апеляційний суд вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляції, не вбачається.

Керуючись ст. ст.367, 369,374,375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2018 року по цій справі залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Головуючий

Судді: