Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 522/7063/16-ц

провадження № 61-12269ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду від 06липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни про визнання спільною сумісною власністю майна, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду від 06липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 2019 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання уточненої касаційної скарги із вказанням реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорту для фізичних осіб - громадян України заявника; зазначенням в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; для підтвердження відповідності сплати судового збору ціні позову належними доказами. Нову касаційну скаргу та додані до неї матеріали необхідно подати у кількості примірників відповідно до кількості сторін у справі.

У серпні 2019 року на виконання вимог вказаної ухвали до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга, у якій знову ж таки заявник не зазначив свою електронну адресу або про її відсутність, не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорту для фізичних осіб - громадян України заявника.

Також надано копію позову, в якому відсутня його ціна, разом із тим із позову вибачається, що при поданні позову до суду позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 6 890,00 грн.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання фізичною особою касаційної скарги на рішення суду у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи із розміру судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду першої інстанції, беручи до уваги те, що заявник оскаржує рішення повністю, розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 13 780,00 грн (6 890,00*200%)

Разом із тим, уточнена касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки підписана ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_3 , однак документів, які надають право ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_1 не надані.

Отже, заявнику необхідно надіслати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, яка повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, разом із копіями відповідно до кількості учасників справи та документами, які надають право ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_1 .

Також, враховуючи розмір сплаченого заявником за подання касаційної скарги судового збору в сумі 1409,60 грн, заявнику необхідно надати платіжний документ про доплату судового збору в сумі 12 370,40 грн.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 15 липня 2019 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 15 липня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров