overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2189/19
Провадження № 2/545/1114/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на «01» жовтня 2019 року о 08 год.30хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 191/1966/19
Провадження № 2/191/500/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Підготовчий судовий розгляд призначено на 11.09.2019 року.

02.09.2019 року через електронну пошту суду представником відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , подано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11.09.2019 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, з Господарським судом Дніпропетровської області, оскільки місце її проживання є м. Дніпро, і вона має на утримання дворічну дитину, яку не може залишити.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник відповідача не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в підготовче судове засідання та враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у цивільній справі №191/1966/19, в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області, який розташовано за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у цивільній справі №191/1966/19, задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі №191/1966/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначене о 15 годині 30 хвилин 11 вересня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області, який розташовано за адресою: 49600, м. Дніпро, Володимира Винниченка, 1, забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату з обов`язковою участю представника відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , якій вручити дану ухвалу для відома.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Дніпропетровської області, який розташовано за адресою: 49600, м. Дніпро, Володимира Винниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3948/16-ц
Провадження № 4-с/488/34/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

09.09.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді Чернявської Я.А.

за участю секретаря судового засідання Кулави А.І.,

за участю представника скаржника Скачко А.В.,

за участю представника приватного виконавця Громадського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича про арешт майна боржника ВП № 58547891 від 18.03.2019 року, -

Керуючись ст. ст. 353 355, 447 - 453 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича про арешт майна боржника ВП № 58547891 від 18.03.2019 року, - задовольнити.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича про арешт майна боржника ВП № 58547891 від 18.03.2019 року в частині накладення арешту на грошові кошти, які надходять від Пенсійного фонду України, як пенсійні виплати ОСОБА_1 , на рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 326610, код 14360570.

Скасувати арешт коштів, які знаходяться на особистому рахунку ОСОБА_1 , № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 326610, код 14360570, отримані як пенсія від Пенсійного фонду України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15. 5 ч. 1 Розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Провадження №2/523/2347/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

за участі:

представника відповідача - Никислої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення повязаного з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 95, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Бассейна, буд. 5, ЄДРПОУ - 26472133) про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» з проведення тампонування системи водовідведення квартири за адресою: АДРЕСА_1 незаконними.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» усунути порушення прав ОСОБА_1 шляхом зняття поставленої заглушки в мережі водовідведення з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», ЄДРПОУ - 26472133 на користь держави судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

В частині вимог ОСОБА_1 з нарахування плати за централізоване водопостачання та водовідведення, зобов`язання провести перерахунок, зменшення заборгованості за постачання холодної води та водовідведення, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 13.09.2019 року.

Суддя:
Провадження №8/760/9/19
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

29 серпня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т.Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 424, 426 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпроазот» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва у порядку ч. 1 ст. 425 ЦПК України.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 426 ЦПК України та відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України провадження у справі підлягає відкриттю за правилами спрощеного провадження.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення заяви відстутні.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 175, 177, 424-426, 429 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпроазот» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 16 жовтня 2019 року на 14:30.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Провадження № 8/161/17/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суду Волинської області у складі: головуючого судді Кирилюк В.Ф., при секретарі Самолюк І.М., за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Музика-Дубравського В.А., стягувача ОСОБА_2 , представника стягувача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника Музика-Дубравського Василя Анатолійовича в інтересах боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 03.01.2019 року виданого Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника Музика-Дубравського Василя Анатолійовича в інтересах боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 03.01.2019 року виданого Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/106/19
Провадження №2/306/227/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 січня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (89300, м. Свалява, вул. Менделєєва, 15/73 Закарпатської області, ІН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( 89300, с. Поляна, вул. Визволення, 28 Свалявського району Закарпатської області, РНОКПП, серія та номер паспорта, засоби зв»язку невідомі) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Суд відкриває провадження в справі відповідно до вимог ст.187 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою немає.

Керуючись ст.ст.128, 178, 184, 187, 191, 353, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (89300, м. Свалява, вул. Менделєєва, 15/73 Закарпатської області, ІН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( 89300, с. Поляна, вул. Визволення, 28 Свалявського району Закарпатської області, РНОКПП, серія та номер паспорта, засоби зв»язку невідомі) про розірвання шлюбу.

Згідно ст.187 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі на 09.00 год. 25 лютого 2019 року.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Викликати в судове засідання сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відкриття провадження може бути оскаржена з питань порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 758/1768/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 вересня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В. за участю секретаря Добривечір А.О., розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 07.02.2019 р. матеріали вищевказаної позовної заяви передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.02.2019 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження.

31 серпня 2019 суд отримав пояснення третьої особи (МТСБУ) у справі з проханням про розгляд справи за відсутністю їх представника.

03 вересня 2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди - задовольнити;

Залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди - без розгляду;

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом;

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження №2-о/521/325/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Одеська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Одеська міська рада.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України та інших положень закону.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 14, 187, 258, 259, 260, 315, 316, 318, п. п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Одеська міська рада, - відкрити.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2019 року о 12 год. 05 хв.

Направити копію заяви із доданими до неї документами заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич