overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/631/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, -
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 вересня 2019 року

м. Рівне

Справа № 559/1494/19

Провадження № 22-ц/4815/1209/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу укладеними та повернення сум попередніх оплат,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Кепич Ірини Василівни на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 липня 2019 року в цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу укладеними та повернення сум попередніх оплат до розгляду на 10:45 год. 24 вересня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук
Справа № 314/572/19
Провадження № 2/314/537/2019
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборованості за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за договором позики.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборованості за борговою розпискою.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 06 вересня 2019 року на 14-00 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://vl.court.gov.ua/sud0805/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

04.09.2019
Справа № 754/7464/19
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали суду не більш ніж на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на об`єкт незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212.

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо розпорядження об`єктом незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 15221800; земельною ділянкою, кадастровий номер :01:001:0009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212.

В задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Ухвалу негайно направити до Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві для виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду - один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Стягувач ОСОБА_2 - РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Боржник ОСОБА_3 - РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Боржник ОСОБА_4 - РНОКПП невідомий, АДРЕСА_3 .

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 158/183/19 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Провадження № 22-ц/802/733/19 Категорія: 54 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Данилюк В.А., Матвійчук Л. В.,

з участю:

секретаря судового засідання - Савчук О. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Новосада Р. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимира-Волинського Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, за апеляційною скаргою відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимира-Волинського Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 квітня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимира-Волинського Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України задовольнити частково.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 квітня 2019 року в даній справі в частині стягнення моральної шкоди змінити.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимира-Волинського Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України в користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №363/4684/17 головуючий у І інстанції: Котлярова І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача Сліпченка О.І., Сержанюка А.С., Сушко Л.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фінансіал Менеджмент Груп», треті особи: ПАТ «Міський комерційний Банк», Національний банк України про стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 01 жовтня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06.09.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судової генетичної експертизи.

24 липня 2019 року з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта.

Відповідно до наказу №131 в/к в.о. голови Жмеринського міськрайонного суду від 2 липня 2019 року, головуючий суддя по справі перебував у щорічній відпустці в період з 22 липня по 4 вересня 2019 року включно.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у справі слід поновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 23 вересня 2019 року на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Головуючий суддя К.Шепель
Ухвала

09 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 24.01.2019 провадження в справі зупинено, в зв`язку зі смертю відповідача, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

31.07.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача Савіхіної А. М. про поновлення провадження в справі для подальшого витребування інформаціїї щодо спадкоємців померлого боржника.

Отже, підстави зупинення справи відпали.

Суддя вважає за потрібне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Поновити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання на 10.10.2019 об 11 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за участю представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/863/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2019 року о 10 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська
Справа № 524/84/14-ц
Провадження № 4-с/524/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

04 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судових засідань Крижановської Я.О.,

за участі представника скаржника Шипова ОСОБА_1 , представника ВДВС ОСОБА_2 Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,-

відповідно до ст.ст. 353, 450-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою, як такий, що пропущений з поважної причини.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ Полтавської області Єпіфанової І.В. про відкриття виконавчого провадження № 50416920 від 11.03.2016 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.09.2019 року.

Суддя
Справа № 444/1815/19
Провадження № 2/444/1162/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче засідання не прибув, однак подала до суду заяву якою, просить залишити позов без розгляду.

Інші сторони в підготовче засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони в підготовче засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву позивача від 09.09.2019 року про залишення позову без розгляду слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви позивача від 09.09.2019 року вбачається, що вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 750/4693/19
Провадження № 2/750/1397/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем Будаш М.В.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позивачем при зверненні з позовом до суду не дотримані вимоги ЦПК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 15.07.2019 року позивачу надано строк для усунення недоліків до 09.09.2019 року.

В судове засідання 09.09.2019 року позивач не з`явилась, доказів виконання ухвали суду від 15.07.2019 року про усунення недоліків позовної заяви не надано.

Відповідно до п.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст..261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 539/3417/19
Провадження № 2-н/539/432/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - ВСТАНОВИВ:
ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання одного з боржників ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Разом з тим, відповідно до довідки Сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 30.08.2018 року №1415/14.1-03, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними реєстру територіальної громади у м. Лубни зареєстрованою за вказаною адресою не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У видачі судового наказу за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова