overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2495/11
Провадження № 6/161/341/19
У Х В А Л А

"14" червня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2019 року на 11 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду; заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Справа № 750/3902/19
Провадження № 2/750/1264/19
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою суду від 10 червня 2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна було зупинено на час проведення судової експертизи.
01 серпня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи.
У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі, його слід поновити.
Керуючись статтями 254, 354 ЦПК України,
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна поновити.
Призначити підготовче засідання на 23 вересня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду № 301.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8815/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Бюро Кредитних Історій»

розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з найближчим судом м. Дніпра, до якого він може прибути.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснювати судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Бюро Кредитних Історій» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у режимі відеоконференції, котре відбудеться 25 вересня 2019 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 8.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

У режимі відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська братиме участь позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Провадження №2-н/359/534/2019
Справа №359/7370/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
керуючись ч.1 та ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 серпня 2019 року, до дня досягнення дитиною повноліття.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ набирав чинності «06» вересня 2019 року.
Судовий наказ видано «___» ___________ 2019 року.
Справа № 646/6059/19
№ провадження 2/646/1886/2019
УХВАЛА

про повернення позову

"05" вересня 2019 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харків Шелест І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 . по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова з 03.09.2019 перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

04.09.2019 представник позивача за довіреністю подала через канцелярію суду заяву, в якій просила повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, а також повернути сплачений судовий збір у сумі 7026, 32 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути позовну заяву ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Основянському районі м. Харкова Харківської області (, що розташоване за адресою: 61010, м. Харків, вул. Набережна Гімназійна, 16) повернути ОСОБА_2 , ідн. НОМЕР_1 суму судового збору, сплачену згідно квитанції № 0.0. від 02.09.2019 року, проведено банком АТ «Приватбанк», в розмірі 7026,32 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 05.09.2019.

Суддя І.М. Шелест
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 640/11739/15-ц

провадження № 22-ц/818/3934/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Харківська міська рада, Військова прокуратура Харківського гарнізону, про припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 травня 2019 року в складі судді Золотарьової Л.І.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Харківська міська рада, Військова прокуратура Харківського гарнізону, про припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 травня 2019 року в складі судді Золотарьової Л.І., до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 10 хв. 02 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , про усунення перешкод в користуванні власністю та розпорядження своїм майном, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації Служба у справах дітей та сім`ї, третя особа ОСОБА_10 про визнання недійсним розпорядження та договорів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та розпорядження своїм майном.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 16 жовтня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації Служба у справах дітей та сім`ї про визнання недійсним розпорядження та договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов ОСОБА_1 стосується усунення перешкод в користуванні власністю та розпорядження своїм майном, а саме будинку АДРЕСА_1 .

У зустрічному позові порушується питання про визнання недійсними розпорядження Органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 21 березня 2014 року № 185, договору дарування житлового будинку від 07 квітня 2014 року та договору дарування земельної ділянки від 07 квітня 2014 року.

Вбачається, що первісний та зустрічний позови виникають з різних правовідносин.

Розгляд вимог зустрічної позовної заяви можливий окремо від розгляду первісного позову.

За таких обставин, прийняття зустрічного позову та об`єднання позовів в одне провадження є недоцільним.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на наведене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявникам.

Керуючись статтями 193, 194 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації Служба у справах дітей та сім`ї, третя особа ОСОБА_10 про визнання недійсним розпорядження та договорів повернути заявникам.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право на звернення з позовом в суд на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/578/19
Номер провадження № 2/699/457/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

05.09.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

відповідачаІчанського І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григорівка Гребінківського району Полтавської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 23.11.2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші дані про особу суду не надані, на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» 18005 м.Черкаси бульв. Шевченка, 320, рахунок №3739705 в Черкаському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 02767059 заборгованість за договором про споживчий кредит №391/10/4 від 10.10.2018 року в сумі 68794,58 грн станом на 23.05.2019 року та судові витрати (судовий збір) в сумі 1921 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 639/1658/19

провадження № 22-ц/818/4212/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді доповідача Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 липня 2019 року в складі судді Труханович В.В.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 липня 2019 року в складі судді Труханович В.В., до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 40 хв. 25 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
Справа № 2-6533/11
Провадження № 6/638/233/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретарів судового засідання

Самогньозд О. І., Мунтяну І.І., Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду № 1 заяву уповноваженого представника Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2012 року по справі № 2 6533/2011 у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , управління Держкомзему у м. Харків, треті особи Головне управління Держкомзему у Харківській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державних актів на землю, договору купівлі продажу земельної ділянки, приведення у придатний для використання стан та повернення земельної ділянки територіальній громаді та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи Головне управління Держкомзему у Харківській області, ОСОБА_3 про визнання рішень Харківської міської ради такими, що не відповідають чинному законодавству,

встановив:

Зважаючи на складність справи, складання повного судового рішення відкладено, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 259 ЦПК України , суд

ухвалив:

Заяву уповноваженого представника Харківської міської ради Харківської області про поворот виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2012 року по справі № 2 6533/2011 у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , управління Держкомзему у м. Харків, треті особи Головне управління Держкомзему у Харківській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державних актів на землю, договору купівлі продажу земельної ділянки, приведення у придатний для використання стан та повернення земельної ділянки територіальній громаді та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи Головне управління Держкомзему у Харківській області, ОСОБА_3 про визнання рішень Харківської міської ради такими, що не відповідають чинному законодавству задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення стягнути з ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Харківської міської ради грошові кошти в розмірі 419 513 ,00 ( чотириста дев"ятнадцять тисяч п"ятсот тринадцять ) грн. за реквізитами ( одержувач Харківська міська рада, реєстраційних рахунок 2986, в банку ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особами, які були учасниками процесу, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий: І.О.Грищенко
Справа № 211/4902/18
У Х В А Л А

"09" вересня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак