Справа № 128/1615/16-ц
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Ганкіної І.А.

секретаря судового засідання Жигарової Д.О.

позивача ОСОБА_1

пред-ка відповідача ОСОБА_2

пред-ка 3-ої особи ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області, про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову в звязку з невнесенням забезпечення позову за заявою ОСОБА_8

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти заявленого клопотання, та суду пояснив, що забезпечення дійсно не вносив, так як сторона позивача мала намір подати апеляційну скаргу на ухвалу суду, однак її не подали.

Представник Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області у вирішенні даного клопотання сторони відповідача, поклався на думку суду.

Заслухавши думку сторін, суд виходить з того, що у відповідності до матеріалів справи встановлено, що за клопотанням сторони позивача 29.04.2016р. було задоволено заяву про забезпечення позову, згідно якої було накладено арешт на автомобіль вантажний/фургон малотоннажний В, марки «Ford Tranzit», державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова WFOLXXGBVLRB59270, 1994 року випуску та накладено ряд заборон на проведення дій.

За ухвалою суду від 29.11.2018 р. було задоволено клопотання сторони відповідача ОСОБА_5 про зустрічне забезпечення позову та зобовязано ОСОБА_4 внести на депозит суду 112 000 грн. , в порядку зустрічного забезпечення в строк 10 днів з дня постановлення ухвали.

Як встановлено судом з пояснень сторони позивача, вимога суду щодо забезпечення позову виконана не була.

За ч. 5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.10 ст.154 ЦПК України у разі якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Враховуючи невиконання стороною позивача умов забезпечення позову, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 29.04.2016 р.

Керуючись ст.ст.154, 222 ЦПК України, -

Ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області, про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіннянакладені ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.04.2016р. за якими було ухвалено:Накласти арешт на автомобіль вантажний/фургон малотоннажний В, марки «Ford Tranzit», державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова WFOLXXGBVLRB59270, 1994 року випуску, колір сірий, який перебуває на обліку у Вінницькому центрі надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, № 24. Зобовязати ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не використовувати, не відчужувати та не передавати прав третім особам на автомобіль -вантажний/фургон малотоннажний В, марки «Ford Tranzit», державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова WFOLXXGBVLRB59270, 1994 року випуску, колір сірий, до винесення рішення у справі. Заборонити зняття Центрам надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування, з реєстраційного обліку, заборони відчуження та експлуатації автомобіля- вантажного/фургону малотоннажного В, марки «Ford Tranzit», державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова WFOLXXGBVLRB59270, 1994 року випуску, колір сірий, до винесення рішення у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту її винесення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.А.Ганкіна