overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання іпотеки припиненою,

встановив:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання іпотеки припиненою.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Предметом договору іпотеки, що укладений між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 № 234-012/Zфквіп-08 є будинок житловий з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки даний позов виник з приводу нерухомого майна, який знаходиться у Рівненській області, Рівненський район, село Кустин дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання іпотеки припиненою підсудна Рівненському районному суду Рівненської області в порядку цивільного судочинства та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання іпотеки припиненою передати за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 24).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Рівненський міський суд Рівненської області або безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя -
Справа № 417/9045/19
Провадження № 2-о/417/362/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання

"09" вересня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись із заявою заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Опанасюка О.П. в інтересах держави в особі Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області про визнання спадщини, на земельну ділянку відумерлою,-

в с т а н о в и в:

16.08.2019 заявник заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Опанасюк О. П. в інтересах держави в особі Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини, на земельну ділянку відумерлою.

В заяві заявник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.15-1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнені органи місцевого самоврядування за подання заяви про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням вимог законодавства та обставин справи вважаю, що її необхідно призначити на підготовче судове засідання.

Керуючись ст.19, 187, 258-260, 293-294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Опанасюка О.П. про звільнення від сплати судового збору на підставі п.15-1 ст.5 Закону України "Про судовий збір"- задовольнити.

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Опанасюка О.П. в інтересах держави в особі Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області про визнання спадщини, на земельну ділянку відумерлою.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, яке призначити на 13 годину 30 хвилин 27 вересня 2019 року.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/605/19
Провадження № 2/528/311/19
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2019 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Шевченко В.М.,

сектерат судового засідання Кузуб В.В.,

при розгляді матеріалів

цивільної справи № 528/605/19

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа, підготовче засідання призначено 10.09.2019 о 09 год 00 хв.

Від позивача 28.08.2019 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивачем до суду подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду до початку розгляду справи по суті, суддя вважає що остання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене вище, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261, 353, пп. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
Справа № 182/4851/19
Провадження № 2/0182/2550/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12.11.2019 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити спрощене провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 10 вересня 2019 року о 14.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 635/4165/19
Провадження 2/635/2346/2019
(вступна та резолютивна частини судового рішення)
09 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді - Шинкарчука Я. А.,
при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 червня 2017 року Орджонікідзевським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 65 - розірвати.
Судові витрати зі сплати судового збору віднести на рахунок позивача - ОСОБА_1 .
Роз`яснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання судом не встановлено, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя - Я.А. Шинкарчук
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 серпня 2019 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. В позовній заяві представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Гребенюком О.С. просив провести розгляд справи у відсутності представника АТ КБ "ПриватБанк", не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 2-4).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано Комаровецькою сільською радою Барського району Вінницької області від 3 грудня 2018 року, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 37).

За вказаною адресою ОСОБА_1 надіслано судову повістку в судове засідання на 9 серпня 2019 року, яку він отримав 31 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до Барського районного суду Вінницької області 7 серпня 2019 року (а.с. 68), в судове засідання на вказану дату не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, а тому, з урахуванням вимог, передбачених ч. 3 ст. 131 ЦПК України, не з`явився в судове засідання без поважних причин.

За таких підстав відповідач ОСОБА_1 вважається належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості і ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/3898/18
Провадження № 2/175/838/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

З Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя для розгляду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано у провадження судді Бойка О.М.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суддя -

У Х В АЛ И В:

Цивільну справу №203/3898/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7) 10 жовтня 2019 року на 14:30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Бойко О.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8705/19 Справа № 206/4685/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою громадської організації "Закон і право" в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2016 року цивільну справу за позовом ПАТ ПУМБ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до свого провадження.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Громадською організацією "Закон і право" подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що вказана громадська організація діє в інтересах ОСОБА_1 ; в тексті апеляційної скарги вказано, що ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Громадська організація "Закон і право", є третьою стороною по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи,а також особи,які не брали участі у справі,якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Громадська організація "Закон і право", підписано головою Громадської організації "Закон і право" ОСОБА_4 А. ОСОБА_5 . та те, що матеріали цивільної справи не містять інформації про наявність у ОСОБА_6 повноважень на підписання апеляційної скарги, поданої від імені ОСОБА_1 , наявні підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала без прийняття до розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючисьст. 352, п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути громадській організації "Закон і право" апеляційну скаргув подану в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - без прийняття до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Е.Л.Демченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9311/19

Провадження № 2-н/638/1940/19

09.09.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 24.06.2019 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 22.07.2019 року (вх. 35215 від 24.07.2019 року), фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: