Справа № 367/7522/18
Провадження №2/367/3237/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Примак Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.10.1993 року, від даного шлюбу вони мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач вказує, що розбіжність інтересів зумовила розлад у їх сімейних відносинах і як наслідок їх сім»я розпалася. Через 25 років спільного проживання відповідач у справі покинув їх з дітьми і пішов проживати до іншої жінки за адресою АДРЕСА_1. З серпня 2017 року вони не проживають однією сім»єю, не ведуть спільного господарства. Діти проживають разом з нею, з дітьми відповідач взагалі не спілкується, матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

В квітні 2018 року вона звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом про стягнення аліментів, справа № 367/2923/18. На сьогоднішній день вирішити питання подальшого збереження сім»ї та шлюбних відносин з відповідачем неможливо, кроки до збереження сім»ї втрачені, примирення між ними неможливе. Відповідач у справі наполягає на розірванні шлюбу. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, що мають істотне значення. Після розірвання шлюбу вона бажає надалі іменуватися прізвищем ОСОБА_4.

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 жовтня 1993 року Бучанською селищною радою народних депутатів міста Ірпінь Київської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 191.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов в повному обсязі, термін на примирення не потрібен, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1, не заперечує щодо ухвалення рішення на підготовчому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, в який просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, термін на примирення не потрібен.

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв'язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 30.10.1993 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище ОСОБА_4.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 жовтня 1993 року Бучанською селищною радою Київської області, актовий запис № 191 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_2.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко