Справа № 215/1592/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019 р. ОСОБА_1 подала до суду вказану позовну заяву, в обґрунтування якої вказує, що відповідач ОСОБА_2 є батьком її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Згідно з виконавчим листом від 07.09.2007 р. ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.08.2007 р.. Відповідно до розрахунку Тернівського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області Криса Валентин Миколайович має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 12 147 грн. за період з 16.05.2018 р. по 31.10.2018 р., тому позивач просить стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі 4 125,25 грн..

Ухвалою від 20.05.2019 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання по справі на 29.07.2019 р. для розгляду справи по суті.

Судове засідання, що призначене на 29.07.2019 р., не відбулось у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з`явився, судові повістки, направлені на адресу його реєстрації повернуті суду з відміткою поштового відділення про причини невручення: інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 статті 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Позивач надала суду заяви від 29.07.2019 р. та від 30.07.2019 р., у якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, наполягає на позові та не заперечує проти заочного розгляду справи (вх.№13954 від 29.07.2019 р., вх.№14491 від 06.08.2019 р.).

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №215/1592/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: