ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

3 вересня 2019 року м. Харків

справа № 635/8931/15-ц

провадження № 22з/818/53/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

секретаря Прологаєвої А.Д.,

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3,

Відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2017 року року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 звільнити приміщення льоху літ. «Ж», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2017 року, залишеним без змін постановою Верховного суду від 18 липня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2016 року - скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовлено.

20 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Харківського апеляційного суду з заявою про роз`яснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2017 року.

21 серпня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшла справа для розгляду вказаної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні враховуючи наступне.

Відповідно до приписів ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Зі змісту рішення вбачається, що в задоволенні позову відмовлено. Резолютивна частина рішення не містить заходів примусового виконання рішення суду, а викладені у заяві ОСОБА_3 обставини не свідчать про незрозумілість судового рішення та пов`язані із допущеними судом описками, що не може бути підставою для роз`яснення рішення суду відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні рішення Апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2017 року належить відмовити, оскільки його резолютивна частина викладена повно та зрозуміло і виключає можливість подвійного тлумачення.

Керуючись ст.258-260, 271 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П.Пилипчук

Повний текст постанови складено 4 вересня 2019 року