overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2019 року Справа № 2-н/229/719/2019 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
інфляційні витрати в сумі 2193 (дві тисячі сто дев"яносто три) грн. 00 коп., три відсотки річних у сумі 682 (шістсот вісімдесят дві) грн. 55 коп. за період з 21.11.2016 року по 20.05.2019 року.
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 750/9538/19
Провадження № 2-н/750/1297/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358222, (р/р № НОМЕР_1 в ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553), заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2017 по 01.08.2019 у сумі 2219 грн. 85 коп. (двадцять дві тисячі двісті дев`ятнадцять грн. 85 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 192 грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

5 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/4022/17

Провадження № 22-ц/818/666/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Піддубного Р.М., Котелевець А.В.

за участю секретаря судового засідання: Сидорчук М.О.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Тичкова О.Ю., Котелевець А.В., Піддубний Р.М. за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м.Харкова, ухвалене 25 вересня 2018 року о 09 годині 57 хвилин у складі судді Зуб Г.А. , -

ухвалив:

Визнати подання ОСОБА_1 відводу колегії суддів Тичкова О.Ю., Котелевець А.В., Піддубний Р.М. зловживанням процесуальними правами.

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
№ провадження 2/646/1880/2019
Справа № 646/6041/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06.09.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу № 646/6041/19 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 жовтня 2019 року на 09 год. 50 хв. у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа №621/2540/19
Пр. №2-н/621/193/19
Судовий наказ
09 вересня 2019 року м. Зміїв
на підставі п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 133, 141, 167-169 ЦПК України,
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П. Бородавка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки). Примітки. Інші відмітки
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 350/704/19
Номер провадження 2-сз/350/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору, суд -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходилась цивільна справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2019 року позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Заявник АТ КБ "Приватбанк" 06.08.2019 року подав заяву в якій просить винести ухвалу, про повернення йому сплаченого судового збору в сумі 1921.00 грн., згідно платіжного доручення № PROM5BH144 від 25.03.2019 р.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду, закриття провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 1921.00 грн.

Керуючись ст.ст.133, 255, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву АТ КБ "Приват Банк" про повернення судового збору - задоволити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Рожнятівському районі Івано-Франківської області код за ЄДРПОУ 37795394 повернути АТ КБ "Приватбанк" на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299 - 1921.00 гривень сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № PROM5BH144 від 25/03/2019 р. (банк платника АТ КБ "Приватбанк").

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бейко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/758/19
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2019 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11-15 год. 09 жовтня 2019 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Суддя Я. В. Татіщева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року

м.Суми

Справа №587/389/19

Номер провадження 22-ц/816/4557/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Сумська районна державна адміністрація,

третя особа - Орган опіки та піклування Моргицької сільської ради Сумського району Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лазун Надії Степанівни,

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 липня 2019 року, у складі судді Черних О.М., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 23 липня 2019 року

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лазун Надії Степанівни залишити без задоволення, а рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 липня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 708/529/19
Номер провадження № 2/708/155/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не покритої страховим відшкодуванням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чигиринського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом, в

якому позивач ставить питання про стягнення з відповідачів матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не покритої страховим відшкодуванням, в сумі 62761,00 грн. та моральної шкоди в сумі 10000,00 грн.

В судовому засіданні виникла необхідність у залученні до справи Страхової групи "ТАС" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, тому як рішення суду може вплинути на права та обов`язки особи, що є стороною по справі.

В судовому засіданні позивач та її представник щодо залучення СГ "ТАС" в якості третьої особи поклалися на розсуд суду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заперечував проти залучення до участі у справі СГ "ТАС" в якості третьої особи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши відзиви на позов про не визнання позову в частині заподіяння моральної шкоди .

Суд, вислухавши сторін, ознайомившись з матеріалами позову, виходячи із суті спору, вважає за необхідне залучити до справи Страхову групу "ТАС" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, тому як рішення суду може вплинути на права та обов`язки особи, що є стороною по справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням цього, суд вважає необхідним залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, Страхову групу "ТАС" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Страхову групу "ТАС" до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не покритої страховим відшкодуванням, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів.

Копію ухвали та копію позову направити Страховій групі "ТАС", а також копію ухвали ОСОБА_4

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 183/1272/18
№ 2-сз/183/104/19

У Х В А Л А
14 серпня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-
АТ КБ «ПриватБанк» звернувся Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 01 червня 2019 року, провадження у справі було закрито в зв`язку зі смертю відповідача (а.с. 62-63).
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн., надавши суду платіжне доручення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви, і тому вважає можливим повернути позивачу судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2-с/522/42/19
УХВАЛА

про скасування судового наказу

03 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 29.08.2019 року звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси 24.07.2019 року.

Ознайомившись з поданою заявою, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки наказне провадження є безспірним, а заперечення боржника проти вимог стягувача свідчать про наявність спору про право, то у суду є підстави для скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси 24.07.2019 року.

Керуючись ст.ст.4, 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси 24.07.2019 року за заявою ТОВ «Управдом» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
233 Справа № 233/4110/19
УХВАЛА

05.09.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулось до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на його користь заборгованість за Кредитним договором № IKAPNABG.141823.002 від 10 липня 2013 року у загальному розмірі 84306,27 грн. з яких:

-сума простроченої заборгованості за кредитом 45827,35 грн.;

-сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту 38158,02 грн.;

-сума пені/штрафу 320,90 грн.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті суду, у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

Під час розгляду справи, встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

Згідно із ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п.3); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5).

В порушення п.п. 3, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин про те, до якого виду неустойки належить сума у розмірі 320,90 грн. (чи штрафу, чи пені); за який період була нараховані така неустойка, формули її нарахування, а також зазначення доказів на підтвердження цих обставин.

За таких обставин, позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява згідно із п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Розгляд справи відкласти на «13» год. «30» хвилин 18 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Каліуш