Справа № 212/6569/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Мариненко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз»,-
31 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 26 954,72 грн., моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн. та судових витрат у розмірі 3 409,60 грн.
В обґрунтування позову зазначила, що 21 травня 2018 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Вказує, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_3 належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено належний позивачу автомобіль, внаслідок чого завдана матеріальна шкода у розмірі 26 954,72 грн., яку відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку не відшкодував. Також зазначила, що діями відповідача їй заподіяно моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях, яких вона зазнала у звязку з ушкодженням належного їй автомобіля та неможливістю протягом тривалого часу користуватись даним автомобілем за призначенням, що потягло порушення нормальних життєвих звязків.
Ухвалою суду від 24.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач до судового засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові. У разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, відзиву на позов не подав, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними доказами наявними в матеріалах справи.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 21.05.2018 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2. Зазначені обставини підтверджуються постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2018 року, яка набрала законної сили 17.07.2018 року. (а.с.8-9).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Так, постановою Дзержинського районного суду м .ОСОБА_4 Дніпропетровської області від 06.07.2018 року встановлено винуватість ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ 973117 власником транспортного засобу «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2, є ОСОБА_1. (а.с.7).
Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 145/18 від 05 липня 2018 року, зробленого судовим експертом ОСОБА_5 сума матеріального збитку спричиненого володільцю автомобіля НОМЕР_3 складає 26 954,72 грн. (а.с.13-43).
Згідно квитанції №048606 від 24.05.2018 року вартість автотоварознавчого дослідження автомобіля НОМЕР_3 складає 2 000,00 грн.(а.с.12)
Згідно ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка його заподіяла.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно до ч. 3 ст. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Під час розгляду справи в суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода в якій пошкоджено транспортний засіб позивача сталась з вини відповідача.
Таким чином під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено та підтверджено відповідними доказами, що діями відповідача завдано позивачу матеріальну шкоду у розмірі 26 954,72 грн., а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 26 954,72 грн.
З приводу відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суд зазначає наступне.
Відповідно по положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Згідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
З роз'яснень, викладених у п.п. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із відповідними змінами), убачається, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Так, при ДТП було пошкоджено майно, яким позивач ОСОБА_1 володіє на відповідній правовій підставі та ці обставини беззаперечно потягли за собою негативні явища у житті позивача, що й спричинило заподіяння останній моральної шкоди.
Вирішуючи питання про розмір відшкодування позивачу моральної шкоди, суд враховує характер та тривалість страждань позивача, істотність вимушених змін у житті ОСОБА_1, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 у сумі 10 000,00 грн.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, які складаються з витрат зі сплати судового збору (а.с.1) та витрат повязаних з проведенням експертизи (а.с.12).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,15, 16, 22,23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 77, 78, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4), зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 містечко-33 буд.21 кв.68:
- у відшкодування матеріальної шкоди 26 954 (двадцять шість тисяч девятсот пятдесят чотири) гривні 72 копійки;
- у відшкодування моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок;
- судові витрати у розмірі 3 409 (три тисячі чотириста девять) гривень 60 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне судове рішення складено та підписано без його проголошення 29 січня 2019 року.
Суддя: Н. М. Ваврушак