йСправа № 304/1362/18 Провадження № 2-п/304/1/2019
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

за участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

заявника ОСОБА_1,

його представника адвоката ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2018 року у цивільній справі № 304/1362/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вимоги позивача задоволено частково. Шлюб між сторонами розірвано, дітей залишено проживати при матері ОСОБА_4, а також стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дітей, а саме доньок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі по 1013 (одна тисяча тринадцять) грн. 50 коп., та доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 813 (вісімсот тринадцять) грн. 00 коп., а всього 2 840 (дві тисячі вісімсот сорок) грн. щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

28 грудня 2018 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, у якій посилається на те, що дізнався про наявність рішення тільки 17 грудня 2018 року, коли таке надійшло на його адресу. Вважає, що рішення підлягає перегляду, оскільки він належним чином не був повідомлений про судове засідання, яке відбулося 07 грудня 2018 року і до того будь-якої позовної заяви з додатками до неї він не отримував, у звязку з чим був позбавлений можливості подати відзив на позов, знати про час та місце розгляду справи та відповідно скористатися своїм правом на захист. Крім того зазначає, що є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію за віком, несе значні витрати по утриманню будинку і сплаті комунальних платежів, а також витрачає кошти на харчування, лікування та одяг, а відтак визначений судом розмір аліментів є для нього занадто великим. Твердження про те, що він самоусунувся від виховання та утримання дітей також не відповідає дійсності, оскільки по можливості він матеріально їм допомагає, діти часто приходять до нього додому, де він цікавиться їх навчанням у школі та дитячому навчальному закладі, а мати не дозволяє йому бачитися та спілкуватися з доньками за місцем їх проживання. Також звертає увагу на те, що судом взагалі не вирішувалося питання щодо надання сторонам строку для примирення з врахуванням того, що сторони понад десять років прожили у шлюбі та мають на утриманні трьох малолітніх дітей.

У судовому засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримали у повному обсязі, просили таку задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, будучи повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви у встановленому законом порядку, що згідно положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 287 цього Кодексу суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто аналіз процесуальної норми, що передбачає підстави для скасування заочного рішення, вказує, що для обєктивної можливості перегляду заочного рішення судом, що це рішення ухвалив, обовязково потрібна наявність обох обставин: поважності неявки до суду відповідача та поважності ненадання відзиву і наявності доказів, які б могли істотно вплинути на вирішення справи. Такі відомості відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України мають бути надані відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення.

Так, суд приймає до уваги посилання заявника на те, що його неявка в судове засідання відбулася з поважних причин, оскільки він належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому був позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні. Крім того, заявником надані докази, які на його думку при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, що на думку суду потребує більш ретельного дослідження та зясування усіх істотних обставин справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку, оскільки відповідач в судовому засіданні присутнім не був, тому не мав можливості реалізувати свої процесуальні права та надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, а відтак з огляду на категорію заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне проводити розгляд даної цивільної справи у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 55, 76-80, 257-261, 263, 287 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Заочне рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження на 10:00 год. 19 лютого 2019 року.

Відповідачу подати до суду письмовий відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу в строк до 09 лютого 2019 року.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

У строк до 09 лютого 2019 року, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8