Справа № 490/42/17
н/п 2/490/1628/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 січня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

06.11.2018 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України"про захист прав споживачів, визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту №1255-1 від 31.10.2007 року та визнання недійсним договору іпотеки від 31.10.2008 року.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, надав заяву про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

За приписами ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.09.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що справу призначено до судового розгляду по суті, зустрічну позовну заяву слід повернути відповідачу ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами п.п. 2,5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, а також, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи клопотання відповідача, судовий розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 193, 194, 223, 258, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України"про захист прав споживачів, визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту №1255-1 від 31.10.2007 року та визнання недійсним договору іпотеки від 31.10.2008 року - повернути відповідачу.

Відкласти судовий розгляд справи на 03.04.2019 року на 11.00 год.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про час та місце судового засідання, попередити про наслідки повторної неявки до судового засідання.

Ухвала в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя : Черенкова Н.П.