Провадження № 2-зз/591/10/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЗАТ «Страхова група ТАС», регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Від Суворовського районного суду м. Одеси до Зарічного районного суду м. Суми надійшла ухвала суду у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЗАТ «Страхова група ТАС», регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про скасування заходів забезпечення позову та матеріали за заявою вищевказаної особи про скасування забезпечення позову.

Згідно матеріалів справи не зрозуміло чи набрала законної сили ухвала Суворовського районного суду м. Одеси про передачу справи за підсудністю, оскільки відсутні відомості про отримання її копії учасниками справи.

Разом з цим, із роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року слідує, що частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно листа ДСА України, судам, до яких первісно подавалась позовна заява перед винесенням рішення про передачу матеріалів справи на розгляд іншому суду, необхідно перевіряти повноту зарахування судового збору та повідомляти про це суд, якому передаються справи. В матеріалах такі відомості відсутні.

Крім цього, підставою направлення справи за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми зазначено те, що справи про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна.

Однак як вбачається з матеріалів справи та правового обгрунтування заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду не з позовом про зняття арешту з майна, а ставить питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2010 року по справі №2-3337/10, щодо накладення арешту на рухоме майно ОСОБА_2 автомобіль Ford, модель Mondeo, 2008 року випуску.

Даний факт також підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Суворовського районного суду м. Одеси (а.с.12), адже справа розподілена з індексом «2-з» - забезпечення позову, а не «2» - як позовна заява.

У відповідності до п.9 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

З матеріалів справи вбачається, що арешт на автомобіль накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2010 року по справі №2-3337/10. Тобто, саме даний суд зі згадуваних правових підстав має вирішувати питання скасування заходів забезпечення позову в межах справи, в якій був накладений арешт.

Тому є незрозумілим, чому матеріали справи направлені саме до Зарічного районного суду м. Суми, адже питання скасування заходів забезпечення позову мають вирішуватися судом, який здійснив таке забезпечення.

До того ж в ухвалі Суворовського районного суду м. Одесси зазначено, що направляються матеріали справи за позовом, а фактично до Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали за заявою про скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути матеріали справи №523/15346/18 до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №523/15346/18 заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЗАТ «Страхова група ТАС», регіональний сервісний центр МВС в Одеській області про скасування заходів забезпечення позову повернути Суворовському районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова