ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Фастові Київської області справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області, стягувач ПАТ «Укрсоцбанк»,-
в с т а н о в и в:
До суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1 посилаючись на наступні обставини.
08.листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» було
укладено Договір кредиту №380/1691/07-Ж відповідно до якого кредитор надає у
тимчасове користування кошти у розмірі 26 250 доларів США зі сплатою 13% річних та повернення до 25-го числа кожного місяця. Одночасно було укладено договір іпотеки.
Квартира за місцем проживання боржника ОСОБА_1, в якій вона проживає та зареєстрована з дочкою та двома внуками є предметом договору іпотеки, на підставі укладення кредитного договору в іноземній валюті та не підлягає відчуженню у відкритому виконавчому провадженні до закінчення дії мораторію.
Крім того, у боржника наявне інше майно, на яке стягнення звертається першочергово - земельна ділянка, про що відомо приватному виконавцю.
Рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки

винесено не було. За рішенням суду від 21.09.2015 року з боржника було стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 248 677 гри. 92 коп. Рішення суду набрало законної сили 01.10.2015 року.

02.10.2018 року було відкрито виконавче провадження № 57333514.

В подальшому, ОСОБА_1 через відомості електронного ресурсу сайту, за електронною адресою: https://setam.net.ua/auctions, від 09.10.2018 року виявила, що на електронних торгах, які відбудуться 14.12.2018 року наявний лот № 315525, а саме квартира АДРЕСА_1.

Зважаючи на вищевикладене, скаржник вважає, що такі дії приватного виконавця є неправомірними, що і стало підставою для подачі скарги до суду

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надав пояснення згідно змісту скарги та просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обмежені строки розгляду даної категорії справ, що визначені ст..450 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу по суті без участі приватного виконавця, який повідомлений про розгляд даної скарги.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, вивчивши та дослідивши письмові матеріали, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.11.2007 між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» було

укладено Договір кредиту № 380/1691/07-Ж відповідно до якого кредитор надає у

тимчасове користування кошти у розмірі 26 250 доларів США зі сплатою 13% річних та повернення до 25-го числа кожного місяця. Одночасно було укладено договір іпотеки (а.с.19,20).

Судових рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки

винесено не було.

Відповідно до рішення Фастівського міськрайонного суду від 21.09.2015 року з боржника було стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 248 677 гривень 92 коп. Рішення суду набрало законної сили 01.10.2015 року.

02.10.2018 року було відкрито виконавче провадження № 57333514.

За заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, Фастівським міськрайонним судом Київської області, 17.12.2018 було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Укрсоцбанку» боргу в сумі 248 677,92 гривень (в межах виконавчого провадження № 57333514).

В подальшому, ОСОБА_1 через відомості електронного ресурсу сайту, за електронною адресою: https://setam.net.ua/auctions, від 09.10.2018 року виявила, що на електронних торгах, які відбудуться 14.12.2018 року наявний лот № 315525, а саме квартира АДРЕСА_1.

Згідно відомостей із сайту Судової влади, стягувачем «Укрсоцбанк» подано до Фастівського міськрайонного суду позов до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, і розгляд справи призначено на 18.01.2019 року, але майно на яке планує провести стягнення стягувач - вже виставлено на електронні торги.

Отже, приватний виконавець вчинив дії щодо реалізації майна боржника без рішення суду, без повідомлення боржника (іпотекодержателя), за наявності реєстрації та проживання малолітніх дітей, при наявності майна, на яке можливо звернути стягнення, що є підставою для визнання дій приватного виконавця неправомірними.

Крім того, до матеріалів скарги, ОСОБА_1 долучені копії заяви про відкладення виконавчих дій, яка була направлена на електронну адресу приватного виконавця, проте подан заява, з огляду на вчинені ним дії, проігнорована приватним виконавцем.

В порядку ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на обєкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому, в першу чергу, звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Згідно довідки (а.с.21) Малоснітинської сільської ради, ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_4, дочка - ОСОБА_5, та онук ОСОБА_6 зареєстровані та проживають у спірній квартирі.

До того, ж онук ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже є малолітньою особою.

Згідно копії державного акту (а.с.22) ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 2,95 га, що знаходиться на території Степанецької сільської ради.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, у звязку з наявністю земельної ділянки у боржника ОСОБА_1, реалізація квартири, на думку суду, є незаконною та порушує права боржника, які визначені ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно п. 2 Розділу XI підставою для зупинення електронних торгів (торгів зафіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є надходження постанови виконавцяпро зупинення вчинення виконавчих дій або постанови про відкладення проведеннявиконавчих дій. Організатор зобов'язаний негайно зупинити електронні торги. Упостанові виконавця в обов'язковому порядку зазначається номер лота, електронніторги щодо реалізації якого підлягають зупиненню.

Організатор торгів негайно зупиняє електронні торги (торги за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом, про що складає акт про зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. З моменту зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом строки електронних торгів автоматично зупиняються.

Таким чином, усунути порушене право скаржника (боржника) можливо за умови винесенням приватним виконавцем постанови про зупинення вчинення виконавчих дій щодо реалізації лоту № 315525 на електронних торгах.

Відповідно до ч.2. ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладені встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про неправомірність дій приватного виконавця ОСОБА_2 щодо реалізації майна, а саме квартири АДРЕСА_2 на електронних торгах, а тому є обґрунтовані та доведені скаржником підстави для задоволення поданої скарги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.4,12,255,258,259,263,353,354,447-453 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 у відкритому виконавчому провадженні № 57333514 щодо реалізації майна, а саме квартири АДРЕСА_3 на електронних торгах неправомірними.

Зобовязати приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 поновити порушене право ОСОБА_1 шляхом винесення постанови про зупинення проведення виконавчих дій щодо реалізації майна боржника, лоту № 315525 на електронних торгах через електронний ресурс Державного підприємства «Сетам» та направити її організаторам електронних торгів.

Зобовязати приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 провести виконавчі дії щодо зняття лоту № 315525, а саме квартири АДРЕСА_3 з реалізації на електронних торгах через електронний ресурс ДП «Сетам».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлений 29.01.2019 року.

Суддя Л.М.Ковалевська