Справа №544/797/19
Пров.№ 2/544/335/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 серпня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Сайко О. О.

за участю секретаря Киричевської В. М.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин по вул. Соборна,41, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що до 2002 року проживала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часу розірвання шлюбу відповідач за рішенням суду сплачував аліменти на утримання дочки до її повноліття. З вересня 2018 року дочка є студенткою денної форми навчання факультету транспорту, менеджменту та логістики Національного авіаційного університету та навчається за кошти фізичних осіб, крім того, вона ніде не працює і перебуває на навчанні за контрактною формою, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року. Позивач зазначає, що відповідач працює, має стабільний дохід, а тому має можливість і повинен надавати матеріальну допомогу на навчання своєї дитини. Крім цього, відповідно до договору про надання освітніх послуг, навчання дочки у вищому навчальному закладі є платним. Розмір плати, згідно договору, встановлюється за весь строк надання освітньої послуги і не може змінюватись та становить 76 000 грн. Позивач зазначає, що нею були сплачені кошти за навчання дочки у 2018/2019 навчальному році в сумі 19 000 грн., що підтверджується квитанціями. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.06.2019 року і до досягнення нею двадцяти трьох років.

У відзиві на позовні вимоги відповідач просив позов ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнувши з нього на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до закінчення навчання, але не більше чим до досягнення донькою 23-річного віку. Зазначив, що з доданих до позовної заяви письмових доказів не вбачається, що у зв`язку з навчанням донька потребує матеріальної допомоги, що у розумінні п.20 постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», є однією з умов утримання повнолітньої доньки, сина.

Пояснює, що на даний час він працює і отримує заробітну, проте у зв`язку з витратами, пов`язаними зокрема на організацію життєдіяльності сім`ї, рівень його матеріального становища є незначним з огляду на наступне. Відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_4 , яка на даний час ніде не працює, оскільки будь-яка робота у населеному пункті, де вони проживають, відсутня, в Пирятинській районній філії Полтавського обласного центру зайнятості на обліку як безробітна не перебуває, матеріальної допомоги або будь-яких інших виплат не отримує, будь-яких інших джерел доходу також не має. У зв`язку з викладеним обставинами всі витрати з організації життєдіяльності сім`ї він несе одноособово. Також, на повному утриманні відповідача є його неповнолітній син ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього, на утриманні ОСОБА_3 перебуває його мати ОСОБА_6 , яка є пенсіонером та у зв`язку з існуючою низкою хвороб потребує постійного медикаментозного лікування, на яке вимушена витрачати майже всю пенсію.

Одночасно, звертає увагу, що позовні вимоги позивача у частині «не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку» є безпідставними з огляду на норму, закріплену ч.1 ст. 6 СК України, згідно з якою правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Також зазначає, що витрати, пов`язані з оплатою навчання повнолітньої дитини не відносяться до додаткових витрат. Така правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду.

Позивач ОСОБА_1 надала відповідь на відзив, в якій пояснює, що раніше відповідач сплачував аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття і разом з цим не заперечував проти цього, хоча на той час вже мав на утриманні троє членів його сім`ї. Не зважаючи на це, відповідач з вимогами щодо зменшення сплати аліментів не звертався, тобто вказана обставина дає підстави стверджувати, що матеріальний стан та сімейний стан відповідача не змінився і він може надавати таку допомогу, виходячи з того, який дохід він отримує у даний час.

Зазначає, що на даний час відповідач аліментів на утримання інших осіб не сплачує, що дає підстави стверджувати, що утримання їх спільної доньки з його боку та його сина є рівнозначним, а тому їх права у даному випадку є непорушними.

Крім цього, позивач просить задовольнити позов та стягнути аліменти у розмірі ј частини від заробітку відповідача. Вказує, що довідка про місце проживання матері відповідача дає підстави стверджувати, що вони не проживають однією сім`єю. Крім цього, мати відповідач отримує пенсію у відповідному розмірі (як і більшість пенсіонерів України), тобто має засоби для існування. Також, у наданій відповідачем довідці щодо хвороби матері, не зазначено чи остання потребує стороннього догляду та піклування зі сторони інших осіб. Також, відповідач не надав відповідних підтверджуючих документів щодо розміру коштів, що витрачає на утримання членів своєї сім`ї. А згідно довідки про заробітну плату ОСОБА_2 можна стверджувати, що відповідач має можливість сплачувати аліменти, його матеріальне становище є стабільним, а також не надано доказів, що його витрати по утриманню сім`ї перевищують заробіток.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, вимоги викладені у позові підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, його представник адвокат Ковтун М.В. підтримав позицію відповідача, викладену у відзиві на позов.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені у позові підтримує та просить їх задовольнити.

Суд, вислухавши представника відповідача, з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини:

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 17 травня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.3).

Від спільного проживання сторони мають повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.2).

Відповідач за рішенням суду сплачував аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 до її повноліття, відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.05.2019 року ВП № 3914471(а.с.4).

Відповідач ОСОБА_2 працює старшим охоронником групи швидкого реагування в СТОВ «Дружба-Нова», його середній заробіток складає 13 986 грн.

Згідно довідки Національного авіаційного університету ІV рівня акредитації від 30.05.2019 №854 (а.с.5) ОСОБА_3 є студенткою ОСОБА_7 курсу (група МО-125Б) денної форми навчання Факультету транспорту, менеджменту і логістики Національного авіаційного університету та навчається за кошти фізичних або юридичних осіб. Термін навчання за ОС «Бакалавр» з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи № 3328 від 12.09.2018 року, виданої відділом з питань реєстрації місця проживання перебування фізичних осіб Солом`янського району Київської області, ОСОБА_3 зареєстрована в гуртожитку АДРЕСА_1 (а.с.6).

Договором про навчання № 18-1/ОФ-274 від 09.08.2018 ОСОБА_3 визначена виконавцем договору мати студента - ОСОБА_1 Загальна вартість освітньої послуги складає 76 000 грн., термін навчання за даним договором складає 4 роки (а.с.11).

Згідно копій квитанцій від 31.07.2018 року та 01.02.2019 року, позивач сплачувала за навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 кошти у розмірі 19 000 грн (а.с.8).

Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як передбачено ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 Кодексу. Частина 2 ст. 200 СК України вказує, що при визначенні розміру аліментів одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до абз. 1 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є повнолітньою та навчається на денному відділенні Факультету транспорту, менеджменту і логістики Національного авіаційного університету, тому суд вважає, що вона потребує матеріальної допомоги з боку батьків.

Разом з тим, обов`язок по утриманню повнолітньої доньки в період її навчання не може бути покладений виключно на матір дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Отже, враховуючи викладені обставини справи, зважаючи на те, що ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги з боку батьків, а батько - відповідач по справі має змогу виплачувати аліменти на повнолітнього доньку, яка навчається, з урахуванням наявних у відповідача фінансових можливостей та зобов`язань по утриманню його членів сім`ї ( наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини та матері пенсіонерки), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача на період навчання повнолітньої доньки, але не більше як до досягнення нею 23-річного віку.

На думку суду, такий розмір аліментів є розумним та справедливим та буде належною допомогою дочці, яка продовжує навчання.

Доводи позивача про те, що відповідач мав можливість раніше до повноліття доньки сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки та не заявляв про зменшення їх розміру у зв`язку з наявністю інших утриманців, є безпідставними, оскільки ці обставини жодним чином не підтверджують чи спростовують доводів відповідача про його матеріальне становище.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України, де зазначено, що розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина визначаються в твердій грошовій сумі або в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу та з урахуванням того, що дана норма не містить посилань на встановлення мінімального розміру аліментів, який підлягає стягненню, суд приходить до висновку про відмову в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів у розмірі не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позов підлягає до задоволення, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

У відповідності зі ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 352, 430 ЦПК України, на підставі 182, 199 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, починаючи з 26.06.2019 року і до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 - річного віку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути зі ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 02.09.2019.

Суддя - Сайко О.О.