Провадження № 2-н/304/2/2019
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2018 року заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості направлено до Перечинського районного суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було здійснено запити щодо реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Так, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України у Закарпатській області № 318/10381 від 11 грудня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 03 березня 2004 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с.12).

Разом з цим, згідно інформації надої суду Туричківською сільською радою Перечинського району як органом реєстрації від 29 січня 2019 року № 24/02-07, ОСОБА_2 знята з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі рішення Перечинського районного суду від 11 грудня 2018 року (а. с. 19).

При цьому, в поданій заяві про видачу судового наказу боржником вказано ОСОБА_1, отже, місце зареєстрованого її проживання як боржника не встановлено.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 76-80, ч. 9 ст. 165, ст. ст. 258-259, 263 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3