overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1540/19
Провадження № 2/376/958/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Мовчанівської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Садова, буд. 1, с. Мовчанівка, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 89,60 кв.м., житловою площею 47,70 кв.м., що належав її батьку - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_2 , призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_3 , що належала її батьку - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2083 га., яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_4 , призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_5 , що належала її батьку - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 3,810 га., яка розташована на території Мовчанівської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_6 , призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_7 , що належала її батьку - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 27.06.2019 року

набрало законної сили 28.07.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1540/19

2/376/ 958/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 336/6771/18
Провадження № 2/336/738/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

31 січня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення у зазначеній справі. Позов задоволений.

В процесі підготовки судового рішення до виконання було виявлено, що при написанні рішення було допущено описку в абзаці 11 мотивувальної частини та в абзаці 4 резолютивної частини рішення, а саме невірно вказано розмір судового збору, який підлягає стягненню в дохід держави з відповідача, та замість «704,80 грн.» помилково вказано «704,60 грн.».

В судове засідання сторони, які про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому порядку, не зявились, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 22.01.2019 року по справі № 336/6771/18, провадження № 2/336/738/2019.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2018 р. ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

З урахуванням позовних вимог, стягненню з відповідача, на підставі п. 1 ч. 2 ч. 6 ст. 141 ЦПК України підлягає судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 336/6771/18, провадження № 2/336/738/2019 від 22.01.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним в абзаці 11 мотивувальної частини та в абзаці 4 резолютивної частини рішення розмір судового збору, який стягнуто з ОСОБА_2 704,80 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 454/480/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09.09.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря: Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 19.02.2019 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.10.2019 року о 09.45год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа №664/472/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

за участі секретаря Орлової О.С.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів дарування нерухомого майна та транспортирних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів дарування нерухомого майна та транспортирних засобів.

Підготовче судове засідання призначено на 09.09.2019 року на 11.00 год.

09.09.2019 року від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, в якій зазначено , що ним будуть дода/атково долучені документи та заявлено клопотання.

У підготовче судове засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації та шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань від останніх не надходило.

Клопотань від відповідачів до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 27.11.2019 року о 11.00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 201).

Відповідачів викликати шляхом публікації оголошення на веб-сайті Цюрупинського районного суду.

Копію зазначеної ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 373/57/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою та просять: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 25000 гривень моральної шкоди та 2340 гривень майнової шкоди; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 25000 гривень моральної шкоди та 274,52 гривень майнової шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Спір виник із правовідносин які відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/57/19 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі о 09 год. 00 хв. 07 березня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул.. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

- позивача ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

- відповідача ОСОБА_3, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити відповідачу ОСОБА_3 її право надати суду відзив на позовну заяву і всі наявнідокази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя І. О. Опанасюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2261/19
Провадження № 2/210/1412/19
У Х В А Л А

іменем України

"03" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подали, крім того, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року

м. Шаргород

Справа №152/1037/19

Провадження №2-о/152/46/19

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив :

У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі.

Вивчивши дану заяву вважаю за необхідне виключити із числа заінтересованих осіб Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі і залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Враховуючи те, що судове рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яке наділене правом оформлення та призначення пенсії і перше судове засідання у справі не проведено, вважаю за необхідне залучити даний орган Пенсійного фонду до участі у справі в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 53, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Виключити заінтересовану особу Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі із числа учасників цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу.

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу в якості заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 28.08.2019.

Суддя Т.О.Соколовська
Справа № 551/874/19
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

06 вересня 2019 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на дії державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2019 року на електронну адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ПП «Агроекологія» на дії державного виконавця Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо винесення постанови від 30 липня 2019 року у виконавчому провадженні № 58920740.

Як убачається зі змісту даної скарги, виконавчий документ було видано Зіньківським районним судом Полтавської області, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як визначено п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Зважаючи на те, що скаржник звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця, до якої положеннями ст.448 ЦПК України встановлено виключну підсудність, дана скарга непідсудна Шишацькому районному суду Полтавської області, що є підставою для її передачі до належного Зіньківського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354, 448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на дії державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області передати на розгляд до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 539/2492/19
Провадження № 2/539/954/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,
В провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.
Підготовче судове засіданні у справі призначено на 16 годину 15 хвилин 23 вересня 2019 року.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом.
Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України,
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, призначене на 16 год. 15 хв. 23 вересня 2019 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Луцькому міськрайонному суду забезпечити проведення судового засідання о 16 год. 15 хв. 23 вересня 2019 року в режимі відеоконференції.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката Матвіюк Наталію Ростиславівну, яка здійснює адвокатську діяльність у АДРЕСА_1 Луцьк по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко