overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районнго суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» про визнання недійсним та розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся д суду з позовом, в якому зазначив, що 29.05.2018 року між відповідачем та уповноваженою особою від управління житлового господарства Житомирської міської ради від імені співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 54, укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Зазначений договір укладено терміном на 1 рік.

Позивач зауважує, що співвласниками будинку на виконання вимог п.34 договору, який встановлює можливість його дострокового розірвання, повідомлено про відповідну обставину учасників.

Сторонами правочину будь-які дії, спрямовані на визнання фактичного розірвання договору, не вчиняються.

На день звернення до суду термін дії договору сплив.

Посилаючись на вказані обставин, позивач просить визнати недійсним та розірвати договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою суду від 19.08.2019 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу вказано на необхідність визначення способу захисту порушенного права в узгодженні із виниклими фактичними обставинами, оскільки наведені вимоги про розірвання договору та визнання його недійсним є взаємовиключними.

На виконання вимог ухвали позивачем надано заяву уточненого змісту, в якій особа вказує на обраний спосіб захисту як: визнання недійсним та розірвання укладеного продовженого договору.

Приймаючи до уваги, що вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконано, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» про визнання недійсним та розірвання договору вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа №333/2821/19
Провадження №4-с/333/28/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Новікової І.О., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання скаржник не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена своєчасно та належним чином. 04.09.2019 року на адресу суду від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності скаржника.

Представник стягувача не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Державний виконавець Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Новікова І.О. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи неявку стягувача та особи, дії якої оскаржуються, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на 31.10.2019 р. о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №333/2821/19 відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на 31.10.2019 р. об 10 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4. Втретє зобов`язати державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Новікову І.О. або іншу уповноважену особу в строк до 30.10.2019 року надати на адресу суду належним чином завірену копію виконавчого провадження №49722304.

5. Попередити Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що у разі повторного невиконання вимог ухвали, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, Комунарським районним судом м. Запоріжжя буде постановлено ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали про відкладення судового засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Номер провадження: 22-ц/813/1602/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приоморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання відновити банківське обслуговування банківської карти, стягнення збитків спричинених блокуванням коштів,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, якийзабезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду, справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018р. №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого Сегеди С.М. та суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366,381,389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приоморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2018 року, до провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання відновити банківське обслуговування банківської карти, стягнення збитків спричинених блокуванням коштів, до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 132/734/19
Провадження №22-ц/801/1812/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

09 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: Стадника І.М. (судді-доповідача), Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидорова Петра Віталійовича

на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20 червня 2019 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі недійсним,

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Впродовж встановленого судом строку від позивача СТОВ «Лан» надійшов відзив на скаргу, який відповідає вимогам статті 360 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидорова Петра Віталійовича на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20 червня 2019 року у вказаній справі призначити до розгляду на 11 год 20 хв 17 вересня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/423/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про відшкодування втраченої субсидії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна за змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано ксерокопію Довідки міжрайонної МСЕК № 2 м. Черкаси Міністерства охорони здоров`я України про встановлення ОСОБА_1 інвалідності І групи, яке дає підстави для звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про відшкодування втраченої субсидії.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 23 вересня 2019 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
Дата документу 06.09.2019 Справа № 316/1249/18
Єдиний унікальний № 316/1249/18
№ провадження 22-ц/807/3070/19

УХВАЛА

06 вересня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянув справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 липня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 липня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 686/3941/19
Провадження № 2-др/686/32/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Cікорі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 2 липня 2019 року вирішено: виділити ОСОБА_1 в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, приміщення житлового будинку "А-1", що по АДРЕСА_2 : коридор 1-1 площею 6,5 кв.м., житлову кімнату 1-2 площею 8,8 кв.м., житлову кімнату 1-3 площею 8,3 кв.м., коридор 1-5 площею 2,7 кв.м., загальною площею 26,3 кв.м. та житловою площею 17,1 кв.м., що складає 62/100 частки, припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями, що по АДРЕСА_2 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1536 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат пов`язаних з оплатою експертного дослідження в розмірі 1200 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 270 ч. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як з`ясовано судом, вартість експертного дослідження становить 1200 грн.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 270 ч. 1 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати пов`язані з оплатою експертного дослідження в розмірі 1200 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

09.09.2019
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/105/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Ухвалою від 18 липня 2019 року суд призначив сторонам строк для примирення на 5 місяців до 18 грудня 2019 року.

20 серпня 2019 року відповідач ОСОБА_2 подав заяву про поновлення провадження, у якій заперечував проти надання строку для примирення та наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя
Справа № 296/6575/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 170, 172 ЦПК України, -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.І.Драч
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" вересня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич Василь Миколайович, про визнання недійсним частини заповіту, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич Василь Миколайович, про визнання недійсним частини заповіту - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 13 вересня 2019 р.

Суддя В. А. Писанець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4892/19
Провадження № 2/552/1542/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шимка Ольга Миколаївна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України суд

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шимка Ольга Миколаївна.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 жовтня 2019 року на 15-00 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.