Справа № 2-926/11
УХВАЛА

09.09.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у даному рішенні, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення неправильно зазначений опис об`єкта нерухомого майна, а саме зазначено «визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку літ. В-1 з прибудовою літ. в-1, загальною площею 30,3 м.кв., житловою площею 22,5 кв.м, фундаменту літ А, стін літ. а, вбиральні літ. Д та душу літ. Г.; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 куна 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку літ. В-1 з прибудовою літ. в-1, загальною площею 30,3 м.кв., житловою площею 22,5 кв.м, фундаменту літ А, стін літ. а, вбиральні літ. Д та душу літ. Г.; визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку літ. В-1 з прибудовою літ. в-1, загальною площею 30,3 м.кв., житловою площею 22,5 кв.м, фундаменту літ А, стін літ. а, вбиральні літ. Д та душу літ. Г.» замість правильного: «визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: літ. Б1, В-1 - житлові будинки, Б1-1 - прибудова, в-1 - Прибудова, А-фундамент житлового будинку, а-стіни житлового будинку, Е-сарай, Г-душ, Д, Ж-вбиральні, №1-5 споруди; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: літ. літ. Б1, В-1 - житлові будинки, Б1-1 - прибудова, в-1 - Прибудова, А-фундамент житлового будинку, а-стіни житлового будинку, Е-сарай, Г-душ, Д, Ж-вбиральні, №1-5 споруди; визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: літ. Б1, В-1 - житлові будинки, Б1-1 - прибудова, в-1 - Прибудова, А-фундамент житлового будинку, а-стіни житлового будинку, Е-сарай, Г-душ, Д, Ж-вбиральні, №1-5 споруди».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справу, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в уточненій позовній заяві від 17.11.2010 року ОСОБА_1 просила суд, зокрема, встановити факт прийняття нею спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину від Ѕ домоволодіння АДРЕСА_1 , яка складається з: - В1 житловий будинок площею забудови 30,3 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м., загальною площею 22,5 кв.м., - в1 прибудова площею забудови 10,6 кв.м., житловою 0, загальною площею 7,8 кв.м, - А-фундамент, -а стіни,- Д вбиральня, - Г- душ (а.с.66).

Відповідно до уточненої позовної заяви від 31.10.2011 року ОСОБА_3 просив суд, зокрема, встановити факт прийняття ОСОБА_3 після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 від Ѕ частини до домоволодіння АДРЕСА_1 , яка складається з: -В1 житловий будинок площею забудови 29,2 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м., загальною площею 22,5 кв.м., - в1 прибудова площею забудови 10,6 кв.м., житловою 0, загальною площею 7,8 кв.м, - А-фундамент, -а стіни,- Д вбиральня, - Г- душ (а.с.79).

Згідно з уточненою позовною заявою від 31.10.2011 року ОСОБА_2 просила суд зокрема, встановити факт прийняття нею спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину від Ѕ домоволодіння АДРЕСА_1 , яка складається з: -В1 житловий будинок площею забудови 29,2 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м., загальною площею 22,5 кв.м., - в1 прибудова площею забудови 10,6 кв.м., житловою 0, загальною площею 7,8 кв.м, - А-фундамент, -а стіни,- Д вбиральня, - Г- душ (а.с.84).

Відповідно до резолютивної частини рішення суду від 30.01.2012 року по даній справі позов був задоволений, повністю відповідно до прохальної частини позовів та встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку літ. В-1 з прибудовою літ. в-1, загальною площею 30,3 м.кв., житловою площею 22,5 кв.м, фундаменту літ А, стін літ. а, вбиральні літ. Д та душу літ. Г, визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку літ. В-1 з прибудовою літ. в-1, загальною площею 30,3 м.кв., житловою площею 22,5 кв.м, фундаменту літ А, стін літ. а, вбиральні літ. Д та душу літ. Г. визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку літ. В-1 з прибудовою літ. в-1, загальною площею 30,3 м.кв., житловою площею 22,5 кв.м, фундаменту літ А, стін літ. а, вбиральні літ. Д та душу літ. Г.

Таким чином, судом було ухвалено рішення відповідно до прохальної частини уточнених позовних заяв наданих ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення рішення по справі) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає відмовити у задоволенні даної заяви про виправлення описки, оскільки при постановленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: