Справа № 607/1061/12 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 3 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

28 січня 2019 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., розглянувши в порядку ст.365 ЦПК України, клопотання ОСОБА_1 про витребування з банківських установ документів та інформації у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено. 14 березня 2013 року ухвалено додаткове рішення у даній справі.

22.11.2018 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначені судові рішення, у якій заявив клопотання, зокрема, про витребування з банківських установ документів та інформації.

Необхідність витребування вказаних доказів обґрунтовує тим, що такими документами буде підтверджено факт отримання ним кредитів на потреби сім'ї, наявність боргів по ним, що має значення для вирішення спору про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18.01.2019 відкрито апеляційне провадження у справі та надано строк протягом якого учасники справи можуть подати відзиви на апеляційну скаргу.

Станом на 28.01.2019 до суду апеляційної інстанції відзиви від учасників справи не надійшли.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути, зокрема, зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 12 ЦПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 ЦПК України).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у порушення вимог вказаних норм процесуального права не надав суду доказів на підтвердження існування істотних перешкод чи труднощів, що унеможливлювали чи ускладнили можливість самостійного отримання доказів, клопотання останнього про їх витребування не підлягає задоволенню.

Клопотання скаржника про виклик свідків, призначення незалежного оцінювача для оцінки спірного майна тощо, будуть вирішені в судовому засіданні після надання пояснень сторонами.

Керуючись ст. ст. 84, 365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: