Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 752/7649/17

провадження № 61-16158ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: Київська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, про визнання відмови незаконною, визнання меж земельної ділянки погодженими та визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із сусіднім землекористувачем,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: Київська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, про визнання відмови незаконною, визнання меж земельної ділянки погодженими та визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із сусуднім землекористувачем.

29 квітня 2017 року на підставі ухвали суду за заявою ОСОБА_1 в порядку забезпечення позову до розгляду справи по суті було накладено арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , під кодом 82:415.087, яка складається з двох земельних ділянок за обліковими номерами: 82:415.177; 82:415.178.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася із заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, у зв`язку з чим відпали обставини, які були підставою для накладення арешту на нерухоме майно.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 29 квітня 2017 року. Знято арешт із земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під кодом 82:415.087, яка складається з двох земельних ділянок за обліковими номерами: 82:415.177; 82:415.178.

Постановою Київськогоапеляційного суду від 24 липня 2019 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верхового Суду з касаційною скаргою напостанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2019 року, у якій просить направити справу на новий апеляційний розгляд.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції переглянуто ухвалу суду першої інстанції, якою скасовано заходи забезпечення позову, що відсутня в переліку судових рішень, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: Київська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, про визнання відмови незаконною, визнання меж земельної ділянки погодженими та визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із сусіднім землекористувачем.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов