overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/7456/19
Провадження №2/463/1642/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

п о с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 листопада 2017 року Франківським районним відділом у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 947.

Згідно з п.п. 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, у такій відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для їх усунення, які слід усунути наступним чином, а саме:

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- долучити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Попередивши, що у протилежному випадку подана ним заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Р.Р.Грицко
У Х В А Л А

4 вересня 2019 року місто Київ

справа № 369/5320/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/12529/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2019 року, посилаючись на те, що ним вже подавалась апеляційна скарга на ухвалу суду від 18 червня 2018 року про повернення заяви і сплачувався судовий збір.

Відповідно до статі 136 ЦПК України та частини 2 статі 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Таким чином, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

Доводи ОСОБА_1 про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах цивільного процесуального законодавства, а тому відхиляються судом.

Ураховуючи зазначене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 136 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 482/1457/19
Номер провадження 2/482/551/2019
У Х В А Л А

05 вересня 2019року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 21.10.2019року з 09.30год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

4 вересня 2019 року м. Харків

Справа № 426/8746/17

Провадження № 22-ц/818/4399/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 ,

Заінтересована особа: Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту перебування на утриманні,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 травня 2019 року, ухвалене суддею Карімовим І.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
УХВАЛА

06 вересня 2019

м.Харків

Справа № 639/1431/19

2/639/1069/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

учасник справи:

представник позивача- ОСОБА_1

представник відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3 особа- ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання правочину недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач- ОСОБА_3 звернулась до суду до ОСОБА_4 , 3 особа- ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору, укладеного у СГ № 7218/19/005122 від 12.02.2019 р., виданий ТОВ «Магнолит», визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Позивачем надана уточнена позовна заява.

Відповідач ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови є взаємопов`язані, оскільки стосуються поділу спільного майна подружжя, тому їх спільний розгляд є доцільним і вони підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позовОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3 особа- ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання правочину недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідач за зустрічним позовом вправі подати відзив на позов у письмовій формі з дотримання ст. 178, ст.183 ЦПК України, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, в строк 15 днів з моменту отримання ухвали суду.

Відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази надати суду.

Треті особи можуть подати до суду пояснення щодо зустрічного позову в строк 5днів з моменту отримання даної ухвали . Третя особа повинна надіслати (надати) копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, докази надати суду.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 18.11.2019 о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 754/3861/18 Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку,

в с т а н о в и в :

19 липня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядуються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
№ провадження 2-ві/646/11/19
Справа № 646/3937/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

05.09.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Коммунаровій А.О.

за участі: заявника ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі місцевого суду заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Шелест І.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури №5 (прокуратура Оболонського району м. Києва), Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, керуючись частиною 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Шелест І.М. - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 10 вересня 2019 року.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 589/3411/19
Провадження № 2-н/589/695/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 265/4159/18
Провадження № 2/265/101/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей по Лівобережному району Управління «Служба у справах дітей Маріупольської міської ради», Служба у справах дітей Волноваської райдержадміністрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, треті особи: служба у справах дітей по Лівобережному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей Волноваської райдержадміністрації, Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року провадження у справі було зупинено до отримання висновків призначеної за клопотанням сторони судової генетичної експертизи.

08 серпня 2019 року на адресу суду надійшов письмовий висновок за результатами проведеної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомленням про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В сенсі наведених норм, зважаючи на те, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, на сьогодення відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 265/4159/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей по Лівобережному району Управління «Служба у справах дітей Маріупольської міської ради», Служба у справах дітей Волноваської райдержадміністрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, треті особи: служба у справах дітей по Лівобережному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей Волноваської райдержадміністрації, Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - відновити.

Призначити справу до подальшого розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2019 року о 15-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам справи, повідомивши про дату і час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________________
Провадження № 2/686/3604/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019

29 серпня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої -судді:Чевилюк З.А.,

за участі секретаря: Перун А.М.

представника позивача Шевченко Ю . А .

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу з №686/10261/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ КБ «Приватбанк»(м.Київ, вул..Грушевського 1Д, код 14360570) заборгованість у розмірі 3600 грн. за кредитним договором №б/н від 23.07.2012 року та судові витрати у вигляді судового збору 70,50 грн.

В задоволені решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 392/1184/19
Провадження № 2/392/775/19
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлшюбу,
12.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлшюбу.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 258,260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлшюбу до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 11.10.2019 року о 09-30 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 11.10.2019 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 212/5644/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Мігрін Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09-30 год. 04 вересня 2019 року, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 10-30 годин 28 жовтня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт