ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/165/19 Справа № 201/274/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря Вячеславовича, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни, Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення майна, стягненого за виконавчим написом, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря Вячеславовича, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни, Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення майна, стягненого за виконавчим написом.

Апелянт також посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 84 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" наступні письмові докази:

- витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо внесення (реєстрації) відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження - транспортний засіб марки Hyundai модель Elantra, 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- належним чином завірений детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №2677/2016 від 18.07.2016 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_1, станом на 12.10.2017 року, зокрема пені;

- оригінали доказів відправлення ОСОБА_1 досудової вимоги щодо виконання договірних зобов'язань від 14.06.2017 року вих. №27-23240/17 за кредитним договором №2677/2016 від 18.07.2016 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_1.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" та ОСОБА_1 належним чином завірені письмові докази щодо ухвалення судового рішення Франківського районного суду м. Львова (набрання ним законної сили) та його виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про скасування нарахованої суми неустойки у виді пені та прострочених відсотків за кредитним договором.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни належним чином завірену повну копію документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 23 жовтня 2017 року про звернення стягнення на транспортний засіб марки Hyundai модель Elantra, 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 (зареєстровано в реєстрі за №1222).

До 01 лютого 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/165/19 (031), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді