Справа № 450/406/19 Провадження № 2/450/817/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Мале підприємство «Демас» про (предмет спору): визнати за ОСОБА_1 /РКОПП НОМЕР_1 / право власності на будівлю офісу загальною площею 201, 2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 /РКОПП НОМЕР_1 / право власності на земельну ділянку площею 0,1008 га., яка розташована за адресою: Львівська область Пустомитівський район село Солонка, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, кадастровий номер: :01:002:1267 ; визнати за ОСОБА_2 /РКОПП НОМЕР_3 / право власності на нежитлове приміщення загальною площею 49,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача) : позивач спільно з відповідачем зареєстрували шлюб 18.10. 1975 року. 20.05. 1994 року відповідач зареєстрував у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб Мале приватне підприємство «Демас». 25.12.2008 року відповідач перебуваючи у шлюбі та під час ведення спільного господарства з позивачем, набув право власності на нежитлове приміщення загальною площею 49,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, на Мале приватне підприємство «Демас» зареєстроване право власності на будівлю офісу загальною площею 201, 2 кв.м. Також 07 лютого 2018 року між Малим приватне підприємство «ДЕМАС» в особі директора (відповідача) ОСОБА_2 та Солонківською сільською радою Пустомитівського району укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого покупець (тобто МПП «Демас») купує і оплачує вартість земельної ділянки площею 0,1008 га., яка розташована за адресою: Львівська область Пустомитівський район село Солонка, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, кадастровий номер: :01:002:1267 , на яку зареєстровано право власності. В силу вимог ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 61 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України вищевказане майно є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Згідно ч. 1 ст. 69 СК України позивачеві законом надано право на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності. Враховуючи право позивача на половину всього спільного сумісного майна подружжя вважаю за необхідне визнати за нею в цілому будівлю офісу загальною площею 201, 2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно земельну ділянку площею 0,1008 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 Пустомитівський район село Солонка, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, кадастровий номер: :01:002:1267 , а за відповідачем залишити право власності на нежитлове приміщення загальною площею 49,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити.

Позиція відповідача: в судове засідання на виклик суду не з`явився, однак подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Позиція третьої особи : в судове засідання представник на виклик суду не з`явився.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

12.02.2019 року клопотання про долучення квитанції; 13.02.2019 року запит щодо доступу до персональних даних; 28.02.2019 року ухвала про відкриття провадження; 16.04.2019 року заява позивача про розгляд справи у її відсутності; 16.04.2019 року заява відповідача про розгляд справи у його відсутності; 16.04.2019 року ухвала про залучення третьої особи; 16.05.2019 року ухвала про призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Судом встановлено, що у відповідності до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 виданого 10.06.1975 року, сторони зареєстрували шлюб 18.10.1975 року.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно частини третьої статті 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частина четверта статті 65 СК України передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

У випадку коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Судом встановлено 20.05.1994 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрував у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб Мале приватне підприємство «Демас» про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 195550 .

25.12.2008 року відповідач перебуваючи у шлюбі та під час ведення спільного господарства з позивачем, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Пустомитівського міською радою Львівської області 25.12.2008 року на підставі рішення виконкому від 11.12.2008 року № 02-03/429, зареєстрованого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради " Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки " 26.12.2008 року, номер витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно: 21427625, реєстраційний номер: 25945789 набув право власності на нежитлове приміщення загальною площею 49,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Зазначені обставини стверджуються Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_6 .

Крім того, на Мале приватне підприємство «Демас» зареєстроване право власності на будівлю офісу загальною площею 201, 2 кв.м. технічні характеристики вказаної будівлі стверджуються Технічним паспортом на будівлю офісу в АДРЕСА_1 , що стверджується Витягом про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 75172889 від 08.12.2016 року на підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації серія та номер: ЛВ 59 видана 05.10.2016 року.

Також 07 лютого 2018 року між Малим приватне підприємство «ДЕМАС» в особі директора (відповідача) ОСОБА_2 та Солонківською сільською радою Пустомитівського району укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрований в реєстрі за № 88 посвідчений приватним нотаріусом Шаравара О.Р. відповідно до якого покупець (тобто МПП «Демас») купує і оплачує вартість земельної ділянки площею 0,1008 га., яка розташована за адресою: Львівська область Пустомитівський район село Солонка, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, кадастровий номер: :01:002:1267 , на яку зареєстровано право власності, що випливає з Витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 113131185 від 07.02.2018 року.

Так судом встановлено, що вищенаведене майно придбане сторонами під час перебування шлюбу, та таке являється спільною сумісною власністю.

Відповідно до частини першої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до частини першої та третьої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом встановлено, що позивач просить при поділі майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя відступити від рівності часток, а саме визнати за нею право власності на частину майна в цілому, а на другу частину майна за відповідачем.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом, чи судом у визначених законом випадках.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частина друга статті 5 ЦПК України).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод мають вищу юридичну силу, а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статті 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Згідно з частиною другою статті 5 ЦПК України суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Ефективність захисту цивільного права залежить від характеру пред`явленої вимоги до порушника цього права. Визначаючи вид вимоги, особа може стикнутися на проблему, коли одні й ті ж самі протиправні дії породжують виникнення різних цивільно-правових вимог до одного й того ж суб`єкта. Задоволення хоча б однієї з них позбавляє можливості пред`явлення іншої.

Отже, з`являється декілька шляхів досягнення кінцевої мети - відновлення порушеного права або захисту інтересу.

Надаючи правову оцінку належності обраного заінтересованою особою способу захисту, судам належить зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції. Так, у рішенні від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Вказана позиція узгоджується з постановою Верховного суду від 16.01.2019 року № 345/2217/17.

Отже, суд приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту її права, при поділі майна подружжя, є ефективним способом захисту порушеного права, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 16, 76, 78, 81, 259, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 60, 65, 70 СК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 /РКОПП НОМЕР_1 / право власності на будівлю офісу загальною площею 201, 2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 /РКОПП НОМЕР_1 / право власності на земельну ділянку площею 0,1008 га., яка розташована за адресою: Львівська область Пустомитівський район село Солонка, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, кадастровий номер: :01:002:1267 .

Визнати за ОСОБА_2 /РКОПП НОМЕР_3 / право власності на нежитлове приміщення загальною площею 49,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768, 40 00 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 .

Відповідач : ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 29.05.2019 року.

СуддяД. А. Кукса