Справа №463/5353/19
Провадження №2/463/1427/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Граніч З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 22027 грн. 60 коп., з яких 12925 грн. 35 коп. - грошова компенсація за матеріальний збиток, завданий ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 грудня 2017 року у м.Львів-Винники з належним ОСОБА_1 легковим автомобілем «Ssang Yong Actyon», д.н.з. НОМЕР_1 ; 1500 грн. - витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи; 5865 грн. 98 коп. - пеня за затримку у виплаті страхового відшкодування; 499 грн. 31 коп. - 3% річних за весь період користування чужими грошовими коштами за період з 19.04.2018 по 01.07.2019; 1236 грн. 96 коп. - інфляційні втрати за період з 19.04.2018 по 01.07.2019.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.12.2017 у м. Львів-Винники на вул. Галицькій, 12 ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , спричинив дорожньо-транспортну пригоду з належним позивачу автомобілем «Ssang Yong Actyon», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (страховий поліс АК № 7398236). Вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди відповідач визнав на місці вчинення та за взаємною згодою учасників було заповнено Європротокол.

18.12.2017 позивач подала до Львівської дирекції ТДВ «СТ Домінанта» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, а 22.12.2017 подала заяву про виплату страхового відшкодування у зв`язку з пошкодженням належного їй транспортного засобу та повний пакет документів, необхідних для розрахунку шкоди та виплати. 6 квітня 2018 року позивач направила ТДВ «СТ «Домінанта» повторну вимогу про виплату страхового відшкодування або надання мотивованої відмови у її виплаті. Разом з тим, страхова компанія страхової виплати не здійснила, відповіді на вимогу про виплату страхового відшкодування не надала.

Згідно з висновком судового експерта Онишко Романа Михайловича від 13.08.2018 №160/18 розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Ssang Yong Actyon», д.н.з. НОМЕР_1 становить 12925 грн. 35 коп., а вартість проведення судової авто товарознавчої експертизи - 1500 грн.

06.11.2018 позивач звернулася до Личаківського районного суду м.Львова із позовом до винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, однак в задоволення позову було відмовлено рішенням суду від 22.05.2019 з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована ТДВ «Страхове товариство «Домінанта».

15.05.2019 позивач повторно звернулася до відповідача із вимогою виплатити страхове відшкодування, однак така вимога досі не виконана, тому просить стягнути таку разом із витратами на проведення судової автотоварознавчої експертизи в судовому порядку.

Крім цього, оскільки страхове відшкодування не виплачено у строки, встановлені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі п.36.5 просить стягнути з відповідача пеню за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 19.03.2018 по 01.07.2019 в сумі 5865 грн. 98 коп., а також на підставі ст.625 ЦК України 1236 грн. 96 коп. інфляційних втрат та 499 грн. 31 коп. 3% річних за період з 19.04.2018 по 01.07.2019.

Ухвалою від 08.07.2019 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 08.08.2019.

Ухвалою суду від 18.06.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено на 05.09.2019.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, розгляд справи просили проводити без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечили.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином за адресою місцезнаходження відповідача, а також за місцезнаходженням його відокремленого підрозділу Львівської дирекції Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», причин неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних документів суду не скерував.

Враховуючи те, що позивач не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 15.12.2017 у м. Львів-Винники на вул АДРЕСА_1 , мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , та належного позивачу транспортного засобу «Ssang Yong Actyon», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.33.2 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідний підрозділ Національної поліції про її настання.

Оскільки обидва транспортні засоби були забезпеченими, травмовані та загиблі особи відсутні, а жоден з водіїв не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, останні спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.7), з якої вбачається, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.9) позивач 22.12.2017 звернулася до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ч.36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідного підрозділу Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Згідно з розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 17.11.2011р. №698 «Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України» максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України з 01 лютого 2016 року - 50000 гривень потерпілому.

Згідно з висновком судового експерта Онишко Романа Михайловича від 13.08.2018 №160/18 (а.с.14-20) розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Ssang Yong Actyon», д.н.з. НОМЕР_1 на момент огляду 10.08.2018 становить 12925 грн. 35 коп., що не перевищує максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом.

Як вбачається з матеріалів справи позивач неодноразово зверталася до відповідача з вимогою виплатити страхове відшкодування, зокрема 22.12.2017, 04.04.2018 та 15.05.2019 (а.с.9, 10, 35).

Відповідно до ч.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам відповідачем вимога про виплату страхового відшкодування залишилась не виконаною, вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування не приймалося.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивачу не виплачено страхове відшкодування на відшкодування матеріального збитку власнику автомобіля «Ssang Yong Actyon», д.н.з. НОМЕР_1 , завданого водієм ОСОБА_3 відповідальність якого було застраховано у ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» згідно з полісом АК №7398236, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є підставними та підлягають до задоволення.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, позивач понесла 1500 грн. витрат на проведення судової автотоварознавчого дослідження (а.с.13), а тому такі також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім цього, відповідно до п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Відповідно до ч.36.5 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, як вбачається з роз`яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у п.4 Постанови від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» положення статті 625 ЦК не застосовуються до відносин з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відшкодування шкоди є відповідальністю, а не грошовим зобов`язанням, яке виникає з договірних зобов`язань. Винятком є відповідальність страховика (стаття 992 ЦК).

Як вбачається з матеріалів справи заява про виплату страхового відшкодування була подана позивачем 22.12.2017 (а.с.9), а тому у відповідності до вимог ч.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач зобов`язаний був виплатити страхове відшкодування не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, однак страхового відшкодування на час розгляду справи так і не виплатив.

За таких обставин, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог також в частині стягнення з відповідача 5865 грн. 98 коп. - пені за затримку у виплаті страхового відшкодування за період з 19.03.2018 по 01.07.2019; 499 грн. 31 коп. - 3% річних за весь період користування чужими грошовими коштами з 19.04.2018 по 01.07.2019; 1236 грн. 96 коп. - інфляційних втрат за період з 19.04.2018 по 01.07.2019, тому такі також підлягають до задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги, відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, такий у розмірі 768 грн. 40 коп. слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 22027 грн. 60 коп. (двадцять дві тисячі двадцять сім гривень шістдесят копійок), з яких: 12925 грн. 35 коп. (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень тридцять п`ять копійок) - грошова компенсація за матеріальний збиток, завданий ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 грудня 2017 року у м.Львів-Винники з належним ОСОБА_1 легковим автомобілем «Ssang Yong Actyon», д.н.з. НОМЕР_1 ; 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень) - витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи; 5865 грн. 98 коп. (п`ять тисяч вісімсот шістдесят п`ять гривень дев`яносто вісім копійок) - пеня за затримку у виплаті страхового відшкодування за період з 19.03.2018 по 01.07.2019; 499 грн. 31 коп. (чотириста дев`яносто дев`ять гривень тридцять однак копійка) - 3% річних за весь період користування чужими грошовими коштами за період з 19.04.2018 по 01.07.2019; 1236 грн. 96 коп. (одна тисяча двісті тридцять шість гривень дев`яносто шість копійок) - інфляційні втрати за період з 19.04.2018 по 01.07.2019.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» в дохід держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул.Василя Макухи, 1, код ЄДРПОУ - 35265086.

Треті особи:

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повне судове рішення складене 05.09.2019.

Суддя Р.Я.Головатий