overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7807/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Смолій Д.Л.

з участю секретаря судового засідання Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рівному в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", , 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, рах № НОМЕР_1 - для погашення заборгованості та судових витрат) заборгованість за кредитним договором б/н від 18.11.2007 року, яка станом на 31.03.2018 року складається із 2901 (дві тисячі дев`ятсот одна) грн. 08 коп. тіла кредиту.

У задоволенні позову у іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 227 гривень 96 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, .

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Л.Д.Смолій
Справа № 464/4677/19
пр № 2-н/464/911/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
На підставі ст. 94, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, статей 15, 16, 629, 903 ЦК України та керуючись статтями 133, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу. Допустити негайне виконання судового наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати три роки; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7621/19 Справа № 201/3727/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги

05 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, грошових коштів та витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 50 хвилин 18 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Київ

Справа № 755/7881/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/12981/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Виниченко Л.М. 09 серпня 2019 року у м. Києві, повний текст ухвали складений 14 серпня 2019 року, у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В

На адресу Київського апеляційного суду 27 серпня 2019 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу №755/7881/19 за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
Справа № 583/3096/18
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемності розписки зобов`язального характеру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 03.09.2019 провадження по справі зупинено до вирішення заяви позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 .В. про відвід головуючому судді Ільченко В.М.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 03.09.2019 у задоволенні заяви про відвід головуючого судді відмовлено, вбачаються підстави для поновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемності розписки зобов`язального характеру.

Призначити судове засідання в залі засідань суду о 14.00 год. 26 вересня 2019 року за участю учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача І - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ІІ - Корнієнко М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника відповідача І про направлення за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача І про направлення за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформаціїпередати за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено 09 вересня 2019 року.

Суддя В. А. Писанець/
Справа № 333/6792/17
Провадження № 2-р/333/6/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

державного виконавця Алімової Є.А., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Рогозіна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, клопотання представника відповідача адвоката Рогозіна О.В. про зупинення провадження у цивільній справі № 333/6792/17 за заявою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Алімової Євгенії Анатоліївни про роз`яснення рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання представника відповідача адвоката Рогозіна О.В. про зупинення провадження у цивільній справі № 333/6792/17 за заявою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Алімової Євгенії Анатоліївни про роз`яснення рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 431/3565/19-ц
Провадження № 2-о/431/1110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 рокуСтаробільський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді Логвіненко Т.Г.

при секретарі Гапотченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Старобільське об`єднане УПФУ Луганської області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 в провадження Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

12.07.2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без подальшого розгляду в порядку п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість її прийняття та задоволення про залишення заяви без розгляду, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, окрім того, за наявності підстав для звернення до суду, позивач може знов звернутися з позовом про той самий предмет і до того саме відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Старобільське об`єднане УПФУ Луганської області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення .

Суддя Логвіненко Т.Г.
Справа № 209/2098/19
Провадження № 2-н/209/176/19
УХВАЛА

05 вересня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів до досягнення дитиною повноліття.

У заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 вказала, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно відповіді адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про місце реєстрації боржника, яка отримання судом 23 серпня 2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 13 серпня 2019 року не зареєстрований за адресою, що зазначена стягувачем у заяві про видачу судового наказу.

Отже отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 161, 165, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 159/3259/18
Провадження № 2/159/37/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,-

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2019 року, провадженні в справі зупинено до набрання законної сили рішенням в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування гаража недійсним.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, а тому провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном підлягає поновленню.

Керуючись п. 1 ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л.ПАНАСЮК
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
20 серпня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, враховуючи те, що боржник є споживачем послуг безперервного постачання природного газу для побутового споживання, забезпечення технічного обслуговування газових приладів та пристроїв, дворових газопроводів приватних будинків, які надаються товариством «Волиньгаз Збут» за вказаною адресою, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 12 919 грн. 98 коп. заборгованості за надані послуги, а також 192 грн. 10 коп. судових витрат.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 167-170 ЦПК України,
2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 201___ р.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 496/1146/19
Провадження № 2/496/1043/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатися,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який продовжує навчатися у Державному навчальному закладі «Одеський професійний ліцей морського транспорту», в розмірі 10212 грн., щомісяця, починаючи з 01.09.2018 року та до закінчення навчання чи досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку, у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою, посилаючись на те, що повнолітній син, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, продовжує навчатися у Державному навчальному закладі «Одеський професійний ліцей морського транспорту».

Сторони в судове засідання не з`явилися, але від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із добровільною сплатою аліментів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що у відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, надана позивачкою заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатися - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра