Справа № 309/3463/18
Провадження № 2-о/309/12/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Кемінь В.Д.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа: Хустський РВ ДРАЦСу ГТУЮ в Закарпатській області про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про скасування рішення Хустського районного суду від 26.02.2004 року, яким його було визнано безвісно відсутнім на території України. В заяві ОСОБА_3 посилається на те, що з колишньою дружиною ОСОБА_4 він припинив взаємовідносини та виїхав у Чеську Республіку на заробітки в 2002 році. За час його відсутності колишня дружина звернулася до суду та визнала його безвісно відсутнім по місцю проживання в Україні. Під час перебування за кордоном він не спілкувався із заявницею та втратив звязки з своїми близькими, і на протязі всіх цих років про його місце перебування не було відомо. Будучи на заробітках він отримав важку травму та лікувався тривалий час, після одужання на теперішній час повернувся додому. Наведені обставини повністю підтверджуються доданими до матеріалів справи письмовими доказами. Тому просить суд відповідно до вимог передбачених ст. 45 ЦК України скасувати попереднє рішення суду, за яким його визнано безвісно відсутнім.

В судове засідання ОСОБА_3 разом з своїм адвокатом ОСОБА_5 подали письмову заяву, в якій просили суд скасувати рішення суду від 26.02.2004 року на підставі ст.45 ЦК України, поновивши заявника у його цивільних правах.

Представник зацікавленої особи Хустського РВ ДРАЦСу в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом вручення повідомлення рекомендованим поштовим відправленням.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін.

Зясувавши обставини справи та дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 05.05.1958 р. н. на даний час повернувся із-за кордону додому та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 мав постійне місце реєстрації та проживання до його визнання безвісно відсутнім за реєстраційними даними в паспорті громадянина України виданого на його імя в с. Драгово по вул. Центральній №31 Хустського району Закарпатської області. Реєстрацію місця проживання проведено 21.03.1986 року та зняття з реєстрації заявника 16.07.2018 року реєстратором Драгівської сільської ради.

Особу заявника - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено за паспортом громадянина України серії ВО № 401651, що виданий Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області від 28.01.1998 року.

Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 визнаний безвісно відсутнім на території України за рішенням Хустського районного суду від 26.02.2004 року, і на даний час повернувся до місця свого народження, має постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Таким чином відповідно до ст. 309 ЦПК України рішення суду про визнання його безвісно відсутнім підлягає скасуванню .

Керуючись ст.293,309 ЦПК України, ст.45 ЦК України суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 до зацікавленої особи Хустського РВ ДРАЦСу ГТУЮ в Закарпатській області про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Рішення Хустського районного суду від 26 лютого 2004 року у справі №2-316/2004, про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - скасувати, так як останній зявився за місцем постійного проживання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

Присяжні: підпис ОСОБА_1

підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7Д