Ухвала

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 645/12146/13

провадження № 61-34499св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - Комінтернівський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 березня 2017 року в складі судді Бабкової Т. В. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2017 року у складі колегії суддів: Пилипчик Н. П., Колтунової А. І., Кругової С. С.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року Приватне підприємство «Юридична компанія «Право груп» звернулось до суду від імені ОСОБА_3 зі скаргою на дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі - Комінтернівський ВДВС м. Харків), який в подальшому реорганізовано у Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області (далі - Міжрайонний ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків).

У скарзі заявник посилався на те, що у Комінтернівському ВДВС м. Харків здійснювалося зведене виконавче провадження виконавчих листів, виданих Фрунзенським районним судом міста Харкова на підставі судових рішень за позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Про примусове виконання виконавчих листів до липня 2016 року ОСОБА_1 відомо не було, постанов про відкриття виконавчого провадження та будь-яких інших повідомлень від Комінтернівського ВДВС м. Харків він не отримував. За таких обставин ОСОБА_1 був позбавлений можливості добровільно виконати рішення суду.

14 липня 2016 року за заявою стягувача ОСОБА_4 виконавчі листи були повернуті стягувачу. 22 липня 2016 року заявник виконав усну вимогу державного виконавця та сплатив виконавчий збір у сумі 92 537,50 грн і вимагав скасування арештів, накладених на його майно в рамках виконавчого провадження. Того ж дня, ОСОБА_1 отримав документи виконавчого провадження, а саме постанови про відкриття виконавчих проваджень про стягнення з нього сум виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Вказуючи на те, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору належать до певного виду відповідальності за невиконання рішення у добровільному порядку та порушення обов`язків, що покладаються на осіб, які беруть участь у виконавчому провадженні, однак особисто він не був повідомлений про відкриття виконавчого провадження, а тому був позбавлений можливості добровільно виконати виконавчі документи, ОСОБА_1 просив суд визнати дії державного виконавця, які полягали у неналежному повідомленні боржника про винесення процесуальних документів у виконавчих провадженнях ВП № 51517876, ВП № 51692132, ВП № 51692034, ВП № 51691007, ВП № 51691867, неправомірними.

Також просив визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення: постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 51692132 від 15 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 суми виконавчого збору в розмірі 63 284,30 грн; постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 51692034 від 15 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 50,00 грн; постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 51691007 від 15 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 суми виконавчого збору в розмірі 28 673,20 грн; постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 51691867 від 15 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 50,00 грн та скасувати вказані постанови.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2017 року, скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Комінтернівського ВДВС м. Харківщодо неналежного повідомлення боржника ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження ВП № 47359136 (в подальшому приєднане до зведеного виконавчого провадження ВП № 51517876) на підставі постанови державного виконавця Комінтернівського ВДВС м. Харків Ємельянова О. О. від 21 січня 2015 року з виконання виконавчого листа № 645/12146/13-ц від 21 січня 2015 року Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Визнано неправомірними дії Комінтернівського ВДВС м. Харківщодо неналежного повідомлення боржника ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження ВП № 50445588 (в подальшому приєднане до зведеного виконавчого провадження ВП № 51517876) на підставі постанови старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС м. Харків Кононенко У. В. від 10 березня 2016 року з виконання виконавчого листа № 645/8461/15-ц від 01 березня 2016 року Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Визнано неправомірними та скасовано, винесені в рамках зведеного виконавчого провадження ВП № 51517876, постанову державного виконавця Комінтернівського ВДВС м. Харків Кононенко У. В. від 18 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави виконавчого збору у розмірі 28 673,20 грн, постанову державного виконавця Комінтернівського ВДВС м. Харків Кононенко У. В. від 30 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави суми витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 50,00 грн, постанову державного виконавця Комінтернівського ВДВС м. Харків Кононенко У. В. від 30 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави суми витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 50,00 грн, постанову державного виконавця Комінтернівського ВДВС м. Харків Кононенко У. В. від 18 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави виконавчого збору 63 284,30 грн.

Закрито провадження по скарзі ОСОБА_3 на дії Комінтернівського ВДВС м. Харків, стягувач ОСОБА_2 , в частині оскарження дій державного виконавця Комінтернівського ВДВС м. Харків та постанов про відкриття виконавчих проваджень від 15 липня 2016 року ВП № 51692132, ВП № 51692034, ВП № 5169007, ВП № 51691867 з виконання постанов про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій в зв`язку з тим, що вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Задовольняючи частково скаргу, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку про неправомірність дій державного виконавця щодо несвоєчасного та неналежного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та наданого виконавцем строку для добровільного виконання рішення суду. Перевіряючи законність дій та постанов державного виконавця в процесі здійснення виконавчих проваджень ВП №51691007, ВП №51691867, ВП №51692034, ВП №51692132, суд дійшов висновку, що оскарження таких повинно здійснюватись в порядку адміністративного судочинства, оскільки вирішення вказаних вимог відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

У вересні 2017 року Міжрайонний ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків звернувся з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за скаргою Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків, витребувано матеріали цивільної справи № 645/12146/13 з Фрунзенського районного суду міста Харкова.

На виконання підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» 04 червня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Касаційна скарга Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків мотивована, зокрема тим, що необґрунтованими є судові рішення щодо скасування постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, який вже перерахований на користь держави.

У листопаді та грудні 2017 року від ОСОБА_3 і його представника надійшли заперечення, в яких повідомлено, що заявник вважає судові рішення законними, справедливими та обґрунтованими. Тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

В листопаді 2017 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшло заперечення на касаційну скаргу, в якому вона вказала, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими, скасуванню не підлягають. Крім того, в листопаді 2017 року від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просила касаційну скаргу залишити без задоволення, а дії державних виконавців визнати неправомірними.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що справу № 645/12146/13 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа - ОСОБА_2 , необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої, частин першої - четвертої статті 404 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку в складі колегії суддів, більшістю від складу суду за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи ухвалою передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Оскільки орган державної виконавчої служби оскаржує в повному обсязі ухвалу суду першої інстанції, що залишена без змін апеляційним судом, якою провадження у справі в частині вимог закрито у зв`язку з їх належністю до адміністративної, а не цивільної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку, що має місце оскарження судових рішень з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що зумовлює передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 645/12146/13 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа - ОСОБА_2 , передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук