overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1621/19 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2891/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі суді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Відділу освіти Франківського та Галицького районів Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду, що виникає із трудових відносин, а саме про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання до вчинення дій, відтак є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Львівського апеляційного суду О.М. Ванівський
Дата документу 09.09.2019 Справа № 328/1967/17
Справа № 22-ц/807/2990/19
Є.У. № 328/1967/17
УХВАЛА

09 вересня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агро Лідер Плюс» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «АГРО ЛІДЕР ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 02 липня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ФГ «Агро Лідер Плюс» подало апеляційну скаргу.

21 серпня 2019 року ухвалою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агро Лідер Плюс» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 02 липня 2019 року залишено без руху, через несплату судового збору в повному обсязі у розмірі 309 грн.

06 вересня 2019 року на адресу апеляційного суду від представника відповідача по справі надійшла заява про усунення недоліків та оригінал квитанції про сплату судового збору.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Агро Лідер Плюс» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «АГРО ЛІДЕР ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 158/3128/18 Провадження № 22-ц/802/916/19 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Категорія: 8 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними державних актів на право власності на земельні ділянки за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:00 24 вересня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 307/2556/19
Провадження № 2-н/307/89/19
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 вересня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1 , зазначена АДРЕСА_1 .

Відповідно до письмової відповіді Нересницької сільської ради №325/02-06 від 03 вересня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , за вказаною адресою не зареєстрований.

Згідно ч.ч.5, 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, слід відмовити.

А тому, керуючись ч.ч.5 , 9 ст.165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/932/19 Номер провадження 22-ц/814/2528/19Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 липня 2019 року, ухвалене суддею Куцин В.М., повний текст судового рішення складено 02.08.2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, третя особа ОСОБА_3 ,,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, враховуючи те, що ціна позову у даній справі є менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак

Згідно з оригіналом:
Справа №583/2866/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р.В.
Номер провадження 22-ц/816/3827/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича про відкликання апеляційної скарги

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2019 року

за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2014 року у справі № 583/2866/14-ц за нововиявленими обставинами відмовлено.

Вказану ухвалу суду представник ОСОБА_1 адвокат Собина П.М. оскаржив в апеляційному поряду, подавши 03 червня 2019 року апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга ухвалою Сумського апеляційного суду від 18 червня 2019 року була залишена без руху.

06 вересня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - не приймається до розгляду та підлягає поверненню відповідно до ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2019 року повернути скаржнику у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 601/1417/18
Провадження № 2/601/38/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 січня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кременецької державної нотаріальної контори, третя особа Кременецьке районне бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

з участю: позивача-відповідача ОСОБА_1 та його представника-адвоката ОСОБА_3

представника відповідача-позивача адвоката ОСОБА_4

встановив:

В справі братимуть участь сторони по справі та їх представники - адвокати та представник третьої особи.

По справі слід встановити факт наявності у позивачів-відповідачів права на спадкове майно.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків, витребування спадкової справи, витребування інформації з Кременецького об»єднаного управління ПФУ Тернопільської області та дослідження в судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 2-837/2008, яка перебуває в архіві Кременецького районного суду.

ОСОБА_4 не заперечує проти заявленого клопотання та просить викликати в судове засідання свідків, згідно поданого ним клопотання.

Окрім того сторони просять надати їм строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлені сторонами клопотання підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 27 лютого 2019 року на 14:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі та свідків, згідно заявлених клопотань.

Витребувати з Кременецької державної нотаріальної контори спадкову справу № 521/2008, відкриту після смерті ОСОБА_5, померлої 15 вересня 2004 року.

Витребувати з Кременецького об»єднаного управління ПФУ Тернопільської області інформацію про те, чи перебувала ОСОБА_5 на обліку в Кременецькому об»єднаному управлінні ПФУ в Тернопільській області як пенсіонер; за якою адресою вона проживала протягом всього часу отримання пенсії; чи перераховувалась пенсія у відділення Укрпошти (яке саме) чи в банківську установу (яку саме); чи відбувалося переведення пенсії у інші райони чи області України; чи отримувала ОСОБА_5 пенсію особисто чи за довіреністю третьою особою.

ОСОБА_1 має право подати відзив та додаткові докази на заяву про збільшення позовних вимог по зустрічному позову до 27 лютого 2019 року.

ОСОБА_2 має право подати відповідь на вказаний відзив, а ОСОБА_1 - заперечення до 27 лютого 2019 року.

Головуючий:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 645/1028/14-ц

Провадження № 22-ц/818/3663/19

06 вересня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 06 серпня 2014 року (суддя Тарасенко Л.М.) по справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 06 серпня 2014 рокуподана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 06 серпня 2014 року (суддя Тарасенко Л.М.) по справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 вересня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа № 128/3260/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Бутіній Г.В., за участю: позивача- ОСОБА_1 , представника позивача- ОСОБА_2 , відповідача- ОСОБА_4 , представника відповідача- Казеко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права на об`єкт незавершеного будівництва,-

Керуючись ст.ст. 155, 263- 265 ЦПК, Суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право як співзабудовника на 1/2 частину збудованого за час шлюбу, але не прийнятого в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 231,1 кв.м.

Скасувати вжиті судом на підставі ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 23 березня 2018 року, заходи шляхом заборони ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, пов`язані з розпорядженням та відчуженням будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя:
10.09.2019 Провадження по справі № 2/380/317/19
Справа № 380/886/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю прокурора: Защитинської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

Тетіївської районної ради Київської області, комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Тетіївська центральна районна лікарня» Тетіївської районної ради

до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фінансове управління Тетіївської районної державної адміністрації про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на п`ять днів, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 16 вересня 2019 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Тетіївської районної ради Київської області, комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Тетіївська центральна районна лікарня» Тетіївської районної ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фінансове управління Тетіївської районної державної адміністрації про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Тетіївська центральна районна лікарня» Тетіївської районної ради на поточний рахунок 2169, банк отримувача - УДКСУ у Київській області, код банку (МФО) - 820172, код отримувача (ЄДРОПУ) - 01994221 кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 у сумі 11 285 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят п?ять) гривень 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в дохід держави судові витрати по справі в сумі 768 грн. 40 коп.

Дата складення повного рішення: 16 вересня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: Т. П. Косович