Справа № 386/451/16-ц
Провадження № 8/386/1/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ під час судового розгляду в режимі відеоконференцзв`язку заяву представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Заяву мотивовано тим , що 05 липня 2016 року Голованівський районний суд Кіровоградської області ухвалив рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи - Голованівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Голованівська державна районна адміністрація (орган опіки та піклування) про оспорення батьківства та виключення батька з актового запису про народження.

Згідно рішення суду ОСОБА_3 визнано таким, що не являється батьком ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красногірка Голованівського району Кіровоградської області та виключено відомості про батьківство ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Степове Новоукраїнського району Кіровоградської області з актового запису № 1 вчиненого виконавчим комітетом Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 08.10.2015 року про народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дійсно, між позивачем - ОСОБА_3 , та відповідачем по справі - ОСОБА_2 , 09 лютого 2002 року було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження Іванівської сільської ради Новоукраїнського району було зроблено відповідний актовий запис за № 2 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 . Від шлюбу позивач з відповідачем мають троє дітей, доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Раніше відповідач стверджувала, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , народжена нею від іншого чоловіка, тобто позивач дійсно не є біологічним батьком дитини. Батьком дитини в свідоцтві про народження був записаний позивач ОСОБА_3 , оскільки сторони перебували в шлюбі на момент народження дитини ОСОБА_4 .

На виконання рішення суду відомості про батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Степове Новоукраїнського району Кіровоградської області виключено з актового запису № 1 вчиненого виконавчим комітетом Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 08.10.2015 року про народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За заявою матері, виконавчим комітетом Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 23.08.2016 року батьком її доньки ОСОБА_8 записаний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що повторно видане свідоцтво про народження вже на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серія НОМЕР_2 .

Відповідач вирішила записати батьком своєї доньки ОСОБА_8 саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя с. Красногірка Голованівського району Кіровоградської області, тому що, як вона тоді вважала, на період зачаття дитини вона з ОСОБА_9 зустрічалась і мала інтимні стосунки, тому дійсно вважала, що останній є батьком її доньки ОСОБА_8 . Законний чоловік ОСОБА_3 в той період (кінець 2014 року, початок 2015 року) часто перебував у відрядженнях, на заробітках.

Сімейні відносини із ОСОБА_3 у відповідачки погіршились і вона пішла від нього і до березня 2017 року продовжувала підтримувати відносини із ОСОБА_9 так як вважала, що той є біологічним батьком її доньки ОСОБА_8 .

На весні 2017 року відповідач повернулась до свого законного чоловіка, позивача по справі - ОСОБА_3 , примирилась з ним та почала знову проживати однією сім`єю.

Однак 18 березня 2019 року відповідачу по справі - ОСОБА_2 стали відомі результати експертного висновку на предмет біологічного батьківства, який зробив її чоловік ОСОБА_3 восени 2018 року (без її участі), проте до даного часу результати вказаної експертизи їй не повідомляв. На телефонні дзвінки відповідача до експертної установи, котра виконувала експертизу, з метою отримання інформації про батьківство, їй відмовляли, оскільки вказана інформація є суворо конфіденційною і не може бути розголошена іншим особам, які не є замовником вказаної експертизи.

ОСОБА_3 до 18.03.2019 не повідомляв відповідача про результати експертного висновку, до того ж досить часто відбував на заробітки тому рідко бачив ОСОБА_2 .

Відповідно до експертного висновку про біологічне батьківство № МС18-55241/С1Р1 від 11.10.2018 біологічне батьківство передбачуваного батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 не може бути виключене. Комбінований індекс батьківства: 139 375 320. Вірогідність батьківства: 99,9999%.

Вищезазначена обставина має значення для вирішення справи і є істотним для постановлення правильного рішення у справі, (та раніше не була відома відповідачу) так як на її підставі можна зробити висновок про те що ОСОБА_3 є біологічним батьком доньки відповідача - ОСОБА_8 .

Заявник просила скасувати рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2016 року по справі №386/451/16-ц за за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи - Голованівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Голованівська державна районна адміністрація (орган опіки та піклування) про оспорення батьківства та виключення батька з актового запису про народження у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В підготовчому судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, (аналізу ДНК) виконання якої доручити Одеському бюро медичних експертиз, яке ОСОБА_11 та ОСОБА_3 підтвердили .

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2019 року клопотання представника заявника про призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої доручено Одеському бюро медичних експертиз, задоволено.

01.08.2019 року з Одеського бюро медичних експертиз до суду надійшов висновок експерта №92, відповідно до якого біологічне батьківство передбачуваного батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зумовлене кровним спорідненням з ймовірністю не нижче 99,9999%. Тобто, молекулярнио-генетичним аналізом ДНК встанволено, що батківство ОСОБА_3 по відношенню дитини ОСОБА_10 , народженою ОСОБА_2 практично доведене .

В судове засідання сторони по справі не з"явились , надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, у суду є всі підстави для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2016 року .

Частиною 4 п.1ст.429 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, а саме : висновок експерта № 92 Одеського бюро медичних експертиз, відповідно до якого біологічне батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зумовлене кровним спорідненням з ймовірністю не нижче 99,9999%, суд дійшов висновку, що заява представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2016 року у справі № 386/451/16-ц, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи - Голованівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Голованівська державна районна адміністрація (орган опіки та піклування) про оспорення батьківства та виключення батька з актового запису про народження - слід скасувати.

Надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, суд постановляє нове рішення, згідно якого у задоволенні позовних вимог в справі № 386/451/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи - Голованівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Голованівська державна районна адміністрація (орган опіки та піклування) про оспорення батьківства та виключення батька з актового запису про народження - слід відмовити.

Керуючись 10, 89, 127, 259, 263, 264, 265, 268,423, 424, 429, ЦПК України,ст.121 СК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, по цивільній справі від 05 липня 2016 року у справі № 386/451/16-ц, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи - Голованівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Голованівська державна районна адміністрація (орган опіки та піклування) про оспорення батьківства та виключення батька з актового запису про народження - задовольнити.

Скасувати рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2016 року у справі № 386/451/16-ц, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи - Голованівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Голованівська державна районна адміністрація (орган опіки та піклування) про оспорення батьківства та виключення батька з актового запису про народження.

Ухвалите нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в справі № 386/451/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи - Голованівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Голованівська державна районна адміністрація (орган опіки та піклування) про оспорення батьківства та виключення батька з актового запису про народження - відмовити.

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення судом виготовлено 06.09.2019 року.

Суддя: Гут Ю. О.