overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/683/19

Провадження № 2/126/575/2019

"09" вересня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бершадського районного суду від 15.05.2019 року провадження в справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254, 258, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10.10.2019 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Губко
Справа № 513/709/18
Провадження № 2/513/73/19
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

03 вересня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 89, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.1191 ЦК України, ст. ст. 22, 38, 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фараонівка Саратського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 18 лютого 2000 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, , п/рахунок НОМЕР_3 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, витрати, пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 14616 (чотирнадцять тисяч шістсот шістнадцять) гривень 00 копійок та судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, а всього 16378 (шістнадцять тисяч триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 06 вересня 2019 року.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 2-сз/592/353/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» свою заяву мотивує тим, що 24.12.2018р. Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 592/17337/18 за позовом ОСОБА_1 , яким стягнув з Товариства на користь Позивача заборгованість по заробітній платі, середній заробіток та судовий збір на користь держави.

Не погодившись із рішенням Товариство подало до суду заяву про перегляд заочного рішення, сплативши в порядку, передбаченому чинним законодавством України судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Ухвалою Суду від 15.03.2019р. заява товариства про перегляд заочного рішення вважалася неподаною та повернута товариству після того, як була залишена без руху, а тому просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно п.2 ст. ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе повернути заявнику сплачений судовий збір у сумі 960,50 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути АТ «Сумське НВО» судовий збір в розмірі 960 грн. 50 коп. (платіжне доручення № 43600 від 08.02.2019р.), одержувач УК у м.Сумах (Ковпаківський район); ; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок 8004; Код платежу 22030101;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Ухвала

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 209/628/14-ц

провадження № 61-19609св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач - ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про поновлення касаційного провадження у справі

№ 209/628/14-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року у складі колегії суддів: Свистунової О. В., Єлізаренко І. А., Городничої В. С.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 07 листопада 2018 року касаційне провадження у справі № 209/628/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 755/20484/15-ц.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 липня

2019 року за результатами розгляду цивільної справи № 755/20484/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 209/628/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

Г. І. Усик
Справа №489/1095/19
Провадження №22ц/812/1610/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст., 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 вересня 2019 р. на 9. 30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Провадження №2/193/208/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерське) господарства "Олександро-Володимирівське", третя особа - Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерське) господарства "Олександро-Володимирівське", третя особа - Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації.

В підготовче засідання сторони не з`явилися. Від позивача та третьої особи надійшли заяви про призначення до розгляду справи без їх участі.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розглядусправи по суті.

Керуючисьст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерське) господарства "Олександро-Володимирівське", третя особа - Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації, та призначити справу до розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин 07 жовтня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 658/1869/19
Провадження № 2-во/658/48/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, виданому Каховським міськрайонним судом Херсонської області 06 серпня 2019 року за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

30.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, виданому Каховським міськрайонним судом Херсонської області 06 серпня 2019 року за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана заява подана до суду, який видав у судовий наказ.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 432 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, виданому Каховським міськрайонним судом Херсонської області 06 серпня 2019 року за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини , призначити до судового розгляду на 03 вересня 2019 року о 11.15годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.Є. Терещенко
Пр.№2/155/507/19
Справа №155/516/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 серпня 2019 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Цегівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання у справі було призначено на 22 серпня 2019 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмових клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.240 ЦПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ч.3, ч.5 ст.240, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 7 листопада 2019 року на 10 год. 20 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівськогорайонного суду Адамчук Г.М.
Номер провадження 2/676/921/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

24 квітня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області

в складі: головуючої судді- Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання- Сопрун С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу № 676/952/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу обліку, розподілу і приватизації житла Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання приватизації квартири незаконною та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, -

У С Т А Н О В И В:

08.02.2019 року позивач звернулася до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділ обліку, розподілу і приватизації житла Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання приватизації квартири незаконною та скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надіслав суду клопотання, просить відкласти розгляд справи у зв`язку із виїздом за межі міста.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, оскільки позивач проживає в м. Канів, Черкаської обл. і попередньо надсилав суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, то і призначене судове засідання, також слід проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу обліку, розподілу і приватизації житла Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання приватизації квартири незаконною та скасування державної реєстрації права власності на квартиру на 10.05.2019 року на 10 год. 00 хв.

Засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Канівського міськрайонного суду забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 на 10 травня 2019 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Канівського міськрайонного суду (вул. Успенська, 22, м.Канів, Черкаської області, 19000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Шевцова Л.М.
Справа № 466/3946/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Лань М.О.

за участі

представника позивача ОСОБА_1 .

представника відповідача Горідько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (м.Львів, вул.Князя Романа, 38) про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення та виплату грошової компенсації.

Представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 466/4648/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про поновлення на роботі.

У клопотанні покликається на те, що до вирішення справи про поновлення позивача на роботі неможливо розглянути справу за його позовом про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення та виплату грошової компенсації.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає клопотання підставним, таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У справі, що слухається, ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача кошти у зв`язку з його поновлення на роботі в судовому порядку. Однак, вказане рішення суду про поновлення на роботі законної сили не набрало.

Виходячи з наведеного, суд вважає що клопотання слід задовольнити.

Керуючись п.6 ч.1.ст.251, ст.ст.253,259,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (м.Львів, вул.Князя Романа, 38) про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення та виплату грошової компенсації - до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 466/4648/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про поновлення на роботі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 157/1406/18
Провадження №2/157/17/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря - Фесь Т.І.,

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, місце проживання якого: вул. Любешівська, 38, с. Грудки, Камінь-Каширський район, Волинська область. В обґрунтування вимог зазначає, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 01 вересня 1995 року. Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважає, що ознаки притаманні сім'ї між нею та відповідачем відсутні. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, неодноразово виникали сварки, бійки, непорозуміння, причиною яких є зловживання відповідачем спиртними напоями, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними сімейних стосунків.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду від 01 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито загальне позовне провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю з викладених у позовній заяві підстав та просила позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано встановлені ст. 197 ЦПК України необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 261, 352, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 08 лютого 2019 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк