Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6051/14-ц
Провадження №: 6/332/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал», боржник ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернулося із заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал», боржник ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» про заміну сторони виконавчого провадження.

В своїй заяві представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал»просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» його правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №332/6051/14-ц від 17.02.2015 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування (в порядку регресу).

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та в установленому порядку, заяв та клопотань від нього не надходило.

На підставі ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

У звязку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши докази по справі, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал»про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2015 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» суму страхового відшкодування (в порядку регресу) в розмірі 3107,38 та судовий збір в сумі 243,60грн. , та видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обовязків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового правонаступництва у випадку смерті фізичної особи), однак, є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до договору про надання фінансових послуг факторингу № 01./06.02.17 від 06.02.2017 року укладеного між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Страхове товариство «Іллічівське» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про», первісний кредитор ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» відступило належне йому право вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (Додаток № 1 до цього договору), а новий кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» прийняло всі права грошової вимоги, що належали первісному кредитору за кредитними договорами. Перехід прав вимоги відбувається в момент підписання додатку № 1 до договору щодо передання регресних вимог, який є невідємною частиною договору. Згідно додатку № 1 до договору, до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» перейшло право регресної вимоги з ОСОБА_2

У подальшому, відповідно до договору про надання фінансових послуг факторингу № 02./26.01.2018 від 26.01.2018 року укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал»первісний кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» відступило належне йому право вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (Додаток № 1 до цього договору), а новий кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал»прийняло всі права грошової вимоги, що належали первісному кредитору за кредитними договорами. Перехід прав вимоги відбувається в момент підписання додатку № 1 до договору щодо передання регресних вимог, який є невідємною частиною договору. Згідно додатку № 1 до договору, до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал»перейшло право регресної вимоги з ОСОБА_2

За змістом ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Аналогічні норми щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження містяться у статті 442 ЦПК України.

Виходячи із зазначених норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки. Отже, внаслідок заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки у цьому зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» як первісні кредитори, внаслідок відступлення ними права вимоги відповідно до вище вказаних договорів факторингу, фактично було замінено іншою особою кредитором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал», а отже відбулося вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження та припинився її статус як сторони виконавчого провадження з належними правами, у тому числі і правом на подачу заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суду надано докази, що підтверджують правонаступництво ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал»всіх майнових та немайнових прав ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про».

Керуючись ст. ст. 55,442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК, ЗУ «Про виконавче провадження» -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал», боржник ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» його правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал», (код , місцезнаходження: м. Полтава, вул. Європейська,буд. 225, офіс 213) по виконавчому листу № 332/6051/14-ц. виданого на підставі ухваленого заочного рішення від 05.02.2015 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування (в порядку регресу).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцати днів з дня її складення , а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя Н.В.Марченко