overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/160/19
№ 2/733/173/19
У Х В А Л А

Іменем України

"04" лютого 2019 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

04 лютого 2019 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2, яка померла 17 квітня 2018 року, для унеможливлення сумнівів щодо добросовісності позивача, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об'єктивного рішення, суд вважає за необхідним витребувати у разі заведення належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 17 квітня 2018 року в с. Бакаївка Ічнянського району Чернігівської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.77,80,81 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (м. Ічня, вул. Воскресінська, 17 Чернігівської області) копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 17 квітня 2018 року.

Зобовязати Ічнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області надати суду витребувані документи до 18 лютого 2019 року.

Розяснити державному нотаріусу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карапиш Т.В.
Провадження № 2/686/4135/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та дружину,

встановив:

26 червня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та дружину.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2019 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даної заяви.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Позивач отримала копію ухвали 22.07.2019 року, про що свідчить розписка, проте, всупереч вказівкам суду, вимоги ухвали не виконала та вказані в ній недоліки не виправила, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та дружину- підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та дружину- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 145/1293/19
Провадження №2/145/612/2019
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

02.09.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 14.08.2019 року заявлений самовідвід судді Ратушняку І.О. задоволено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, передати для визначення судді у порядку, визначеному ст.33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 року дану цивільну справу передано на розгляд судді Кіосак Н.О.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 10-00 год. 15.10.2019 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Провадження № 2/127/1523/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представників відповідачів - адвоката Книжника Я.В., Кучеренка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про встановлення порядку користування жилим приміщенням, розподіл особового рахунку на користування житлово-комунальними послугами, надання окремого особового рахунку,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про встановлення порядку користування жилим приміщенням, розподіл особового рахунку на користування житлово-комунальними послугами, надання окремого особового рахунку,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», , місцезнаходження за адресою: вул. Миколи Оводова, 1, м. Вінниця, 21050.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя:
ЄУН № 229/4654/19
Номер провадження 2/229/1060/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 вересня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, представник позивача та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25 вересня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Провадження № 2/161/3457/19
Номер рядка звіту 32
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бош-Тепло», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Обслуговуючий кооператив «ЖБК Еталон» про стягнення збитків, моральної шкоди, 3% річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного підприємства «Бош-Тепло», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Обслуговуючий кооператив «ЖБК Еталон» про стягнення збитків, моральної шкоди, 3% річних та інфляційних втрат.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бош-Тепло», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Обслуговуючий кооператив «ЖБК Еталон» про стягнення збитків, моральної шкоди, 3% річних та інфляційних втрат.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 45 хв. 16 жовтня 2019 року.

Направити відповідачам та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 750/8480/19
Провадження № 2/750/1997/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Логвіної Т.В.,

із секретарем Примак Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

29 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, до його початку від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою позивача, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача у підготовчому судовому засіданні подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду, заява ґрунтується на вільному волевиявленні позивача, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

Керуючись ст.ст. 200, п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 496/2901/19
Провадження № 2/496/1529/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 12520,43 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12520,43 грн.

До позову додано клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Справа призначається до розгляду з урахуванням рівня навантаження складу суду.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 12520,43 грн.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2019 року о 10.15 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.
Ухвала

06 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 758/14151/17

провадження № 61-16061 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки власного рішення суд апеляційної станції не ухвалював, тому оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором банківського вкладу.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/14151/17.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
провадження № 2з/521/275/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Загальноосвітньої школи №31 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області Кустурової Ольги Іванівни про зобов`язання адміністрації ЗОШ №31 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області надати розклад уроків для початкової школи на 2019-2020 навчальний рік; визнання протиправним та скасування рішення педагогічної ради Одеської ЗОШ № 31 від 23.05.2019 р. про перехід учнів на підзмінну форму навчання; визнання кількості зарахованих дітей, яка перевищує проектну спроможність школи, протиправними діями; визнання дій директора Одеської ЗОШ №31 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області Кустурової О.І протиправними та зобов`язання залишити треті та четверті класи на 2019-2020 навчальний рік на першій зміні,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 до директора Загальноосвітньої школи №31 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області Кустурової Ольги Іванівни (65036, м. Одеса. вул. Гастелло, буд.90-А) про зобов`язання адміністрації ЗОШ №31 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області надати розклад уроків для початкової школи на 2019-2020 навчальний рік; визнання протиправним та скасування рішення педагогічної ради Одеської ЗОШ № 31 від 23.05.2019 р. про перехід учнів на підзмінну форму навчання; визнання кількості зарахованих дітей, яка перевищує проектну спроможність школи, протиправними діями; визнання дій директора Одеської ЗОШ №31 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області Кустурової О.І протиправними та зобов`язання залишити треті та четверті класи на 2019-2020 навчальний рік на першій зміні, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде створено до 07.09.2019 року.

Суддя О.С. Леонов

02.09.19