overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2409/19
У Х В А Л А

10.09.2019 м. Ужгород

Суддя-доповідач Куштан Б.П. у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хустського районного суду від 06 серпня 2019 року (у складі судді Довжанина М.М.) за клопотанням ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

05 вересня 2019 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 309/2409/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хустського районного суду від 06 серпня 2019 р.

Однак, цю справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення із таких підстав:

-у матеріалах справи міститься примірник позовної заяви, однак на ньому відсутній вхідний штемпель суду першої інстанції із указівкою на дату надходження позовної заяви до суду першої інстанції;

-предметом судового розгляду в суді апеляційної інстанції є клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, однак у матеріалах справи таке відсутнє;

-суддею Хустського районного суду 06 серпня 2019 р. постановлено ухвалу за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову, однак у матеріалах справи відсутній протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відтак є не зрозумілим на підставі чого було постановлено оскаржувану ухвалу

Ці обставини перешкоджають апеляційному провадженню у справі, а виявлені недоліки в матеріалах справи потребують виправлення.

Частиною 3 ст. 365 ЦПК України передбачено, що якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відтак, з урахуванням положень ст. 10 ч.9 ЦПК України (аналогія права) та Інст рукції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, справу належить повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів судової справи.

Керуючись ст. 365 ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хустського районного суду від 06 серпня 2019 року (у складі судді Довжанина М.М.) за клопотанням ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя повернути до Хустського районного суду для належного оформлення матеріалів судової справи у десятиденний строк із дня отримання судом цієї справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

3. Повний текст судового рішення складено 10 вересня 2019 р.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 155/286/19 Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

06 вересня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Адамчук Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак скерувала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо винесення заочного розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.260, ст.280, ст.281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1101/19

Справа № 510/1538/19

03.09.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити підготовче судове засідання 21 жовтня 2019 року на 15 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 21 жовтня 2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа №751/6282/19
Провадження №2/751/1368/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.09.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

При написанні ухвали суду від 04.09.2019 року в тексті ухвали невірно зазначено ім`я приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пімахової Діни Вікторівни та невірно зазначений код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», а тому відповідно до ст. 269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.09.2019 року про забезпечення позову, вважати правильним ім`ям приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - Пімахова Діна Вікторівна, вважати правильним код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» - 41489737.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 139/854/19
Провадження № 2/139/257/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

09 вересня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Позивач 09 вересня 2019 року звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання з батька на підставі ст. 198 СК України, оскільки він є непрацездатним та потребує матеріальної допомоги. Підставою для такої вимоги ОСОБА_1 назвав обставину, що відповідач є працездатною особою, працює за кордоном, але відмовляється допомагати йому матеріально.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відповідності до правил ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Пункт 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України зобов`язує позивача викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги і зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Позивач не виконав цю вимогу процесуального законодавства. Так, заявляючи в позові, що ОСОБА_2 має можливість надавати матеріальне утримання, оскільки працює за кордоном, позивач не зазначив, чим обґрунтовується така обставина та не зазначив доказів, якими стверджується ця обставина. В той же час такі докази мають бути дослідженні судом в обов`язковому порядку, оскільки норми Сімейного кодексу України прямо вказують на обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку чи сина, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

За таких обставин, неможливий подальший рух позовної заяви. Позивачу слід надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви терміном у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач усуне всі недоліки, вказані у цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1205/19
У Х В А Л А

09.09.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.05.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн, сплаченого позивачем при зверненні до суду із даним позовом згідно платіжного доручення № PROM3BIQP6 від 03.04.2019 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного суд вважає, що є підстави для задоволення заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору в сумі 1921,00 гривень, оскільки у відкритті провадження відмовлено.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Виноградівському районі Закарпатської області, , що розташоване за адресою: 90300, м.Виноградів, вул. Миру, 43, повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1921,00 грн (тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), який було сплачено на р/р 7057, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM3BIQP6 від 03-04-2019 p. за подання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи 663/2715/16
Номер провадження 22ц/819/158/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

розглянувши питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 та його уповноваженого представника ОСОБА_2 у цивільній справі № 663/2715/16ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення їх сплати

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13.03.2018 року.

В судовому засіданні призначеному на 05 вересня 2019 року оголошено перерву до 26.09.2019 року, у зв`язку із необхідністю виклику судового експерта Антонішак О.В. в наступне судове засідання та для надання представником відповідача ОСОБА_2 пояснень щодо розрахунків експерта.

Відповідно до ч. 5 ст 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Враховуючи місце проживання відповідача ОСОБА_1 та його уповноваженого представника ОСОБА_2 , що є віддаленим від місця знаходження суду апеляційної інстанції що розглядає справу, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст 212 ЦПК України вважає за необхідне призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Керуючись ч. 5 ст 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь ОСОБА_1 та його уповноваженого представника ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 26 вересня 2019 рок о 14 годині в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 та його уповноваженого представника ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи., що у разі їх явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, а також те, що їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Рівненському апеляційному суду для організації її виконання та відповідачу і його уповноваженому представнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Г.В. Семиженко
Справа № 367/3365/19
Провадження №2-н/367/221/2019
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано заяву, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 у сумі 16034,64 грн. на його користь та судовий збір в сумі 192,10 грн.

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Київській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із довідки, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, ОСОБА_1 , зареєстрована в м.Києві та Київській області не значиться .

За таких обставин необхідно відмовити ТОВ «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ТОВ «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження в справі

09.09.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 09.09.2019 року на 13-30 год., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
28.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/7265/17
Справа №205/7265/17
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та включення відомостей про батька до актового запису про народження дитини-
На підставі ч.6 ст.258 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.258 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір*ю якої є ОСОБА_2 ?
2.Якщо так, то чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст..ст.384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
ЄУН справи 678/912/19
Провадження 2-о-678-37/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області, Лазаренко А.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : Меджибізька ОТГ ( , смт. Меджибіж, вул. Пушкіна, 5, Летичівського району, Хмельницької області, E-mail: , про встановлення факту родинних відносин. ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа: Меджибізька ОТГ

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 і ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 91, 187, 293, 294, 315-318, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Меджибізька ОТГпро встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 11 год 00хв.13 грудня 2019 року у залі судового засідання в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам,

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2210/.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання підсудності до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко