Ухвала

16 січня 2019 року

м. Київ

справа № 520/7281/15-ц

провадження № 61-1644св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Крата В. І., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,

представники: Ярошенко Інна Миколаївна, Устимчик Михайло Володимирович, Главацький ЮрійАнатолійович, Команчук Ніна Сергіївна,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_7,

представник - ОСОБА_8,

треті особи за первісним позовом - Третя одеська державна нотаріальна контора та реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції,

представник - Кисельов Даніїл Дмитрович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8, на рішення Апеляційного суду Одеської областівід 07 квітня 2016 року у складі колегії суддів: Суворова В. О., Черевко П. М., Артеменко І. А.,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7, треті особи: Третя одеська державна нотаріальна контора та реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Кей-Колект».

Зустрічний позов ОСОБА_7 задоволено.

Визнано припиненим договір поруки від 09 листопада 2006 року № 942-11, укладений між ОСОБА_7 та АКІБ «УкрСиббанк».

Визнано припиненим іпотечний договір від 09 листопада 2006 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_10, ОСОБА_7 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В. В., зареєстрованим у реєстрі за № 4575.

Скасовано заборону відчуження, реєстраційний номер 4027853 на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В. В. 09 листопада 2006 року.

Скасовано іпотеку, реєстраційний номер 40258059, на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 зареєстровану приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В. В. 09 листопада 2006 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відмовляючи у зверненні стягнення на предмет іпотеки та визнаючи договір поруки та іпотечний договір припиненими, суд першої інстанції виходив із того, що ТОВ «Кей-Колект» пропущено строк звернення до спадкоємців померлого позичальника та іпотекодавця, встановлений статтею 1281 ЦК України.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект» задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 09 листопада 2006 року № 942-11 ДОУ, укладеного між ОСОБА_10 та АКІБ «УкрСиббанк», яка складала 60 427,99 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на дату розрахунку становило 1 306 211,54 грн (з яких заборгованість за основним боргом - 992 156,89 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 314 054,65 грн) звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_7 шляхом визнання права власності за

ТОВ «Кей-Колект» за ціною 929 413,00 грн, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оцінювальної діяльності, виконаної ТОВ «Експерт оцінка плюс».

Зобов'язано реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції внести запис про реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд виходив із того, судом першої інстанції помилково застосовано вимоги статті 1281 ЦК України, оскільки ОСОБА_7 є власницею 1/2 частини іпотечного майна на підставі договору купівлі-продажу від 12 жовтня 2006 року, а тому на цю частину іпотечного майна підлягають застосуванню вимоги статей 17, 23 Закону України «Про іпотечне майно».

У квітні 2016 року представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8, подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права; просив скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права до спірних правовідносин. Крім того, задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект», апеляційний суд зобов'язав реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції внести запис про реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» на спірне нерухоме майно, у зв'язку з чим порушено норми діючого законодавства України, а саме: правила статті 15 ЦПК України та не застосовано положення статті 17 КАС України, оскільки вимоги до суб'єкта владних повноважень про зобов'язання вчинити певні дії підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення апеляційним судом правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 520/7281/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_7, треті особи: Третя одеська державна нотаріальна контора та реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання зобов'язання припиненими передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. М. Коротун

В. І. Крат

В. П.Курило