overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/1078/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 06.11.2019 року на 09-30 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Березівський районний суд Одеської області
08.01.2019
Справа № 494/1540/18
Провадження № 2/494/211/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2019 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини»

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення суд вважає за можливе оголосити тільки вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10-13, 81, 89, 263-235, 268 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

ОСОБА_4 Григоровича до ОСОБА_3 «Про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини» задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/3 частини від усіх доходів на ј частину від усіх доходів.

Зменшення стягнення проводити з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків,зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ___________________________________
Провадження №2-о/447/74/19
Справа №447/2028/19
У Х В А Л А

щодо залишення заяви без руху

05.09.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши у м. Миколаїв Львівської області матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жидачівська міська рада Львівської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

встановив:

03.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Згідно зі статтею 318 у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту суд не встановив мети встановлення такого факту.

Враховуючи наведене, заявнику слід зазначити у заяві:

- з якою метою йому необхідно встановити зазначений в заяві факт.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 318 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185, 318 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жидачівська міська рада Львівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо у зазначений в даній ухвалі строк, позивач не усуне недоліки заяви, то така буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Головатий А. П.
справа № 361/2789/19
провадження № 2/361/2320/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді: Сердинського В.С.

за участю секретаря: Пермінової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сердинського Володимира Степановича,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та заявили клопотання, яке підтримав її представник ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Сердинського В.С., посилаючись на те, що є підстави, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, що передбачено п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні відповідача ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 . просили розглянути заяву про відвід судді на розсуд суду.

Згідно із ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюються суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За змістом ч. 5 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд вважає, що вказаний відвід судді є необґрунтованим, у зв`язку з чим відповідно до положень ч. 1 ст. 33 ЦПК України, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст.33 цього Кодексу.

Оскільки розгляд справи об`єктивно неможливий до вирішення питання про відвід судді, суд зупиняє провадження у справі, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заявлений відповідачем ОСОБА_1 відвід головуючого у справі - судді Сердинського Володимира Степановича визнати необґрунтованим.

Зупинити провадження у справі №361/2789/19 (провадження № 2/361/2320/2019) до вирішення питання про відвід судді.

Передати справу у відповідності до частини першої статті 33 Цивільного процесуального кодексу України до канцелярії суду для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 736/1020/19
Номер провадження 2/736/616/19
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 вересня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого- судді Чурупченка М.І.

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2019 року позивач звернулась до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі. Від спільного подружнього життя у них є троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей.

Сімейне життя з відповідачем не склалося, діти проживають разом з нею та знаходиться на її утриманні, подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів.

Тому вона змушена звернутись до суду.

09 липня 2019 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового розгляду на 04 вересня 2019 року.

21 серпня 2019 року від позивача надійшла заява в якій вона просила закрити провадження у справі.

Відповідно ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи дані обставини справи та приймаючи до уваги, що позивачем надано заяву про закриття справи, дані вимоги не оспорюються і не суперечать цивільно-процесуальному законодавству, тому суд приходить до висновку про закриття справи, оскільки позивач не має ніяких претензій до відповідача.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.4, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 161/236/17
Провадження № 2/161/1012/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного підприємства «Ніка-Ріелті» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного підприємства «Ніка-Ріелті» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 01.06.2017 року провадження в справі зупинено до вирішення цивільної справи № 161/3376/17 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ПАТ «ВіЕс Банк», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у вищезазначеній справі слід поновити, оскільки рішення суду у цивільній справі № 161/3376/17 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ПАТ «ВіЕс Банк», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного підприємства «Ніка-Ріелті» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.09.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка, 30.08.2019 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 14 712 гривень неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з червня 2016 року по червень 2017 року включно, з серпня 2017 року по червень 2019 року включно, що стягнуті на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до рішень Городоцького районного суду Львівської області від 29.12.2012 та від 13.09.2018.

Як убачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України і зокрема в такій не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За положеннями ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Разом з цим, ОСОБА_1 на обгрунтування заявлених вимог слід долучити до матеріалів справи належним чином засвідчені копії судових рішень від 29.12.2012, від 27.02.2017, від 11.04.2011 та від 13.09.2018, на які покликається у заяві, оскільки вищеозначені рішення, які додані до позовної заяви, не відповідають вимогам Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 №1000/5 та іншим нормативно-правовим актам, відтак такі слід вважати не засвідченими в установленому порядку й такими, що не набули юридичної сили.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів - залишити без руху.

Надати позивачці термін для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : А.М. Малахова Онуфер
Єдиний унікальний номер 243/8921/19
Провадження номер 2/243/2758/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«03»вересня 2019 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Дюміній Н.О.,

при секретарі Ревва Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська Донецької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2019 року АТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

У судове засідання представник позивача Гребенюк О.С., діючий в силу повноважень, що ґрунтуються на довіреності, не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток, до суду не з`явилася, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Н.О. Дюміна
Справа № 539/2906/19
Провадження № 2-о/539/139/2019
У Х В А Л А
03 вересня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви лікаря психіатра ДКЦ КП «Лубенська ЛІЛ» Лубенської міської ради Бейцун Г.В. про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, ,
В С Т А Н О В И В :
Лікар психіатр ДКЦ КП «Лубенська ЛІЛ» Лубенської міської ради Бейцун Г.В. звернувся до суду із заявою, у якій прохав суд забезпечити судовий контроль за госпіталізацією до психіатричного закладу обмежено дієздатної ОСОБА_1 .
У поданій заяві лікар-психіатр не зазначив жодну із вимог, передбачених ч.1 ст. 339 ЦПК України.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.07.2019 р. заява була залишена без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України і був наданий строк 10 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви.
Копію даної ухвали заявник отримав 25.07.2019 року.
Станом на 03.09.2019 року заявником недоліки заяви так і не усунуто.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За даних обставин, суд вважає, що заяву лікаря психіатра ДКЦ КП «Лубенська ЛІЛ» Лубенської міської ради Бейцун Г.В. про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку слід повернути заявнику.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
Заяву лікаря психіатра ДКЦ КП «Лубенська ЛІЛ» Лубенської міської ради Бейцун Г.В. про надання особі психіатричної допомоги у примусовому повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко