overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9821/19
Провадження № 2/752/4994/19
У Х В А Л А

16.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2019 року о 12 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 495/5061/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

"09" вересня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 червня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦП України, а саме позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., що сплачується відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК в Білгород - Дністровському районі /м. Білгород - Дністровський /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 5011; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяв, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

03 вересня 2019 року до суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач не надала до матеріалів справи підтвердження сплати нею судового збору в сумі 768,40 грн., тому позов їй необхідно повернути.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 626/1821/19
Провадження № 2/626/578/2019
УХВАЛА

Іменем України

09.09.2019 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 16.08.2019 року залишена без руху, оскільки вона подана з порушеннями вимог ст. ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві вказана невірна адреса відповідача. Згідно відповіді Красноградської міської ради даних про місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в картотеці відділу реєстрації не значиться.

Однак, позивачем не додано доказів передбачених ст. 175 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом встановлений строк тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали. ОСОБА_1 отримав копію ухвали Красноградського районного суду Харківської області 16.08.2019 року, що підтверджується підписом на супровідному листі, але в зазначений термін вимоги ухвали суду від 16.08.2019 року позивачем не виконані.

Згідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/592/4318/19

УХВАЛА

09.09.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місцезнаходження АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 ) свої вимоги мотивує тим, що 25.02.2014 надав відповідачу (місце проживання у АДРЕСА_3 ) кредит у розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Втім відповідач кредит не повертає та не сплачує відсотки, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 12 014,94 грн.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у цивільному спорі, з ціною яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 185, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін про судове засідання о 09-30 26.11.2019 яке відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п`ятнадцятиденний строк з дня її вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 151/528/19
Провадження № 2/151/328/19
У Х В А Л А
10 вересня 2019 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Моцного В.С.
при секретарі: Бондаренко В.П.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу №151/528/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні відповідача - Бритавська сільська рада Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: с.Бритавка, вул. Шевчена,1, Чечельницького району, Вінницької області) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - Бритавська сільська рада Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 01 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Відповідач сільський голова Бритавської сільської ради Чечельницького району Вінницької області в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлений належним чином про, що свідчить розписка яка знаходиться при справі.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Згідно п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/3740/19
Провадження № 2/346/1895/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Корбут Н. М.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представником якої є ОСОБА_1 до Коломийська міська рада , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на реконструйовану квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 13.08.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представником якої є ОСОБА_1 до Коломийська міська рада , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на реконструйовану квартиру та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.09.2019 року о 11:20 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності визнання явки сторони позивача в судове засідання обов`язковою, оскільки від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проте, оригіналу розписки суду не надав.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, категорію справи, враховуючи підставу та предмет позову, задля з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне визнати явку сторони позивача ОСОБА_1 обов`язковою для дослідження оригіналу розписки.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку сторони позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у судове засідання, яке призначено на 11 лютого 2020 року о 08:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження №2-н/760/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відмову в видачі судового наказу /

31 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства» ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, суддя

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електричної енергії.

В видачі судового наказу має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Такими правилами є ст.27 ЦПК України, згідно з частиною першої якої позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись до суду, заявник зазначає адресою боржника: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.ч. 5,7 ст.165 ЦПК України суддя у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З інформації, наданої відділом з питань місця проживання/перебування фізичних осіб Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з цього, в видачі судового наказу має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 27, 160, 162, 165 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

В видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства» ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електричної енергії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 278/1997/19 Провадження №2-во/278/49/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2019 року судовим наказом Житомирського районного суду Житомирської області задоволено заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», в якому зазначено місце проживання стягувача АДРЕСА_1 , замість: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення судового наказу в його тексті допущено описку, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню за заявою учасника справи.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка мала місце в судовому наказі Житомирського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

В резолютивній частині судового наказу зазначити:

Стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"" (місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП " НОМЕР_1 ") заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з січня 2019 року по квітень 2019 року в сумі 23926 грн. 86 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа 693/413/17
4-с/693/4/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2019 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши скаргу ТОВ «ВІГ - Жашківський цукровий завод» на бездіяльність Жашківського районного відділу ДВС, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Віг-Жашківський цукровий завод» звернулося до суду з скаргою на бездіяльність Жашківського районного відділу ДВС, заінтересована особа - ОСОБА_1 .

Разом із скаргою подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Черкаської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Зазначаючи на те що, клопотання ліквідатора ТОВ «ВІГ Жашківський цукровий завод» Носань Н.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовані неможливістю прибуття його у судове засідання до Жашківського районного суду Черкаської області, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду у такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 212, 447-449 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «ВІГ - Жашківський цукровий завод» на бездіяльність Жашківського районного відділу ДВС, заінтересована особа - ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 вересня 2019 року.

Доручити Господарському суду Черкаської області (18005, бульвар Шевченка, 307, м. Черкаси) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника скаржника ліквідатора ТОВ «ВІГ Жашківський цукровий завод» Носань Н.С. на 10 год. 30 хв. 12 вересня 2019 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Господарського суду Черкаської області, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити учасника процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик