overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3431/19

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 24 вересня 2019 року, о 09 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
Справа № 639/6214/19
Провадження № 2-н/639/1287/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ГУМВС України в Харківській області 12.06.1996 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.10.2016 року по 01.09.2019 року в розмірі 3 083,91 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
УХВАЛА

10 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 210/6411/14-ц

провадження № 61-16655ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Саксаганського відділення № 8366 у м. Кривому Розі, треті особи: Дзержинська районна у місті рада м. Кривого Рогу в особі відділу опіки та піклування, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Лігута Лариса В`ячеславівна, про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09 вересня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/6411/14-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Саксаганського відділення № 8366 у м. Кривому Розі, треті особи: Дзержинська районна у місті рада м. Кривого Рогу в особі відділу опіки та піклування, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Лігута Лариса В`ячеславівна, про визнання недійсним іпотечного договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк що не перевищує десяти днів з дня вручення копії ухвали, але не пізніше 10 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
09.09.2019 227/3667/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання стягнення аліментів у зв`язку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання стягнення аліментів у зв`язку з навчанням, в якому просить стягнути на свою користь аліменти до досягнення ним 23 років у розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача.

Одночасно в позовній заяві позивач просив витребувати довідку про дохід відповідача, у зв`язку з відсутністю у позивача такої можливості.

Відповідно до ч.2 , ч.4 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно норм ч.2 ст.182 та ч.1 ст.183 ЦПК України, клопотання подаються в письмовій або усній формі та повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів судом повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем фактично заявлено клопотання про витребування доказів.

Але суд зазначає, що вказане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню оскільки, звертаючись з вищевказаним клопотанням про витребування доказів, позивачем не дотримано вимог п.2. п.3 та п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, а саме:

позивачем не зазначено обставини, які можуть підтвердити вказані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати;

позивачем не зазначено, у якої саме особи необхідно витребувати доказ та підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

позивачем не зазначено вжиті ним заходи для отримання вказаних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 182-183, 260-261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача, ОСОБА_1 , про витребування доказів відмовити.

Копію даної ухвали направити позивачу, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою, відповідно до якої просять встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ровеньки Луганської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 258-260, 294, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12.09.2019 року на 15-00 год., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (каб.17), за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
У Х В А Л А

"11" вересня 2019 р.

м. Київ,

справа № 755/14563/19

провадження № 6/755/1050/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про судовий розгляд подання одноособово суддею на «23» вересня 2019 року о 09-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Копію ухвали суду направити учасникам розгляду.

З огляду на обмежений десятиденний строк розгляду заяви, повідомити учасників розгляду про дату судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 700/164/19
Номер провадження 2/700/162/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Позивач покладається на розсуд суду при розгляді вищевказаного клопотання свідка.

Відповідач підтримав подане клопотання свідком.

Розглянувши подане клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи та вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про відхилення клопотання свідка.

Згідно вимог ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Як встановлено судом, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі подане свідком ОСОБА_3 і стосується незаконних дій, на думку ОСОБА_3 , позивача ОСОБА_1 під час здійснення ним повноважень поліцейського.

Проте, свідок не наділений правом звернення до суду з клопотанням про призначення у справі експертизи, а саме клопотання не стосується предмету цієї справи.

Окрім того ЦПК України в новій редакції, що набрав чинності з 15.12.2017 р. надає учасникам процесу право самостійно замовити проведення експертизи (ст.ст. 102, 106 ЦПК України ), та надати висновок такої експертизи суду.

За вказаних обставин, виходячи з предмету позову, суд вважає, що клопотання свідка про призначення у справі експертизи, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.103, 104, 222 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_3 про призначення у справі почеркознавчої експертизи відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 132/2960/19
Провадження № 2-о/132/76/19
РІШЕННЯ

Іменем України

12.09.2019 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Лемешівська сільська рада Калинівського району Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лемешівка, Калинівського району Вінницької області, померла її мати ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке вона має намір оформити.

Заявниця являється спадкоємицею на майно померлої матері ОСОБА_2 Однак оформити документально свої спадкові права на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 заявниця не має можливості, оскільки їй необхідно довести свої родинні стосунки із матір`ю, так як у свідоцтві про народження заявниці прізвище матері записано « ОСОБА_2 », а в усіх інших документах - « ОСОБА_2 ».

Тому заявник була змушена звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте від неї надійшла заява, в якій просить цивільну справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Зацікавлена особа, Лемешівська сільська рада Калинівського району Вінницької області, направила заяву до суду з проханням слухати справу без їх представника.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення по таких підставах.

Згідно заяви, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лемешівка, Калинівського району Вінницької області, померла мати заявниці ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке вона має намір оформити.

Заявниця являється спадкоємицею на майно померлої матері ОСОБА_2 Однак оформити документально свої спадкові права на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 заявниця не має можливості, оскільки їй необхідно довести свої родинні стосунки із матір`ю, так як у свідоцтві про народження заявниці прізвище матері записано « ОСОБА_2 », а в усіх інших документах - « ОСОБА_2 ».

Те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лемешівка, Калинівського району Вінницької області, є рідною матір`ю ОСОБА_1 , підтверджується свідоцтвом про народження заявниці ОСОБА_1 , де їх із ОСОБА_2 прізвища однакові « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 211, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лемешівка, Калинівського району Вінницької області, була ОСОБА_1 рідною матір`ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 548/487/19
Провадження №2/548/334/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відкласти на 03.10.2019 року 08:15 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 570/3674/19
Номер провадження 2-н/570/156/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165, 353 ч.1 п.8 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 663/2198/19
Провадження № 2/663/751/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10 листопада 2001 року Новомиколаївською сільською радою Скадовського району Херсонської області актовий запис №22.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 05.09.2019 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький