Справа №431/5338/18
Провадження №2/431/67/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

25 січня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 09.03.2000р. між ним та відповідачкою було укладено шлюб, від цього шлюбу мають дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, Рішенням суду від 14.06.2017р. шлюб між ними розірвано. Діти знаходяться на його вихованні та утриманні, відповідач за адресою реєстрації не проживає. Повнолітня донька ОСОБА_5 з 01.09.2017р. є студентом коледжу Національного фармацевтичного університету м.Харків на комерційній основі, стипендію не отримує і потребує матеріального забезпечення. На його утриманні також знаходиться неповнолітні донька ОСОБА_4, 2005р.н., яка також потребує матеріальних витрат. Відповідач ОСОБА_3 тривалий час не надає матеріальної допомоги, у зв'язку з чим просив суд зобов'язати відповідачку ОСОБА_3 утримувати повнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення 23 річного віку шляхом стягнення на її користь аліментного утримання на час навчання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 обставини, викладені у позові, підтримав, уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачки ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Представник відповідачки ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що відповідач ОСОБА_3 не працює, у травні 2018 року народила сина, який тяжко хворіє і відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, просив відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши позивача, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження (а.с.3) ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьком є ОСОБА_1, а матір'ю - ОСОБА_3.

Згідно довідки Курячівської сільської ради Старобільського району Луганської області від 24.09.2018р. №761 (а.с.5) ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 та до складу його сім'ї входять: ОСОБА_6 -мати, ОСОБА_3 - колишня дружина фактично не мешкає з вересня 2016р., ОСОБА_5 - дочка знято з реєстрації 29.08.2017р., ОСОБА_4 - дочка, ОСОБА_7 - сестра, ОСОБА_8 - племінниця.

Згідно акту обстеження умов проживання складеного Курячівською сільською радою Старобільського району Луганської області 24.09.2018р. №399 (а.с.6) за адресою АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_1 голова домогосподарства, ОСОБА_6 - бабуся, ОСОБА_4 - дочка, ОСОБА_5 - дочка, мама ОСОБА_3 відсутня з вересня 2016 року.

Згідно довідки коледжу Національного фармацевтичного університету від 01.09.17 (а.с.7) ОСОБА_5 навчається на першому курсі денного відділення коледжу НФУ, закінчує навчання червні 2019р.

Згідно частини першої ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У судовому засіданні з досліджених матеріалів справи було достовірно встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_3 (а.с.3), проживає разом з позивачем (а.с.а.с.5,6), та станом на 01.09.2017р. навчається в коледжі НФУ (а.с.7).

Доказів того, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжує навчання і після досягнення нею повноліття, а також доказів того, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, потребує матеріальної допомоги у зв'язку з продовженням навчання, суду не надано.

Згідно довідки Володимир-Волинської ДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 13.11.208р (а.с.40) ОСОБА_3 за період з 01.01.2018р. по 30.06.2018р. доходів не мала.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження (а.с.41) ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та його батьком є ОСОБА_10, а матір'ю - ОСОБА_3.

Відповідно до ксерокопії виписки №4359 із медичної карти (а.с.46-47) ОСОБА_9 перебував на лікуванні в Волинському обласному дитячому територіальному об'єднанні з 10.05.2018р. по 12.07.2018р. з діагнозом: Внутрішня постгеморагічна прогресуюча гідроцефалія внаслідок ВШК І-ІІст (вентикулосубгалеотомія 22.05.2018р., кистевентрикулостомія та реімпланація резервувару Омайя 25.06.2018р.). Гіпокчисно-ішемічна енцефалопатія ІІст з кісто утворенням. Недоношеність 31т. Кавернозна гемангіома лівого стегна. Анемія легкого ступеню змішаного генезису.

Відповідно до ксерокопії виписки №6328 із медичної карти (а.с.44-45) ОСОБА_9 перебував на лікуванні в ВОДТМО з 20.07.2018р. по 10.08.2018р. з діагнозом: відновний період ГІУ ЦНС, ВШК ІІст. Внутрішня постгеморагічна прогресуюча гідроцефалія, стан після ендоскопічного лаважу септостомії, вентикулосубгалеотомії справа, ендоскопічно кистеветнрикулостомії. Кистозні зміни правої лобно-тімяної ділянки головного мозку. Атрофічні зміни обох півкуль головного мозку. Анемія недоношених.

Відповідно до ксерокопії виписки №11759 із медичної карти (а.с.50-51) ОСОБА_9 перебував на лікуванні в ВОДТМО з 10.12.2018р. по 17.12.2018р. з діагнозом: відновний період ГІУ ЦНС, ВШК ІІст. Внутрішня постгеморагічна прогресуюча гідроцефалія, стан після ендоскопічного лаважу септостомії, вентикулосубгалеотомії справа, ендоскопічно кистеветнрикулостомії. Кистозні зміни правої обох півкуль головного мозку.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи було достовірно встановлено, що відповідача ОСОБА_3 не має доходу(а.с.40), з ІНФОРМАЦІЯ_4 має на своєму утриманні сина ОСОБА_9 (а.с.41), який проходив тривале лікування (а.с.а.с.44-45,46-47,50-51), у зв'язку з чим суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 не має можливості надавати матеріальну допомогу її повнолітній доньці ОСОБА_5.

Враховуючи, що позивачем не надано суду доказів того, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжує навчання після досягнення нею повноліття і потребує матеріальної допомоги у зв'язку з продовженням навчання, та оскільки у судовому засіданні з наданих відповідачкою ОСОБА_3 доказів було встановлено, що вона не має можливості надавати матеріальну допомогу її повнолітній доньці ОСОБА_5, і позивачем не надано доказів на спростування цієї обставини, а згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.199 СК України, ст.ст.263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 28 січня 2019р.

Суддя І.В. Кудрявцев