Справа №751/2334/19
Провадження №2/751/762/19
22 серпня 2019 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.
за участю секретаря Михайлової І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить стягнути з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України заподіяну неправомірними діями матеріальну шкоду в сумі 8 477 грн. та моральну шкоду в. суму 5000 грн.
Позов обґрунтовано тим, що вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.12.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 126 КК України до штрафу 680 грн. Вирок суду набрав законної сили. В результаті злочину, вчиненого ОСОБА_2 , він довгий час лікувався і витратив кошти в сумі 8 477 грн., що підтверджується відповідними чеками. Крім того, зазначає, що переніс моральні страждання. Після скоєного злочину відповідач знову продовжував його ображати, своєю поведінкою показував, що йому байдуже за те, що він наніс йому тілесні ушкодження і постійно погрожує розправою.
Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.04.2019 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Сторони про день і час слухання справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи наявна заява позивача, в якій він просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі ( а.с. 21). Рекомендований лист, який направлявся за місцем реєстрації відповідача, повернувся на адресу суду не врученим за закінченням строку зберігання.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслав.
В порядку ч.1 ст.281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.12.2018 відповідача визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 грн.
Вказаним вироком встановлено, що 11.06.2018 року близько 08 години 32 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно під час суперечки, яка виникла на грунті особистих неприязнених відносин, підійшов до ОСОБА_1 та наніс йому один удар палицею в область лівого коліна, один удар палицею в область правого коліна, один удар палицею в область правого плеча, які завдали ОСОБА_1 фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КК України - умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні ОСОБА_1 заявлено не було.
Згідно з ч.1 ст.4, ч.1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема і у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)" від 31.03.95р.№4 (із змінами та доповненнями) відшкодування моральної шкоди - це вчинення стосовно людини, котрій спричинено таку шкоду порушенням її загально соціальних (природних) прав чи свобод, певних дій, які спрямовані на усунення або ж послаблення у неї негативних психічних станів і процесів, викликаних приниженням її гідності внаслідок цього порушення. Право на відшкодування моральної шкоди виникає за наявності передбачених законом умов або підстав відповідальності за заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 5 вищевказаної постанови, згідно з загальними підставами цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Суд вважає, що доводи позивача про те, що йому, як потерпілому, від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, вчиненого ОСОБА_2 було завдано моральної шкоди, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
При цьому суд враховує, характер і обсяг спричинених позивачу фізичних та душевних страждань, порушення його звичного укладу життя.
Враховуючи засади співмірності та справедливості та інші обставини, що відповідає роз`ясненням, які містяться в постанові №4 від 31.03.95р Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2 000 гривень моральної шкоди.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 8 477 грн. суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову у даній частині, оскільки на підтвердження своїх вимог, позивачем не було надано жодних документів про проходження ним лікування у медичній установі або про призначення відповідного лікування амбулаторно, а також доказів, які б доводили, що вказане лікування було зумовлено саме неправомірними діями ОСОБА_2
Надані позивачем чеки на а.с. 3-10 суд не бере до уваги, оскільки вони не є належними і достатніми доказами в розумінні ст.ст. 77, 79 ЦПК України.
За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду в сумі 2000 грн.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, пропорційно до задоволених вимог, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн.
В решті вимог- відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Повний текст рішення суду буде виготовлено 27.08.2019.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 , пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 від 04.03.2003;
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Головуючий - суддя І. В. Цибенко