ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

24 січня 2019 року

Справа № 643/10405/16-ц

Провадження № 22-ц/818/1486/19

Категорія: трудові

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого Кіся П.В.,

суддів Хорошевського О.М.,

Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Завод «Електроважмаш»

на рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2016 року у складі судді Сиротникова Р.Є.

у цивільній справі №643/10405/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» про стягнення різниці у заробітній платі між середнім заробітком та заробітком на нижче оплачуваній «тимчасовій роботі», за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, завданої працівнику роботодавцем,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ДП «Завод «Електроважмаш» на користь ОСОБА_2 заборговану різницю по заробітній платі в загальній сумі 24911,70 грн, нарахованої за період часу з 22.04.2014 року по 18.11.2014 року, за час затримки виконання рішення суду про поновлення позивача на роботі.

Стягнуто з ДП «Завод «Електроважмаш» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000,00 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Додатковим рішенням Московського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2016 року доповнено рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2016 року з зазначенням: допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ДП «Завод «Електроважмаш» на користь ОСОБА_2 заробітної плати за один місяць в сумі 5029,14 грн.

Рішенням колегії суддів апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2016 року змінено. Зменшено суму, що підлягає стягненню з ДП «Завод «Електроважмаш» на користь ОСОБА_2, як різницю у заробітній платі у зв`язку з невиконанням рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2013 року, за період часу з 22.04.2014 року по 18.11.2014 року, з 24911,70грн до 12109,96грн, без врахування податків та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині це ж рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року скасовано, передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

22 січня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді-доповідачу Кісю П.В. та визначено склад колегії суддів: суддя - доповідач Кісь П.В. та судді колегії Хорошевський О.М., Яцина В.Б.

З матеріалів справи вбачається, що підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України, проведені.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2016 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» про стягнення різниці у заробітній платі між середнім заробітком та заробітком на нижче оплачуваній «тимчасовій роботі», за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, завданої працівнику роботодавцем, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання її суддями, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий П.В. Кісь

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина