Ухвала

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 703/2385/16-ц

провадження № 61-34883св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4до

ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 08 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано будинковолодіння № АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_7 і ОСОБА_8 Визнано за ОСОБА_4 право власності на 5/8 частин будинковолодіння № АДРЕСА_1, яке складається із житлового будинку з прибудовою та ґанком (літ. «А-1,а» в технічному паспорті) загальною площею 62,9 кв. м, житловою площею 36,6 кв. м, господарських будівель та споруд: сараю (літ. «В»), гаража (літ. «І»), убиральні (літ. «У»), погреба з шийкою (літ. «п/д»), огорожі (№ 1), воріт з хвірткою (№ 2), зливної ями (№ 3), тротуару (І), водопроводу (літ. «в»).

Зустрічний позов ОСОБА_6 і ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_6 і ОСОБА_5 право власності на 3/16 частин за кожним на будинковолодіння № АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку з прибудовою та ґанком (літ. «А-1,а» в технічному паспорті) загальною площею 62,9 кв. м, житловою площею 36,6 кв. м, господарських будівель та споруд: сараю (літ. «В»), гаража (літ. «І»), убиральні (літ. «У»), погреба з шийкою (літ. «п/д»), огорожі (№ 1), воріт з хвірткою (№ 2), зливної ями (№ 3), тротуару (І), водопроводу (літ. «в»). Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 08 серпня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволена частково. Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня

2017 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відмовлено.

У вересні 2017 року ОСОБА_4 подав Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просив рішення суду апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за ОСОБА_4до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В.Черняк