Справа № 200/6730/18
Провадження №2/200/2466/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лавренко Н.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним.

На підставі заяв відповідача від 26.01.2016 року, 27.05.2015 року, 27.11.2014 року їй була призначена щомісячна адресна допомога особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. У своїй заяві про призначення допомоги відповідач вказала про факт працевлаштування в Представництві «ЕГІС Фармасютікал ПЛС» на посаді медичного представника з 18.06.2012 року, а з 01.10.2014 року по переводу в м.Дніпро, також була додана довідка з місця роботи в Представництві «ЕГІС Фармасютікал ПЛС» на посаді медичного представника по м. Дніпро без зазначення дати прийому на роботу. Позивачем було прийнято рішення про призначення відповідачу щомісячної грошової допомоги. Під час проведення в управління ревізії законності призначення виплат Східним офісом Держаудитслужби було направлено запит до Представництва «ЕГІС Фармасютікал ПЛС» з метою отримання інформації про факт та період працевлаштування ОСОБА_2 в даному представництві. У відповіді зазначено, що ОСОБА_2 працює на посаді медичного представника з 18.06.2012 року по сьогоднішній день з зазначенням місця роботи м. Дніпро. Згідно з заявами відповідача, допомога призначалась на дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час зустрічної звірки у Комунальному закладі освіти «Навчально-виховне обєднання № 28 «Гімназія-школа І ступеня дошкільний навчальний заклад (ясла-сад) центр позашкільної роботи» було зясовано, що ОСОБА_3 зарахована до 1-Б класу на підставі наказу від 29.08.2014 року. Підставою для зарахування є заява батьків ОСОБА_3 від 17.09.2013 року, та в заяві зазначена адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. Отже, відповідач не мала права на отримання щомісячної адресної допомоги на проживання та оплату житлово-комунальних послуг, оскільки проживала на території Дніпропетровської області з більш раннього періоду, ніж розпочалася АТО. Крім того, відповідач не повідомила позивача, що з 19.02.2016 року має у власності житло за адресою м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1. Внаслідок надання відповідачем завідомо неправдивих відомостей та неповідомлення про обставини, які впливають на надання такої допомоги, позивачем за період з 27.11.2014 по 26.05.2015 року, з 27.05.2015 по 26.11.2015 року, з 26.01.2016 по 29.02.2016 року,з 01.03.2016 по 24.05.2016 року було зайво призначено та виплачено за рахунок коштів державного бюджету допомоги на загальну суму 21173,23 грн.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача надміру нараховані бюджетні кошти в сумі 21173,23 грн.

Ухвалою суду від 05 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання, проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з призначенням судового засідання на 29 листопада 2018 року. Встановлено відповідачу строк на подання письмового відзиву на позов.

Відповідач 20.12.2018 року надала відзив на позовну заяву. У відзиві вказала, що вона народилась та проживала у м. Луганську. В 2007 році вона вийшла заміж і переїхала до м. Дніпропетровська. В 2013 році шлюб розірвала та була змушена в звязку зі скрутним матеріальним становищем повернутися до м. Луганська, де в неї було житло. Коли в 2014 році в Луганську почались воєнні дії, вона з дитиною виїхала до м. Дніпропетровська, де друзі надали їй притулок. В лютому 2016 року продала в Луганську квартиру та придбала житло у м. Дніпропетровську, після чого більше не зверталась до органів соціального захисту. Вважає, що чинне законодавство вона не порушувала, та просить залишити позовну заяву без задоволення.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 взята на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, що підтверджується довідкою № НОМЕР_1 від 25.11.2014 року.

27 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернулась до позивача з заявою про призначення грошової допомоги для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг на сімю у складі ОСОБА_2, та донька ОСОБА_2 наталія Юріївна, 06.11.20017 року народження.

Рішенням позивача від 05.12.2014 року була призначена допомога у загальному розмірі 1326,00 грн.

В подальшому позивач зверталася з аналогічними заявами 27.05.2015 року, 26.01.2016 року, та їй були виплачена допомога.

Відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 року (далі Порядок № 505), у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин, грошова допомога надається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції (далі - особа, яка переміщується), а також стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, структурних підрозділах з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням та виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Відповідно до ст. 6 Порядку № 505 грошова допомога не призначається у разі, коли:

- будь-хто з членів сімї має у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції;

- у володінні сімї є два або більше транспортних засобів (механізмів), що підлягають державній реєстрації та обліку в Державтоінспекції (автобусів, вантажних та легкових автомобілів). При цьому не враховуються транспортні засоби, одержані чи придбані на пільгових умовах через уповноважені органи, а також транспортні засоби вітчизняного виробництва, які перебувають в експлуатації протягом більш як 10 років з дати випуску, та інші транспортні засоби, що перебувають в експлуатації протягом більш як 15 років з дати випуску;

- будь-хто з членів сімї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено підстав для відмови у призначенні відповідачу грошової допомоги на момент подачі нею заяви від 27.11.2014 року.

Матеріалами справи встановлено, що 19.02.2016 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу придбала у приватну власність квартиру за адресою м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_2, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до статті 11 Порядку № 505 (в редакції, чинній на час придбання відповідачем квартири) уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу.

Відповідно до статті 12 Порядку № 505 Виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі: подання уповноваженим представником сімї заяви про припинення виплати грошової допомоги; надання інформації державної служби зайнятості про те, що працездатні члени сімї протягом двох місяців не працевлаштувалися за сприянням державної служби зайнятості або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції чи населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють; зняття з обліку внутрішньо переміщеної особи; виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Таким чином, наявні підстави для припинення виплати грошової допомоги з 01 березня 2016 року, проте в звязку з тим, що відповідач не повідомила позивача про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, така допомога їй безпідставно продовжувала виплачуватися до 25.05.2016 року.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума зайво сплачених коштів державного бюджету за період з 01.03.2016 по 24.05.2016 року в розмірі 3678,58 грн.

Розрахунок суми, що підлягає стягненню з відповідача, проведено наступним чином: 1326 грн. (з 01.03.2016 по 31.03.2016 року) + 1326 грн. (з 01.04.2016 по 30.04.2016 року) + 1026,58 грн. (за травень 2016 року : 1326 грн. /31 день х 24 дні).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради надміру нараховані бюджетні кошти у сумі 3678,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску