overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2412/19
Номер провадження 2-н/213/253/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Cуддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом був зроблений запит про реєстрацію місця проживання боржників до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради і 17.07.2019 року отримано відповідь.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено, що об`єктом надання стягувачем своїх послуг є квартира АДРЕСА_1 , в якій проживають боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Проте, судом встановлено, що згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, за вищезазначеною адресою зареєстровані ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Таким чином, суду не вдалося встановити хто є належними боржниками за даною заявою (порушення п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,165,166 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 30 серпня 2019 року.

Суддя В.В.Попов.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5565/19
УХВАЛА

05.09.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом із пред`явленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у 768,40 грн. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 24.09.2019 року на 14.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 454/2197/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Сокальський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з даною заявою Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Сокальський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 09.10.2019 року о 10:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Заінтересованій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 646/672/18
№ провадження 2/646/173/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25.01.2019 місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харків у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Ушакової Г.В., Шинкарчук А.Я., Волошко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору факторингу недійсним та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору факторингу недійсним,-

у присутності представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 «Українська металургійна компанія» - ОСОБА_5

предстаника відповідача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_6

представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж десять днів.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору факторингу недійсним - відмовити повністю.

У задоволенні позову третьої особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору факторингу недійсним - відмовити повністю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.М. Шелест
Провадження № 2/686/4928/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

4 вересня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/22671/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/22671/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 4 жовтня 2019 року 14 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 20 вересня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 27 вересня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 3 жовтня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3672/17
№ 6/688/61/19
Ухвала

іменем України

03 вересня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши подання старшого державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Ковальчука В.В., про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Шепетівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Ковальчук В.В. звернувся до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_1 до Шепетівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, у зв`язку з невиконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 19 серпня 2019 року старшому державному виконавцю Шепетівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Ковальчуку В.В. наданий строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки подання.

Копію ухвали від 19 серпня 2019 року державний виконавець отримав 20 серпня 2019 року, однак у визначений строк вказані в ній недоліки не усунув, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання заяви (подання) неподаною та повернення її заявнику. Таким чином подання слід рахувати неподаним та повернути старшому державному виконавцю Шепетівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Ковальчуку В.В.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Ковальчука В.В., про примусовий привід боржника ОСОБА_1 вважати неподаним і повернути ініціатору подання.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк
справа № 599/1833/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"04" вересня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1833/19, н.п.2/599/792/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "19" вересня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "19" вересня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження № 2/643/4725/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частини будинку в порядку спадкування за законом.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суд встановив, що заяву подано з порушенням ст.ст. 175 ЦПК України.

Так, заява не містить поштового індексу місця проживання позивача; код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Зазначені відомості має містити позовна заява відповідно до п.п. 2, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідності залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву, в якій вказати, окрім вже зазначених в позовній заяві відомостей, додатково вказати зазначені вище відомості.

Керуючись ст. 175,185, 258-261, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
29.08.2019 року № 336/5446/19, пр..№2/336/3151/2019

Департаменту реєстраційних
послуг Запорізької міської ради
Кириченку Т.В.
вул. Олександрівська, б.84,
З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі відносно:
по батькові: ОСОБА_3
дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянство/підданство: громадянство України
документ, що підтверджує особу: не відомий
адреса можливої реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1
з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України.
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О. В. Щаслива
Справа № 459/1306/19
Провадження № 6/459/84/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосад М.Д.

при секретарі Сиванич У.М.

стягувача ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

представника ЧМР Лінинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за поданням державного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа від 01.04.2011 року №2-2144, виданого Червоноградським міським судом Львівської області її правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У поданні відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/2087/18

провадження № 22-ц/4809/1326/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Письменного О.А., Черненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федоренко Т.О.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 11 лютого 2019 року у складі судді Драного В.В.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 11 лютого 2019 рокубез змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.А. Письменний

В.В. Черненко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-914/07
провадження № 6/632/60/19

06 вересня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-914/2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

14 серпня 2019 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області вищезазначену заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

22 серпня 2019 року заявниця отримала ухвалу про залишення заяви без руху.

Станом на 06 вересня 2019 року недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху не виконані, тому суд відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву вважає неподаною та повертає заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-914/2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів