Дата документу 31.01.2019 Справа № 328/1122/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 328/1122/17

Провадження №22-ц/807/811/19-2

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2018 року про внесення виправлень в складі судді Коваленко П.Л. в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про повернення двох друкарських машинок або стягнення їх вартості в сумі 24 150, 00 гривень,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Токмацької місцевої прокуратури, ОСОБА_3 про повернення двох друкарських машинок або стягнення їх вартості в сумі 24 150, 00 гривень.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року замінено неналежних відповідачів Токмацьку місцеву прокуратуру, ОСОБА_3 на належного відповідача - Державну казначейську службу України.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 20 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2018 року виправлено описку в ухвалі суду від 20 листопада 2018 року.

ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою суду про виправлення описки, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на вищевикладені норми процесуального закону, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставин справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 20 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з тим, що позивач двічі (11.10.2018 та 21.11.2018) в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с. 195).

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2018 року виправлено описку в ухвалі суду від 20 листопада 2018 року (а.с. 203).

Суд першої інстанції, виправляючи описку, виходив з того, що в описовій частині ухвали суду допущена описка щодо написання дати судового засідання, а саме зазначено, що «позивач ОСОБА_1 двічі (11.10.2018 та 21.11.2018) в судове засідання не з'явився», тоді як правильно «позивач ОСОБА_1 двічі (11.10.2018 та 20.11.2018) в судове засідання не з'явився».

З матеріалів справи вбачається, що судом виправлена описка в ухвалі суду від 20 листопада 2018 року з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилка, яка пов'язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками зокрема можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по-батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо.

Згідно роз'яснень, які містяться в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справ» від 18.12.2009року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з довідкою секретаря судового засідання Баздирь О.Л., 12.09.2018 року судове засідання відкладено на 11.10.2018 року на 13 год. 00 хв. (а.с. 188).

Згідно з довідкою секретаря судового засідання Баздирь О.Л., 11.10.2018 року судове засідання відкладено на 20.11.2018 року на 13 год. 00 хв. (а.с. 191).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що в справі були призначені судові засідання на 11.10.2018 року та 20.11.2018 року.

Отже, в ухвалі суду від 20 листопада 2018 року допущена описка та замість вірної дати судового засідання 20.11.2018, помилково зазначено дату судового засідання 21.11.2018.

Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначена описка підлягає виправленню.

Крім того, виправлення зазначеної описки не змінює зміст судового рішення, оскільки, враховуючи, що в справі не призначалось судове засідання на 21.11.2018 року, при вирішені питання про залишення позову без розгляду з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України, правове значення має факт належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи, так і факт повторної неявки позивача в судові засідання 11.10.2018 року та 20.11.2018 рокубез поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

До того ж, виправлення судом описки з власної ініціативи не суперечить ст.. 269 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду та не дають підстав для встановлення порушення судом норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Токмацького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2018 року про внесення виправлень є такою, що відповідає вимогам процесуального закону, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2018 року про внесення виправлень в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 31 січня 2019 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка