Провадження № 6/679/4/2019
Справа № 679/33/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання державного виконавця Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Адашинського М.С. про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Нетішинського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Адашинський М.С. звернувся до суду з поданням в якому просить замінити сторону виконавчого провадження з стягувача ОСОБА_2 на стягувача ОСОБА_3

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Нетішинському МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-287/07 виданого 21.06.2007 року Нетішинським міським судом Хмельницької області про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 17% його заробітку, починаючи з 24.01.2007 року і до її повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16.11.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно їх малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради №43/2018 від 18.01.2018 року опікуном над малолітньою ОСОБА_6 призначено ОСОБА_3, в зв'язку з чим виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження на користь якої проводиться стягнення.

Державний виконавець Нетішинського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Адашинський М.С. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання подала заяву в якій просила подання державного виконавця задоволити, розгляд справи проводити у її відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

В силу ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-282/07, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічна норма міститься і у ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.05.2007 року у справі № 2-282/07 з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5, 17.014.2006 року народження, в розмірі 17 % від його заробітку, починаючи з 27.01.2007 року і до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За виконавчим листом про стягнення з боржника ОСОБА_4 аліментів відкрито виконавче провадження.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16.11.2017 року, яке набрало законної сили 15.01.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавлено батьківських прав відносно їх малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради №43/2018 від 18.01.2018 року опікуном над малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, подання державного виконавця Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Адашинського М.С. про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Адашинського М.С. про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП-НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у справі №2-282/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання дитини

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області, через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий Р.М. Стасюк