КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №381/2244/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Лугового Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Фастівський комбінат комунальних підприємств" на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Ковалевської Л.Л. 14 червня 2019 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Фастівський комбінат комунальних підприємств", третя особа: профспілкова організація Комунального підприємства "Фастівський комбінат комунальних підприємств" про скасування доган, розпорядження, наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати незаконними та скасувати розпорядження №1 від 29 травня 2019 року "Про визначення місця і режиму роботи техніка-еколога підприємства", накази від 03 червня 2019 року № 30, 31, 32 "Про стягнення", наказ від 03 червня 2019 року №33 "Про звільнення"; поновлення на посаді техніка-еколога і за суміщенням інженера з охорони праці; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Одночасно із позовною заявою подана заява про забезпечення позову, у якій просить заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо реорганізації, ліквідації, зміни штатного розпису підприємства до набрання рішенням суду законної сили.

Заяву обґрунтовує підставами позову, а саме незаконністю прийнятих роботодавцем рішень.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2019 року заяву задоволено, заборонено КП "Фастівський комбінат комунальних підприємств" вчиняти будь-які дії щодо реорганізації, ліквідації, зміни штатного розпису підприємства до набрання рішенням законної сили.

Не погодившись з ухваленим рішенням, КП "Фастівський комбінат комунальних підприємств" подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі посилається на те, що заява не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову, заходи забезпечення позову неспівмірні заявленим вимогам, не зазначено, яким чином вони забезпечать виконання рішення суду

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат Вращук Х.М. доводи апеляційної скарги підтримала.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 372 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника скаржника, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття визначених заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, відтак є необхідність вжиття зазначених позивачем заходів забезпечення позову.

З такими висновками суд апеляційної інстанції не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як роз`яснено у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2009 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати

особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам.

Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення.

Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Фундаментальними критеріями, які формують висновок про наявність дійсних підстав для забезпечення позову, є логічний та юридичний аналіз обставин справи, на які посилається позивач, та доводи заяви про забезпечення позову. Процесуальні норми лише вказують на порядок вчинення дій.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову, позивач в порушення пункту 3 частини 1 статті 151 ЦПК України не зазначила обґрунтування необхідності вжиття визначених нею заходів забезпечення позову, формально відтворивши зміст позовної заяви.

Постановляючи ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, суд першої інстанції жодним чином не мотивував доцільність застосування саме визначених заходів, не обґрунтував зв`язок між застосованими заходами забезпечення позову та заявленими позовними вимогами.

Разом з тим, заборона реорганізації, ліквідації, зміни штатного розпису підприємства є необґрунтованим втручанням в процес здійснення юридичною особою господарської діяльності.

Реорганізація та ліквідація підприємства є виключним правом та рішенням власника, а у визначених законом випадках рішенням інших осіб. У разі настанні таких наслідків законодавством визначено порядок реалізації та захисту трудових прав працівників, зокрема у статті 240-1 КЗпП України.

За змістом статті 64 ГК України підприємство самостійно встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Штатний розпис є документом, який визначає існуючі посади на підприємстві та чисельність працівників, їх посадові оклади.

Складання та затвердження штатного розпису, а також внесення до нього змін, є питанням внутрішньої діяльності юридичної особи та забезпеченням її функціонування.

Вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони змінювати штатний розпис загалом є неспівмірним із заявленими вимогами. При цьому суд не дослідив, чи плануються зміни в організації виробництва і праці та не установив, чи спроможне таке взагалі створити перешкоди у поновленні на роботі працівника, якщо суд дійде таких висновків.

Відповідно до статті 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права є підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Фастівський комбінат комунальних підприємств" задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області 14 червня 2019 року скасувати та постановити нову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 вересня 2019 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова