Справа № 694/1226/19 Провадження №2/694/530/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

09.09.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.

при секретарі Матвієнко А.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Полежака В.Ф.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Бабенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 26.07.2019 року звернувся до Звенигородського районного суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 з 17.10.2012 року, але фактично в даному будинку не проживав.

12.08.2019 року ОСОБА_2 знявся з реєстрації. Після чого він звернувся до суду із заявою про закриття провадження по справі.

Під час підготовки справи до слухання він ОСОБА_1 поніс судові витрати 768 грн.40 коп. по сплаті судового збору, 2300 грн. за надану правову допомогу дані суми просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує в закритті провадження справи, але заперечує в стягненні з нього судових витрат, мотивуючи тим, що спір міг вирішиться в досудовому порядку.

Суд вислухавши учасників судового засідання дослідивши докази по справі вважає, що заява про відмову від позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

26.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Звенигородського районного суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 з 17.10.2012 року, але фактично в даному будинку не проживає.

23.08.2019 року ОСОБА_1 до канцелярії Звенигородського районного суду подав заяву про відмову від позову мотивуючи тим, що ОСОБА_2 знявся з реєстрації домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 з 12.08.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України).

У відповідності до вимог ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.4) ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від частини позовних вимог судом не встановлено.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню, а провадження підлягає закриттю.

Під час розгляду справи судом також встановлено, що позивач ОСОБА_1 поніс судові витрати, а саме: 768 грн.40 коп. по сплаті судового збору, 2300 грн. за надану правову допомогу, що підтверджується, квитанцією про сплату судового збору, договором про надання правничої допомоги від 12.08.2019 року адвокатом Полежака ОСОБА_3 Ф., ордером серія ЧК №71168, адвоката Полежака В.Ф., квитанцією №97 до прибуткового касового ордера на суму 500 грн. ,квитанцією №28 до прибуткового касового ордера на суму 1800 грн., квитанцією до прибуткового касового ордера на суму 900 грн.. Правова допомога адвоката Полежака В.Ф. в полягала в наданні консультації, підготовки позовної заяви та складання позовної заяви, збір доказів, підготовка та подача заяви про відмови від позову, а також участь в судових засіданнях 28.08.2019 року з 9годин 44 хвилин до 10 години 23 хвилини, 09.09.2019 року з 9 години 28 хвилин до 11 години 01 хвилина.

Відповідно до вимог ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме: 768 грн.40 коп. по сплаті судового збору, 2300 грн. за надану правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255,256,259 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,- закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: 768 грн.40 коп. по сплаті судового збору, 2300 грн. за надану правову допомогу.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Повний текст ухвали складено 09.09.2019 року.

Суддя