Справа № 291/782/19
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Підгорної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що є спадкоємцем по заповіту майна своєї матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Вербівка Ружинського району Житомирської області, та яка мала у приватній власності житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На данний час позивачка бажає отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно спадкодавця: на житловий будинок з господарськими будівлями, однак зробити цього не може, із-за відсутності правовстановлюючого документа на житловий будинок. Тому просить суд, визнати за нею право власності на вищевказане майна в порядку спадкування.

В суд позивачка, представник позивача, представник відповідача не з`явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, представник позивача, який представляє інтереси позивачки заявлені позовні вимоги підтримує, а представник відповідача не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач є спадкоємцем по заповіту майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Вербівці Ружинського району Житомирської області, що стверджується:

- паспортом серії НОМЕР_1 виданим 03.06.1997 року Ленінським РВ УМВС України в Вінницькій області (а.с.6);

-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 05.06.1950 року Вербівським сільЗАГС Ружинського району Житомирської області (а.с. 12);

-свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданим 12.11.2010 року Вербівською сільською радою Ружинського району Житомирської області (а.с.13);

-копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільногог стану громадян щодо актового запису про шлюб сформованого 10.10.2013 року Віддлом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (а.с108);

-заповітом від 13.05.2009 року посвідченого секретарем Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області внесеного до реєстру за №15 (а.с.14);

свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 05.11.2013 року виданого державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори зареєстрованого в реєстрі за №1-2305 (а.с.15);

З довідки-виписки з погосподарської книги виданої Вербівською сільською радою Ружинського району Житомирської області за №292 від 31.05.2019, вбачається, що відповідно до записів в погосподарській книзі №1 за 2006-2010 роки, внесено запис про домогосподарство що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , головою домогосподарства було зазначено ОСОБА_2 , до дня смерті до 09.07.2009 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка за даною адресою проживала, вела власне господарство та була власником житлового будинку (а.с.28);

Відповідно рішення VІІ скликання Vсесії Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 22.02.2016 року перейменовано вулицю Жовтневу на вулицю Миру в с.Вербівка Ружинського району Житомирської області (а.с.27).

З технічного паспорта на вказаний житловий будинок, який виготовлений Бердичівським МБТІ Житомирської області 27.08.2013р., вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_2 році і має площу 82.8 кв.м., господарські споруди: веранда, ганок побудовані в 1955 році, погріб під частиною господарської будівлі, сарай, сарай-гараж-літня кухня (зблоковані), убиральня побудовані в 1965 році, правовстановлюючі документи на вказаний будинок в БТІ не зареєстровано (а.с.18, 22-26);

На підставі вищевикладеного, та, враховуючи положення ст.ст.120-127 ЦК УРСР(1963 р.), які регулювали право власності колгоспного двору та реєстрацію вказаного права за членами двору в погосподарських книгах сільських рад, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_2 була власником житлового будинку та господарських будівель, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Спадкування є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Позивачка як вбачається зі спадкової справи №1032/2013 року, заведеної державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 прийняла спащину по заповіту у встановлений законодавством строк, подавши відповідну заяву в нотаріальну контору, та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину майна. Спадкоємцями майна по закону померлої ОСОБА_2 є також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які відмовилися від належної їм обовязкової частки в майні на користь позивачки, про що свідчить подані ними заяви до нотаріуса згідно чинного законодавства.

Проте як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії виданої державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори за №4496/02-31 від 01.11.2013 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього (а.с.19-20).

Суд, виходячи з вищевказаного, а також з положень ст.19 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, якою передбачено, що рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно є правовстановлюючим документом, що підтверджує право власності на вказане майно, задовільняє позовні вимоги про визнаня за позивачем права власності на спадкове майно ОСОБА_2 ..

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, а суд, керуючись положеннями ч.6 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, повертає позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 50 відсотків , а саме в розмірі 1063 грн.76 коп.

Керуючись ст.234, ст.236, ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с.Вербівка Ружинського району Житомирської області, право власності на спадкове майно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Вербівка Ружинського району Житомирської області:

-на житловий будинок, площею 82.8 кв. м, (житловою площею 46.3 кв.м.) з господарськими будівлями: веранда, ганок, погріб під частиною господарської будівлі, сарай, сарай-гараж-літня кухня (зблоковані), убиральня розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду відповідно до квитанції №88327 від 06.06.2019р., а саме: в сумі 1063 грн. 76 коп. (Одна тисяча шістдесят три гривні 76 копійок).

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4

Відповідач: Вербівська сільська рада Ружинського району Житомирської області, місце перебування: 13615, Житомирська область, Ружинський район, село Вербівка, вулиця Н.Демчука, код за .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя О. В. Митюк.