єдиний унікальний номер справи 546/671/19
номер провадження 2/546/554/19
09 вересня 2019 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі
головуючої судді Лизенко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Покровської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
24.06.2019 позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що останній не проживає у належному їй будинку з початку 2018 року і по цей час.
09.07.2019 суддею Лизенко І.В. відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін.
Позивачка та її представник адвокат Глазков С.М. у судове засідання не з`явились, проте представник позивачки надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, а також вказує, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.46).
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду надав заяву про розгляд справі за його відсутності (а.с.43).
Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Позивачка є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 20.07.2009 та копією витягу з Державного реєстру правочинів (а.с.9-10).
06.06.2014 позивачка уклала шлюб із ОСОБА_4 , у зв`язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8).
З копій довідок виконавчого комітету Покровської сільської ради Решетилівського району Полтавської області 23.11.2017 та від 15.03.2018 вбачається, що у вищевказаному будинку, зокрема, зареєстрований онук позивачки, відповідач по справі - ОСОБА_2 , який фактично у будинку не проживає (а.с.11-12).
Згідно актів обстеження від 19.03.2018, 29.04.2018 та 13.06.2019, відповідач зареєстрований у належному позивачці будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично там не проживає , його речі у будинку відсутні, ОСОБА_1 проживає одна (а.с.13-15).
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Реєстрація відповідача у будинку позивачки порушує її права, як власника квартири.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
З досліджених вище доказів встановлено, що відповідач не проживає і не з`являється у належному позивачці будинку з березня 2018 року без поважних причин, тобто більше року, доказів того, що позивачка чинить перешкоди в доступі до житла відповідачу відсутні, так само суду не надано доказів того, що між сторонами укладались будь-які угоди щодо користування житлом чи існують інші домовленості, тому суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 1-18, 81-82, 209-245, 259, 264, 265, 268, 280-281, 354, 355 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме, будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, учасники мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко