Справа №522/4165/19
Провадження №2/522/5064/19
29 серпня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: судді - Бондар В.Я.,
за участі секретаря судового засідання - Грищук В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,
Позивач 13.03.2019 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення за адресою: АДРЕСА_1
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 є дядьком позивачки та в 2003 році переїхав проживати до своєї цивільної дружини.
Ухвалою суду від 15.03.2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 10-денний строк для усунення недоліків позову.
Після усунення недоліків позову ухвалою суду від 22.03.2019 року провадження у справі відкрите, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 05.06.2019 року.
У підготовчому засіданні 05.06.2019 року протокольною ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 10.07.2019 року.
У судовому засіданні 10.07.2019 року, було ухвалено розгляд справи проводити в заочному порядку, з метою повторного повідомлення відповідачів розгляд справи відкладено на 29.08.2019 року.
У судове засідання 29.08.2019 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , що вбачається з договору дарування, укладеного 04.07.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за №667 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Коваль Н.В.
З Довідки (виписка з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) №302 від 07.03.2019 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Сусіди позивачки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 склали Акт, завірений дільницею №7 КП ЖКС «Порто-Франківський» про те, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_3 понад 15 років.
Відповідно до змісту ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про припинення дії, яка порушує право.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст.ст. 317, 319 ЦК України власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно змісту ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності (ч.2 ст. 321 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, зняття з реєстраційного обліку є наслідком задоволення вимоги позивачки про усунення перешкод в користуванні її власністю.
Відповідно до ст. 310 ЦК України, фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом.
Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.
Враховуючи всі дослідженні матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 29, 310, 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 247, 258, 259, 263-265, 267, 280, 282, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 09.09.2019 року.
Суддя В.Я.Бондар