overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2140/19
Провадження № 2/545/1085/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни до СТОВ «Спілка селян «Тростянець» про виділення майнових паїв в натурі та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

27.08.2019 року до суду надійшли матеріали позовної заявипредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни до СТОВ «Спілка селян «Тростянець» про виділення майнових паїв в натурі та визнання права власності.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, в зв`язку з чим ухвалою судді від 28.08.2019 року позов залишено без руху, надано строк для усунення вказаних недоліків.

04.09.2019 року представник позивача адвокат Гайтота І.М. надала суду заяву про повернення матеріалів позову.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 259-260, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни до СТОВ «Спілка селян «Тростянець» про виділення майнових паїв в натурі та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 202/5096/19
Провадження № 2-н/202/109/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2019 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третьої (1/3) частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 25 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк звернення судового наказу про стягнення аліментів до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Суддя Н.Ю. Марченко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.Ю. Марченко
Провадження 2/127/2849/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В ч. 7 ст. 84 ЦПК України зазначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 84, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 17:00 годин 07.10.2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Витребувати у Вінницькій районній державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 75 років, відповідний актовий запис № 90.

Витребувати у Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/3280/13-ц
провадження №2/619/2/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
06.09.2019 Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, передачі земельної ділянки, виселення, припинення права власності на житловий будинок, покладення зобов`язання про знесення житлового будинку, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04.10.2018 р. у даній цивільній справі призначена судова земельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинено.
06.09.2019 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, передачі земельної ділянки, виселення, припинення права власності на житловий будинок, покладення зобов`язання про знесення житлового будинку, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності повернута до суду з висновком експерта за результатами проведення експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотання учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки матеріали справи повернуті до суду, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі викладеного і керуючись ст.254 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, передачі земельної ділянки, виселення, припинення права власності на житловий будинок, покладення зобов`язання про знесення житлового будинку, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності
Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 04.10.2019 року.
У судове засідання викликати учасників справи .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 526/1258/19
Провадження № 2/526/527/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Заколодяжної О. А.

при секретарі Шульзі Н.М.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі №526/1258/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В., Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив :

Ухвалою Гадяцького районного суду від 04.09.2019 року у цивільній справі №526/1258/19 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В., Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишено без розгляду.

При постановленні вказаної ухвали у третьому абзаці вступної частини ухвали судом була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання, а саме вказано « при секретарі Шульзі Н.М.» , тоді як вірно « при секретарі Дроботі Л.М.» .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Виправити допущену описку у третьому абзаці вступної частини ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.09.2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі №526/1258/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В., Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, виклавши його в слідуючій редакції: « при секретарі Дроботі Л.М.»

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 09 вересня 2019 року.

Головуюча : О. А. Заколодяжна
Справа № 136/1105/19
провадження №2/136/357/19
УХВАЛА

іменем України

"09" вересня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 17.07.2019 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з"явились.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд,відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.11.2019 о 09:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Дата документу 22.07.2019
Справа № 334/9611/18
Провадження № 2-п/334/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.06.2019 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, задоволено.

22 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи учасникам справи.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 08 жовтня 2019 року о 08-40 годині.

Направити учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №: 559/3313/14-ц
Номер провадження: 6/559/39/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2019 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду по справі №559/3313/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що утворилась внаслідок порушення умов кредитного договору.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, тому підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою немає.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду о 09 годині 15 хвилин 23 жовтня 2019 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовані особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/4375/19
Провадження по справі № 2-н/367/255/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"27" червня 2019 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред`явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №521/8549/19
Провадження №2/521/3128/19
УХВАЛА

про розгляд заяви про надання строку на примирення

27 серпня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Утім, в процесі розгляду справи до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій сторона просила надати подружжю час для примирення протягом 3 (трьох) місяців.

Як регламентує ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Згідно із ст. 253 ч.1 п.3 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Приймаючи до уваги обставини справи, суд вбачає необхідним та доцільним задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення, у зв`язку з чим зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 251, 253, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення задовольнит.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення протягом 3 (трьох) місяців.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 27 листопада 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
09.09.2019
Справа № 642/6025/19
Провадження № 2н/642/1294/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1168 грн. 92 коп.

Згідно правил ст.19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1132/17
Провадження № 22-ц/4820/1679/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повне повернення коштів на картку(рахунок) та про припинення нарахування і скасуванння нарахованих відсотків, пені, штрафів за кредитом,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст.354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повне повернення коштів на картку(рахунок) та про припинення нарахування і скасуванння нарахованих відсотків, пені, штрафів за кредитом.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 вересня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк