Справа № 713/2101/18
Провадження №2/713/135/19
УХВАЛА

іменем України

21.01.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук Л.Ю., представників сторін, ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України». третя особа: без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності , поділ майна, що є спільною власністю та визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України». третя особа: без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності , поділ майна, що є спільною власністю та визнання договору іпотеки недійсним.

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову. В заяві вказує що на сьогоднішній день державною виконавчою службою вживаються заходи щодо примусового відчуження майна, яке підлягає поділу. У випадку відчуження нерухомого майна, яке підлягає поділу, буде неможливо його поділити за рішення суду, оскільки власником цього майна стане інша особа, що не є відповідачем у справі . Внаслідок відчуження нерухомого майна, яке підлягає поділу буде унеможливлено ефективний захист та поновлення порушених (оспорюваних) прав позивача, оскільки власником нерухомого майна стане інша особа, яка не є відповідачем у справі. Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0300 га, кадастровий номер :01:001:0392, розташована за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, с. Мигове. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва. Право власності належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 175689, виданий 02 березня 2007 року Мигівською сільською радою Вижницього району Чернівецької області, на підставі договору купівлі - продажу від 02.10.2006 року за р.№ 7117 Вижницький районний нотаріальний округ, приватний нотаріус ОСОБА_6, ВЕС№ 114492, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю за № 59; земельну ділянку площею 0,4259 га, кадастровий номер - :01:001:0318, розташована за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, с. Мигове. Цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Право власності належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 175688, виданий 15 лютого 2007 року Мигівською сільською радою Вижницього району Чернівецької області, на підставі договору купівлі - продажу від 02.10.2006 року за р.№ 7115 Вижницький районний нотаріальний округ, приватний нотаріус ОСОБА_6, ВЕС№114491, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю за № 46; земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер - :01:001:0272, розташована за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, с. Мигове. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Право власності належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 423106, виданий 15 лютого 2007 року Мигівською сільською радою Вижницього району Чернівецької області, на підставі договору купівлі

продажу від 02.10.2006 року за р.№ 7113, Вижницький районний нотаріальний округ, приватний нотаріус ОСОБА_6, ВЕС№114490, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю за № 49; житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, село Мигове, вул. Буковинська, буд. 105. Житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_6 02 жовтня 2006 року за реєстровим № 7111 До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження зазначеного вище нерухомого майна (у тому числі Державному підприємству «СЕТАМ» та Другому відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області). Ухвалу направити для виконання у Другий відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (адреса знаходження: 58000, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Руська, будинок 183) та Державне підприємство «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6).

В судовому засіданні представник позивач підтримав заяву про забезпечення позову , просив її задовольнити .

Представник відповідача ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» заперечувала щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказує, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

П. 4 вказаної постанови передбачає, що суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не наведено доказів співрозмірності заявлених позовних вимог . Заявником не наведено жодних підстав які б свідчили, що не вжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі унеможливить виконання судового рішення, доводи заяви зводяться виключно до припущення.

Розглядаючи заявлену вимогу, суд вважає, що позивачем не наведено жодних підстав для забезпечення позову, обґрунтування необхідності його застосування, не надано пропозицій, щодо зустрічного забезпечення , не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.149,151,153,354 ЦПК України,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у заяві ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України». третя особа: без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності , поділ майна, що є спільною власністю та визнання договору іпотеки недійсним.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: А. Ю. Кириляк