ЄУН № 336/3186/18
пр. № 2-р/336/18/2019
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз?яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні та володіння квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття її з реєстраційного обліку, вселення та виселення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , який просить роз?яснити йому рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні та володіння квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття її з реєстраційного обліку, вселення та виселення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2019 року, яке набрало законної сили, задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні та володінні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття її з реєстраційного обліку й виселення та про вселення.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 перешкоди у користуванні та володінні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ;

- вселено ОСОБА_2 у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Заяву до суду подано ОСОБА_5 без вказівки того, від імені якого з учасників справи подано таку заяву.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

ОСОБА_1 . згідно з відомостями з Єдиного реєстру адвокатів України не є адвокатом.

Пунктом 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України визначено, що представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні та володінні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, знаття її з реєстраційного обліку й виселення та про вселення 13.05.2019 року ухвалене остаточне судове рішення, яке набрало законної сили та не оскаржувалось учасниками справи.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2019 року вирішувалось питання про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, виселення та вселення.

Враховуючи, що предметом спору було гарантоване Конституцією України право особи на житло, тож у відповідності до положень ст. 19 ЦПК України цивільна справа не може бути віднесена то категорії малозначних.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 сам по собі не є стороною у справі та не може бути представником позивача або відповідача по цій справі, адже не є адвокатом, у зв?язку з чим заява ОСОБА_1 про роз?яснення рішення суду має бути повернута заявникові як подана неповноважною особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз?яснення рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні та володінні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття її з реєстраційного обліку й виселення та про вселення повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

04.09.19