Ухвала

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 152/1809/17

провадження № 61-948ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2

на додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Головне управління поліції у Вінницькій області, про стягнення шкоди, пов'язаної

з бездіяльністю органів досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано 02 січня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник посилається на те, що повний текст додаткової постанови суду апеляційної інстанції було отримано ним 30 листопада 2018 року, що підтверджується копією витягу

з реєстру ПАТ «Укрпошта».

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі, однак вона стосується питання, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім цього, у клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити виконання додаткової постанови Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення,

суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи те, що додаткова постанова апеляційного суду підлягає примусовому виконанню, а також встановлену судом необхідність у зупиненні виконання судового рішення, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Вінницького апеляційного суду

від 26 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження додаткової постанови Вінницького апеляційного суду від 26 листопада

2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Головне управління поліції у Вінницькій області, про стягнення шкоди, пов'язаної з бездіяльністю органів досудового розслідування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року.

Витребувати із Шаргородського районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 152/1809/17).

Клопотання ОСОБА_2про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання додаткової постанови Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 лютого 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников