overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1546/19
Провадження № 2/487/1265/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

16.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Миколаївобленерго» філії м. Миколаєва Центрального округу, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.02.2019 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Миколаївобленерго» філії м. Миколаєва Центрального округу, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірнимита призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.1.2019 року о 14.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 591/5583/19 Провадження № 6/591/343/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бондаренко Вікторії Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Згідно ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Подання відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бондаренко Вікторії Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2019 року о 13-30 годині, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 14 ( каб. 407).

Суддя О.В.Грищенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/941/19
Провадження № 2/553/701/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тимчука Р.І.

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтави ГТУЮ в Полтавській області, про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Від представника позивача надійшло до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області розрахунок заборгованості згідно в/л 2-1252 від 18.09.2017 року станом на вересень 2019 року.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області розрахунок заборгованості згідно в/л 2-1252 від 18.09.2017 року станом на вересень 2019 року.

Документи надати до дня слухання справи: 13:00 год. 10.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 544/591/19
№ пров. 2/544/283/2019
Номер рядка звіту 47
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю. О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача служби у справах дітей Пирятинсьткої районної державної адміністрації Запорожець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області про повернення дитини,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184 СК України, с у д

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області про повернення дитини відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь дежави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Повний текст рішення буде складений до 16 вересня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка, зареєстрована та мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 13.11.2001.

Відповідач: Пирятинська района державна адміністрація, адреса місця знаходження: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 42, .

Суддя О.Ю. Ощинська
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/322/19
05 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст. ст. ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-169, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Балхаш Казахстан, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області 15.01.2004року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 2.09.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Балхаш Казахстан, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області 15.01.2004року на користь держави судовий збір у розмірі 192грн. 10коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Т.В. Кириленко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 5 вересня 2019року.
Судовий наказ видано 5 вересня 2019 року.
Суддя Кириленко Т.В.
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судовго засіданн

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 вересня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 8» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, третя особа: Лисичанська міська рада, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 8» до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, третя особа: Лисичанська міська рада.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 16.12.2019 о 09-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/2718/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю: секретаря - Грицай Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість нарахованої але не виплаченої заробітної плати за період з березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 19572,40 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дві грн. 40 коп.) гривень (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів).

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь держави (рахунок одержувача: 5564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 761,48 (сімсот шістдесят одну грн. 48 коп.) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити у зв`язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя -
Справа № 676/4941/19
Номер провадження 2/676/2048/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Перерви О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове зняття з реєстраційного обліку в житловому будинку АДРЕСА_1 відмовити.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 577/2499/19
Провадження № 2-з/577/12/19
У Х В А Л А

"04" вересня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа Конотопська міська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 05.06.2018 р. заявлені вимоги представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. Заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо користування земельною ділянкою площею 5,8026 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою Сумська області м. Конотоп с АДРЕСА_1 , кадастровий номер: НОМЕР_1 .

Однак в ухвалі суду допущено описку, а саме невірно зазначено дата постановлення ухвали 05.06.2018 р., а потрібно - 05.06.2019 р..

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ч. 1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа Конотопська міська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права.

Вказати в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа Конотопська міська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права дату постановлення ухвали 05 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена через Конотопський міськрайонний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судове засідання, яке було призначено на 03 вересня 2019 року на 08-20 годину, відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі відкласти на 23 вересня 2019 року на 08-10 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 551/898/19
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2019 року
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у відповідності з вимогами статей 180 183 СК України, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 вересня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник позбавлений права подання заяви про скасування судового наказу за даними вимогами проте має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Даний судовий наказ також може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Д.С. Сиволап
Справа № 476/641/19
Провадження № 2/476/248/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А:

07.08.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 13.08.2019 року позовну заяву було залишено без руху і позивачам надано строк - десять днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

14.08.2019 року позивачі отримали копію вищевказаної ухвали, про що є повідомлення в матеріалах цивільної справи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачами у встановлений законом строк недоліки зазначені в ухвалі від 13.08.2019 року не виправлено, без усунення вказаних в ухвалі недоліків справа не може бути розглянута. А тому позовну заяву згідно з вимогами ст.185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути позивачам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вважати не поданою і повернути позивачам.

Повернення позовної заяви, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Чернякова