Справа № 361/660/19
Провадження № 2-н/361/90/19

У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора - 4 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року КП БМР Житлово-експлуатаційна контора - 4 звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якому просить стягнути борг за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4 961 грн. 62 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

Ознайомившись із змістом заяви та доданими до неї документами, судом встановлено, що за даною заявою не може бути видано судовий наказ в зв'язку з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Згідно із п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Всупереч вищевикладеному, заявником до матеріалів заяви не долучено документ на підтвердження повноважень директора ЖЕК, належним чином не складений розрахунок та не посвідчений належним чином.

Крім того, заявник у змісті заяви не вказує період за який слід стягнути борг за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Також у заяві про видачу судового наказу заявник зазначає боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а у вимогах просить стягнути борг із боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи, що заявником при подачі заяви до суду не виконані вимоги передбачені ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора - 4 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послугу розмірі 4 961 грн. 62 коп. відмовити.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.