overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журби Т.В. про оголошення розшуку дитини ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №59572998, стягувачем за яким є ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частин ухвали, при цьому, керуючись абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст ухвали буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 260-261, 352, 354 - 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журби Т,В. про оголошення розшуку дитини ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №59572998, стягувачем за яким є ОСОБА_3 - задовольнити;

Оголосити в розшук дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підлягає відібранню у боржника ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №59572998, що перебуває у провадженні Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві та повернення матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Проведення розшуку боржника та дитини у виконавчому провадженні доручити Подільському управлінню поліції Головного Управління Національної Поліції в м. Києві;

Після набрання ухвалою законної сили її копію скерувати до Подільського УП ГУ НП в м. Києві;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали;

Повний текст Ухвали буде виготовлений 09.09.2019 р.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 462/2866/18 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/873/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

02 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

адвоката Хобти Д.О. представника ПАТ «ПУМБ»,

адвоката Биленя Т.Я. - представника відповідача ОСОБА_1 ,

Павловської Г.Г. представника Залізничної районної адміністрації, як органу опіки та піклування,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 15 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п.5, 261, 389 ч.1 п.3, 390 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 15 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про виселення згаданих відповідачів з будинку АДРЕСА_1 - до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк про визнання протиправним та скасування державної реєстрації на іпотечне майно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 545/1377/19
Провадження 2-во/545/46/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Кудря А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

06.08.2019 року вказана справа розглянута, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26.06.2010 року Щербанівською сільською радою Полтавського району за актовим записом №30 розірвани.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишено - « ОСОБА_4 ».

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме прохала у резолютивній частині рішенні вказати вірно назву органу реєстрації шлюбу «Ковалівська сільська рада Полтавського району» замість не вірного «Щербанівська сільська рада Полтавського району».

Сторони в судове засідання викликались належним чином, однак не з`явилась, що не перешкоджає розгляду даного питання по справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 06.08.2019 року в даній цивільній справі, та вказати вірно назву органу реєстрації шлюбу «Ковалівська сільська рада Полтавського району» замість не вірного «Щербанівська сільська рада Полтавського району».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий: А.Г.Потетій
Справа № 382/1620/19
провадження № 2/382/788/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1620/19 за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в особі представника-адвоката Вак Ольги Володимирівни, юридична адреса м.Яготин вул. Незалежності, 58 до Засупоївської сільської ради Яготинського району, юридична адреса с.Засупоївка Яготинського району, про визнання права на спадкове майно, поданого представником на підставі ст.ст. 524, 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 р.),

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

До позову додано клопотання в порядку ст. 177 ЦПК України, про витребування від приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. інформаційної довідки із Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 15 годину 00 хвилин 07 жовтня 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов`язати приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В., встрок до 07 жовтня 2019 року надати до суду інформаційну довідку із Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Ухвала

05 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 519/25/17

провадження № 61-16067 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу Южненської міської ради Одеської області

на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у справі за позовом Южненської міської ради Одеської області

до публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», ОСОБА_1 , яка діє у свої інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області,

про визнання ордера недійсним та виселення без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Южненської міської ради Одеської області

на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу № 519/25/17 за позовом Южненської міської ради Одеської області

до публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», ОСОБА_1 , яка діє у свої інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області,

про визнання ордера недійсним та виселення без надання іншого жилого приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 05 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 676/5051/19
Номер провадження 2-н/676/329/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2019 року КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення.

З інформації юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 08.08.2019 року, вбачається, що відомості про реєстрацію ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, КП «Міськтепловоденергія» у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 577/3357/19
Провадження № 2/577/1230/19
У Х В А Л А

"09" вересня 2019 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Кучер Л.П.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника вілповідача Волкової І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Конотопської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні пред`явила зустрічний позов про зобов`язання знесення самочинно збудованої житлової прибудови «А-1» з влаштованим в ній санвузлом, гаражу «Б», сараю «В», самочинно облаштованої вигрібної ями для збору стічних вод.

В судовому засідання представник позивача ( за зустрічним позовом) ОСОБА_4 просила прийняти зустрічний позов.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , кожен окремо, покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши участників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження від 15.09.2019 року визначено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня одержання копії цієї ухвали (а.с.29). Згідно поштового відправлення, вказану ухвалу ОСОБА_3 отримала 20.08.2019 року (а.с.33). Зустрічну позовну заяву подано до суду в підготовчому судовому засіданні 09.09.2019 року

Оскільки, вимоги закону відповідачем не виконано, суд приходить до висновку відмовити відповідачу у прийнятті зустрічного позову, як поданого з порушенням вимог ч. 1ст. 193 ЦПК України, та повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 193 ЦПК УКраїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути ОСОБА_3 зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про зобов`язання знесення самочинно збудованої житлової прибудови «А-1» з влаштованим в ній санвузлом, гаражу «Б», сараю «В», самочинно облаштованої вигрібної ями для збору стічних вод.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Копії ухвали про повернення зустрічної позовної заяви надіслати учасникам справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/27/19
Справа № 356/589/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Настич Н.А.

З участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанський міський відділ державної реєстрації атів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Київській області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про про встановлення факту родинних відносин. До позовної заяви долучено клопотання про витребування з Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та виклик свідків.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Заявник в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанський міський відділ державної реєстрації атів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Київській області, про встановлення факту родинних відносин, та призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 16.10.2019 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Витребувати з Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків:

- ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 418/3397/19
У Х В А Л А
про відкриття позовного провадження
"06" вересня 2019 р. смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , третя особа Міловська селищна рада Міловського району Луганської області, місцезнаходження: вул. Центральна, 73, смт. Мілове Міловського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
06.09.2019 року з УДМСУ в Луганській області надійшли відомості адресно-довідкового підрозділу про місце реєстрації відповідача.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міловська селищна рада Міловського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Справа буде розглядатися за правилами загального провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 30 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна, № 124, явку сторін визнати обов`язковою.
Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/53/19Головуючий по 1 інстанції - Костенко І.М.
Категорія: 308030000 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

05 вересня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: :

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Бородійчука В.Г., Єльцова В.О.

за участю секретаря Попової М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

третя особа - Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства;

особа, яка подає апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 адвокат Токар Ольга Михайлівна;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Токар Ольги Михайлівни на заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 14 квітня 2006 року, постановлене під головуванням судді Костенка І.М. в залі Ватутінського міського суду Черкаської області 14 квітня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Токар Ольги Михайлівни залишити без задоволення.

Заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 14 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня складення повного тексту постанови, в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законодавством.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді В.Г. Бородійчук

В.О. Єльцов