Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/924/19
Провадження № 2/280/701/19
РІШЕННЯ

Іменем України

05 вересня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Василенка Р.О.,

зі секретарем: Бех І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 17.08.2006 року виконавчим комітетом Гуменницької сільської ради Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 1. Стосунки у подружжя розладились, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спору щодо поділу майна немає, спільне проживання суперечить інтересам сім`ї. В період шлюбу у них народилась дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Постійні сварки між позивачем та відповідачем унеможливлюють їхнє примирення. На даний час позивач та відповідач сімейного життя не ведуть, тому просить розірвати шлюб, дитину залишити проживати з матір`ю.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явивсь, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги визнає в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.08.2006 року виконавчим комітетом Гуменницької сільської ради Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 1, зареєстровано шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2 .

Позивач і відповідач зберегти сім`ю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, примиритись не бажають, проживають окремо, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини, оскільки спору щодо місця проживання дитини немає, то в цій частині позовна заява не підлягає задоволенню.

Відповідно ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в сумі 768.40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 245, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 111, 112, 115, 160 Сімейного Кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Шлюб зареєстрований 17.08.2006 року виконавчим комітетом Гуменницької сільської ради Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 1 між громадянами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) РНОКПП НОМЕР_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь позивача судовий збір в сумі 768.40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.О.Василенко

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили

«_____»______________20_____ року.

Суддя Р.О.Василенко