У Х В А Л А

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 506/826/15-ц

провадження № 61-10364ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану представником ОСОБА_5 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 12 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Окнянська селищна рада Окнянського району Одеської області про спонукання до виконання договірних зобов`язань і стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про визнання договорів оренди недійсними,

встановив:

До касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2019 року продовжено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для усунення виявлених в ній недоліків, а саме для доплати судового збору у встановленому законом розмірі.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 13 441, 40 грн. та від ОСОБА_3 квитанція про сплату судового збору у розмірі 4 500, 00 грн.

06 серпня 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду звернулася ОСОБА_3 із клопотанням про зменшення розміру судового збору, в обґрунтування якого зазначає, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у визначеному законом розмірі, так як єдиним джерелом доходу є заробітна плата на посаді продавця продовольчих товарів в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд». Також просила продовжити строк для усунення недоліків, а саме для надання довідки про доходи з місця роботи.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2019 року продовжено ОСОБА_3 строк для усунення виявлених в касаційній скарзі недоліків, а саме для надання довідки про доходи з місця роботи.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від ОСОБА_3 надійшла довідка Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» № 005857СФ від 25 липня 2019 року на підтвердження розміру її доходів за I півріччя 2019 року.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на наведене, з урахуванням майнового стану заявника та положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», клопотання ОСОБА_3 про зменшення розміру суми судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявники заявляють клопотання про зупинення виконання рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 12 червня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи те, що заявники не наводять обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання вказаних судових рішень, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 136, 394, 395 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про зменшення сплати судового збору задовольнитичастково.

Зменшити ОСОБА_3 розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 12 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року до 8 961, 60 грн.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Красноокнянського районного суду Одеської області цивільну справу № 506/826/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Окнянська селищна рада Окнянського району Одеської області про спонукання до виконання договірних зобов`язань і стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про визнання договорів оренди недійсними.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 12 червня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов