Справа № 682/3411/18
Провадження № 2/682/212/2019
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді Зеленської В.І,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області звернувся в суд в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з позовом до до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.
В обгрунтування позовних вимог представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради ОСОБА_2 пояснила, що 07.11.2017 р в службу у справах дітей надійшло повідомлення головного лікаря Славутської ЦРЛ від 06.11.2017 року №1983 про те, що 02.11.2017 року в пологовому стаціонарі Славутської ЦРЛ 02.11.2017 року народила жінка ОСОБА_6, мешканка м.Славута, яка є інвалідом ІІ групи та перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та потребує стороннього догляду. Перебуваючи у пологовому відділенні ЦРЛ ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, який є батьком ОСОБА_3 Працівниками служби було проведено обстеження житлово-побутових умов сім'ї відповідачів за адресою: м.Славута, пров. Заводський, 8 та встановлено, що для дитини придбано старе дитяче ліжко без матраца, пакет дитячого харчування, в якого закінчився термін придатності, та декілька дитячих пелюшок, дитяча каляска старого зразка, перефарбована в чорний колір. 18.11.2017 року ОСОБА_5 залишила новонароджену дитину у матері за адресою: вул. Князів Сангушків, 105/9, м. Славута. З того часу мати та сестра відповідачки займаються утриманням та вихованням малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до цього часу. Батьки малолітньої дитини - відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до дитини не навідуються, ніякої допомоги на утримання не надають, здоров'ям та його вихованням не займаються. Відповідачів неодноразово викликали на засідання комісії з питань захисту дітей, але вони покидали засідання без пояснень. Органом опіки та піклування прийняте рішення про відібрання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, від батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_4А без позбавлення батьківських прав. Тому просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідачі ОСОБА_4А ., ОСОБА_5 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не з'явилися без поважних причин, письмовий відзив на позов не подали.
Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, наслідки якого їй роз'яснені.
Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав.
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 08.11.2017 року , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №175912 (а.с.8).
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ № 307298, виданим Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного теріторіального управління юстиції у Хмельницькій області (а.с.9).
Відповідно до довідки Славутської ЦРЛ №1626 від 14.09.2018 р ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість. З її слів має групу інвалідності, але довідку МСЕК не надає. В червні 2018 р отримала направлення в ХОЛ для уточнення діагнозу, після чого до психіатра більше не зверталася ( а.с.21).
Як вбачається з довідки КЗ Славутський центр ПМСД від 02.03.2018 р та листа №964 від 26.10.2018 року, дитина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 на дільниці лікаря ОСОБА_8 За дитиною з 2-х тижнів спостерігає бабуся, яка регулярно з дитиною відвідує дитячу поліклініку, здійснює профщеплення дитини. Дитина розвивається відповідно до віку (а.с.24, 25).
З акту обстеження житлово-побутових умов відповідачів від 08.11.2017 року в м. Славута по провулку Заводському, 8 вбачається, що умови проживання задовільні, але на момент обстеження відповідачів вдома не було, дитина - ОСОБА_3 за цією адресою не проживає (а.с.16, 19).
З акту обстеження житлово-побутових умов за адресою АДРЕСА_1, вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в сім'ї бабусі - ОСОБА_9 та тітки - ОСОБА_10, перебуває на їх утриманні та вихованні. Умови проживання задовільні. Дитина забезпеченя всім необхідним для нормального розвитку (а.с.17, 18).
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали, що через дві неділі після виписки з пологового будинку ОСОБА_5 принесла свого новонародженого сина ОСОБА_11 до них і залишила без пояснень. Протягом двох років відповідачі до них не приходять, життям та здоров'ям сина ОСОБА_11 не цікавляться, допомоги на його утримання не надають. ОСОБА_5 хворіє з дитинства, перебуває на обліку у лікаря-психіатра у зв'язку з розумовою відсталістю, веде бродячий спосіб життя, не усвідомлює значення гігієни чи правил догляду за дитиною.
Згідно з висновком від 21.11.2018 р № 04-31/1448, орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради вважає за доцільне відібрати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, від батьків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без позбавлення батьківських прав (а.с.5-6).
Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на повагу до свого сімейного життя. Втручання у право на повагу до сімейного життя не становить порушення статті 8 Конвенції, якщо воно здійснене "згідно з законом", відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення цих цілей (пункт 50 рішення Європейського Суду у справі "Хант проти України").
Відповідно до ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сімї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Судом встановлено, що відповідачі свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов"язків, оскільки умисно не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, його утримання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до внутрішнього світу ОСОБА_3 і не цікавляться умовами його життя . Залишення дитини з батьками є небезпечним для його життя, здоров'я і морального виховання. Тому його слід передати Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради для призначення опікуна.
Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини (ч.3 ст.170 СК України)
Відповідно до ч.4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
Враховуючи майновий стан відповідачів, мінімальний розмір аліментів, що може бути стягнутий на утримання неповнолітньої дитини відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення аліментів з кожного з відповідачів на утримання малолітнього сина ОСОБА_11 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що на час вирішення справи судом становить 813 грн щомісячно, з дня звернення з позовом до суду і до досягнення повноліття дитиною.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір розподіляється між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.
Враховуючи, що Орган опіки та піклування звільнений від сплати судового збору за позовами про захист прав та інтересів неповнолітніх дітей Законом України "Про судовий збір", а ОСОБА_5 звільнена від сплати судового збору як інвалід ІІ групи, судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_4 в дохід держави у розмірі, що підлягав сплаті при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 141, 263, 265, 273, 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 170, 182 СК України, суд
Позов задовольнити .
Відібрати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, від батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без позбавлення батьківських прав і передати Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області для призначення опікуна.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 813 грн, щомісячно, починаючи з 22.11.2018 р і до досягнення повноліття дитиною, в користь опікуна .
Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10, в користь опікуна аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 813 грн. щомісячно, починаючи з 22.11.2018 р і до досягнення повноліття дитиною.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_11, в користь держави 704 грн. 80 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про пергляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя Зеленська В. І.