overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/118/18
Провадження № 2/553/896/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження - м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, код ЄДРПОУ - 14360570) до ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 10618 (десять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" судовий збір в сумі 617 грн. 87 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2297/19
Провадження № 2/210/1420/19
У Х В А Л А

іменем України

"03" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6370/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 27.06.2019 у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 175, 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 27.06.2019 отримана позивачем 15.07.2019 та станом на 04.09.2019 вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позову заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Справа № 579/155/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 січня 2019 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності договору купівлі-продажу житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, місце проживання: поштовий індекс 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Василя Стуса, 22, звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1, договору купівлі-продажу житлового будинку №22 по вул.Куйбишева в м.Кролевець Сумської області, посвідченого Кролевецькою державною нотаріальною конторою 03.06.1988 року за р.№982, зареєстрованого в Комунальному підприємстві Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації 10.06.1988 року в реєстровій книзі №19 під реєстровим №414, з метою проведення державної реєстрації прав на належний йому будинок з причин неможливості проведення вказаної реєстрації через невідповідність документів вимогам закону.

Заінтересована особа - Кролевецька міська рада Сумської області, місцезнаходження: поштовий індекс 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Грушевського, 19.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності договору купівлі-продажу житлового будинку та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 2 квітня 2019 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованої особи строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Провадження по справі № 2-з/752/248/19
У Х В А Л А

02.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Самарець Аліна Миколаївна про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, зобов`язання спростування недостовірної інформації і стягнення моральної шкоди,

встановив:

до провадженя судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Самарець Аліна Миколаїіна до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, зобов`язання спростування недостовірної інформації і стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.08.2019 року зазначену вище позовну заяву передано за територіальною підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

28.08.2019 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Самарець А.М. було подано заяву про забезпечення позову у зазначеній вище справі.

Порядок подання заяви про забезпечення позову визначений ст. 152 ЦПК України за якою, заява про забезпечення позову подається за правилами підсудності встановленими цим Кодексом для відповідного позову, а після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

З огляду на те, що позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Самарець А.М. до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, зобов`язання спростування недостовірної інформації і стягнення моральної шкоди передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, а відтак заява про забезпечення цього ж позову також підлягає передачі за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 30, 31, 152 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Самарець Аліна Миколаївна про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, зобов`язання спростування недостовірної інформації і стягнення моральної шкоди, передати за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/791/17
Провадження № 2/362/2457/19
У Х В А Л А

23.08.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Васильківська міська рада Київської області (вул. Соборна 56, м. Васильків, Київська область, 08600) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання укладеним договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

23.08.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області з Верховного суду надійшла цивільна справа за позовом Васильківська міська рада Київської області до ОСОБА_1 провизнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Василькова та стягнення за договором про пайову участь суми у розмірі 18513,30, інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 19270,57 грн. та 3 % річних у розмірі - 2502,46 грн.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 07 серпня 2019 року рішення Васильківського міськрайонного суду від 11 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до Васильківського міськрайонного суду (а.с.136-140).

Враховуючи викладене справу слід прийняти до провадження та призначити до підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-19, 23, 32, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Васильківська міська рада Київської області до ОСОБА_1 провизнання укладеним договору та стягнення коштів.

Вказана справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на «25» листопада 2019 року о «11» год. «00» хв. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 307.

Направити копію ухвали особами, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
№ провадження 2/646/1838/2019
Справа № 646/5697/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06.09.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу № 646/5697/19 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 жовтня 2019 року на 09 год. 40 хв. у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 182/4975/19
Провадження № 2/0182/2599/2019
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07.10.2019 року о 14.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 493/1337/19
Номер провадження 2/493/604/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мазур Роман Володимирович подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки не може прибути в судове засідання через значну відстань до Балтського районного суду Одеської області. Просив забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 16.09.2019 року о 14.00 год., у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області, що розташований за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 27.08.2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокат Мазур Роман Володимирович про проведення судового засідання у режимі відео конференції було задоволено.

04.09.2019 року на адресу Балтського районного суду Одеської області від бухгалтерії ТУ ДСАУ в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 16.09.2019 року з 08.00 год. до 17.00 год. буде планове відключення світла.

Балтським районним судом Одеської області розгляд справи перенесено на 25.09.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що 16.09.2019 року о 14.00 год. розгляд справи у судовому засіданні не відбудеться через відсутність світла, а явка представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мазура Романа Володимировича в судове засідання до Балтського районного суду Одеської області ускладнена, через значну відстань до Балтського районного суду Одеської області, тому буде доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції 25.09.2019 року о 14.00 год.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: вул. вул. Шкільна, 1, м. Рівне, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мазура Романа Володимировича в судовому засіданні 25.09.2019 року о 14:00 год.

СУДДЯ
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дитячої хореографічної школи № 1 про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із позовом до Дитячої хореографічної школи № 1 про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

У матеріалах справи міститься копія позовної заяви. Позивачу було відправлено засобами поштового зв`язку оригінал позовної заяви та додатки до неї у зв`язку з поверненням позову, а тому позивачу необхідно направити до суду оригінал позовної заяви з додатками та її копії і копії всіх документів, що додаються.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, роз`яснити позивачеві необхідність подання оригіналу позовної заяви з додатками та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дитячої хореографічної школи № 1 про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко