Справа №621/1495/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2019 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Масалової І.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадження №53205291, що відкрите на підставі виконавчого листа №621/1495/15 від 27 жовтня 2019 року, виданого Зміївським районним судом Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №53205291, що відкрите на підставі виконавчого листа №621/1495/15 від 27.10.2019, виданого Зміївським районним судом Харківської області, на правонаступника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Зміївського відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження №53205291, що відкрите на підставі вказаного виконавчого листа про стягнення на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошових коштів за кредитним договором №CL-705/135/2008 від 28.02.2008.

В подальшому відповідно до договору факторингу від 17.09.2018 №2-09/18 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передав ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги; 18.03.20019 за договором №18-1/03-19 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передав право вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА», а за договором №18-2/03-19 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» передала право вимоги ОСОБА_1 .

Учасники справи та заявник про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи, суд встановив таке.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 06.05.2016 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за пенею за період з 19.06.2014 по 19.06.2015 за кредитним договором № CL-705/135/2008 від 28.02.2008 в загальному розмірі 4 463 976 грн 51 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму судового збору в розмірі 3 654 грн 00 к. (том. 1 а. с. 130-135, 185-203, том 2 а. с. 4-22).

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 27.09.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Зміївського районного суду Харківської області від 06.05.2016 змінено, зменшено стягнуту солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за пенею за період з 19.06.2014 по 19.06.2015 за кредитним договором № CL-705/135/2008 від 28.02.2008 з 4 463 976 грн 51 к. до 400 000 грн (том 1 а. с. 170-173).

На виконання вказаного судового рішення Зміївським районним судом Харківської області засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «ОТП Факторинг» були направлені виконавчі листи № 621/1495/15-ц (том 1 а. с. 181).

За результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП, стан виконавчого провадження № 53205291, в якому заявник просить замінити стягувача, зазначений як примусове виконання.

За матеріалами справи відповідно до Договору факторингу № 2-09/18 від 17.09.2018 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (стягувач) передав ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL-705/135/2008. (том 1 а. с. 206-217, том 2 а. с. 85).

18.03.2019 ТОВ «Вердикт Капітал» за договором № 18-1/03-19 про відступлення прав вимоги передав ТОВ «Фінансова компанія «Женева» право вимоги за Договором кредиту № CL-705/135/2008. (том 1 а. с. 206-217, том 2 а. с. 85).

18.03.2019 ТОВ «Фінансова компанія «Женева» за договором № 18-2/03-2019 про відступлення прав вимоги передало ОСОБА_1 (заявнику) право вимоги за Договором кредиту № CL-705/135/2008 (том 2 а. с. 88-89).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правовою позицією, викладеною Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Аналіз викладених приписів дозволяє дійти висновку, що положення ст.442 ЦПК України застосовується у випадку необхідності заміни стягувача або боржника у виконавчому документі як до відкриття виконавчого провадження, так і після.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 06.03.2018 у справі №199/9020/14-ц (провадження №61-11005ск18), за якою виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав стягувача, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на викладене, суд зазнає про існування правових підстав для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником заявником.

Керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» у виконавчому провадженні №53205291, що відкрите на підставі виконавчого листа №621/1492/15 від 27.10.2019, виданого Зміївським районним судом Харківської області, на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка