Справа № 740/5149/17
Провадження № 2-п/740/2/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

В поданій заяві відповідачем ОСОБА_1 ставиться питання про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 08 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, трьох процентів річних за час прострочення виконання грошового зобов"язання. Заява обґрунтована тим, що рішення суду про стягнення в солідарному порядку 338189 грн. 80 коп за договором позики від 10 серпня 2016 року не відповідає фактичним обставинам, оскільки на час укладення позики її шлюбні відносини із ОСОБА_3 припинились. Останні два роки більшість часу ОСОБА_1 проводить за межами України і проживає в АДРЕСА_1. За місцем реєстрації в м.Одеса ОСОБА_1 фактично не проживає. Судові виклики ОСОБА_1 не вручені, судове рішення вручене її батькові 27 листопада 2018 року. Після отримання фотокопії рішення через засоби зв"язку Інтернет ОСОБА_1 дізналась від ОСОБА_3 про розгляд справи в суді, останній повідомив про відсутність боргу перед ОСОБА_4, яка просила ОСОБА_3 вкладати вказані кошти для майнінгу у відповідних інтернет ресурсах. Суд помилково зазначив про віднесення боргу до інтересів подружжя.

В судове засідання на 29 грудня 2018 року сторони та третя особа ОСОБА_4 не з"явились без повідомлення причин, розгляд заяви відкладено на 25 січня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явилась без повідомлення причин, про дату, час і місце судового засідання сповіщена, про що свідчить повідомлення від 05 січня 2019 року про вручення судової повістки рекомендованим листом (ЦВПЗ Ніжин 16 6, вручено 05.01.2019 року особисто), клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з"явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений згідно ч.ч.6, 7, 8 ст.128 ЦПК України шляхом надіслання судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до повідомлення від 24 січня 2019 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просить відкласти судовий розгляд у зв"язку з важкими погодними умовами, зазначаючи про вирішення питання про укладення договору про правничу допомогу між ним та ОСОБА_1.

Згідно повідомлення від 25 січня 2019 року позивач ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, судове засідання просить провести за відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з"явилась без повідомлення причин.

Інформація про розгляд заяви розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Частиною 1 ст.287 ЦПК України визначено, що з аява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Із врахуванням викладеного неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів, наданих на підтвердження заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до слідуючих висновків.

Положеннями ст.288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності двох підстав, визначених у даній статті, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2018 року стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 326125 грн. 27 коп заборгованості за договором позики від 10 серпня 2016 року та 12064 грн. 54 коп трьох процентів річних. Мотиви суду-відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, останній під час розгляду справи надіслані судові повістки рекомендованим поштовим відправленням за адресою згідно позовної заяви та адресою згідно заяви представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 від 05 лютого 2018 року, повідомлення про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням від 16 січня 2018 року, 17 лютого 2018 року, 04 червня 2018 року, 30 липня 2018 року. Відповідач ОСОБА_1, яка не повідомила суду іншої адреси, не з'явилась в судове засідання без повідомлення причин і не подала відзиву чи заперечення. Відповідач ОСОБА_3 при укладенні договору позики від 10 серпня 2016 року діяв в інтересах сім»ї, що відповідачами не спростовано, при цьому ст.65 СК України визначено, що при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

За приписами ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положення ст.285 ЦПК України регламентують необхідність зазначення у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована з посиланням на непроживання за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 та припинення її шлюбних відносин із ОСОБА_1 станом на час укладення позики.

Положеннями ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Також відповідачем ОСОБА_1 не подано у встановленому порядку суду доказів щодо спростування обставин дій відповідача ОСОБА_3 при укладенні договору позики в інтересах сім»ї, тобто заява про перегляд заочного рішення не містить доказів в розумінні ст.76 ЦПК України та посилання на них.

Із врахуванням викладеного обставини для скасування заочного рішення відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України в судовому засіданні не встановлені, що є підставою для залишення заяви без задоволення відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України.

Посилання відповідача ОСОБА_1 щодо незгоди із судовим рішенням не позбавляють права останню на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.352 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.247, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення-залишити без задоволення.

Роз"яснити відповідачу ОСОБА_1 право оскарження заочного рішення в загальному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремо від заочного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.