Ухвала

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 755/15846/15-ц

провадження № 61-11680св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини - 16/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Тичини - 16/2», звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 , в якому просив суд з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСББ «Тичини - 16/2» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 34 521,73 грн інфляційних втрат у розмірі 22 059,98 грн та 3 % річних у розмірі 2 929,20 грн. за період з 01 квітня 2013 року до 12 липня 2017 року, а всього стягнути заборгованість в розмірі 59 510,92 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Тичини - 16/2» заборгованість за житлово - комунальні послуги з врахуванням інфляційних витрат та 3 -х відсотків річних в розмірі 42 396,12 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Тичини - 16/2» судові витрати в розмірі 1 757,66 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСББ «Тичини-16/2» задоволено.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року в частині стягнення інфляційних втрат, 3 % річних скасовано та ухвалено нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Тичини-16/2» інфляційні втрати в сумі 22 059,98 грн, 3 % річних в сумі 2 929,20 грн.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2018 року в частині стягнення заборгованості в сумі 34 521,73 грн та стягнення судового збору в сумі 1 757,66 грн залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Тичини-16/2» судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 635,00 грн.

У червні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через засоби поштового зв?язку подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва ввід 22 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року відкрито провадження у справі № 755/15846/15-ц та витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2019 року зупинено виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2019 року зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

У липні 2019 року матеріали цивільної справи № 755/15846/15-ц надійшли до Верховного Суду.

15 липня 2019 року матеріали цивільної справи передані доповідачу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини - 16/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат