єдиний унікальний номер справи 546/790/19
номер провадження 2/546/590/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 29 червня 2002 року Лиманською Першою сільською радою Решетилівського району Полтавської області, актовий запис №2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 29 червня 2002 року сторони перебувають у шлюбі, проте на даний час шлюбні стосунки припинено. Сторони мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2003 року народження. Сторони мають різні погляди на життя, подружнє життя сторін не склалося, почуття любові та взаємоповаги втрачене. Збереження сім`ї суперечить інтересам позивача.

Позовну заяву було залишено без руху ухвалою судді Лизенко І.В. від 26 липня 2019 року та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позову заявою від 01.08.2019.

Провадження у справі відкрито 01.08.2019 суддею Лизенко І.В.; ухвалою призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Позивач подав до суду письмову заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка також не з`явилася в підготовче судове засідання, належним чином була повідомлена про час, дату та місце його проведення, при цьому від відповідачки надійшла письмова заява, у якій вона просила розглядати справу без її участі, вказала, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову в повному обсязі.

Судовий розгляд здійснюється в порядку визначеному ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

29 червня 2002 року між сторонами зареєстровано шлюб Лиманською Першою сільською радою Решетилівського району Полтавської області, про що свідчать записи у свідоцтві про шлюб (а.с. 7).

Згідно із записами у свідоцтві про народження, сторони мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2003 року народження (а.с. 8).

Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені.

Спору про поділ майна сторонами не заявлено.

Сторони визначили, що неповнолітній син після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю.

Суд приходить до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачкою слід прийняти.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами 29 червня 2002 року Лиманською Першою сільською радою Решетилівського району Полтавської області, актовий запис №2, - можливо розірвати.

Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, відповідачка вирішила змінити прізвище на дошлюбне.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 180, 182, 191 СК України, ст. ст. 259, 263-265, 277-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2 .

Задовольнити вимоги позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 червня 2002 року Лиманською Першою сільською радою Решетилівського району Полтавської області, актовий запис №2.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 змінити на дошлюбне « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області .

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В.Лизенко