overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3873/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., за учасю секретаря судового засідання Савченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, клопотання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України - Проц А.В., про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, по цивільній справі №509/3873/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

09.09.2019 року від представника позивача ОСОБА_2 А.В. на адресу суду надійшло клопотання про про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в зв`язку з відсутністю можливості у позивача забезпечити прийняття особистої участі свого повноважного представника при розгляді вищевказаної справи.

Суд, вивчивши клопотання, вважає необхідним відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України - Проц А.В., про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, по цивільній справі №509/3873/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 481/1251/19
Провадж.№ 2-о/481/42/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Державний кадастровий реєстратор відділу у Новобузькому районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (вул. Гребеннікова, 1, м. Новий Буг, Миколаївської області), про встановлення факту належності правовстановлючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

05.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлючого документу - державного акту на право приватної вланості на землю, серії НОМЕР_1 від 09.11.2002 року.

Заява подана і оформлена з додержавнням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний кадастровий реєстратор відділу у Новобузькому районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлючого документу.

Призначити справу до розгляду у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 04.10.2019 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Направити заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати до 15.05.2019 року заперечення на заяву, якщо такі маються, або заяву про відсутність таких заперечень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, однак до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя Вжещ С.І.
Справа 133/1367/19
У Х В А Л А

09.09.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 25 вересня 2019 року о 09 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

09.09.2019
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/53/19
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2019 року Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Нерушак Л.В.

судді Бородійчук В.Г.

Єльцов В.О.

за участю секретаря Попової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у справі заапеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Токар Ольги Михайлівни на заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 14 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що для викладення повного тексту ухвали суду необхідно певний час , апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 259, 365, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справи третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі заапеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Токар Ольги Михайлівни на заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 14 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Єльцов В.О.
Провадження 2/127/2947/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання. Відповідачу надавався строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання або проведення без його участі від відповідача до суду не надходило, відзиву на позов у встановлений судом строк не подано.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 10:30 годин 08.10.2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-75/13
Провадження № 22-ц/801/17/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вітковський С. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 рокуСправа № 2-75/13м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Марчук В.С., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Пантелеймонової А.І.,

за участю сторін: представника АТ «Універсал Банк» - Вонсович О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю плаза» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 лютого 2013 року,

у х в а л и в :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи належить підпис в оригіналі заяви про видачу готівки №200_6 ОСОБА_4?

- чи належить підпис в графі позичальник в кредитному договорі №14/146к-07 від 12 листопада 2007 року ОСОБА_4?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, 21007).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 386 КК України за відмову від дачі висновку без поважних причин та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Експертам надати матеріали цивільної справи №2-75/13, експерементальні зразки підпису ОСОБА_4

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Експертизу провести в 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Зобов'язати АТ «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) надати оригінал заяви про видачу готівки №200_6 та оригінал кредитного договору №14/146к-07 від 12 листопада 2007 року, направивши їх судовому експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, 21007).

Зобов'язати ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) надати вільні зразки підпису, направивши їх судовому експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, 21007).

Роз'яснити АТ «Універсал Банк», що у разі невиконання вимог даної ухвали на нього може бути накладено штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у відповідності до приписів ст.148 ЦПК України.

Роз'яснити ОСОБА_4, що у разі невиконання вимог даної ухвали на неї може бути накладено штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у відповідності до приписів ст.148 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Верховного Суду протягом тридцяти днів з набрання нею законної сили.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді: Матківська М.В.

Марчук В.С.
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2019 року м.Славутич Справа № 377/705/19
Провадження № 2-н/377/61/19
Суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Місто Світла» заборгованості по заробітній платі, керуючись ст. 116 КЗпП України, ст. 161 ЦПК України, -
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. За змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _____________________ Н.Ф. Теремецька
Судовий наказ набрав чинності ___ . ___ . 20 ___ року.
Судовий наказ видано ___ . ___ . 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до __.__ 20 року. Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до __.__ 20 року в частині стягнення судового збору.
Суддя __________________ Н.Ф. Теремецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернее ння судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________
Справа №333/2140/19
Провадження №2/333/1467/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи

за позовною заявою: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 010,73 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи неявку відповідача, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на 05.11.2019 р. о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд цивільної справи №333/2140/19 відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на 05.11.2019 р. о 12 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4. Копію ухвали про відкладення судового засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа №718/2017/19
Провадження №2/718/535/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої-судді Масюк Л.О.

секретаря судових засідань Олексюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність та про погодження на заочний розгляд справи. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належними чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 378/765/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща в порядку загального позовного провадження справу за позовом Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру у Київській області, третя особа: реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції про визнання недісними наказів ГУ Держземагенства у Київській області та договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 дана цивільна справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області згідно постанови Верховного Суду України від 26.09.2018 на новий розгляд.

Ухвалою суду від 16.04.2019 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов не визнала.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру у Київській області, третя особа: реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції про визнання недісними наказів ГУ Держземагенства у Київській області та договору оренди земельної ділянки до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 28.10.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін