СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 6/759/928/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря Маляренко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ковтун В.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 р. державний виконавець Святошинського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві Ковтун В.В. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , посилаючись на ті підстави, що 26.12.2017 року на адресу відділу для примусового виконаня надійшов виконавчий лист №759/16729/16-ц від 17.07.2017 р. виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , суми богу у розмірі 900 354, 91 грн. з договором позики від 16.12.2008 року та від 25.01.2009 року. 03.01.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам до виконання та до відома. Оскільки боржник жодним чином не прореагував на постанову державного виконавця, на адресу Відділу не надходили копії квитанції про сплату боргу, боржником не надано жодних пояснень, неодноразово боржнику направлялися виклики з вимогою надати пояснення щодо невиконання рішення суду та попереджено, що у разі неявки до державного виконавця в зазначений день і час до нього будуть застосовані штраф у відповідності до вимог діючого законодавства та примусовий привід через органи внутрішніх справ. Боржник взагалі не реагує на вимоги, ігнорує дії примусового характеру застосовані по відношенню до нього, жодних квитанцій про сплату не надано. Станом на 25.07.2019 року рішення не виконане. Боржник до державного виконавця не з`являється, що стало підставою для звернення до суду з даним поданням про примусовий привід боржника. Подання було передано до провадження головуючого судді 02.09.2019.

Суд розглянув подання у відсутність учасників справи відповідно до положень ст. 438 ЦПК України. Крім того, в поданні державним виконавцем вказано про розгляд подання у його відсутність.

Дослідивши матеріали подання суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Вивчивши наявні у поданні державного виконавця, підстави для застосування примусового приводу до боржника дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26.12.2017 року на адресу відділу для примусового виконання надійшов виконавчий лист №759/16729/16-ц від 17.07.2017 р. виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , суми богу у розмірі 900 354, 91 грн. з договором позики від 16.12.2008 року та від 25.01.2009 року.

03.01.2018 старшим державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Костенко А.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55467132 з примусового виконання виконавчого листа №759/16729/16-ц, виданого 17.07.2017.

У порядку примусового виконання виконавчого листа, в межах виконавчого провадження №55467132, старшим державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві костенко А.О., винесено постанову про арешт майна боржника.

У порядку примусового виконання виконавчого листа, в межах виконавчого провадження №55467132, старшим державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ковтун В.В. винесено постанову про арешт коштів боржника.

Державним виконавцем на адресу боржника направлялись виклик про явку на прийом та виконання вимоги, щодо повідомлення про виконання рішення суду, надання необхідної інформації в ході виконання рішення та належного на праві власності майна, на 12.06.2019 року та 17.07.2019 року. однак боржник за викликом не з`являлась, витребуваної інформації не надав.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки, однак в матеріалах подання відсутні будь-які належні докази щодо належного повідомлення боржника про необхідність явки до Відділу виконавчої служби та отримання ним таких повідомлень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання є передчасним, а тому у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами 260-261, 353, 354, 438 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ковтун В.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Ю.В. Войтенко