Ухвала

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 601/2111/16

провадження № 61-16128ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 травня 2019 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Великобережецької сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Великобережецької сільської ради, де третя особа без самостійних вимог Управління Держгеокадастру в Тернопільській області, про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації державних актів про право власності на земельні ділянки, визнання недійсним рішення Великобережецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до ОСОБА_3 , Великобережецької сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

В квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , Великобережецької сільської ради, де третя особа без самостійних вимог Управління Держгеокадастру в Тернопільській області, про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації державних актів про право власності на земельні ділянки, визнання недійсним рішення Великобережецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмолено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 10 липня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з указаними рішеннями в частині відмови у задоволенні первісного позову, ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасуватизазначені судові рішення в цій частині та ухвалити нове про задоволення первісного позову.

Скарга подана ізпропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що копію постанови Тернопільського апеляційного суду від 10 липня 2019 року скаржник отримала 26 липня 2019 року, що підтверджується копією конверта і роздруківкою поштових відправлень Укрпошти , після чого невідкладно оскаржила її у касаційному порядку.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Кременецького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 601/2111/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Великобережецької сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Великобережецької сільської ради, де третя особа без самостійних вимог Управління Держгеокадастру в Тернопільській області, про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації державних актів про право власності на земельні ділянки, визнання недійсним рішення Великобережецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко