overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Романів 9 вересня 2019 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

6 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовом, в якому просить стягнути з Державного бюджету України на його користь шляхом списання з відповідного рахунку Державної Казначейської служби України 59397,19 грн майнової шкоди у вигляді недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані передбачені законом вимоги вимоги щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір є малозначним, а тому згідно статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Управління казначейської служби у Романівському району Житомирської області (адреса місцязнаходження: вул. Небесної Сотні,84 смт. Романів Житомирська область) про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;

- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п"яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
єдиний унікальний номер справи 546/656/19
номер провадження 2/546/545/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 вересня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 позивачка звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, який був зареєстрований 22.08.2012.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. При цьому від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання не повідомивши суд про причини неявки і не надавши суду жодних заяв.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 11.10.2019 о 08-45 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони та інші учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 571/237/19
Провадження № 2/571/245/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"10" вересня 2019 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря Колодич Ю.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Рокитнівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування в особі Рокитнівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2019 року у зазначеній справі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, не заперечила проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з`ясувавши думку представника позивача та відповідача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Рокитнівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська, 14) на 14 годину 00 хвилин 14 листопада 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 296/6574/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 170, 172 ЦПК України, -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.І.Драч
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Справа № 464/2567/19 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/2892/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 25 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ служби у справах дітей Сихівського районного управління департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 25 липня 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 750/8073/19
Провадження № 2/750/1930/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Требух Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

18.07.2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 98 947 грн. 51 коп. на момент звільнення. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07.08.07.2019 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед позивачем.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач знаходився у трудових відносинах з відповідачем, працював на посаді токаря. 14 травня 2019 року звільнений з роботи у зв`язку зі скороченням штату, чисельності працівників п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка складає 98 947 грн. 51 коп.

Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 31.07.2019 № 414/349.

Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, 25; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі станом на 01.07.2019 року в сумі 98 947 грн. 51 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, 25; ) судовий збір на користь держави в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м.Чернігова.

Суддя Н.В.Требух
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/846/18
Провадження № 22-ц/4820/1773/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий коровай», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий коровай» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 12 липня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 15 жовтня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий коровай» (10005, м. Житомир, вул. Радонова, 11);

-Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154);

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

Т.В.Спірідонова
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа №495/2442/16-ц

провадження №61-15428ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 999 999,00 грн.

16 серпня 2019 року представником ОСОБА_1 , діючою в інтересах ОСОБА_2 , подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року, в якій остання просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

У серпні 2019 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року в обґрунтування якої скаржник посилається на те, що має грошові кошти у сумі 1 000 000 грн, які розміщені на депозиті в АТ «КБ «Приват Банк» та є власником частини житлового будинку, але в порядку примусового виконання постанови суду апеляційної інстанції може бути позбавлена права власності на вищенаведені кошти та частину нерухомого майна, на підставі чого просила клопотання задовольнити.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Посилання заявника фактично зводяться до небажання скаржника виконувати рішення суду, порушення права позивача на отримання коштів за рішенням суду, а відтак не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/3735/19
в справі №760/406/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

16 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

16 грудня 2019 року представник Позивача просив провести підготовче засідання у їх відсутність, вважав за можливе закрити його та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до судового розгляду по суті на 03 серпня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа №717/350/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 вересня 2019 року, Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кельменецької райдержадміністрації про визнання недійсною реєстрації фізичної особи підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кельменецького районного суду від 06 червня 2019 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До суду надійшов висновок експерта.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кельменецької райдержадміністрації про визнання недійсною реєстрації фізичної особи підприємця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: