справа № 274/1166/17
провадження № 2/0274/233/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.19 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги,-
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 була призначена та виплачена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям. У подальшому з'ясувалось, що відповідачка під час звернень за призначенням допомоги надала недостовірну інформацію, а саме приховала відомості щодо звільнення її чоловіка з роботи 29.01.2016.
При зверненні 14.09.2016 ОСОБА_1 за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям на наступний термін було виявлено, що чоловік відповідачки, ОСОБА_2, був звільнений з ТОВ "КІР-Автотранс" 29.01.201, а 01.04.2016 прийнятий в КП "Київпастранс". На момент звернення сім'ї за призначенням допомоги він не працював, не служив, не перебував на обліку в центрі зайнятості протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення. Тому, призначення та виплата допомоги була здійснена в порушення законодавства України, і підлягають поверненню. Отримані кошти відповідачка повертати відмовилась.
Представник позивача в наданій суду заяві позов підтримала. Справу просила розглянути в її відсутності.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Від її представника ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути справу в її відсутності та у відсутності відповідачки. Позовні вимоги не визнала. В наданих суду запереченнях у позові просила відмовити. Посилається на рішення Бердичівського міськрайонного суду від 06.04.2017, яким визнано незаконним та скасовано наказ, виданий ТОВ „КІР-Автотранс № 15/1-к від 29.01.2016 про звільнення ОСОБА_2 з посади водія у ТОВ „КІР-Автотранс за власним бажання з 29.01.2016.
З"ясувавши обставини справи, на засадах змагальності, як того вимагає ст. 10 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.
Умови призначення і виплати малозабезпеченим сім'ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» визначаються Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250 (Порядок № 250).
Судом встановлено, що 29.02.2016 ОСОБА_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області із заявою для призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям (а.с. 7 - 8).
Згідно ж з п. 10 Порядку № 250 соціальна допомога не призначається у разі, коли: працездатні члени малозабезпеченої сім'ї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівня акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за інвалідами I групи або дітьми-інвалідами віком до 18 років, за інвалідами II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку; фізичних осіб, які надають соціальні послуги).
Відповідно до п. 27 Порядку № 250 контроль за правильністю призначення і виплати соціальної допомоги здійснює орган праці та соціального захисту населення безпосередньо та через соціальних інспекторів.
Пунктом 28 Порядку № 250 встановлено, що якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.
Згідно з ст. 22 ЦК України,- особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодовування .
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Доводи позивача повністю спростовуються доказами наданими відповідачкою, а саме: рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 06.04.2019 та трудовою книжкою ОСОБА_2.
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 06.04.2019, визнано незаконним та скасовано наказ, виданий ТОВ „КІР-Автотранс № 15/1-к від 29.01.2016 про звільнення ОСОБА_2 з посади водія у ТОВ „КІР-Автотранс за власним бажання з 29.01.2016. (а.с.77-78)
До трудової книжки ОСОБА_2 30.03.2016, ТОВ "КІР-Автотранс" на підставі Наказу №28п, за підписом генерального директора, внесено відомості такого змісту: "запис №5 від 29.01.2016 року, записаний помилково, вважати недійсним. Звільнений за власним бажанням 30.03.2016 року. (а.с.79-82)
У зв'язку з тим, що позивач на підставі п. 19 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка діяла на момент звернення до суду із позовом був звільнений від сплати судового збору, судові витрати в розмірі 1921 гривень слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 60, 88, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. № 250, суд,-
Судові витрати у розмірі 1921 гривень, віднести на рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя О.В.Замега