overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1068/19
№ 2/733/497/19
Ухвала

про відкриття провадження

"06" вересня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 14 год 50 хв 10 жовтня 2019 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Ухвала

04 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

22 липня 2019 року позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 .

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання, призначене на 04 вересня 2019 року не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій позов не визнав та прохав призначити максимальний строк для примирення.

Позивач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій прохала суд розглянути справу без її участі та не надавати строк для примирення, оскільки з відповідачем фактично не проживає з травня 2019 року.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що відповідач позов не визнав та бажає примиритися з позивачем, а тому суд вважає, що з метою вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам 3 місяці для примирення.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись статтями 240, 251 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення - 3 місяці.

Зупинити провадження по справі до 04 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
Провадження № 2/537/889/2019
Справа № 537/3008/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В., представника відповідача Стаханова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука клопотання представника позивача АТ «УкрсоцБанк» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду 09.09.2019 року надійшло клопотання від представника позивача Луньової ОСОБА_4 про відкладення слухання справи на іншу дату та проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття позивача в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції в Ленінському районному суді м.Кропивницького ( м.Кропивницький , вул.Велика Перспективна 40-а).

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за Акціонерного Товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки , призначене на 09 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Кропивницького забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Акціонерного Товариства «УкрсоцБанк» Луньову А.Г.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні негайно направити Ленінському районному суду м.Кропивницького (( м.Кропивницький , вул.Велика Перспективна 40-а). та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа №705/2841/19
2/705/1806/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фурманської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі позовом до Фурманської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

21 червня 2019 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Позивач ОСОБА_1 , вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Фурманської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фурманської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2646/18

Головуючий у першій інстанції - Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1229/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1502/19
Провадження № 2/376/938/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 30, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1262, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Горобіївка, Сквирського району, Київської області, Код ), третя особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 2,580 га., яка розташована на території Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_3 , призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_4 , що належала її батьку - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,5306 га., яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_5 , призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_6 , що належала її батьку - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 21.06.2019 року

набрало законної сили 22.07.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1502/19

2/376/ 938/2019

Суддя:

Секретар: Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2019 року

м. Харків

справа №643/11391/17

провадження №22-ц/818/4068/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бровченка І.О., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року разом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та поділ майна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року, з посиланням на те, що під час проголошення рішення суду вона присутня не була. Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала лише 15 червня 2019 року.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки рішення суду апелянт отримала 15 червня 2019 року. Апеляційну скаргу подано до суду 15 липня 2019 року, тому наявні підстави для поновлення строку, відповідно до вимог ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та поділ майна.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.О. Бровченко

Н.П. Пилипчук
Справа № 190/1711/14-ц
Провадження №2-п/190/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши в м. П`ятихатки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2014р. за позовом ТОВ « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2455518 гривен 25 копійок та 3 654 гривен сплаченого судового збору ,-

встановив:

05.09.2019 року в результаті автоматичного розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2014р. за позовом ТОВ « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2455518 гривен 25 копійок та 3 654 гривен сплаченого судового збору.

05.09.2019р. мною було заявлено та задоволено самовідвід по цивільній справі № 2-346/11 (провадження № 6/190/26/19) за поданням державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Попки Л.Ю., про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , оскільки від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про направлення 01.09.2019р. скарги до Вищої ради правосуддя на дії судді Митошоп В.М. в цивільній справі у справі № 2-346/11 від 21.12.2011р. на підставі якого видавався виконавчий лист про стягнення з нього грошових коштів на користь ОСОБА_2 ..

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України це є обставиною, яка може викликати сумнів у моїй об`єктивності та неупередженості при розгляді теперішньої справи з боку учасників процесу та покладає на мене обов`язок заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених в ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку встановленому статтею 33 цього Кодексу

Керуючись ст. 33, п.5 ч.1 ст. 36, ч.1. ст. 39, ст. 40, ст. 41 ЦПК України, -

ухвалив:

Заявляю самовідвід по цивільній справі № 190/1711/14-ц (провадження № 2-п/190/12/19) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2014р. за позовом ТОВ « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2455518 гривен 25 копійок та 3 654 гривен сплаченого судового збору, заяву про самовідвід задовольнити по суті та справу передати до канцелярії П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог закону щодо повторного авторозподілу справи.

Головуючий суддя
Справа № 946/6317/19
Провадження № 2-во/946/115/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2005 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі № 2-6093-2005 за позовом ОСОБА_1 до Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

28.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2005 року, справа № 2-6093-2005, посилаючись на те, що у зазначеному судовому рішенні допущено описки, а саме її прізвище та по батькові замість «Чеп ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 іль ОСОБА_4 євна».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області - задовольнити.

Внести виправлення у судове рушення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме, зазначити в усьому тексті рішення правильне прізвище та по батькові позивача «Чеп ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 », замість помилково зазначених прізвище та по батькові позивача ОСОБА_3 іль ОСОБА_4 євна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 219/5033/19
Провадження № 2/219/1873/2019
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складні судді Хомченко Л.І.
Секретар Скорубо Ю.І.
За участю представника відповідача Романенко О.В .
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер" про стягнення моральної шкоди.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін нащо може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину .
Керуючись ст. 270 ч.1 п 3 КПК України
Стягнути з Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер" ( ідентифікацій код юридичної особи (01990766) місце знаходження м. Краматорськ ,вул. Кирилкіна ,10 на користь держави судовий збір в розмірі у сумі 115,26 гривень.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення .

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/5033/19

Провадження №

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019

Суддя