overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1095/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

позивача -

ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

Кілійської міської ради

про

визначення додаткового строку,

достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Кілійської міської радипро визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

24 червня 2019 р. відкрито провадження по цивільній справі № 502/1095/19 за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської радипро визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13 серпня 2019 р. цивільну справу № 502/1095/19 за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської радипро визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини призначено до судового розгляду по суті.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1095/19 за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської радипро визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
У Х В А Л А

04.09.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні і користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що відповідач ОСОБА_2 як співвласник квартири АДРЕСА_1 чинить їй перешкоди у володінні і користуванні за призначенням належної їй квартирою, у якій вона бажає проживати.

Ухвалою від 09.07.2019 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 , яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилася. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чаленко Н.В. в наданій до суду 30.08.2019 заяві просила слухання по справі перенести на іншу дату, оскільки на 04.09.2019 на 09 год. 30 хв. за її участю призначено слухання іншої справи в Вінницькому апеляційному суді, що унеможливлює її участь в справі в Жмеринському міськрайонному суді.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кучер В.М. в наданій до суду 04.09.2019 заяві зазначив, що з урахуванням причини, викладеної представником відповідача у справі №130/1278/19 не заперечує проти відкладення справи на іншу дату.

Суд вважає, що розгляд підготовчого судового засідання необхідно відкласти відповідно до вимог ст.198 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.198 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 04.10.2019 на 13 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/1380/19
Номер провадження 2/350/561/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою,що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

09.08.19 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про визнання особи такою,що втратила право на користування житлом.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 12.08.19 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на годин з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Провадження №2-н/523/580/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким:

- позбавити батьківських прав відповідача відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- позбавити батьківських прав відповідача відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач при зверненні до суду сплатила 768 гривень 40 копійок судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачу відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» необхідно доплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 768 гривень 40 копійок на рахунок № 6010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києві.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/951/19
Номер провадження 2/722/392/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 вересня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача Гребенюк О. ОСОБА_2 . 07.06.2019 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 120815,72 грн. за кредитним договором №б/н від 04.10.2012 року. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1921 грн.

Ухвалою судді від 21.07.2019 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- на яких умовах видано кредит (процентна ставка) та на який строк;

- видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх кількість та номер, а також строк їх дії;

- ознайомлення відповідача з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку;

- дата, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме;

- розмір заборгованості за тілом кредиту (за кожен місяць окремо), заборгованості за процентами за період з 04.10.2012 року по 31.12.2018 року (за кожен місяць окремо);

- чи пред`являлись раніше вимоги до відповідача та виносились судові рішення про стягнення заборгованості по даному кредитному договору.

У зв`язку з вищезазначеним представнику позивача ОСОБА_3 було надано 5-денний строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції (у т.ч. в кількості примірників позовної заяви з додатками для вручення відповідачу), який відраховується з дня отримання копії ухвали.

Представнику позивача 21.07.2019 року копію ухвали було доставлено до його електронної скриньки.

Встановлений судом строк для усунення недоліків закінчився 26.07.2019 року, однак станом на 03.09.2019 року до суду не надходило будь-яких заяв про виправлення недоліків.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин та відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану представником АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюком О.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути представнику позивача ОСОБА_3 разом з її копією та доданими додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2-во/243/99/19
Справа № 243/2900/19
УХВАЛА

про виправлення описки

29 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06.08.2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06.08.2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування заяви зазначив, що у вказаному рішенні суду допущено описку у написанні по батькові його сина ОСОБА_4 « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 », тому просить виправити вказану описку в рішенні суду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.08.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, були задоволені.

Судом встановлено, що дійсно, в рішенні суду від 06.08.2019 року, є описка, невірно зазначено по батькові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як: « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_8 », яку слід виправити.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06.08.2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав задовольнити у повному обсязі.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 06.08.2019 року, а саме - вказати правильно по батькові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як « ОСОБА_8 », замість невірно вказаного « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6044/18
Провадження № 22-ц/4820/1340/19
УХВАЛА

05 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про повернення речей, вилучених під час обшуку,-

в с т а н о в и в :

Провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Грох Л.М.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Грох Л.М. було відмовлено.

За таких обставин слід поновити провадження у справі і призначити її до розгляду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

ОСОБА_1 перебуває в установі виконання покарань, тому слід ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» доручити забезпечити його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 254, 366, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду 14.30 год. 17 жовтня 2019 року та доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про день і час розгляду справи повідомити:

ОСОБА_1 Вінницька установа виконання покарань №1

(вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, 21100);

-Головне управління національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, 29000).

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

Т.В. Спірідонова
Провадження №2/523/4525/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,-

Встановив:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Зазначена заява повинна бути повернена позивачу у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовну заяву ОСОБА_2 подано в копії, котру не підписано позивачем.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі не підписана позивачем, тому за таких обставин, заява підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження 2/243/222/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

« 30 » серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.06.2019 року провадження по справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на предмет іпотеки зупинено до перегляду ухвали про відкриття провадження у справі в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06.08.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду про відкриття провадження від 19.11.2018 року.

14.08.2019 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи, у підготовче судове засідання на 16.00 год. 17 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

23 серпня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 05 липня 2019 року,

встановив:

05 липня 2019 року рішенням Волноваського районного суду Донецької області позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено.

Судом встановлено за власною ініціативою, що у рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 липня 2019 року помилково зазначено суму судового збору «1762 гривні 00 копійок», а необхідно було вказати «1921 гривня 00 копійок».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що у рішення невірно зазначено суму судового збору, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 05 липня 2019 року, вірно вказавши суму судового збору «1921 гривня 00 копійок» замість «1762 гривні 00 копійок».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05.07.2019 року в справі №221/625/19, провадження 2/221/566/2019.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Чальцева