Ухвала

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 210/3260/16-ц

провадження № 61-46579 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду:

УсикаГ. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

розглянув клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договорів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

У січні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом до

ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договорів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» та зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня

2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 12 квітня 2018 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У жовтні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Довгинцівського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У листопаді 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зупинення касаційного провадження у цій справі до залучення правонаступників, яке мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її

батько - ОСОБА_5, на підтвердження чого надала копію свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві, копію лікарського свідоцтва про смерть № 3337.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Частиною першою статті 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 ЦК України).

Матеріали касаційного провадження не містять інформації про спадкоємців ОСОБА_5

Таким чином, лише зі спливом шестимісячного строку, передбаченого статтею 1270 ЦК України, у суду буде можливість встановити коло спадкоємців, у яких виникло право на спадкування після померлої ОСОБА_5

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, касаційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_5

Суд вважає за необхідне в порядку забезпечення касаційного розгляду справи витребувати копію актового запису про смерть ОСОБА_5 та інформацію про відкриття спадкової справи щодо його майна від відповідних органів за останнім місцем проживання.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 251, пунктом 1 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договорів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, зупинити до залучення до участі у справі правонаступників відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_5.

Витребувати із Четвертої криворізької державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна померлого ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав за адресою: АДРЕСА_1), і у разі, якщо заводилась, надіслати на адресу суду засвідчену копію спадкової справи.

Витребувати із Відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав за адресою: АДРЕСА_1)).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В.О. Кузнєцов

А.С. Олійник