Справа № 289/811/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данилюк О. С.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка надійшла згідно ст. 31 ЦПК України з Радомишльського районного суду Житомирської області та прийнята до розгляду.

До початку розгляду вказаної цивільної справи по суті до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, в обґрунтування якої зазначене наступне.

Так, позивач ОСОБА_2 в судові засідання по даній справі не зявляється, надала заяву про розгляд справи в її відсутність. Разом з тим, ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.07.2018 року її було зобовязано сплатити судовий збір у вказаній справі до ухвалення судового рішення. При цьому позивач до цього часу судовий збір не сплатила, що, на думку відповідача, є підставою для залишення її позову без розгляду.

Суд, вивчивши доводи заяви відповідача ОСОБА_3, прийшов до наступних висновків.

Так, дійсно ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.07.2019р., яка набрала чинності, (а.с. 34) було частково задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 та розстрочено сплату судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з зобовязанням ОСОБА_2 сплатити судовий збір до ухвалення рішення у справі.

В подальшому вказана цивільна справа була передана до Брусилівського районного суду Житомирської області, ухвалою якого від 14.09.2018р. була прийнята до провадження.

При цьому в судові засідання з розгляду вказаної цивільної справи позивач ОСОБА_2 неодноразово не зявлялась, в подальшому надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с. 65).

Втім, судовий збір відповідно до ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.07.2019р. позивачем ОСОБА_2 дотепер сплачено не було.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Відповідно до п.п. 8, 10 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк (п. 8); а також позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача, і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 10).

Оскільки позивачем ОСОБА_2 не було сплачено судовий збір у строк відповідно до ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.07.2019р., заяву відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_2, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись з цією позовною заявою до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Данилюк О. С.