overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/2556/19
Провадження №2/654/965/2019
УХВАЛА

09 вересня 2019 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області 18.07.2019 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до міського КП «Херсонтеплоенерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

04.09.2019 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивачем заявлено клопотання про повернення позову, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову.

Також позивач у своїй заяві просить повернути сплачений судовий збір, але як вбачається матеріалів справи ОСОБА_1 не сплачувала судовий збір за подання даної позовної заяви з посиланням на ч.3 ст.22 ЗУ "Про захист прав споживачів", тому суд позбавлений можливості повернути судовий збір.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2019 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця Дарницького районного відділу дерржанеовї виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, зацікавлена особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року провадження у справі закрито.

Не погодившись із висновками місцевого суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апелянт порушує питання, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянт вказує, що повний текст судового рішення було отримано 19 липня 2019 року, що підтверджується наданою копією конверта та інформацією офіційного сайту АТ «Укрпошта» (а.с. 33).

Апеляційну скаргу подано 31 липня 2019 року.

З огляду на вищевказане, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 14 вересня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Ухвала

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 344/9109/18

провадження № 61-14480ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від

24 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Фармація» товариства з обмеженою відповідальністю «Іва-Фарм» про відшкодування матеріальної та моральної школи,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року ОСОБА_1 було подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від

09 квітня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від

24 червня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк до 06 вересня 2019 року для усунення недоліків.

30 серпня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Фармація» товариства з обмеженою відповідальністю «Іва-Фарм» про відшкодування матеріальної та моральної школи.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 344/9109/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 жовтня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Справа № 345/2900/19
Провадження № 2/345/1182/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09.09.2019

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 03.10.2019 року о 10.15 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Дата документу 09.09.2019 Справа № 554/8117/19
Провадження № 2/554/2627/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 проживаюча за адресою АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, тому по справі може бути відкрито провадження.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Заяви чи клопотання позивачем не заявлені.

Керуючись ст.ст. 12,13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 16 жовтня 2019 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 539/379/19
Провадження № 2/539/385/2019
УХВАЛА
30 січня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання господарських угод недійсними,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання господарських угод недійсними.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.
Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921 гривня.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, судовий збір складає 768,40 гривень.
Як вбачається з позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить суд визнати господарські договори від 10 серпня 2016 року, 30 серпня 2016 року, 22 грудня 2016 року та 20 січня 2017 року укладені між ОСОБА_2 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 недійсними. Тобто, позивачем заявлено чотири позовні вимоги, а судовий збір сплачено лише за одну.
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання господарських угод недійсними - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала не оскаржується.

Суддя О.С. Алтухова
Ухвала

06 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 714/1129/18

провадження № 61-13278ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області

від 18 березня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду

від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Державного агентства лісових ресурсів України, державного підприємства «Герцаївське спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» про зобов`язання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, державного підприємства «Герцаївське спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» про зобов`язання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 червня 2019 року.

Витребувати з Герцаївського районного суду Чернівецької області вищезазначену цивільну справу (№ 714/1129/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 07 жовтня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 468/485/19-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

09.09.2019 року

Новобузький суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

присяжних: Дедул О.Л. та Качуріної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,

На підставі ст. 39, ч.1 ст.41, ч.1 ст.60 ЦК України та керуючись ст.ст. 258,259, 263, 265, 299-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Баштанка Баштанського району Миколаївської області , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою міста Баштанка Баштанського району Миколаївської області .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку міста Баштанка Баштанського району Миколаївської області опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою міста Баштанка Баштанського району Миколаївської області .

Встановити строк дії рішення суду щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - 2 (два) роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до ч.6-9 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Заінтересована особа: орган опіки і пклування Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області (місцезнаходження: вул. Героїв Небесної Сотні, 38, м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101, ідентифікаційний код 04376469).

Повне судове рішення буде складене 19.09.2019 року.

Головуючий суддя Вжещ С.І.

Присяжні: 1. Дедул О.Л.

2. Качуріна Н.С.
Справа №303/5489/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 09.10.2019 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 372/2533/18
Провадження 2-п-11/19
ухвала

Іменем України

09 вересня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Михайлової Я.Г.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення судового рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення судового рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди -залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.Б. Тиханський