1 із 2 Справа № 2-3061/09
Провадження №6/303/29/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді: Маргитич О.І.

при секретарі Цульба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в особі представника ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 Едуарада Борисовича, ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту.

Заяву мотивують тим, що на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 листопада 2009 року по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 Едуарада Борисовича, ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту, видано виконавчий лист. Виноградівським РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області відкрито виконавче провадження за № 52520888, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

12 листопада 2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу №Б/Н від 16 листопада 2018 року свої права вимоги за кредитним договором №15-225/369 від 25 липня 2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та позичальником ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1.

У зв'язку з цим, просять замінити стягувача, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 Едуарада Борисовича про стягнення боргу за договором кредиту №15-225/369 від 25 липня 2008 року, на його правонаступника Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Сторони в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Представник заявника просив розглянути справу за відсутністю їхнього представника.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України визначено що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частин 1,2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право

2 із 2

звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід зазначити що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13).

Таким чином, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі за ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 Едуарада Борисовича, ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту підлягає задоволенню в повному.

У відповідності до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної вимоги з наступних підстав.

Вимогами частини 1 статті 53 ЦПК України визначено, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що Виноградівський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області є органом, що здійснює виконавче провадження, відповідно до вимог частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі за ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 Едуарада Борисовича, про стягнення боргу за договором кредиту- задоволити частково.

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 Едуарада Борисовича, про стягнення боргу за договором кредиту №15-225/369 від 25 липня 2008 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча О.І.Маргитич