КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 824/165/19

Апеляційне провадження № 22-к/824/84/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши заяву Компанії SIMALDA MANAGEMENT INC. (СІМАЛДА МЕНЕДЖМЕНТ ІНК.) (Республіка Сейшельські Острови) про надання дозволу на визнання та примусове виконання рішення іноземного суду, а саме рішення Міжнародного арбітражу ad-hoc у Арбітра Laura Palade (Республіка Молдова) від 01 серпня 2019 року у справі №К37 за позовом SIMALDA MANAGEMENT INC. (СІМАЛДА МЕНЕДЖМЕНТ ІНК.) (Республіка Сейшельські Острови) до TAGGART LIMITED S.A. (ТАГГАРТ ЛІМІТЕД) (Республіка Панама) про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Міжнародного арбітражу ad-hoc у Арбітра Laura Palade (Республіка Молдова) від 01 серпня 2019 року у справі №К37 позовні вимоги Компанії SIMALDA MANAGEMENT INC. (СІМАЛДА МЕНЕДЖМЕНТ ІНК.) задоволено. Визнано право власності на об`єкт нерухомого майна: будівлю, що складається з: споруди, клуб-їдальня «Ж» та будівлі, спальний корпус «З», загальною площею 11602,6 кв.м.; реєстраційний номер об`єкта 101, за адресою: Україна, Одеська обл., м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 71 за Компанією SIMALDA MANAGEMENT INC. (СІМАЛДА МЕНЕДЖМЕНТ ІНК.).

28 серпня 2019 року представник Компанії SIMALDA MANAGEMENT INC. (СІМАЛДА МЕНЕДЖМЕНТ ІНК.) - адвокат Білоголовий Я.О. направив засобами поштового зв`язку заяву про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

30 серпня 2018 року зазначена заява отримана Київським апеляційним судом та 02 вересня 2019 року передана головуючому судді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Положеннями розділу ІХ ЦПК України регламентовано порядок визнання та виконання рішень іноземних судів, міжнародних комерційних арбітражі в Україні, надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів. Главою 1 (ст.ст. 462-470 цього Кодексу) вказаного розділу визначено порядок визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, а главою 3 (ст. 474-482 цього Кодексу) визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу. Тобто процесуальний закон визначив різні підстави, порядок прийняття і судового розгляду клопотань/заяв про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Представник Компанії SIMALDA MANAGEMENT INC. (СІМАЛДА МЕНЕДЖМЕНТ ІНК.) - адвокат Білоголовий Я.О. керувався ст.ст. 462-475 ЦПК України та подав заяву про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення суду із посиланням на ст. 462 цього Кодексу, а в резолютивній частині із посиланням на ст. 475 ЦПК України просив визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного арбітражу ad-hoc у Арбітра Laura Palade (Республіка Молдова) від 01 серпня 2019 року у справі №К37 та видати виконавчий лист на його примусове виконання.

Таким чином, заявник при зверненні до суду не визначився з підставами процесуального звернення та в якому порядку суд мав розглядати заяву (клопотання): у порядку, передбаченому ст. 467 чи 477 ЦПК України.

Закріплений ст. 13 ЦПК України принцип диспозитивності цивільного судочинства визначає право учасника справи розпоряджатись своїми правами на власний розсуд. Суд з власної ініціативи не вправі обирати (визначати) підстави процесуального звернення, а їх одночасне застосування призведе до порушення вищевказаних процесуальних норм.

Крім того, статтею 466 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, зокрема п. 3 ч. 3 цієї статті вказано, що до клопотання додається документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Проте заявник до заяви про надання дозволу на визнання та примусове виконання рішення іноземного суду не надав доказ, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що не відповідає п. 3 ч. 3 ст. 466 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 466 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

При цьому, таке судове рішення не перешкоджає заявнику визначитись із підставами процесуального звернення та протягом передбачених законом строків подати до суду належним чином оформлене клопотання (ст. 466 ЦПК України) або заяву (ст. 476 ЦПК України).

Керуючись ч. 4 ст. 466 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Компанії SIMALDA MANAGEMENT INC. (СІМАЛДА МЕНЕДЖМЕНТ ІНК.) (Республіка Сейшельські Острови) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного арбітражу ad-hoc у Арбітра Laura Palade (Республіка Молдова) від 01 серпня 2019 року у справі №К37 за позовом SIMALDA MANAGEMENT INC. (СІМАЛДА МЕНЕДЖМЕНТ ІНК.) (Республіка Сейшельські Острови) до TAGGART LIMITED S.A. (ТАГГАРТ ЛІМІТЕД) (Республіка Панама) про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Повернути заяву разом з документами, що додані до неї, особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 04 вересня 2019 року.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець