Ухвала

Іменем України

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 760/18758/18

провадження № 61-47427ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки і піклування Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, проект телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» з обов'язковою участю екстрасенсів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проект телеканалу СТБ «Один за всіх», предстоятель Української автокефальної Православної церкви Митрополит Макарій (Малетич), про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня

2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що її подано з пропуском строку на касаційне оскарження та не надано належних доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали. Крім того, за подання касаційної скарги було сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок Верховного Суду України. Надано заявнику строк для усунення зазначених недоліків до 26 грудня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання доказів на підтвердження отримання оскаржуваної ухвали апеляційного суду та сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_4 надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у сумі 352, 40 грн. На підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали заявник надав лист-відповідь з апеляційного суду, з якого убачається, що копію ухвали ним було отримано саме 27 жовтня

2018 року.

Ураховуючи наведені заявником обставини, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга є необгрунтованою.

З матеріалів касаційного провадження убачається, що у жовтні 2018 року ОСОБА_4 подав до Київського апеляційного суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову повернуто заявнику для подачі до належного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

На обгрунтування доводів касаційної скарги, заявник зазначив, що апеляційний суд безпідставно повернув його заяву про забезпечення позову, оскільки на момент звернення з цією заявою матеріали справи перебували у Київському апеляційному суді.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необгрунтованою.

Із касаційної скарги вбачається, що вона є необгрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову, виходив із того, що у провадженні Київського апеляційного суду знаходиться лише апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року про повернення заяви про забезпечення доказів із копіями матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги заявника.

Згідно із статтею 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

За змістом пункту 2 частини першої статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду у провадженні, якого перебуває справа.

З наведеного убачається, що апеляційний суд дійшов правильного висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику для подачі до належного суду, оскільки у провадженні Київського апеляційного суду на момент звернення ОСОБА_4 із зазначеною заявою, знаходилася лише його апеляційна скарга на ухвалу Солом'янського районного суду

м. Києва від 25 липня 2018 року про повернення заяви про забезпечення доказів та копії матеріалів справи, що необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Касаційна скарга не містить обгрунтованих посилань на неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а зводиться до незгоди заявника із ухваленим судовим рішенням, правильність та законність якого доводами касаційної скарги не спростовано.

Ураховуючи наведене, ухвала Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року постановлена з дотриманням норм процесуального права. Правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою і п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня

2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки і піклування Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, проект телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» з обов'язковою участю екстрасенсів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проект телеканалу СТБ «Один за всіх», предстоятель Української автокефальної Православної церкви МитрополитМакарій (Малетич), про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик В. О. Кузнєцов А. С. Олійник