Справа № 548/205/16-ц
Провадження №4-с/548/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Старокожко В.П.;

за участю секретаря судових засідань Комаренко В.М.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 адвоката Павелко Р.С.,

державного виконавця Музиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області Музиченка Віталія Олексійовича

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області ( далі по тексту Хорольський РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області) Музиченка В.О.

Свою скаргу мотивував тим, що на виконанні у Хорольському РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області знаходиться виконавче провадження № 57993352 відкрите 03.01.2019 року на підставі виконавчого листа № 548/205/16-ц виданого Хорольським районним судом Полтавської області 28.12.2018 року, для забезпечення виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 03.11.2016 року щодо встановлення порядку та способу участі його у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-спілкування з дитиною щовівторка та щочетверга з 17-00 до 19-00 год. за місцем проживання позивача;

-спілкування з дитиною щосуботи з 10-00 год. до 17-00 год. за місцем проживання позивача;

У визначені ні спілкування батька і сина дозволити перебування дитини з батьком без присутності матері.

У визначені ні спілкування батька і сина дозволити відвідування дитячих майданчиків, парків, стадіонів, культурно масових та розважальних заходів.

Скаржник вказує, що в ході державний виконавець ОСОБА_4 . допустив бездіяльність, яка полягала в тому, що він не виконав дії, передбачені п.п.1-4 ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до того, що рішення суду в частині побачень батька з дитиною не виконувалося 09, 11, 13, 16 квітня 2019 року, а тому просив визнати бездіяльність державного виконавця Музиченко В.О. неправомірною, та зобов`язати його усунути порушення та вчинити всі необхідні виконавчі дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити, з підстав зазначеній у скарзі.

Державний виконавець Музиченко В.О. скаргу просив залишити без задоволення, так як ним вчинялися всі передбачені законом дії по виконанню судового рішення, про те, у зв`язку з тим, що боржник виїхала на постійне місце проживання до іншої області, виникли труднощі із забезпеченням її явки до м. Хорол разом із дитиною, що спричинило затягування виконання судового рішення. Вказав, що судове рішення було виконано боржницею, а тому виконавче провадження було закінчено 26.06.2019 року, про те згодом відновлено, в зв`язку з чим винесено відповідну постанову. Скаргу просив залишити без задоволення.

Представник боржника ОСОБА_2 адвокат Павелко Р.С. в судовому засіданні вважав, що скарга не підлягає задоволенню, так як виконавець діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлені наступні обставини по справі.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 03 листопада 2016 року задоволено апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частково.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2016 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, про визначення порядку та способів участі у вихованні малолітньої дитини,-задовольнити частково.

Встановлено такий порядок та способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-спілкування з дитиною щовівторка та щочетверга з 17-00 до 19-00 год. за місцем проживання позивача;

-спілкування з дитиною щосуботи з 10-00 год. до 17-00 год. за місцем проживання позивача;

У визначені ні спілкування батька і сина дозволити перебування дитини з батьком без присутності матері.

У визначені ні спілкування батька і сина дозволити відвідування дитячих майданчиків, парків, стадіонів, культурно масових та розважальних заходів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Матеріали справи свідчать, що вказані рішення були постановлені судами на час, коли боржник ОСОБА_2 проживала в АДРЕСА_1 .

Сторонами не заперечується та обставина, що боржник ОСОБА_2 в жовтні 2018 року змінила місце проживання, та переїхала на постійне місце проживання разом із дитиною в АДРЕСА_2 .

28.12.2018 року ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист від 23.09.2016 року № 548/205/16-ц.

03.01.2019 року державним виконавцем Хорольського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Музиченком В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 579933512 на підставі заяви ОСОБА_1 , про що повідомлено боржника.

З матеріалів виконавчого провадження досліджених в судовому засіданні судом встановлено, що на виконання рішення суду державним виконавцем 04.01.2019 року здійснено виклик боржника ОСОБА_2 на 15.01.2019 року, яке направлено за новим місцем проживання боржника.

Матеріали виконавчого провадження свідчать про те, що боржнику ОСОБА_2 та її представнику адвокату Павелко Р.С. відомо про відкриття виконавчого провадження та про визначений судом порядок та способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання стягувача (скаржника ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 ).

Сторонами не заперечується та обставина, що за час проживання боржника ОСОБА_2 в м. Хорол, рішення суду виконувалося добровільно, а скаржник ОСОБА_1 міг у визначені судом час та місці спілкуватися із дитиною, про що свідчать пояснення сторін в судовому засідання, а також ця обставина підтверджується тим, що ОСОБА_1 не отримував у суді виконавчого листа і не звертав його до виконання..

Таким чином, суд констатує, що за обставин обізнаності боржника з приводу порядку та способу виконання судового рішення, в державного виконавця був обов`язок повідомити боржника, що рішення суду повинно виконуватися за місцем проживання стягувача, та у визначені судом дні, час та місці контролювати виконання цього рішення боржником.

Як встановлено судом державний виконавець Хорольського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області Музиченка В.О. з метою забезпечення виконання судового рішення направляв на адресу боржника ОСОБА_2 повідомлення-виклики про необхідність явки боржника в м. Хорол на певну дату та час, при цьому між викликами боржника перевірку виконання рішення суду не вчиняв.

Судом встановлено і це не заперечується сторонами по справі, що 09, 11, 13 та 16 квітня 2019 року державний виконавець ОСОБА_5 В.О. направивши боржнику виклик про необхідність явки в м. Хорол для виконання рішення суду на 18 квітня 2019 року в зазначені дати перевірку виконання боржником рішення суду не вчиняв, чим допустив неправомірну бездіяльність, яка виразилася в нездійсненні виїзду за місцем проживання стягувача скаржника ОСОБА_1 та перевірки явки боржника з дитиною для передачі її батькові.

При цьому беручи до уваги той факт, що порядок накладення на боржника штрафу за невиконання судового рішення, в тому числі і повторне передбачає обов`язкове складання відповідного акту, в якому зазначається дані про те, що боржник не з`явився для виконання судового рішення, складання цього акту передбачає обов`язковий виїзд державного виконавця на місце визначене для його виконання, наявність понятих, стягувача, суд не вбачає підстав для зобов`язання державного виконавця вчинити ці дії, так як це призведе до складання процесуальних документів поза строками, які визначені для їх складання.

А тому вважає необхідним обмежитися констатацією наявності неправомірної бездіяльності державного виконавця, яка виразилася в нездійсненні виїзду за місцем проживання стягувача скаржника ОСОБА_1 та перевірки явки боржника з дитиною для передачі її батькові 09, 11, 13 та 16 квітня 2019 року та документальноооформленнятакої перевірки, а в іншій частині скарги відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 1-18,76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 447-453 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області Музиченка Віталія Олексійовича - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області Музиченка Віталія Олексійовича, допущену ним в ході виконання виконавчого провадження № 57993352 відкритого 03.01.2019 року на підставі виконавчого листа № 548/205/16-ц виданого Хорольським районним судом Полтавської області 28.12.2018 року, яке полягало в нездійсненні перевірки виконання боржником ОСОБА_2 рішення суду щодо встановлення порядку та способу участі скаржника ОСОБА_1 у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3 в місці побачення визначеному судовим рішенням 09, 11, 13 та 16 квітня 2019 року та документальному оформленні результатів такої перевірки.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення цієї ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом цього ж строку з дня отриманняїї копії.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.09.2019 року.

Головуючий: