overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2669/19
У Х В А Л А

04.09.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Кобрин Н.М. про визнання запровіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

Станом на 04.09.2019 року недоліки позовної заяви представником позивача усунуті.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Кобрин Н.М. про визнання запровіту недійсним.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 25.09.2019 року о 13-20 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 25.09.2019 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 671/1589/19
У Х В А Л А
04 вересня 2019 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29 травня 2014 року.
Встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Крім цього, до позовної заяви додано копію генеральної угоди від 29.05.2019 року та розрахунок заборгованості неналежної якості, внаслідок чого частина змісту угоди та розрахунку нечитабельна.
Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За таких обставин, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
Справа № 555/1604/18
Номер провадження 2/555/48/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" січня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Старовецька Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого покликається на те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує зобовязання щодо повернення кредиту та плати за користування ним, в звязку з чим станом на 29.08.2018 року утворилась заборгованість в сумі 14 094,12 грн., що включає: 2 995,38 грн. відсотків за користування кредитом, 14 940,72 грн. пені, 500 грн. штраф (фіксована частина), 647,34 грн. штраф (процентна складова).

З урахуванням наведених обставин, позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 094,12 грн.

Вказана сума є меншою від розрахунку заборгованості, що наведена стороною позивача у позовні заяві ( 2 995,38 грн. + 14 940,72 грн. + 500 грн. + 647,34 грн. = 19 083,44 грн.), проте при заявленні позовної вимоги АТ КБ «ПриватБанк» конкретно не вказав, які саме складові вказаної заборгованості (відсотки, пеня, штрафні санкції) включені ним у загальний розмір заборгованості 14 094,12 грн., що просить стягнути із позичальника, а які зменшені чи взагалі не включені до заборгованості. Не можливо встановити із позовної заяви і період, з якого обрахована заборгованість, чи існує заборгованість по тілу кредиту, який термі дії платіжної картки Кередитка "Універсальна", що була отримана відповідачем ОСОБА_1

Дана обставина позбавляє суд можливості з"ясувати обгрунтованість позовних вимог, питання щодо стороку давності зверення до суду із вимогами.

Згідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Для уточнення заявлених позовних вимог, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне, щоб сторона позивача, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника обовязковою для надання особистих пояснень .

Розгляд справи відкласти на на 11 годину 30 хвилин 22 лютого 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 194/1223/19
Номер провадження № 2/194/345/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 вересня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 27 жовтня 2017 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 175.

Позивач в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить розглядати справу без його участі, строк для примирення не надавати, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд має всі підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 08-10 год. 19 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
У Х В А Л А

4 вересня 2019 року місто Київ

справа № 761/11003/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/12209/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Андрієнко А.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сколівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Промінвестбанк" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сколівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову, призначити до судового

розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2019 року о 15 годині 05 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: А.М. Андрієнко

О.В. Шахова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1615/19
Провадження № 2-о/433/457/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 592/9250/19
Провадження № 2/592/3517/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Позивач ОСОБА_1 просить зменшити розмір аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , 2014 року народження, які стягуються на користь ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , 2018 року народження,які стягуються на користь ОСОБА_3 , до 1/6 частини стягнення з його заробітку на кожну дитину.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала, пояснила, що за рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.04.2019 року з ОСОБА_1 на її користь були стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку. Виконавчий лист до органів ДВС вона не пред`являла.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову відповідачем ОСОБА_3 порушує права та інтереси малолітньої дитини ОСОБА_6 , 2018 року народження, на належне матеріальне утримання. Крім того, суд враховує ту обставину, що рішення суду, яким були стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_6 , в розмірі ј частини було ухвалено лише 12.04.2019 року, і при розгляді справи ОСОБА_3 позов підтримала повністю, а ОСОБА_1 позов визнав повністю.

Визнання позову ОСОБА_3 направлено не на захист прав та інтересів дитини, а спрямовано на захист інтересів позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.206 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_3 позову ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , 2018 року народження.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 199/7101/19
УХВАЛА

03.09.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дніпровська міська рада та Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, родинних вілносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дніпровська міська рада та Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, родинних вілносин.

В порядку підготовки до розгляду справи суд вважає витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного відділу Державної міграційної служби України в місті Дніпрі копію заяви про видачу паспорту АН НОМЕР_1 виданого Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. (картка форми №1) ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Уральськ Казахстан.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного відділу Державної міграційної служби України в місті Дніпрі копію заяви про видачу паспорту АН НОМЕР_1 виданого Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. (картка форми №1) ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Уральськ Казахстан.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4932/19
Провадження № 2-н/210/579/19
04 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецбуд» (м. Кривий Ріг, вул. Ландау, 2г), керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав чинності «____» __________________201__ року
Наказ видано «____» __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________201__ року
Суддя:
Справа № 212/3486/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

06 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О. заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Харченко Аліна Борисівна про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту ухвали, проголосивши вступну та резолютивну частину ухвали

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Харченко Аліна Борисівна, про встановлення факту родинних відносин, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заяву залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право подати позов на загальних підставах про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_4 є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 11 вересня 2019 року.

Суддя Р. В. Дехта