overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. перевіривши виконання вимог ст. 26-30 ЦПК України при поданні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «АК «Київводоканал» в особі директора департаменту претензійно-позовної роботи ОСОБА_2 подано до суду позов до ОСОБА_1 в якому позивач просить стягнути з відповідача борг за житлово - комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей наданих Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про необхідність передання справи за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги, передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 03.09.2019 р.

Суддя О.Б. Саламон
Провадження №2/447/517/19
Справа №447/695/19
У Х В А Л А

щодо зупинення провадження

05.09.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П.

за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіжук" про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили вироком суду у справі № 465/1065/19, оскільки мобільний телефон, який позивач здала на ремонт вкрали у відповідача, на даний час винна особа не встановлена.

Сторона позивача проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки розгляд кримінальної справи не стосується предмета позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження за цією підставою допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо через необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, тобто якщо рішення суду у іншій справі безпосередньо впливає на вирішення спору у справі, що розглядається.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує об`єктивна можливість розглянути дану справу до вирішення справи №465/1065/19, яка розглядається у порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача щодо зупиненя провадження у даній справі до вирішення справи № 465/1065/19.

На ухвалу щодо зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А. П.
Дата документу 05.09.2019
ЄУ № 420/1223/19
Провадження №2-о/420/298/19
УХВАЛА

про повернення заяви

05 вересня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 16 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, залишено без руху через невідповідність заяви вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до поштового повідомлення №129, копію ухвали про залишення заяви без руху 31 липня 2019 року вручено за адресою вказаною в заяві представником заявника.

Станом на 05 вересня 2019 року недоліки заяви не усунено.

Заявник не цікавиться ходом розгляду його заяви, недоліки не усуває. Недоліки заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, у встановлений законодавством строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Враховуючи, що заявником не подано до суду у встановлений строк заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає її неподаною і повертає заявнику з усіма доданими документами.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Чалий
Справа № 444/1918/18
Провадження № 2-во/444/22/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

03 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.03.2019 року у справі № 444/1918/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жовківський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ :

18.03.2019 року Жовківським районним судом Львівської області по даній винесено рішення, яким заявлені вимоги завника задоволено повністю.

21.08.2019 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 18.03.2019 року у справі № 444/1918/18, мотивуючи тим, що в рішення не вірно вказано по-батькові заявника.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак заявник подав до суду письмову заяву в підтримку заяви про виправлення описки. Окрім цього просить розглянути заяву про виправлення описки у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні суду.

Як вбачається з рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18.03.2019 року, допущено описку в рішення, а саме не вірно вказано по-батькові заявника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , вбачається, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його по-батькові зазначено, як ОСОБА_2 .

А відтак, виходячи з вище наведеного, слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в рішенні Жовківського районного суду Львівської області від 18.03.2019 року у справі № 444/1918/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жовківський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України, та правильно зазначити по-батькові заявника, а саме, ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Мікула В. Є.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №760/1775/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 676/5826/19
Номер провадження 2/676/2286/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 вересня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 675/5826/19 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож. АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

04.09.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, поваги та любові, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання стали чужими людьми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 19.09.2019 року на 10.00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 19.09.2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України .

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Шевцова
Справа № 171/1471/19
У х в а л а
"04" вересня 2019 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Апостолівського нотаріального округу Богомолова В.І. завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського нотаріального округу Богомолова В.І. завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Апостолівського нотаріального округу Богомолову В.І.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
Дата документу 04.09.2019
Справа № 501/2904/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2019 року м.Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох процентів річних з ОСОБА_1 ,
ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржником ОСОБА_1 встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по електропостачанню за особовим рахунком № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .
Відповідно до пункту 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (зі змінами та доповненнями), які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов`язані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше.
Однак боржник ОСОБА_1 не сплачував послуги в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію, яка за період з 01.01.2019 року по 30.06.2019 року складає 2669,64 грн., 3 % річних за весь період прострочення складає 12.08 грн., та інфляційні нарахування складають 52,70 грн.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію, 3 % річних за весь період прострочення, інфляційні витрати, а також витрати з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, суд,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Іллічівського міського
суду Одеської області В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
06.09.19

Провадження 2/235/1913/19
Справа № 235/5627/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 19 серпня 2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

06 вересня 2019 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, до відкриття провадження по справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 526/489/19
Провадження № 2/526/351/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі.

Ухвалою суду від 16 липня 2019 року провадження у справі було зупинено до проведення комісійної почеркознавчої експертизи.

03 вересня 2019 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити, з метою вирішення заявленого експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріусаклопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судово-почеркознавчої експертизита призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі поновити та призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 10 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко