Ухвала

30 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 310/10016/18

провадження № 61-14245ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», начальника Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Барчана Олександра Олександровича про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказів, поновлення на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» звернулося у липні 2019 року через канцелярію Касаційного цивільного суду до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 липня 2019 року у вищевказаній справі, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 24 липня 2019 року та залишити в силі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 09 вересня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема запропоновано скаржнику доплатити судовий збір у розмірі 1 026,59 грн.

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1 026,59 грн.

Також, у серпні 2019 року Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» подало доповнення до касаційної скарги.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, матеріали касаційного провадження містять клопотання заявника про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 24 липня 2019 року у справі № 310/10016/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання обґрунтовано тим, що основним джерелом надходження коштів на рахунки Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» є портові збори, які мають виключно цільове використання, у разі задоволення касаційної скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» здійснити поворот виконання рішення буде неможливо в силу вимог статті 239 КЗпП України та частини другої статті 445 ЦПК України.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Перелік справ, у яких суди допускають негайне виконання судових рішень, визначений статтею 430 ЦПК України і включає справи про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, та про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Частиною восьмою статті 235 КЗпП України також передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Перевіривши доводи клопотання заявника про зупинення виконання судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення указаного клопотання частково із врахуванням вимог частини першої статті 430 ЦПК України, тобто за виключенням поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», начальника Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Барчана Олександра Олександровича про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказів, поновлення на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконною бездіяльності, за касаційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 липня 2019 року.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 310/10016/18.

Клопотання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 24 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження, за виключенням поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков