ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

04 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 640/6437/16-ц

провадження № 22-ц/818/3224/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року у складі судді Золотарьової Л.І. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача суму осново боргу в розмірі 7 633 043,40 грн., 3% річних у розмірі 211236,33 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, 19 квітня 2019 року (згідно штрих-коду на конверті) подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27 травня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору та встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 10 335 грн.

Зазначена ухвалу судді неодноразово надсилалась на зазначену в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , а також на адресу зазначену у позовній заяві: АДРЕСА_2 .

Однак, зазначена ухвала поверталась до суду у зв`язку з неврученням адресату за закінченням встановленого строку зберігання та відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Оскільки справа знаходиться у провадженні Харківського апеляційного суду тривалий час, копія ухвали суду від 27.05.2019 року надсилалась за усіма адресами наявними в матеріалах справи, судова колегія вважає за можливе вважати апеляційну скаргу неподаною та повернути її апелянту.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто (судовий збір не сплачено) апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року у складі судді Золотарьової Л.І. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - вважати неподаною таповернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2019 року.

Головуючий-суддя - О.Ю.Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний