Ухвала

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 311/1928/18

провадження № 61-823 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року у справі за позовом комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в якому просило суд стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання в розмірі 21 222 грн 84 коп. та вирішити питання розподілу судових витрат.

Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 21 222 грн 84 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року відмовлено.

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року слід відмовити з таких підстав.

Згідно частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Враховуючи викладене, вказане заочне рішення суду першої інстанції не підлягає касаційному оскарженню, так як воно відсутнє в переліку судових рішень, зазначених у частині першій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року у справі за позовом комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта