Справа № 495/1370/19
З а о ч н е р і ш е н н я
15 липня 2019 року м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Боярського О.О.,
при секретарі Рачицькій І.А.,
справа № 495/1370/19
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу кредитором спадкодавця за кредитним договором б/н від 12.11.2008 року у розмірі 5934,31 грн. та судового збору у сумі 1921,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.11.2008 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 8500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Взяті на себе зобов`язання за даним договором ОСОБА_5 належним чином не виконав та не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, після смерті якого відкрилась спадщина на майно боржника. Позивач вказує, що спадкоємцями майна померлого ОСОБА_5 виступають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які постійно проживали разом зі спадкодавцем та повинні були прийняти спадщину, а отже, зобов`язані погасити заборгованість, яка на день смерті позичальника 23.09.2015 року склала 5934,31 гривень. Позивачем було направлено лист-претензію відповідачам про сплату заборгованості, однак відповіді останніми надано не було, жодних дій щодо повернення суми боргу не проведено, що змусило позивача звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 27.02.2019 року по справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача, явка якого була визнана судом обов`язковою, у судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просив справу розглядати без участі представника банку, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Причина неявки суду не відома.
У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відзиву відповідачів в порядку статті 280 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з`явилися, в порядку заочного розгляду справи.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.2 ст. 281 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку представленим доказам та встановивши характер і особливості правовідносин, що склалися між сторонами, суд приходить до висновку про необхідність відмови позивачу у задоволенні позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до укладеного договору № б/н від 12.11.2008 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_5 , останній отримав кредит у розмірі 8500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_5 , станом на 23.09.2015 року заборгованість склала 5934,31 гривень, яка підтверджується відповідним розрахунком заборгованості, що міститься в матеріалах справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , дійсно, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис про смерть від 25.09.2015 року № 59 (а.с. 20).
В подальшому, позивачем було направлено лист-претензію відповідачам про сплату заборгованості від 12.12.2018 року.
Крім того, 21.08.2016 року позивачем було подано претензію кредитора до нотаріуса, якою банк просив повідомити чи заводилась спадкова справа до майна померлого ОСОБА_5 , та включити кредиторські вимоги АТ КБ «Приватбанк» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ (а.с. 24).
Листом завідувача Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори від 13.09.2016 року позивача було повідомлено про те, що вищезазначена претензія була долучена до спадкової справи, інші витребувані відомості становлять нотаріальну таємницю (а.с. 25).
З метою всебічного і повного з`ясування обставин справи судом були прийняті всі заходи для забезпечення сторін можливістю повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, суд сприяв у наданні ними всіх наявних і необхідних доказів на підтвердження своїх доводів. Так, ухвалою суду від 04.06.2019 року було визнано явку представника АТ КБ "Приватбанк" в судове засідання обов`язковою. В ухвалі суду позивачу було роз`яснено, що матеріали справи не містять будь-яких відомостей щодо наявності спадкової справи ОСОБА_5 , наявності спадкового майна після смерті останнього та відомостей щодо спадкоємців останнього, прийняття або відмови спадкоємців від прийняття спадщини.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).
Однак, ухвала суду позивачем не була виконана, представник позивача не з`явився в судове засідання, обов`язок щодо надання доказу ним був проігнорований.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо наявності спадкової справи ОСОБА_5 , наявності спадкового майна після смерті останнього, його вартості, та відомостей щодо кола спадкоємців останнього, прийняття або відмови спадкоємців від прийняття спадщини.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способу захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди.
Згідно з ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Зважаючи на те, що матеріали справи не містять жодного документального підтвердження наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявності спадкового майна, а також його вартості, в межах якого можливо задовольнити вимоги кредитора, відсутні будь-які відомості щодо наявності кола спадкоємців останнього, які прийняли спадщину або відмовились від неї, суд позбавлений можливості повно та всебічно з`ясувати обставини справи та прийняти законне, обґрунтоване рішення на підставі наданих суду доказів.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця з огляду на їх необгрунтованість.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 599, 610, 1054, 1216, 1217, 1218, 1220, 1282 ЦК України, ст.ст. 11, 12, 49, 81, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: