Провадження № 2/161/308/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її баба ОСОБА_2 13.03.2008 року Садівською сільською радою Луцького району було посвідчено заповіт, відповідно до якого все належне майно ОСОБА_2 заповіла позивачу. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батька ОСОБА_3 Після звернення до державного нотаріуса нею отримано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки у неї відсутні документи, які б підтверджували факт прийняття спадщини, а саме у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини, а також по поданих документах не було можливості встановити факт родинних відносин між спадкодавцем та нею. А саме у свідоцтві про її народження батьком зазначено ОСОБА_3, а у свідоцтві про смерть ОСОБА_3.

Покликаючись на викладені обставини, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3; визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном два місяці.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечив проти задоволення позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 12.11.2007 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 01.06.2016 (а.с. 6).

Згідно заповіту від 30.03.2008 року спадкодавець ОСОБА_2 все належне їй майно, заповіла онуці ОСОБА_1 (а.с.7).

Однак, державним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв'язку із відсутністю документів, які б підтверджували факт прийняття спадщини, оскільки пропущений строк для прийняття спадщини та неможливістю встановлення родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем (а.с. 9).

З матеріалів справи встановлено, що у свідоцтві про народження ОСОБА_1 у графі «батько» зазначено - ОСОБА_3, а у свідоцтві про смерть останнього вказано, як ОСОБА_3 (а.с. 8, 10).

20.05.2005 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 20.05.2005 року. Прізвище обох після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 (а.с. 17)

Факт родинних відносин, про встановлення якого просить позивач, має для неї юридичне значення, оскільки вона є спадкоємцем за заповітом. У свідоцтві про народження позивача та свідоцтві про смерть її батька ім'я батька має різні написання, тому позивачу для оформлення спадщини необхідно встановити факт родинних відносин в судовому порядку.

Таким чином, суд вважає, що факт родинних відносин між ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 підтверджений і цей факт має для позивача юридичне значення, тому позов в частині встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд прийшов до наступного висновку.

Позивач, як спадкоємець за заповітом, зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй повідомили про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 про існування заповіту дізналася в липня 2018 року, що підтверджується довідкою Торчинської селищної ради Луцького району.

Таким чином, враховуючи, що представник відповідача не заперечує проти задоволення позову, а також беручи до уваги відсутність інших осіб, які б претендували на спадкове майно, суд вважає за можливе позов в частині визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити та відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті баби, який вона пропустила з поважних причин.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 13, 76-81, 259, 263-265, 294, п.1 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном 2 (два) місяці, який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Повне рішення складено та підписано 28.01.2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.