ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2021/19

Головуючий у першій інстанції - Коваленко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1133/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися,

прізвище судді: Коваленко А.В.; місце ухвалення рішення: м. Прилуки,

УСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення сином навчання, але не більше до досягнення 23 річного віку.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 30 жовтня 1999 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, який був розірвано рішенням суду 24 жовтня 2007 року. Сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в даний час навчається на денній формі навчання в Харківському Національному Фармацевтичному Університеті. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, який навчається та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Тому вона звернувся з даним позовом до суду.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня звернення до суду до закінчення чи припинення навчання, але не більше, ніж до досягнення останнім 23 річного віку, починаючи з 10 червня 2019 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. Зазначено, що рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення 23 річного віку.

За доводами апеляційної скарги, суд правомірно стягнув з відповідача аліменти на утримання сина на період навчання, проте безпідставно зменшив розмір до 1/6 частини заробітку відповідача.

Скаржниця наполягає на тому, що відповідач інших повнолітніх дітей на утриманні немає, реєстрація за однією адресою матері-пенсіонерки не свідчить про перебування такої у відповідача на утриманні та не позбавляє його обов`язку утримувати власну дитину, який на даний час навчається на денній формі навчання та не має можливості самостійно себе забезпечувати матеріально до здобуття освіти. Разом з тим, рідна сестра відповідача, яка є особою з інвалідністю отримує пенсію та заробітну плату за роботу в Прилуцькому міському управлінні освіти, що не свідчить про необхідність утримання її відповідачем.

Скаржниця вказує на те, що відповідачем не надано доказів перебування саме на лікуванні, розміру грошових коштів, які ним щомісячно витрачаються саме на лікування, а не просто перебування на профілактичному обліку.

У наданому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року - без змін.

Заслухавши голову судового засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що син сторін навчається на денній формі, у зв`язку з чим не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, а отже потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, та те, що відповідач отримує незначний розмір доходів, має у власності 1/6 частку будинку, має незадовільний стан здоров`я та потребує періодичного лікування, на утриманні відповідача перебуває, його мати, особа похилого віку, приходить до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісяця, що буде відповідати як інтересам його повнолітнього сина та не буде надмірним тягарем для відповідача.

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом у справі встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

13 листопада 2007 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано(а.с.5).

Згідно довідки №1488/22 від 23.05.2019 року, виданої Національним фармацевтичним університетом, ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, на І курсі групи КФс (5, Од)-01 факультету медико-фармацевтичних технологій спеціальність 226 «Фармація, промислова фармація» освітня програма «Клінічна фармація» Національного фармацевтичного університету, термін навчання з 01.09.2018 року по 01.07.2023 року (а.с.7).

Відповідно до довідки, виданої директором студентського містечка Національного фармацевтичного університету, ОСОБА_3 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передбачений час закінчення університету 01.07.2023 року (а.с.8).

Відповідно до довідки, виданої КП зовнішнього освітлення «Міськсвітло» №91.03/43 від 07.06.2019 року, за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року ОСОБА_1 отримала дохід у сумі 49002 грн 53 коп. (а.с.9).

Згідно з довідки АТ «ОГЗ «Чернігівгаз» № ЧН000000190 від 05.06.2019 року, ОСОБА_2 за період з 01.11.2018 року по 30.04.2019 року отримав дохід у сумі 27082 грн 68 коп., в тому числі дохід за квітень 2019 року, який становить після утримань податків 5586,04 грн (а.с.25).

Відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить 1/6 частина будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.23).

Відповідно до довідки комітету самоорганізації населення №7 мікрорайону 273 кварталу №024/7/09 №2591 від 05.06.2019 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ним зареєстровані ОСОБА_5 - мати, ОСОБА_2 - сестра (а.с.26).

Згідно з листа Прилуцької центральної районної лікарні №707 від 10.06.2019 року, ОСОБА_2 з 2013 року наглядається у лікарів кардіолога, невропатолога з діагнозом: ІХС, атеросклеротичний кардіосклероз, ГХ ІІ ст.СН ІІА. Хронічний кріптогенний гепатит в стадії нестійкої ремісії. Хронічна печінкова недостатність І ст.Падагра. Подагричний артрит І плюсне флангового суглобу правої ступні з больовим синдромом. Остеохондроз грудного відділу хребта з больовим синдромом (а.с.27, 32).

Відповідно до посвідчення № НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримує пенсію за віком (а.с.28).

Згідно з пенсійного посвідчення НОМЕР_1 ОСОБА_2 є інвалідом, 3 групи загального захворювання (а.с.30).

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України.

За правилами ч.ч.1,2 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України встановлені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов частково, дійшов правильного висновку про те, що у зв`язку з навчанням ОСОБА_2 в університеті на денній формі навчання останній не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи і, відповідно, потребує матеріальної допомоги, що узгоджується з нормами ст.ст.199, 200 СК України.

Колегія суддів погоджується з визначеним розміром стягнутих з ОСОБА_2 аліментів, оскільки відповідач працює, може надавати матеріальну допомогу сину, який продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує таку допомогу, має незадовільний стан здоров`я та потребує періодичного лікування, тому такий розмір відповідає викладеним у рішенні суду обставинам справи, є необхідним та достатнім.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують.

Обґрунтованих доводів про порушення судом першої інстанції норм процесуального або матеріального права, а також посилання на обставини, які давали б суду апеляційної інстанції підстави для переоцінки доказів та спростування висновків суду, апеляційна скарга не містить, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення районного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання

Судді