Ухвала

06 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 483/1318/18

провадження № 61-12510ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2019 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору та надання копій касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 липня 2019 року ОСОБА_1 надіслала до суду касаційної інстанції квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 536,80 грн та копії касаційної скарги.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання, у якому ОСОБА_1 просить зупинити дію рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2019 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження, посилаючись на те, що після їх виконання щодо вселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть бути порушені її права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для цього, які підтверджені належними і допустимими доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень та при цьому не наводить жодних доводів щодо обґрунтованості даного клопотання, тому відсутні підстави для висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області справу № 483/1318/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2019 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов