overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2019 року Справа № 343/1816/19
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ТзОВ «Нова Долина» про стягнення заборгованості за надану послугу з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст.ст. 368, 382 Цивільного кодексу України, ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 1,5,7,12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лицур І.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу _________________2019 року
Суддя Лицур І.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1974/19
Провадження № 2/376/1115/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 30, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Заводська, буд. 2, с. Руда, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 69,1 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м., що належав її батьку - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 15.08.2019 року

набрало законної сили 15.09.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1974/19

2/376/ 1115/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 487/5804/16-ц
Провадження № 22-ц/812/1560/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 02 серпня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 18 вересня 2019 року на 11.45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Справа № 559/658/19
Номер провадження 2/559/586/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2019 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитиней, які продовжують навчання - задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 23 березня 2019 року і продовжувати до закінчення навчання, але не довше як до досягнення ними 23-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя:
Провадження №: 2/752/1347/19
У Х В А Л А

21.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Голосіївського районного районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ( справа № 761/17478/17).

Представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у вищезазначеній справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 761/28358/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, обгрунтоване тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2015 року відкрито провадження у справі № 761/28358/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та у зазначеній справі будуть вирішенні питання, що стосуються предмету позовних вимог у справі № 761/17478/17, від яких прямо залежить можливість розгляду цієї справи.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Перевіривши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2015 року відкрито провадження у справі № 761/28358/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та у зазначеній справі будуть вирішенні питання, що стосуються заявлених вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ( справа № 761/17478/17), від яких прямо залежить можливість розгляду цієї справи.

Враховуючи викладене, на виконання вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до набрання законної сили рішення за результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя ( справа № 761/28358/15-ц), яка перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа 133/1388/19
У Х В А Л А

10.09.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду телефонограму в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 27 вересня 2019 року о 09 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

10.09.2019
Справа № 418/3396/19
У Х В А Л А
про відкриття позовного провадження
"06" вересня 2019 р. смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , третя особа Міловська селищна рада Міловського району Луганської області, місцезнаходження: вул. Центральна, 73, смт. Мілове Міловського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
До суду звернулась позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
06.09.2019 року з УДМСУ в Луганській області надійшли відомості адресно-довідкового підрозділу про місце реєстрації відповідача.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міловська селищна рада Міловського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Справа буде розглядатися за правилами загального провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 30 вересня 2019 року о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна, № 124, явку сторін визнати обов`язковою.
Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 359/4036/19
Провадження №2/359/1913/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Гомолі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №11.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чирка С.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"29" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, оскільки:

-не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа №705/412/19
2/705/1169/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06 листопада 2019 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
№ провадження 2-н/646/1509/2019
Справа № 646/5977/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

05 вересня 2019 року представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що подана заява про повернення заяви до відкриття провадження не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважаю правильним заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій повернути.

Роз`яснити заявнику, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.А. Єжов