overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06.09.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 14.05.2019 року має заборгованість в розмірі 13857,15 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою від 07.08.2019 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в наданій позовній заяві просив розгляд у справи провести у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду не відомі. До суду повернув конверт з відміткою «Інші причини повернення. Адресат відсутній».

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.10.2019 року на 14 год.30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 206/3049/19
Провадження № 2/206/906/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Савченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо витребовування доказів у цивільній справ за позовною Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року представник позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09 вересня 2019 року відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», а саме : виписку про рух коштів по картці виданій на ім`я ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору №б/н від 10.12.2007 року, а також інформацію про строки дії вказаної картки.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи суд вважає за необхідневитребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) належним чином засвідчену виписку про рух коштів по картці виданій на ім`я ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору №б/н від 10.12.2007 року, а також інформацію про строки дії вказаної картки.

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 84, 177, 258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) належним чином засвідчену виписку про рух коштів по картці виданій на ім`я ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору №б/н від 10.12.2007 року, а також інформацію про строки дії вказаної картки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Р.О. Кушнірчук
Справа № 132/3281/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 10 хв. 17 вересня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, в строк до 17 вересня 2019 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/344/19
Провадження № 2-н/591/101/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 січня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
пр. № 2/759/5908/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні дітей.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.09.2019 року об 11-00 год.

02.09.2019 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про продовження строку для подання відзиву, у зв`язку з тим, що остання наразі займається доглядом за дітьми та немає можливості подати відзив на позов у встановлений судом строк.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Згідно з частиною 3 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе продовжити строк для подання відзиву відповідачу по справі - ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 127, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні дітей - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк, зазначений в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 15.08.2019 року, для подання відзиву до 20.09.2019 року включно.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марко Я.Р.
Номер провадження 22-ц/804/2196/19
Номер провадження 22-ц/804/2196/19 Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Агєєв О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2019 року по цивільній справі №243/11850/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України, Міністерство фінансів України, Секретаріат уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 20 червня 2019 року ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 30 липня 2019 року залишено без руху.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 серпня 2019 року скаржнику подовжено строк на виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 30 липня 2019 року на 10 днів.

Копія зазначеної ухвали отримана ОСОБА_1 особисто 17 серпня 2019 року. (а.с. 203)

Станом на 09 вересня 2019 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуто, у зв`язку з чим відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2019 року повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви направити всім учасникам справи, заяву та додані до неї матеріали направити заявнику.

Цивільну справу №243/11850/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України, Міністерство фінансів України, Секретаріат уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач: О.В. Агєєв
Провадження № 2/750/2293/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" (місцезнаходження: вул. Захисників України, 25, м. Чернігів) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.10.2019 на 08 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2019 року м. Мукачево Справа № 303/8259/18

2/303/482/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Годьмаш О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідачів: (1) ОСОБА_1;

(2) ОСОБА_2;

(3) ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 09 січня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи відповідачі в підготовче судове засідання також не зявилися, відзив на позовну заяву не подали.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 189, 197, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 14 лютого 2019 року на 11 годину 15 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.

3. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа №: 343/184/19
Провадження №: 2/0343/213/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просив розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб, що зареєстрований 12 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 94. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/184/19 за позовом ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 20 лютого 2019 року о 08:30 год.

Відповідачці ОСОБА_2 в строк до 20 лютого 2019 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1548/19
У Х В А Л А

09.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької бласті про визнання рішення про визнання права власності на житловий будинок незаконним,

встановив:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача чи іншої особи оригіналів документів, копії яких надані до позовної заяви.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позовній заяві зазначені різні прізвища відповідача.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької бласті про визнання рішення про визнання права власності на житловий будинок незаконним залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
№ провадження 2/646/1415/2019
Справа № 646/3193/19
У Х В А Л А

06.09.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Маркової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання з відповідачем договору виконання ремонтно-будівельних робіт і послуг та стягнення коштів у розмірі 395685 гривень.

Суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів та призначити до судового розгляду по суті на 27.09.2019 р. о 09-15 годині у приміщенні суду.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив позивачу протягом п`яти днів, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська