overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно якого позивач просить зменшити розмір аліментів, як стягуються з нього на користь відповідачки ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розмір аліментів, як стягуються з нього на користь відповідачки ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ј частини з усіх видів його доходу на користь кожної з відповідачок до 1/6 частини з усіх видів його доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою від 10 липня 2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2019 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачки ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позов не подали.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що неявка відповідача є першою після відкриття провадження та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, виклик учасників процесу повторити.

Крім цього суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу, що у разі повторної неявки, справа буде слухатися без його участі з ухваленням заочного рішення, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа №333/2843/19
Провадження №2/333/1643/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/2843/19 - закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/2843/19 призначити по суті на 19.09.2019 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/2843/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
У Х В А Л А

09.09.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Даніловської А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Чаленко ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 . Пояснила, що спірний автомобіль «Mersedes- benz SPRINTER 208 CDI» номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, був придбаний відповідачем ОСОБА_2 за кошти його матері ОСОБА_6 , які вона надала йому в борг, про що свідчить розписка. Оскільки ОСОБА_6 передала відповідачу кошти в сумі 160 000 грн. після відчуження нею автомобіля Volswagen, вважає, що її необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання представника.

Представник позивача Кучер В. ОСОБА_7 заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для залучення у якості третьої особи ОСОБА_6 до участі у даній справі про поділ майна подружжя, оскільки, стороною відповідача, у відповідності до положень ст. 53 ЦПК України, у клопотанні не вказано та належним чином не обґрунтовано, на які саме права або обов`язки вказаної особи щодо однієї зі сторін може вплинути рішення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197-200, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
137/1101/19

У Х В А Л А
09.09.2019р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши цивільну справу матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До Літинського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Із матеріалів позовної заяви судом встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
05.09.2019 року судом було направлено до Літинської селищної ради Вінницької області запит щодо місця реєстрації/зняття з реєстрації місця/проживання перебування із відміткою про вибуття в інший населений пункт відносно відповідача ОСОБА_1
Із листа Літинської селищної ради Вінницької області за №02-15/09 від 09.09.2019 року судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 був знятий з реєстрації 31.10.2018 року і вибув за вказаними даними в заяві про зняття Муровано АДРЕСА_2 .
Суддя:В. М. Желіховський
Провадження по справі № 2/752/6421/19
У Х В А Л А

29.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним іпотечного договору ,

встановив:

28.08.2019 року до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним іпотечного договору.

Як видно зі змісту заявленого предмету спору, позивач просить визнати недійсним іпотечний договір щодо нерухомого майна, яким є квартира АДРЕСА_1 . Крім цього, як вбачається зі змісту позовної заяви вона подана з метою відновлення та захисту порушеного права власності на зазначене нерухоме майно.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зважаючи на те, що нерухоме майно з приводу якого був укладений іпотечний договір та визнати недійсним який просить позивачка, знаходиться на адміністративній території Оболонського району м.Київ, відповідно справа не є підсудною Голосіївському районному суду м. Києва.

Правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Наразі, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним іпотечного договору необхідно передати до Оболонського районного суду міста Києва до територіальної підсудності якого належить вирішення заявленого спору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 187, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

ухвалив:

передати справу №752/17709/19, за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним іпотечного договору, до Оболонського районного суду міста Києва (04212, м.Київ, вул. Маршала Тимошенко, буд. 2Є).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г Плахотнюк
Справа № 133/2356/19
У Х В А Л А

10.09.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Козятинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстав для залишення заяви без руху, чи відмови у відкритті провадження, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Козятинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи. Призначити справу до розгляду на 26 вересня 2019 року о 08 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі, а іншим учасникам справи копію ухвали.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

10.09.2019
№ провадження 2/646/440/2019
Справа № 646/5175/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 08.08.2018 відкрито провадження по даній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду звернулась із заявою про забезпечення позову, в якій просила накаласти заборону на відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії - є одними з видів забезпечення позову.

Правилами статті 81 ЦПК України обов`язок доведення обставин, на які посилається сторона, самою стороною.

За наведених обставин, суд вважає, що необхідність забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб не обґрунтована, оскільки будь-яких документів, підтверджуючих, що квартира АДРЕСА_2 , належить на праві власності відповідачу, позивачем не надано, тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 149 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: В.А. Єжов
Провадження № 2/686/3345/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Стефанишина С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Козельській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

В судове засідання позивач не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку, подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Суддя С. Стефанишин
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку , -

встановив:

09.09.2019 року до суду надійшла заява представника КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Лев`ятин Радивилівського району, в психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 339-342 ЦПК України, підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст.ст. 339-342 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 вересня 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 589/2886/19
Провадження № 2-н/589/588/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/4097/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. Бабеля, 6, м. Одеса, 65005) про зняття арешту,

встановила:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. Бабеля, 6, м. Одеса, 65005) про зняття арешту.

Призначити підготовче судове засідання на «18» вересня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда