overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3159/19
Номер провадження 2/676/1536/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 липня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/3159/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

14.05.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду за закінченням терміну зберігання.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 567/1461/18

провадження № 61-15951ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 16 квітня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Рівненського гарнізону, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 16 квітня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 липня 2019 року у цивільній справі № 567/1461/18.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, а тому необхідно відкрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 567/1461/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 16 квітня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 липня 2019 року.

Витребувати із Острозького районного суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 567/1461/18.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати ОСОБА_1 , а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 07 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 495/5414/17
№ провадження 2/495/1549/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

05.06.2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 І.О. про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/5414/17 за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 25 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/4913/19
Провадження № 2/0182/2583/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11.11.2019 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2890/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленка В.В.,

при секретарі Петрик А.В.,

за участю відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову

ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа .

В судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти закінчення підготовчого розгляду справи та перейти до розгляду по суті.

Відповідач та його представник в судове засідання повторно не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи.

Також судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до розгляду по суті на 12.06.2019 року о 12 год. 45 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/704/19

"01" серпня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області заяву

ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

згідно рішенню Макарівського районного суду Київської області №370/704/19

від 31.05.2019 року стягнуті аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 25 відсотків від усіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожного, при цьому в рішенні помилково не зазначений початок та кінець періоду стягнення аліментів.

Частинами 1, 2 ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК Україні фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що позивачка звернулась до суду з позовом 25.02.2019 року.

Тому, описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

в рішенні Макарівського районного суду Київської області №370/704/19 від 31.05.2019 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка має ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 25 відсотків від усіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 25.02.2019 року і до досягнення дітьми повноліття, допустивши негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 133/2662/18
Провадження № 22-ц/801/1864/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М. одержавши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України

на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третьої особи без самостійних вимог Калинівської місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням, ухваленим Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 27 червня 2019 року у зазначеній справі Державна казначейська служба України оскаржила його в апеляційному порядку.

Склад колегії суддів у ній визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Войтко Ю.Б., Міхасішин І.В.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору, а в задоволенні клопотання про звільнення від його сплати відмовлено.

На виконання вимог ухвали протягом встановленого судом строку апелянтом на усунення недоліків подано документ - платіжне доручення №1634 про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Відтак апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем та третьою особою протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.М. Стадник
ЄУН №389/2167/19
Провадження №2/389/528/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивачем подано заяву, в якій заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище, зазначає, що не працює, оскільки має дитину 2018 року народження, на яку отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні у розмірі 860 грн., інших доходів не має, тому фактично позбавлена можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З огляду на викладене та враховуючи незадовільний (скрутний) майновий стан позивача, з метою захисту сімейних прав та уникнення перешкоджанню у доступі до правосуддя, вважаю за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.133, 136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ,

У Х В А Л И В :

КлопотанняОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
УХВАЛА

04.09.2019

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

з участю секретаря Кириченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

04.09.2019 року від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи вищевикладене, що від заявника надійшла відповідна заява про залишення заяви без розгляду, що є правом заявника і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. І. Кузьміна
Провадження №2/522/1013/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 03.07.2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Загороднюка В.І. від 07.07.2017 року відкрито провадження по справі.

У зв'язку із звільненням з посади судді Загороднюка В.І., за допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. (протокол повторного авторозподілу від 29.01.2019 року).

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Згідно з п. 9 ч.1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 чинного ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження, слухати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 209, 211 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування - прийняти до провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 19 березня 2019 року об 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова