Провадження №2/359/1130/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретарів Гомоли О.А., Шляхетко Ю.В.,

представника відповідача Каліщука Є.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 , треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення витрат , пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним позовом звернувся позивач. Свої вимоги обґрунтував тим, що 06.01.2016 року між ним та ОСОБА_5 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

28.04.2016 відбулася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ,який від цього здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 ,який в свою чергу від цього допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 29.06.2016 винним у спричиненні цієї ДТП визнано ОСОБА_1 .

В результаті цієї ДТП ОСОБА_6 заподіяно шкоди в розмірі 111 258,24грн., ОСОБА_2 - 70428,81 грн., ОСОБА_3 - 43172,78 грн. та позивачем було виплачено ОСОБА_6 50000 грн., ОСОБА_2 50000 грн. та ОСОБА_3 43172,78 грн. з урахуванням вимог вищенаведеного договору.

Враховуючи положення ст.38-1.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить суд стягнути з відповідача 50% виплаченого страхового відшкодування.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд винести рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, пославшись на те, що у відповідача на момент скоєння ДТП був чинний договір обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.01.2016 року між ТДВ СК «Кредо» та ОСОБА_5 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Термін дії цього договору з 07.01.2016 по 06.01.2017. В графі базовий платіж та коефіцієнти , що застосовувалися для розрахунку розміру страхового платежу зазначено 50% зменшення пільговику(а.с.10).

За скоєння ДТП в м.Києві на Харківській площі о 18 год.00 хв. 28.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП. Дана обставина підтверджується постановою Дарницького районного суду м.Києва від 29.06.2016 (а.с.10).

04.05.2016 року до ТДВ СК «Кредо» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся ОСОБА_4 (а.с.9).

З звіту №1705/05/16 про оцінку КТЗ «Шевролет Лачетті » д.н.з. НОМЕР_2 вбачається,що вартість відновлювального ремонту становить 111 258,24 грн.(а.с.14-17).

Згідно страхового акту від 27.07.2016 №ОСГПО-6954348 сума страхового відшкодування ОСОБА_4 становить 50000 грн.(а.с.27).

Згідно платіжного доручення №2940 від 02.08.2016 СК «Кредо» виплатила ОСОБА_4 50000 грн. страхового відшкодування (а.с.28).

04.05.2016 року до ТДВ СК «Кредо» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся ОСОБА_2 (а.с.29).

З звіту №113942/01/16 про оцінку КТЗ «Шевролет Лачетті » д.н.з. НОМЕР_3 вбачається,що вартість відновлювального ремонту становить 70428,81 грн.(а.с.34-37).

Згідно страхового акту від 15.09.2016 №ОСГПО-7081359 сума страхового відшкодування ОСОБА_2 становить 50000 грн.(а.с.43).

Згідно платіжного доручення №3665 від 19.09.2016 СК «Кредо» виплатила ОСОБА_2 50000 грн. страхового відшкодування (а.с.44).

28.07.2016 року до ТДВ СК «Кредо» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся ОСОБА_3 та просив перерахувати страхове відшкодування на рахунок СТО «Восток» ФОП ОСОБА_7 (а.с.45).

З звіту №113942-1/05/16 про оцінку КТЗ «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_4 вбачається,що вартість відновлювального ремонту становить 43172,78 грн.(а.с.49-52).

Згідно страхового акту від 12.08.2016 №ОСГПО-6999182 сума страхового відшкодування ОСОБА_3 становить 43172,78 грн.(а.с.58).

Згідно платіжного доручення №3249 від 23.08.2016 СК «Кредо» виплатила ФОП ОСОБА_7 43172,78 грн. страхового відшкодування (а.с.60).

За ст.38-1.1 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Враховуючи те, що поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ7136478 був виданий на імя ОСОБА_5 із застосуванням пільг, а під час ДТП застрахованим транспортним засобом керував ОСОБА_1 , то з нього на користь позивача слід стягнути 50% виплаченого страхового відшкодування в силу вищезазначеної норми закону.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 71586,39 грн( 50000 грн. страхового відшкодування виплаченого ОСОБА_6 /2 +50000 грн. страхового відшкодування виплаченого ОСОБА_2 /2+43172,78 грн. страхового відшкодування виплаченого ОСОБА_3 /2).

Керуючись ст.ст. ст.ст. ст.ст.10,12,13,259,263-265,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 , треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення витрат , пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» (ЗКПО 13622789,МФО 305299,п/ НОМЕР_6 у ПАТ КБ «Приватбанк») 71586,39 грн. у рахунок відшкодування витрат , повязаних зі сплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» (ЗКПО 13622789,МФО 305299,п/ НОМЕР_6 у ПАТ КБ «Приватбанк») судовий збір в розмірі 1762 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 вересня 2019 року

Суддя: Чирка С.С.