Справа № 486/612/19
Провадження № 2/486/356/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарях Зацепіній І.О., Кучмар В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу №486/612/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 57523,46 гривень, моральної шкоди в розмірі 16000 гривень, витрати на експерта 3000 гривень та судовий збір в сумі 768,40 грн.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 26 листопада 2018 року о 16-30 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Набережній Енергетиків, 37 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, в порушення п. 12.3 та п.13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу, при зустрічному роз`їзді з автомобілем «Nissan X-Trail» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та здійснив лобове зіткнення з даним автомобілем, який в подальшому здійснив зіткнення з припаркованим в кармані проїзної частини автомобілем «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 Всі три автомобіля отримали механічні пошкодження.

08 січня 2019 року постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП належний йому автомобіль «Nissan X-Trail» державний номер НОМЕР_2 зазнав значних механічних пошкоджень. Згідно зі звітом про оцінку автомобіля №008 вартість матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП на дату оцінки становить 157523,46 гривень.

Вартість складання вказаного звіту складала 3000 грн., які ним було сплачено.

На день скоєння ДТП у відповідача був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тобто його відповідальність не була застрахована, у зв`язку з чим він був змушений звернутися до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з заявою про відшкодування йому шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

19 березня 2019 року МТСБУ повідомило його листом про розгляд заяви та прийняття рішення про виплату йому відшкодування шкоди в розмірі 100000 гривень, які було йому перераховано на банківський рахунок 18 березня 2019 року.

Вважає, що різниця вартості відновлювального ремонту в розмірі 57523,46 гривень повинна бути відшкодована за рахунок відповідача, як заподіювача шкоди.

Крім того, вважає, що внаслідок ДТП йому також заподіяно і моральну шкоду, яка полягає у нервовому напруженні і хвилюванні, пережитому після ДТП, у суттєвому погіршенні стану його здоров`я та майна, яке на тривалий час виключило можливість його використання за призначенням, у негативних наслідках, які настали для нього, у побутових незручностях, оскільки він був обмежений у пересуванні через відсутність автомобіля та спричинили тривалий розлад здоров`я. Розмір моральної шкоди оцінює в 16000 гривень. Планує нести витрати на правничу допомогу орієнтовно в сумі 5000 гривень.

В судовому засіданні 14 червня 2019 року позивач та його представник позов підтримали повністю.

Представник позивача просить стягнути з відповідача різницю вартості відновлювального ремонту автомобіля позивача «Nissan X-Trail»в розмірі 57523,46 гривень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26 листопада 2018 року за участю ОСОБА_2 Зазначила, що ОСОБА_1 було відшкодовано страховою кампанією шкоду в розмірі 100000 гривень. Також просить стягнути моральну шкоду в розмірі 16000 гривень, яка полягає в тому, що позивач є особою похилого віку, після ДТП проходив лікування в лікарні, погіршилось його здоров`я та отримав моральні страждання після ДТП. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на оплату звіту експерта в розмірі 3000 гривень та 1930 гривень витрат, на правничу допомогу адвоката. Вказує, що ОСОБА_1 звертався до відповідача з проханням відшкодувати шкоду однак шкода відшкодована не була.

Відповідач в судовому засіданні 14 червня 2019 року позов визнав частково. Пояснив, що хоче відремонтувати автомобіль належний ОСОБА_1 , однак останній не допускає його до автомобіля. 22 травня 2019 року він відшкодував позивачу завдану внаслідок ДТП шкоду в розмірі 100000 гривень, що підтверджується квитанцією страхової компанії. Вважає, що за 75 тис. грн. можна відремонтувати автомобіль. З оцінкою вартості ремонту, наданою позивачем, не погоджується вважає її завищеною, однак іншого висновку немає. Визнає тільки реальну шкоду та моральну. В іншій частині позов не визнає.

В судове засідання 10 вересня 2019 року позивач та його представник не з`явились, надали суду заяву, в якій просять розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Надали суду клопотання про розподіл судових витрат, в якому додатково просять стягнути з відповідача, крім 1930 грн., ще 2100 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Відповідач в судове засідання 10 вересня 2019 року не з`явився.

Вислухавши сторони та представника позивача, дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 26 листопада 2018 року о 16-30 год. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Набережній Енергетиків, 37 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, в порушення п. 12.3 та п.13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу, при зустрічному роз`їзді з автомобілем «Nissan X-Trail» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та здійснив лобове зіткнення з даним автомобілем, який в подальшому здійснив зіткнення з припаркованим в кармані проїзної частини автомобілем «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 Всі три автомобіля отримали механічні пошкодження /а.с. 9/.

08 січня 2019 року постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень на користь держави/а.с. 9/.

Згідно звіту №008 про оцінку автомобіля «Nissan X-Trail» державний номер НОМЕР_2 від 04 лютого 2019 року /а.с. 12-25/ вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 157523,46 гривень.

Як вбачається з копії повідомлення начальника Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 05 грудня 2018 року /а.с. 8/ за фактом ДТП, що мало місце за адресою: АДРЕСА_1 , 35 біля магазину «Жасмін» було зібрано необхідні матеріали співробітниками Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП, винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Оскільки, як було з`ясовано в судовому засіданні, відповідальність відповідача не була застрахована, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування йому шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Згідно копії листа від 19 березня 2019 року МТСБУ повідомило позивача про розгляд заяви та прийняття рішення про виплату йому відшкодування шкоди в розмірі 100000 гривень, які було йому перераховано на банківський рахунок 18 березня 2019 року /а.с. 10,11/.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, у позивача з`явились підстави для пред`явлення майнових вимог до відповідача про відшкодування заподіяної ним майнової шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків, ч.2 п.1 вказаної статті відносить витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як закріплено в ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. а ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди у розмірі 57523,46 гривень підлягають задоволенню.

В силу ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування (ч. 3 ст. 23 ЦК України).

Як видно з копії виписки з медичної карти стаціонарного хворого терапевтичного відділення №4539/1779, а також копій листків непрацездатності /а.с. 28, 30, 31/, ОСОБА_1 з 28 листопада 2018 року по 13 грудня 2018 року поступив зі скаргами на біль в грудній клітині, зазначив, що 22 листопада 2018 року потрапив в ДТП. Рекомендовано «Д» облік невропатолога, повторні курси лікування, ЛФК, плавання, контроль ОД.

Внаслідок дій ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 знаходився на лікуванні та отримав душевні і моральні страждання з даного приводу.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Оцінюючи викладене, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, в частині стягнення моральної шкоди, в розмірі 5000 гривень.

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат на правову допомогу в сумі 1930 грн. та 2100 грн., суд приходить до такого.

Так як відповідно до меморіального ордеру № @PL080263 від 08 квітня 2019 року ОСОБА_1 сплачено на рахунок адвокатського бюро «ПШЕСМЕЦЬКА Т.М.» за юридичні послуги 1730 гривень, та згідно квитанції до прибуткового касового ордера №1 від 07 травня 2019 року, ОСОБА_1 сплачено на рахунок адвокатського бюро «Ніколаєнко» 200 гривень, а всього 1930 гривень.

Крім тогог, відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 4 від 05 липня 2019 року ОСОБА_1 сплачено на рахунок адвокатського бюро «Ніколаєнко» за юридичні послуги 500 гривень, згідно квитанції до прибуткового касового ордера №3 від 27 червня 2019 року, ОСОБА_1 сплачено на рахунок адвокатського бюро «Ніколаєнко» 500 гривень, згідно квитанції до прибуткового касового ордера №2 від 14 червня 2019 року, ОСОБА_1 сплачено на рахунок адвокатського бюро «Ніколаєнко» 600 гривень, , згідно квитанції до прибуткового касового ордера №7 від 09 вересня 2019 року, ОСОБА_1 сплачено на рахунок адвокатського бюро «Ніколаєнко» 500 гривень, а всього 2100 гривень.

Вказані витрати на правову допомогу в сумі 4030 грн. (1930 грн. + 2100 грн.), суд вважає підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки підтверджені доказами наявними в матеріалах справи /а.с. 55, 57, 90, 92, 94,96/.

Крім того, на підставі ст. 139 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3000 грн. витрат на оплату звіту експерта, які підтверджені копією квитанції №10 від 08 лютого 2019 року /а.с. 27/.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 768, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бандурка Первомайського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Михайлівка Ананьївського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 57523,46 гривень (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот двадцять три гривні сорок шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бандурка Первомайського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Михайлівка Ананьївського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бандурка Первомайського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Михайлівка Ананьївського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4030 (чотири тисячі тридцять) гривень та витрати на оплату звіту експерта в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бандурка Первомайського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Михайлівка Ананьївського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , судовий збір в розмірі 768, 40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова