overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/53/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати свою дочку ОСОБА_2 недієздатною, у зв'язку з тим, що остання є інвалідом дитинства І групи внаслідок психічного розладу, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про визнання фізичної особи недієздатною в порядку окремого провадження.

За змістом ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (34034, с. Радове, вул. Прилісна, 8, Зарічненського району, Рівненської області) заінтересована особа: Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (3400, смт Зарічне, вул. Лесі Українки, 2, Рівненської області) про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2019 року на 10.00 год. в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Зейкан
Справа № 367/6895/19
Провадження № 2-о/367/491/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 год. 05 вересня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 212/3801/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"05" вересня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 05.09.2019 о 10:15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 09:00 годину 08.10.2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження №: 2/752/5904/19
У Х В А Л А

28.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Шевчук М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 752/14264/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При виготовленні рішення суду була допущена описка, а саме невірно вказано дату постановлення рішення, замість - "19.08.2019", вказано - "20.08.2019".

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що допущена описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року у справі № 752/14264/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати вірною дату постановлення рішення - "19.08.2019"

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя :
Провадження №2/760/5838/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

12 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 06 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Провадження № 2/742/1115/19
Єдиний унікальний № 742/2616/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

03 вересня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в праві спільної часткової власності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку в праві спільної часткової власності.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала.

Суд, заслухавши учасників справи, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з`ясовано позицію учасників справи. Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Питання про учасників справи з`ясовано.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в праві спільної часткової власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1097/19
У Х В А Л А

"05" вересня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 09 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду на 10:00 годину 25 вересня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

25.09.2019 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1710/18
Провадження № 2-з/935/10/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., секретарі Бех І.О., розглянувши заву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю після розірвання шлюбу з 02.04.2004 року по 13.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю після розірвання шлюбу з 02.04.2004 року по 13.08.2013 року.

Через канцелярію суду від третьої особи ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо примусового виселення останньої та зупинення виконавчого провадження на підставі виконавчого документа № 280/342/18 виданого Коростишівським райсудом про її примусове виселення з будинку АДРЕСА_1 і як на підставу такої зави посилається на п.2, 10 ч.1 ст. 150 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що остання не підлягає до задоволення, оскільки в даному випадку вказаний заявником захід не є заходом забезпечення вищевказаного позову і стосується фактично виконання рішення суду по іншій справі щодо усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном шляхом виселення (справа № 280/342/18, рішення Коростишівського райсуду від 19.09.2018 року), а процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах регулюються розділом 6 ЦПК України та не можуть бути вирішенні в порядку забезпечення позову в рамках іншої цивільної справи.

Стосовно зазначення у вищевказаній заві питання одночасного і аналогічного забезпечення позову і в іншій справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на будинок, то вищевказані справи не є об`єднаними в одне провадження, а тому заяву треба подавати окремо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-153, 260 ЦПК України, -

постановив:

В задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю після розірвання шлюбу з 02.04.2004 року по 13.08.2013 року шляхом заборони вчиняти дії щодо примусового виселення останньої та зупинення виконавчого провадження на підставі виконавчого документа № 280/342/18 виданого Коростишівським райсудом про її примусове виселення з будинку АДРЕСА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що для вирішення питання забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на будинок необхідно подати окрему заяву в рамках вказаної цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна ухвала складена 06.09.2019.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 182/2917/19
Провадження № 2/0182/2848/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення авто товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач подав клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи по справі з метою визначення ринкової вартості майна, що підлягає поділу, а саме легкового автомобіля «Мітсубісі Ланцер», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Як вбачається з позовної заяви, спірний автомобіль на даний час перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. 3 ст. 102 ЦПКУкраїни).

Згідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відповідно до п. 1.5. розділу ІV Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», на товарознавчу експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах тощо).

Відповідно до п. 1.1. розділу ІV вказаного наказу, автотоварознавча експертиза є різновидом товарознавчої експертизи.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що відсутність транспортного засобу у позивача не позбавляє його можливості самостійно отримати висновок щодо ринкової вартості спірного майна.

Крім того, позивач не надав жодних доказів того, що у нього відсутня можливість отримати висновок експерта самостійно.

З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_1 про призначення авто товарознавчої експертизи судом задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 102,103,105,106 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи.

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/637/18
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2019 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі : головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі 388/637/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі 388/637/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09.09.2019 року

Суддя С. В. Степанов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2019 Справа №607/18913/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 04.10.2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяВ. М. Братасюк