Справа № 713/3908/12
Провадження № 6/309/124/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в Хустський районний суд із заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Заява вмотивована тим, що на підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 31.10.2012 по cпpaвi №713/3908/12 судом було видано виконавчий лист про стягнення суми боргу, відшкодування матеріальної i моральної шкоди внаслідок неповернення боргу з ОСОБА_2 .

Даний виконавчий лист надісланий до Хустського РВ ДВС у вересні 2016 року та тоді ж відкрито виконавче провадження . 05.08.2019 р. він дізнався, що Хустський РВ ДВС повернув йому без виконання виконавчий лист та закрив виконавче провадження в зв`язку з неможливістю стягнення коштів з боржника. Повернутий виконавчий лист він не отримував Про те, що даний виконавчий лист повернуто, виконавче провадження закрито свідчить витяг з реєстру виконавчих проваджень. 3 метою захисту своїх прав він має намір повторно звернутись до приватного судовиконавця Романа ОСОБА_3 М. тому йому необхідно отримати дублікат виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи № 713/3908/12 суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно п.17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачений при пересилці, а підстави наведені в заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, є обґрунтованими, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що подана заявником заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 353. п.17.4. перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити .

Видати ОСОБА_1 виконавчий документ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу , відшкодування матеріальної і моральної шкоди внаслідок неповернення боргу.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 713/3908/12 виданого 03.12.2012 року Хустським районним судом Закарпатської області на підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 31.10.2012 року .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.