overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/616/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 291/361/16-ц Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 5 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , служба у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсними та скасування рішень Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 поданої через представника ОСОБА_6

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 06 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/344/507/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності.

Через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 помер.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З копії свідоцтва про смерть, виданого повторно, серії НОМЕР_1 від 28.08.2019 року, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки відповідач по справі помер, дані спірні правовідносини допускають правонаступництва, то суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.251 ЦПК України, ст.ст. 259-260, 268 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 509/1632/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 07.10.2019 року об 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 219/8130/19
Провадження №2-з/219/25/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Місце знаходження позивача АДРЕСА_1 .
Представник заявника ОСОБА_3 .
Місце знаходження позивача АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_2
Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_3 .
Предмет позову витребування майна з чого незаконного володіння.
Підстави позову неповернення майна власнику.
Керуючись ст.187 ЦПК України,-
Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 310/3936/19
2/310/1871/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 в особі законних представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 в особі законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином).

Ухвалою суду від 05.06.2019 року у справі призначено підготовче засідання.

03.07.2019 року до суду надійшов відзив відповідача.

09.09.2019 року, до початку підготовчого засідання, до суду надійшла уточнена позовна заява позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала. Просила задовольнити письмове клопотання про допит свідків. Вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позовні вимоги визнав частково. Вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заслухано уточнення позовних вимог, прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, заслухано заперечення проти позовних вимог та розглянуто відповідні заяви. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про виклик свідків, допит законного представника позивача ОСОБА_4 в якості свідка,можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 84, 197-200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 в особі законних представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином)- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 21 жовтня 2019 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 308, суддя Стручкова Л.І.).

В судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Справа № 236/3381/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2019 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до інформації, наданої Управлінням СЗН Лиманської міської ради Донецької області від 30.08.2019, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в сегменті "Облік ВПО " за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 10:50 год. 08.10.2019 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 08.10.2019 відзив на позов та посилання на докази, якими вона обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 січня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/7627/18

Провадження№2/751/298/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.02.2017 року в сумі 30 612,46 грн, а також понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено перше судове засідання на 29.12.2018 року.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року розгляд справи відкладено у звязку з неповідомленням відповідача та визнання явки представника позивача в судове засідання обовязковою.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, при чому відповідач повідомлявся відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України. Від представника позивача надійшла виписка по рахунку відповідача, але відсутні відомості щодо періоду нарахування відсотків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 278, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 20 лютого 2019 року на 15 год 00 хв.

Визнати явку представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» для участі та дачі пояснень у судовому засіданні щодо періоду та розміру нарахування тіла кредиту, відсотків та пені - обовязковою.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження №2/523/4043/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2019 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

29.08.2019р. до суду надійшла заява позивача в якій просив вищевказаний позов залишити без розгляду .

Суддя Аліна С.С. перебувала у черговій відпустці з 29 липня 2019 року по 02 вересня 2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставюбдді викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Повну ухвалу суду складено та підписано 03 вересня 2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа №303/5358/19
2/303/1949/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: невірно вказано місцезнаходження відповідача, оскільки з відповіді Івановецької сільської ради Мукачівського району №422/02-27 від 30.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 не зареєстрований у АДРЕСА_1 , так як такої адреси не існує.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2620/19
Провадження № 2/362/1879/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.

з участю секретаря Шевченко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований у Васильківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного тереторіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №421 від 19 грудня 2017 року.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочато підготовче провадження у справі (а.с. 13-14 ).

До початку судового засідання від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просила залишити її позов без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд,розглянувши заяву позивача, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовних вимог без розгляду (а.с.15).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_3 просить про залишення позовних вимог без розгляду, вона не обмежена у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 200, 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/882/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"05" вересня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У заяві позивач посилається на те, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19 травня 1995 року у виконкомі Чаплинської сільської ради народних депутатів Петриківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 08.

Від спільного шлюбу подружжя мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає із позивачкою.

З 08 травня 2018 року подружні відносини між сторонами припинені та вони проживають окремо. З цього часу ОСОБА_2 фінансову допомогу на утримання сина не надає, а одній позивачці важко утримувати та виховувати дитину.

А тому, позивач вимушена звернутись до суду із таким позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше ніж 50 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення сином повноліття.

20.06.2019 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

05.09.2019 позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха