Дата документу 05.09.2019 Справа № 326/1228/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 326/1228/18 Головуючий у 1-й інстанції Стріжакова Т.В.
Номер провадження 22-ц/807/2952/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лишенко Сергій Сергійович на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 10 січня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 05.08.2019 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лишенка С.С. засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 залишено без руху.

Ухвала обґрунтована тим, що згідно матеріалів справи оскаржується судове рішення ухвалене 10 січня 2019 року. Повний текст судового рішення складено 14 січня 2019 року. Копія оскаржуваного судового рішення направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 15 січня 2019 року (а.с133). Копію оскаржуваного судового рішення отримано уповноваженою особою 20 січня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення наявного в матеріалах справи (а.с.147).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , який діяв за дорученням від ОСОБА_1 , 24.04.2019 року ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваного судового рішення (а.с. 159-162).

Апелянту наданий строк для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням інших поважних причин пропуску останнім та зазначенням підстав для поновлення цього строку. Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року адвокат Лишенко С.С. отримав 29 серпня 2019 року.

У подальшому, 30 серпня 2019 року представником скаржника подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для його поновлення.

Як вбачається з клопотання та додатків до нього, ОСОБА_1 за станом здоров`я немає можливості самостійно пересуватися та приймати участь у судовому засіданні, потребує сторонньої допомоги.

Разом із клопотанням представником ОСОБА_1 . надані витяги з медичної карти стаціонарного хворого та довідки комунального підприємства «Приморський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Приморської районної ради Запорізької області.

Згідно вказаних вище довідок, ОСОБА_1 є інвалідом ОСОБА_5 . За період з січня по серпень 2019 року у зв`язку із перенесеним 09 жовтня 2016 року інсультом знаходиться під наглядом сімейного лікаря з діагнозом: Наслідки геморагічного інсульту (паренхіматозно-вентрикулярне крововиявлення) в праву гемосферу лівосторонній геміпарез, ГБ ІІІ, АГ ІІІ. Дуже високий ризик. В цей період звертався за медичною допомогою та проходив лікування за призначенням невролога с січня по травень 2019 року. Хворий не може самостійно доглядати себе, не може самостійно пересуватися, спілкуватися з хворим викликає негативні почуття. ОСОБА_1 постійно потребує стороннього догляду, за станом здоров`я немає можливості приймати участь у судовому засіданні.

Як вказано у клопотанні, ОСОБА_1 дізнався про судове рішення через свого представника адвоката Лишенко С. С., який діє на підставі Договору про надання правової допомоги № 21/2019 від 21.06.2019 (а.с. 182), який ознайомився з матеріалами справи 15 липня 2019 року, після чого 05 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу (а.с. 187).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини третьої ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимогст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За змістом пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя, яке може бути забезпечено шляхом розгляду по суті та наданні належної оцінки доводам заінтересованої сторони.

Також у низці рішень Європейського суду з прав людини закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Європейський суд з прав людини вказує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Згідно протоколу судового засідання від 10.01.2019, ОСОБА_1 та його представник не брали участі у судовому засіданні під час оголошення судового рішення (а.с. 123).

Судове рішення Приморського районного суду Запорізької області від 10 січня 2019 року направлено ОСОБА_1 поштовим зв`язком 15.01.2019 (а.с. 133), яке отримано 20.01.2019 не ним особисто, а уповноваженою особою, що підтверджується підписом у повідомленні про вручення (а.с. 147).

Лише у серпні 2019 року представником відповідача подано апеляційну скаргу у цій справі.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що після ухвалення судового рішення, починаючи з січня по серпень 2019 року ОСОБА_1 перебував під наглядом лікаря та звертався за медичною допомогою, проходив лікування в медичних закладах через хворобливий стан здоров`я пов`язаним із перенесеним у 2016 році інсультом, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не мав можливості своєчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене вище та з метою дотримання пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, забезпечення доступу до суду, вказані у клопотанні представника скаржника причини пропуску строку на апеляційне оскарження не суперечать матеріалам справи, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, який підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лишенко Сергій Сергійович про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду Запорізької області від 10 січня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лишенко Сергій Сергійович строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду Запорізької області від 10 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лишенко Сергій Сергійович на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 10 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова