Ухвала

03 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 638/7006/16-ц

провадження № 61-15967 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження з посиланням на те, що відсутність рішення про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень ускладнить

ОСОБА_1, яка є власником спірного нерухомого майна, його повернення у разі задоволення касаційної скарги, оскільки позивач може реалізувати спірне майно іншим особам.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи доводи заявника, а також те, що постанова Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року не підлягає примусовому виконанню, оскільки нею рішення суду першої інстанції залишено без змін, та з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін під час здійснення касаційного провадження, заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/7006/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 03 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник