Справа № 329/766/18
Провадження № 2/329/11/2019
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2019 р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді: Ломейка В.В., при секретарі судового засідання Богдан І.І., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування Житарюк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чернігівка заяву про самовідвід головуючого судді Ломейка В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Чернігівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ломейка В.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Чернігівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні з'ясовано, що адвокат ОСОБА_2 являється представником відповідача ОСОБА_4 у даній цивільній справі.

01.02.2019р. головуючим по справі подано заяву про самовідвід з підстав того, що між ним та адвокатом ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги на представництво інтересів головуючого в цивільній справі в іншому суді.

Вказана обставина унеможливлює розгляд вказаної цивільної справи під його головуванням, а тому головуючим заявлено про самовідвід.

Учасники справи проти задоволення заяви про самовідвід не заперечували.

Вислухавши сторони, розглянувши заяву про самовідвід судді, суд вважає заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Враховуючи, що між головуючим у справі Ломейком В.В. та адвокатом ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги на представництво інтересів в суді, що викликає сумнів у об'єктивності судді, то дана обставина унеможливлює розгляд вказаної цивільної справи.

Частиною 9 ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Вважаю за необхідне повернути матеріали справи до канцелярії суду, для вирішення питання перерозподілу.

Керуючись ст. ст.36,40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейка В.В. про самовідвід - задовольнити.

Матеріали цивільної справи № №329/766/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Чернігівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини передати до канцелярії Чернігівського районного суду з метою проведення повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко