Справа № 577/5636/18
Провадження № 2/577/309/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про встановлення факту належності квартири померлій та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщина, яку вона прийняла у встановленому законом порядку. На даний час вона має намір отримати свідоцтво про право на спадщину на вказану квартиру, але при зверненні до нотаріуса не оформили своїх спадкових прав на спадкове майно. Так, при зверненні до нотаріуса виявилось, що оригінал Договору дарування квартири втрачено.

При таких обставинах, вона не взмозі оформити вказану спадщину в нотаріальному порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 26).

Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги визнає (а.с.38).

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Г.І. в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує. А також повідомила, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, заведена спадкова справа № 504/2009 на підставі заяви ОСОБА_1 від 13.07.2009 року. Інших заяв про прийняття або про відмову від спадщини не надходило (а.с.27).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.01.2019 року (а.с.16).

Ухвалою головуючого Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 10.01.2019 року справу призначено до судового розгляду на 24.01.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в АДРЕСА_1, яка належала матері позивачки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору Дарування від 17.08.2001 року (а.с.5,7,8,13).

Але у реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні записи про реєстрацію права власності на вказану квартиру (а.с.21).

Позивач, як спадкоємець за законом, спадщину прийняла після смерті матері, оскільки вчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, 13.07.2009 року заведена спадкова справа № 504/2009 на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої ОСОБА_1 Інших заяв про прийняття або про відмову від спадщини не надходило (а.с. 4, 27).

Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.18).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять факт належності на праві власності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 квартири АДРЕСА_1, а також те, що позивач прийняла спадщину після померлої ОСОБА_3, а тому за нею слід визнати право власності на квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81 ,200, 206, 211, 247, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1).

Відповідач: Конотопська міська рада (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Галина Іванівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2).

Суддя Галян С. В.