Справа № 646/8400/18
№ провадження 2/646/823/2019
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"31" січня 2019 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря Ушакової Г.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1, що мешкає: м. Харків, пр-т. Московський, 44, кв. 1 до ОСОБА_2, адреса: м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, Громадська організація «Антикорупційна рада», місцезнаходження 61019, м. Харків, вул. Михайлівська, 29 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

встановив:

У провадженні Червонозаводського районного суду м.

Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ГО «Антикорупційна рада», в якому позивач просив визнати недостовірною інформацію, розповсюджену на сайті «akrsud.kharkiv.ua» та у мережі «youtube.com» відповідачем (ОСОБА_2В.), стосовно зупинки 01.08.2017 позивача за кермом автомобіля НОМЕР_1, із встановленням нетотожності номерів даного автомобілю базі даних. Зобовязати відповідача спростувати недостовірну інформацію розміщенням відповідного відео у мережі «ютуб» із подальшою публікацією на порталі «akrsud.kharkiv.ua». Окрім цього, окремо зазначити, що ОСОБА_1 не має відношення до легалізації викрадених на Донбасі автівок та до МРЕО м. Києва, що «легалізувало автівки-двійники та роздавало наліво-направо реєстраційні документи», та вказане висловлювання було здійснено без мети посилання на якості або діяльність особи-позивача.

21.12.2018 ухвалою судді відкрито провадження у даній цивільній справі.

У судове засідання 31.01.2019 позивач ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, в якій просив залишити його позов до відповідачів ОСОБА_2, ГО «Антикорупційна рада» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити подану ОСОБА_1 позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадська організація «Антикорупційна рада» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 31.01.2019

Суддя: І.М. Шелест