У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 142/324/19

Провадження № 2/142/293/19

11 вересня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Ласки Л.. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ломаченський Віктор Петрович, до Селянського фермерського господарства "Вид", про визнання недійсним дововору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року до Піщанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ломаченський Віктор Петрович, до Селянського фермерського господарства "Вид", про визнання недійсним дововору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 14 травня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

14 травня 2019 року підготовче засідання в даній справі було відкладано на 12 червня 2019 року на 09 годину 00 хвилин за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 , який не з`явився до суду з причин, що визнанні судом поважними.

12 червня 2019 року підготовче засідання в даній справі було відкладано на 05 серпня 2019 року на 11 годину 00 хвилин за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 , який не з`явився до суду з причин, що визнанні судом поважними.

05 серпня 2019 року підготовче засідання в даній справі було відкладано на 11 вересня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у зв`язку з неявкою представника відповідача ОСОБА_3 , який був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

В підготовче засідання 11 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 та її представнк адвокат Ломаченський В. П. не з`явилися, прте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому він просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення кої поставити питання чи виконано підпис в договорі оренди землі від 30 грудня 2010 року на земельну ділянку, загальною площею 2,5552 га, кадастровий номер :02:001:0075, розташованої на території кукулівської сільської ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеного між ОСОБА_1 та СВГ "Вид" у розділі "реквіхити сторін, у рядку "підписи сторін, орендодавець" ОСОБА_1 чи іншою особою, проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати пов`язані з проведення експертизи покласти на відповідача.

Представник відповідача СВГ "Вид" адвокат Купрій О. М. в підготовче засідання 11 вересня 2019 року не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просит суд судов засідання проводити без його участі, проти призначення в справі експертизи не заперечує.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, клопотання представника позивача про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, матеріали, надані сторонами для її проведення, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, відсутність підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні, а також беручи до уваги, що строк підготовчого провадження, передбачений нормами ЦПК України закінчився, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження: остаточно встановлено позовні вимоги, з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи, встановлено порядок дослідження доказів.

Щодо клопотання представника позивача про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В частині 1 ст. 107 ЦПК України вказано, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Під час вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи представником позивача було вказано про необхідність надання експерту для проведення дослідження оригіналу договору оренди землі від 30 грудня 2010 року, який ухвалою суду від 16 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі було витребувано у Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області та у відповідача СВГ "ВИД ".

Однак до закінчення підготовчого провадження оригінал договору оренди в розпорядження суду наданий не був, що унеможливлює призначення судом почеркознавчої експертизи, оскільки відповідно до п.1.1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Крім того, 13 травня 2019 року на адресу суду від начальника Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшла відповідь, відповідно до якої повідомляється, що оригінал договору землі, укладений між ОСОБА_1 та СВГ "ВИД" у Піщанському ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області відсутній, оскільки згідно розписки даний оригінал отримала ОСОБА_4 , та долучено копію розписки ОСОБА_4

Також з копії спірного договору оренди, а саме п. 45 вбачається, що цей договір укладеного у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у орендодавця, другий - у орендаря, а треті,й- в органі , який провів його державну реєстрацію у Державному підприємстві "Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах".

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Відповідно до п. 1.9 Розділу 1 вказаних Рекомендацій якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10 - 15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис. В пункті 1.10. Розділу 1 Інструкції зазначено, що при вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному.При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів. Якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

А тому суд, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників справи, вважає за необхідне витребувати оригінали вказаних договорів у відділі у Піщанському районі Міжрайонного управління у Крижопільському та Піщанському районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, у позивача та у відповідача по справі, а також зобов`язати представника позивача ОСОБА_2 . надати в розпорядження суду експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_1 , після чого вирішити питання про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ломаченський Віктор Петрович, до Селянського фермерського господарства "Вид", про визнання недійсним дововору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 годину 40 хвилин 08 жовтня 2019 року в залі судових засідань № 2 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал договору оренди землі від 30 грудня 2010 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СВГ "ВИД" в особі голови Довганюка Івана Григоровича щодо земельної ділянки загальною площею 2,5552 га призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0075.

Витребувати у відповідача СВГ "ВИД " оригінал договору оренди землі від 30 грудня 2010 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СВГ "ВИД" в особі голови Довганюка Івана Григоровича щодо земельної ділянки площею 2,5552 га призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0075.

Витребувати у Відділі у Піщанському районі Міжрайонного управління у Крижопільському та Піщанському районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області оригінал договору оренди землі від 30 грудня 2010 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СВГ "ВИД" в особі голови Довганюка Івана Григоровича щодо земельної ділянки площею 2,5552 га призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0075.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_2 надати в розпорядження суду експериментальні та вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Селянського фермерського господарства "Вид", до Відділу у Піщанському районі Міжрайонного управління у Крижопільському та Піщанському районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, позивачу та представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , для належного виконання.

Витребувані документи направити до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької АДРЕСА_1 5, до початку насутпного судового засідання - 08 жовтня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи вирішити в наступному судовому засіданні у разі отримання витребуваних судом документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :