overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2981/18
Провадження № 2/309/74/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

03 вересня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О. Я., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 24.06.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного сумісного майна подружжя призначено судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручено експерту Корчинському Руслану Богдановичу, провадження по справі зупинено на час проведення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз

16.07.2019 року на адресу суду експертом Корчинським Р.Б. повернуто матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного сумісного майна подружжя без виконання у зв`язку із зміною експертом професії (справа №309/3872/19, провадження №2/309/494/19).

Статтею 254 ч.1 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження у справі слід поновити та продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного сумісного майна подружжя.

Продовжити підготовче судове засідання та призначити на 09 год. 00 хв. «19» вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Єдиний унікальний номер 722/1374/19
Номер провадження 2/722/466/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача Чепіга Д. ОСОБА_2 . 25.08.2019 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.07.2016 року у розмірі 21889,01 грн., яка складається з: 6710,78 грн. - заборгованість за кредитом, 2527,54 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 8589,76 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди - 4060,93 грн. Крім того, просить стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати в розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- на яких умовах відповідачка отримала кредит (відсоткова ставка, розмір пені у разі порушення умов договору);

- з якої саме дати відповідачка почала не виконувати умови кредитного договору (Генеральної угоди) та які саме;

- видачі та отримання відповідачкою кредитних карток, їх кількість та номер, а також строк їх дії;

- розмір заборгованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо) та відсотках (за кожен місяць окремо);

- підстави нарахування та розмір пені (окремо) та комісії (окремо);

- чи пред`являлись раніше вимоги до відповідачки та виносились судові рішення про стягнення заборгованості по даному кредитному договору.

Крім того, надані до позовної заяви ксерокопії заяви від 08.03.2006 року та Генеральної угоди (в двох екземплярах) є частково нечитабельними.

За таких обставин, позивачу необхідно надати достатній строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції (у т.ч. в примірнику для вручення відповідачці).

Керуючись ст.ст.175, 185 ч.ч. 1,2, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану представником АТ КБ «ПриватБанк» Чепіга Д.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити представнику позивача Чепіга Д.О. п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції з додатками (у т.ч. в примірнику для вручення відповідачці), який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1232/19
Провадження № 2/626/420/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

03.09.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Кузнєцова О. М., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1232/19, за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області з третьою особою ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1232/19 за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області з третьою особою ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 20.09.2019 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1292/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2019 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2019 року виправлено описку у даті ухвалення судового рішення, замість «18 квітня 2019 року» вказано «19 квітня 2019 року»

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2019 року, проте у цей день вказане судове рішення по цій справі не ухвалювалось.

Тому, апелянту необхідно зазначити судове рішення, яке підлягає оскарженню та сформулювати клопотання щодо оскаржуваного судового рішення, виклавши його у вимогах апеляційної скарги.

На підставі викладеного, апелянт має надати апеляційному суду уточнену редакцію апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та подачі до апеляційного суду виправленої апеляційної скарги та її копію з додатками відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Хмельницького апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 431/3576/19
Провадження № 2/431/971/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2019 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 липня 2019 року о 08-30 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Єдиний унікальний номер 722/1118/19
Номер провадження 2/722/376/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її присутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив та відзиву на позов не подав.

Будь-яких інших клопотань від сторін до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин "20" вересня 2019 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 р. до Слов`янського міськрайонного суду звернулось АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа призначалася до слухання 12.08.2019 року та 30.08.2019 року, але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не з`явилась, хоча належним чином була повідомленою про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Провадження 2-о/127/522/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/19331/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/19331/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення родинних відносин із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні 03.09.2019 року ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування в приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової О.О. копії спадкової справи, заведеної 26.06.2018 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним витребувати доказ, про який просить заявник.

Керуючись ст. 84, 229, 294, 260 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат",

у х в а л и в:

В цивільній справі №127/19331/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової О.О. доказ: належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 26.06.2018 року, номер у Спадковому реєстрі: 62624996, номер у нотаріуса: 6/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Виконання даної ухвали доручити приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Курановій О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/4832/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

06 вересня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/4832/19 акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 24640 грн. 21 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. .

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, без повідомлення сторін на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 439/952/19
УХВАЛА

судового засідання

про виправлення описки

Справа № 439/952/19

5 вересня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди питання щодо виправлення описки в рішенні суду у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Онищука Тараса Назаровича до Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

24 червня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Онищук Тарас Назарович звернувся в суд з позовною заявою, в якій просив суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і побутовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

18 липня 2019 року Бродівським районним суд Львівської області у даній цивільній справі було проголошено судове рішення.

2 вересня 2019 року представник позивача адвокат Онищук Т.Н. звернувся в суд з заявою, в якій просить суд постановити ухвалу, якою виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Бродівського районного Львівської області від 18 липня 2019 року в цивільній справі № 439/952/19 за позовом позов ОСОБА_1 до Заболотцівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, вказавши дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Бродівського районного Львівської області від 18 липня 2019 року в цивільній справі № 439/952/19 за позовом позов ОСОБА_1 до Заболотцівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, вказавши дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Бородійчук О.І.
Єдиний унікальний номер 341/758/19
Номер провадження 2/341/470/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

05 вересня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - встановив:

Представник позивача по дорученю Пономарчук О.Л. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в передбаченому законом порядку, крім судових викликів, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, через оголошення на сайті судової влади України від 28.08.2019 р., про причину своєї неявки суд не повідомив.

Представник позивача надіслала суду клопотання де вказує, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип