ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/255/19 Справа № 205/1764/17 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря - Синенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1,

на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов'язання, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року КС "Всеукраїнське народне кредитне товариство" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача кошти в рахунок відшкодування збитків за прострочку грошового зобов'язання /а.с.8-9/.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» заборгованість за кредитним договором № 056-97-08 від 27 листопада 2008 року в розмірі 180 263,44 грн., з яких: 25 707,39 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 150 746,06 грн. - заборгованість за відсотками; 3 809,99 грн. - 3 % річних від простроченої суми та судовий збір у розмірі 2402,63 грн. У зв'язку з тим, що відповідач до теперішнього часу не виконав свого зобов'язання по поверненню грошових коштів, позивачу були спричинені збитки внаслідок росту інфляції за період з 01 березня 2014 року по 01 березня 2017 року у розмірі 189 497,78 грн. та 3 % річних від простроченої суми за той же період у розмірі 16 439,94 грн., а всього - 205 937,72 грн., які відповідач має відшкодувати. Посилаючись на вказані обставини банк просить стягнути з відповідача зазначену суму та витрати на правову допомогу.

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року задоволено позовні вимоги. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» збитки за прострочку грошового зобов'язання в розмірі 162 109,17 грн., які складаються з: інфляції за період з 01 березня 2014 року по 01 березня 2017 року в розмірі 145 830,95 грн. та 3 % річних від простроченої суми за той же період у розмірі 16 278,22 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат /а.с.58-60/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволені позовних вимог кредитної спілки посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, оскільки при ухваленні рішення судом не було враховано обставини на які відповідач посилався у своїх запереченнях на позов /а.с.67-71/.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах утворено Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, шляхом ліквідації Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року опубліковано в газеті "Голос України" № 185 повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Дніпровського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддів, які входять до складу колегії.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» заборгованість за кредитним договором № 056-97-08 від 27 листопада 2008 року в розмірі 180 263,44 грн., з яких: 25 707,39 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 150 746,06 грн. - заборгованість за відсотками; 3 809,99 грн. - 3 % річних від простроченої суми. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» судовий збір у розмірі 2 402,63 грн. /а.с. 10/. В рахунок погашення зазначеної заборгованості ОСОБА_1 сплачено 2 402,63 грн. за платіжним дорученням № 3477 від 02 грудня 2014 року та 180 263,44 грн. за платіжним дорученням № 760 від 24 березня 2017 року /а.с. 48/.

Ухвалюючи рішення по справі районний суд визнав позовні вимоги обґрунтованими та прийшов до висновку про стягнення на користь кредитної спілки нарахованих збитків, у зв'язку з несвоєчасним погашенням заборгованості з боку відповідача, стягнутої рішенням суду від 10 лютого 2014 року.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28 лютого 2014 року судом видано виконавчий лист №2/205/231/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» заборгованість за кредитним договором № 056-97-08 від 27 листопада 2008 року в розмірі 180 263,44 грн., з яких: 25 707,39 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 150 746,06 грн. - заборгованість за відсотками; 3 809,99 грн. - 3 % річних від простроченої суми.

08 грудня 2014 року державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п.2 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження", відповідно до якого, в редакції на час здійснення виконавчої дії, виконавчий лист повернуто у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, та здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Дані обставини підтверджуються відповідною відміткою на виконавчому документі державним виконавцем Журавльовою О.В. /а.с.126 на звороті/.

Крім того, в рамках даного виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1, що підтверджується заявою боржника від 20 грудня 2016 року про скасування даного арешту, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження наданих суду Новокодацьким ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області /а.с.131/.

27 грудня 2016 року укладено договір купівлі-продажу частки домоволодіння, яка належала ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на товарній біржі "Універсал" 19 серпня 1998 року, зареєстрованого в КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" 14 вересня 2000 року. Тобто, на час повернення виконавчого документу у 2014 році у боржника перебувало у власності майно, за рахунок якого можна було погасити заборгованість в рамках даного виконавчого провадження.

Продаж зазначеної частки домоволодіння було здійснено за ціною 97 625, 12 грн. /а.с.73-74/.

Отже, для виконання рішення суду від 10 лютого 2014 року відповідачем самостійно було реалізоване належне йому майно, для отримання коштів для погашення існуючої заборгованості, тоді як дані дії входять до обов'язків державного виконавця в рамках виконавчого провадження. Тобто, дії державного виконавця призвели до несвоєчасності виконання судового рішення з боку боржника, що також свідчить накладений арешт на майно, який унеможливив здійснення будь-яких правочинів відносно майна боржника, тоді як будь-яких дій щодо реалізації майна боржника державним виконавцем виконано не було.

20 грудня 2016 року ОСОБА_2 на рахунок Ленінського ВДВС ДМУЮ було внесено грошові кошти у сумі 198 469, 78 грн. в рахунок сплати заборгованості ОСОБА_1 /а.с.182/.

22 грудня 2016 року розпорядженням державного виконавця №42790561/23 з обліку депозитних сум внесених при примусовому виконанню виконавчого документу №2/205/231/14 перераховано 18 026, 34 грн. виконавчого збору та 180 грн. витрат на проведення виконавчих дій /а.с.183/.

26 грудня 2016 року виконавчою службою направлено лист КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство», в якому просить стягувача повідомити реквізити для подальшого перерахування стягнутих коштів за виконавчим листом №2/205/231/14 від 28 лютого 2014 року. Аналогічний лист також було направлено на адресу стягувача 10 січня 2017 року /а.с.134, 135/.

09 лютого 2017 року КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» звернулося до виконавчої служби з заявою про прийняття до виконання виконавчого листа №2/205/231/14 від 28 лютого 2014 року для зарахування стягнутих коштів /а.с.125/.

21 лютого 2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2/205/231/14 від 28 лютого 2014 року /а.с.130/.

23 березня 2017 року розпорядженням державного виконавця № 53453128/23 з обліку депозитних сум внесених при примусовому виконанню виконавчого документу №2/205/231/14 перераховано суму 180 263, 44 грн. на користь КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» /а.с.140/. Отже, грошові кошти в рахунок погашення заборгованості було внесено на рахунок стягувача більш ніж через три місяця після внесення їх на рахунок виконавчої служби, що зумовило несвоєчасне виконання рішення суду з обставин, що не залежали від дій боржника.

Крім того, з копії виконавчого провадження вбачається, що стягувачем не було здійснено будь-яких дій щодо повторного пред'явлення виконавчого документа №2/205/231/14 від 28 лютого 2014 року після його повернення державним виконавцем, що передбачено ч.5 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження". Тобто, у період з 08 грудня 2014 року по 09 лютого 2017 року КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» не було здійснено будь-яких дій для належного та своєчасного виконання рішення суду, що свідчить про незацікавленість його виконання та стягнення грошових коштів в рахунок погашення заборгованості.

Враховуючи наведені обставини колегія суддів виходить з того, що разом із застосуванням закону має бути забезпечено особливий захист людини як більш слабкого суб'єкта економічних відносин, а також фактичну, а не формальну рівність сторін цивільного-правових відносин шляхом застосування визначених особливостей правовідносин у сфері споживчого кредитування.

Оскільки рішення суду підлягає обов'язковому виконанню та позивач наділений процесуальними правами, які забезпечують виконання рішення суду та контроль за його виконанням, колегія суддів приходить до висновку про бездіяльність з боку КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та виконавчої служби призвели до понесених збитків позивача у зв'язку з несвоєчасним погашенням грошового зобов'язання. З викладених обставин вбачається, що з боку відповідача були здійсненні та прийнятті всі міри для погашення існуючої заборгованості, що виключає його відповідальність за порушення грошового зобов'язання.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням вищевикладеного рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство».

керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року - скасувати.

В задоволені позовних вимог Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров