У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі: Якименко Т.С.,

за участі:

представника позивача: Скічко І.В.,

представник відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Навігатор" до ОСОБА_3, який діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено до судового розгляду.

Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання з'явився представник позивача та подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 у підготовчому судовому засідання не заперечувала проти задоволення вищевказаної заяви.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача та думку відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України, Суд постановлює ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача просить про залишення позову без розгляду, представник Скічко І.В. не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Навігатор" до ОСОБА_3, який діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення права користування житловим приміщенням, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 200, 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Навігатор" до ОСОБА_3, який діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення права користування житловим приміщенням- залишити без розгляду, що не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О. Астахова