Провадження № 2-с/761/12/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розгялнувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №761/39843/18 за заявою Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за договором №ДН-П-00208/0644 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та судових витрат,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018р. Комунальне підприємство «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №ДН-П-00208/0644 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та судових витрат.

12 листопада 2018р. Шевченківським районним судом м. Києва виданий судовий наказ №761/39843/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заборгованість за договором №ДН-П-00208/0644 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в розмірі 20 767,55 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 176,20 грн.

13 серпня 2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що не визнає заявлених Комунальним підприємством «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вимог та вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки з заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право. Вказує на те, що даний спір повинен розглядатися за правилами господарського судочинства, з огляду на те, що сторони є суб`єктами господарювання.

Крім того, заявником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу, з урахуванням того, що вказаний строк було пропущено з поважної причини, оскільки заявник, не був обізнаний щодо наявності судового наказу та попередня заява була повернута заявнику, у зв`язку з несплатою судового збору.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява про скасування судового наказу, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 листопада 2018р. за заявою Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шевченківським районним судом м. Києва виданий судовий наказ №761/39843/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заборгованість за договором №ДН-П-00208/0644 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в розмірі 20 767,55 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 176,20 грн.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, ОСОБА_1 зазначив, що не визнає вимог Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки з заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право. Вказуючи на те, що даний спір повинен розглядатися за правилами господарського судочинства, з огляду на те, що сторони є суб`єктами господарювання.

Враховуючи, що сторона заявника (боржника) про оспорюваний судовий наказ дізналася лише 08 липня 2019р. після ознайомлення з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що слід поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу №761/39843/18.

Відповідно до положень ст. 171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені заявником ОСОБА_1 підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 12 листопада 2018р.у цивільній справі №761/39843/18, підлягає скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право, який пов`язаний з необхідністю з`ясування підстав наявності чи відсутності між стягувачем та боржком договірних зобов`язань, виходячи з правовідносин, які виникли між сторонами у справі, встановити факт наявності (відсутності) заборгованості у заявника ОСОБА_1 за договором №ДН-П-00208/0644 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, яка потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, що відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, та не може бути вирішено при розгляді справи в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 170, 171, 258 - 260, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №761/39843/18 за заявою Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за договором №ДН-П-00208/0644 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та судових витрат- задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 12 листопада 2018р.у цивільній справі №761/39843/18 за заявою Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за договором №ДН-П-00208/0644 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та судових витрат.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: