Провадження №2/521/561/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини грошових коштів отриманих від продажу спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини грошових коштів отриманих від продажу спільного майна.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 року провадження у справі було зупинено, у звязку з призначенням по справі судової оціночно-будівельної експертизи.

До канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси представником позивача було надано клопотання про поновлення провадження по справі та витребування доказів, в якому представник позивача просить поновити провадження по справі №521/10327/18 для вирішення клопотання експерта №18-4566/4567 від 05.11.2018 року, а також витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином посвідчену копію технічного паспорту на квартиру №810- 812 у будинку 48-А по вулиці Генерала Петрова в місті Одесі, складений сертифікованою організацією (фахівцем) станом на серпень 2011 року. Якщо технічний паспорт на вищевказаний об'єкт нерухомого майна, станом на серпень 2011 року відсутній, витребувати належним чином посвідчену копію технічного паспорту на дану квартиру, станом на дату, яка є найбільш найближчою до серпня 2011 року. В своєму клопотанні представник позивача посилається на те, що ухвалою суду від 25.10.2018 року у справі №521/10327/18 Малиновським районним судом м. Одеси було призначено судову оціночно-будівельну експертизу та зупинено провадження по справі. Проведення даної експертизи було доручено Одеському науково дослідному інституту судових експертиз. 16 листопада 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси від експерта ОНДІСЕ, через канцелярію суду, надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та доступу до обєкта дослідження №18-4566/4567 від 05.11.2018 року. В своєму клопотанні №18-4566/4567 від 05.11.2018 року експерт просить надати технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, складений сертифікованою організацією (фахівцем) станом на дату оцінки. Однак в ОСОБА_1 немає можливості надати технічний паспорт на спірну квартиру, оскільки такий документ у ОСОБА_1 відсутній. З метою отримання технічного паспорту квартиру АДРЕСА_1 представник позивача звернувся до Комунального підприємства «Бюро Технічної Інвентаризації» Одеської міської ради з адвокатським запитом №14/18 від 22.11.2018 року, на який КП «БТІ» ОМР зазначило, що технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 був виготовлений на замовлення та за рахунок іншої особи, ніж ОСОБА_1, а тому така інформація є конфіденційною. Оскільки дані відомості є конфіденційною інформацією про іншу особу, КП «БТІ» ОМР відмовило в наданні запитуваних документів. З метою надання експертові всіх матеріалів, які необхідні для виконання судової оціночно-будівельної експертизи, представник позивача звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали та виникла необхідність продовження судового слідства, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 254 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини грошових коштів отриманих від продажу спільного майна.

Витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином посвідчену копію технічного паспорту на квартиру №810- 812 у будинку 48-А по вулиці Генерала Петрова в місті Одесі, складений сертифікованою організацією (фахівцем) станом на серпень 2011 року. Якщо технічний паспорт на вищевказаний об'єкт нерухомого майна, станом на серпень 2011 року відсутній, витребувати належним чином посвідчену копію технічного паспорту на дану квартиру, станом на дату, яка є найбільш найближчою до серпня 2011 року.

Призначити судове засідання на 05 березня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити для виконання до КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.