Дата документу 04.02.2019
Справа № 328/8511/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Юрлагіної Т.В.,
за участю секретаря Бондаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 травня 2002 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 07.02.2018 року з відповідача були стягнені аліменти на користь позивача на утримання сина. З літа 2013 року сторони перестали мешкати окремо, сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Тому просить суд розірвати шлюб.
У судове засідання позивач не зявилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення. Про поважні причини своєї неявки суду він не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило, відзиву не надіслав. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивачки, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 травня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану ОСОБА_4 районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 268, про що свідчить копія свідоцтва про одруження (а.с.10).
Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11).
Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.02.2018 року з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.12/.
Судом встановлено, що сторони з літа 2013 року фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений нею судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 18, 141, 247, 258, 264, 265, 268, 280-284, 352-356 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Веремейчик) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 травня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану ОСОБА_4 районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 268.
Прізвище сторін після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Т.В.Юрлагіна