overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1715/11
Провадження № 4-с/524/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Баштанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Кононенко Андрія Володимировича,-

В С Т А Н О В И В

01 липня 2019 року до суду надійшла дійсна скарга, яка була передана судді в порядку черговості 02 липня 2019 року.

Ухвалою судді від 03 липня 2019 року по справі було відкрито провадження та витребувано від заінтересованої особи по справі - Баштанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області оригінали та посвідчені копії матеріалів справи виконавчого провадження № 48454876.

Ухвала від 03.11.2019 року начальником та його заступниками Баштанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області не виконана.

09.09.2019 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - Бикова В.Г. про повторне витребування від заінтересованої особи по справі - Баштанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області посвідчених копій матеріалів справи виконавчого провадження № 48454876.

Суд дійшов висновку, що згідно ст.ст. 83, 84 ЦПК України клопотання представника скаржника про витребування від заінтересованої особи по справі - Баштанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області оригінали та посвідчені копії матеріалів справи виконавчого провадження № 48454876 підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим та законним.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання представника скаржника ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Баштанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області оригінали та посвідчені копії матеріалів справи виконавчого провадження № 48454876.

Зобов`язати Баштанський районний відділ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області подати витребувані документи в строк до 28.10.2019 року.

Попередити начальника та його заступників Баштанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Розгляд справи у зв`язку з неявкою заявника, заінтересованих осіб та витребуванням документів відкласти та призначити розгляд справи на 09 год. 30 хв. 28 жовтня 2019 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2093/19
Провадження № 2/376/1175/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.08.2019 року 09:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.08.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1931/19
Провадження № 2/210/1299/19
У Х В А Л А

іменем України

"03" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3148/19

провадження № 2/0285/1161/19

06 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 03.09.2019 року звернувся до суду з позовом та проси стягнути з відповідача на свою користь заборгованість та штраф за кредитним договором № 22.05.2019-100002842 в розмірі 7120 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний подати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач в позовній заяві зазначає, що ОСОБА_1 22.05.2019 року та ТОВ «Споживчий центр» уклали кредитний договір і відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 4000 грн., однак до матеріалів позовної заяви не долучено доказів про отримання відповідачем суми 4000 грн., не зазначено відомостей про номер картки, на яку здійснено переведення коштів та доказів про належність такої картки відповідачу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви із усуненням недоліків, зазначених в цій ухвалі та її копії для відповідачів.

Керуючись статтями 175,177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.Г. Заполовська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2407/19
Провадження № 2/210/1462/19
У Х В А Л А

іменем України

"03" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги на дітей одиноким матерям, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги на дітей одиноким матерям.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
провадження № 2-о/243/1380/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України відносно вжиття заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, слід запропонувати заявнику представити у підготовче судове засідання докази (свідків, оригінали письмових документів,тощо), які можуть підтвердити заявлені нею вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 45 хвилин 12 вересня 2019 року.

Запропонувати заявнику представити у судове засідання докази (свідків, оригінали письмових документів,тощо), які можуть підтвердити заявлені ним вимоги.

Витребувати з Костянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в Центрально міському районі м. Горлівка, Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа № 350/1174/19
Номер провадження 2/350/483/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

провівши підготовче судове засідання в залі суду селища Рожнятів та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не поступив.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Суд, провівши підготовче судове засідання та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селища Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал. №4) на 11:00 годин 01 жовтня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О. ознайомившись з заявою Дніпровської міської ради про повернення судового збору за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності задоволено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2013 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Дніпровська міська рада звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Згідно п.2 ч.1. ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із платіжного доручення №1356 від 01.10.2018 року вбачається, що Дніпровська міська рада за подання апеляційної скарги сплатила судовий збір у розмірі 5334,00грн.

Оскільки апеляційну скаргу повернуто Дніпровській міській раді, то сплачений судовий збір підлягає поверненню відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя-

УХВАЛИВ:

Повернути Дніпровській міській раді сплачений судовий збір в розмірі 5334 грн. перерахований за розрахунковими реквізитами: р/р 0014, отримувач платежу УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101 (код отримувача 37989274, МФО 805012), згідно платіжного доручення №1356 від 01.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Каратаєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

05 вересня 2019 року

м. Харків

Справа №619/1955/19

Провадження №22-ц/818/4353/19

Харківський апеляційний суд в складі судової колегії судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Коваленко І.П.

Суддів: Котелевець А.В., Сащенка І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 червня 2019 року, ухвалене суддею Нечипоренко І.М, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригод.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.В. Котелевець

І.С. Сащенко
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 202/3770/19
Провадження № 2-н/202/92/2019
04.07.19 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання спільної неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 07 червня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Г.О. Кухтін