Ухвала

05 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 522/15568/14-ц

провадження № 61-16086ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 березня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Перша одеська нотаріальна контора, про поновлення строку та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Приморський районний суд міста Одеси рішенням від 19 березня 2015 року позов задовольнив. Визнав причини пропуску ОСОБА_3 строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 поважними. Визначив ОСОБА_3 додатковий строк протягом двох місяців, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розраховувати з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 26 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 березня 2015 року залишив без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, однак вважав, що оскаржуване рішення впливає на його права, 11 березня 2016 року звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 березня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову.

Апеляційний суд Одеської області рішенням від 30 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року скасував та ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Одеський апеляційний суд постановою від 26 червня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишив без задоволення, рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 березня 2015 року залишив без змін.

22 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 березня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 червня 2019 року (повний текст якої складено 22 липня 2019 року).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення дії рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 березня 2015 року з посиланням на те, що на розгляді в Приморському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа № 522/24645/15-ц, в якій всі позовні вимоги до ОСОБА_1 спрямовані на позбавлення його права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі оскаржуваного в цій справі рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 березня 2015 року. Отже, передчасний розгляд справи № 522/24645/15-ц і ухвалення в ній судового рішення на підставі оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 19 березня 2015 року до моменту завершення касаційного провадження і надання правової оцінки незаконності оскаржуваного судового рішення в цій справі, зробить ймовірне судове рішення в справі № 522/24645/15-ц також незаконним, що призведе до вимушених втрат заявника на судові витрати в іншій пов`язаній справі та до інших негативних наслідків немайнового характеру, зумовлених втратами і побоюваннями безпідставного судового втручання в справі № 522/24645/15-ц в його право власності на вказану квартиру, як на єдину правову підставу втручання вимогами інших щодо житла ОСОБА_1

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи наведене, а також те, що не зупинення дії оскаржуваного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 березня 2015 року може потягнути виникнення, зміну та припинення прав і обов`язків учасників справи та інших осіб щодо предмета спору до касаційного перегляду цього судового рішення, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 березня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 червня 2019 року.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 522/15568/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Перша одеська нотаріальна контора, про поновлення строку та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 березня 2015 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 березня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев