Провадження № 2-з/761/559/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Миронюка Дмитра Дмитровича про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" міста Києва Тарасенка І.М., АТ "Укрсоцбанк", в якому просив: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу ), індексний номер: 47418087 від 19 червня 2019 року 17:51:19 прийняте Державним реєстратором Комунального підприємства " Реєстраційне бюро " міста Києва Тарасенком І. М.; скасувати запис про право власності номер 32059713 від 13 червня 2019 року 17:28:10 за АТ ?УКРСОЦБАНК? на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Одночасно, з позовною заявою, позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 та заборонити АТ ?УКРСОЦБАНК? (Код ) та будь яким третім особам входження квартиру АДРЕСА_1 , оскільки, існує ризик незаконного продажу квартири та заселення у квартиру нових власників або незаконного примусового вселення в житло невідомих.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду ( ч.2 ст.149 ЦПК України).

Заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна зава, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Миронюка Д. Д. про вжиття заходів забезпечення позову в частині заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 не підлягає задоволенню, так як стороною позивача не конкретизовано кого саме необхідно зобов`язати вчиняти дії та які саме дії.

Що стосується вимоги про заборону АТ ?УКРСОЦБАНК? (Код ) та будь яким третім особам входити до квартири АДРЕСА_1 , то вона також не підлягає задоволенню, оскільки, визначений заявником вид забезпечення позову не стосується заявлених ним суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 353, 354,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Миронюка Дмитра Дмитровича про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: